經(jīng)濟(jì)法與民商法的關(guān)系

1、經(jīng)濟(jì)法與民商法的關(guān)系一、民法與商法的關(guān)系二、經(jīng)濟(jì)法與民商法的表層區(qū)別三、經(jīng)濟(jì)法與民商法的深層區(qū)別四、經(jīng)濟(jì)法與民商法的聯(lián)系 1一、民法與商法的關(guān)系所謂民商法，是在民商合一的立法模式中，對(duì)民法與商法的合稱(chēng)。研究民商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系，首先有必要明確民法與商法的關(guān)系。形式意義的商法(即商法典)只存在于民商分立的立法模式中，實(shí)質(zhì)意義的商法在民商合一和民商分立的立法模式中都存在。民法與商法的區(qū)別和聯(lián)系，可以從下述幾個(gè)方面來(lái)理解 。2 (一)法律地位 就民法和商法在法律體系中的地位而言，是一般法與特別法的關(guān)系。即民法是一般法，商法是特別法。即使在民商分立的國(guó)家，商法典較之民法典仍然處于特別法的地位。民法普遍

2、適用于各種民事活動(dòng)，商法只適用于民事活動(dòng)中的商事活動(dòng)。在商事活動(dòng)的法律適用上，商法優(yōu)于民法，只有在商法沒(méi)有特別規(guī)定的情況下，民法才能補(bǔ)充性地適用。 3 (一)法律地位 具體而言，民法對(duì)商事活動(dòng)的補(bǔ)充適用程度呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)，例如，商法中的企業(yè)組織法部分，均有嚴(yán)格細(xì)致的規(guī)范，幾乎不需要適用民法來(lái)補(bǔ)充；而商法中的企業(yè)交易法部分，與民法(特別是合同法)相通的地方較多，有補(bǔ)充適用的必要。 4 (二)調(diào)整對(duì)象 民法與商法在調(diào)整對(duì)象上是一種交叉關(guān)系。民法及于市場(chǎng)和家庭兩個(gè)領(lǐng)域，商法僅及于市場(chǎng)領(lǐng)域。即使在市場(chǎng)領(lǐng)域，民法與商法的調(diào)整范圍也不盡相同。這主要表現(xiàn)在：(1)民法只調(diào)整橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而商法還要調(diào)整一定

3、的縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，如商事監(jiān)管關(guān)系等；(2)商法所調(diào)整的企業(yè)內(nèi)部和商人團(tuán)體內(nèi)部的組織和管理關(guān)系，則不在民法調(diào)整范圍之內(nèi)；(3)商法的調(diào)整范圍中，含有許多技術(shù)性關(guān)系，民法的調(diào)整范圍內(nèi)則極少這種關(guān)系。 5 (三)法律屬性 民法和商法都屬于私法范疇，但現(xiàn)代商法的社會(huì)化程度高于民法，故兼有公法屬性。如商法中的商事登記規(guī)范、限制意思自治規(guī)范、企業(yè)社會(huì)責(zé)任規(guī)范、公益保障規(guī)范、國(guó)有企業(yè)規(guī)范、證券監(jiān)管規(guī)范、商事刑法規(guī)范等，都具有濃厚的公法屬性。但就商法的整體而言，仍是私法 。6 (四)法律體系 民法無(wú)論在理論上還是在制度上都已形成完整的法律體系，該體系由于完整而具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性和封閉性。商法作為民法的特別法，是民

4、法的原理、原則、制度在若干特殊領(lǐng)域的具體展開(kāi)和延伸，并且在不同領(lǐng)域具體展開(kāi)和延伸的程度不一致，同時(shí)在具體展開(kāi)和延伸過(guò)程中不斷容納異質(zhì)(公法)因素。 7 (四)法律體系 因而，附著于民法體系之上的商法體系不及民法體系完整，并且具有開(kāi)放性。就學(xué)界公認(rèn)的構(gòu)成商法的若干主要制度(公司、破產(chǎn)、票據(jù)、證券、保險(xiǎn)、海商)而言，商法體系實(shí)際上由體系不完整的企業(yè)法、金融法、涉外貿(mào)易法所組成。 8 (五)與經(jīng)濟(jì)法的密切程度商法與經(jīng)濟(jì)法聯(lián)系的緊密程度甚于民法與經(jīng)濟(jì)法的聯(lián)系。這是因?yàn)椋S著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商法走離民法越來(lái)越遠(yuǎn)，而同經(jīng)濟(jì)法越來(lái)越接近。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)由近代進(jìn)入現(xiàn)代以后，市場(chǎng)主體間原本平等因而可互換的地位已出

5、現(xiàn)了地位不平等因而不可互換的現(xiàn)象；原本屬于股東的企業(yè)已向?qū)儆诠蓶|、勞動(dòng)者和消費(fèi)者等社會(huì)公眾的企業(yè)轉(zhuǎn)化；原本以營(yíng)利性為基本特征的商事活動(dòng)已發(fā)生營(yíng)利性與公共性相容并且公共性的比重在提高的變化。 9 (五)與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系所以，商法的私法色彩在逐漸淡化，而公法、經(jīng)濟(jì)法色彩在濃化。在此意義上，民商合一走向商經(jīng)合一的趨勢(shì)已露端倪。 10二、經(jīng)濟(jì)法與民商法的表層區(qū)別 (一)意思自治民商法強(qiáng)調(diào)意思自治；經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)限制意思自治。民商法作為私法，要求任何市場(chǎng)主體在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中僅依自己的個(gè)人意志決定行為的內(nèi)容，排除任何形式的意志強(qiáng)制。它具體表現(xiàn)為：一方面，在許多情形下，當(dāng)事人可以通過(guò)自己的意思排除法律的適用；另一方面

6、，法律責(zé)任的追究要以當(dāng)事人主動(dòng)行使訴權(quán)才能實(shí)現(xiàn)。 11 (一)意思自治經(jīng)濟(jì)法則從社會(huì)公共利益出發(fā)，從財(cái)政、金融、社會(huì)保障、區(qū)域平衡等方面入手，利用國(guó)家權(quán)力對(duì)一切不利于社會(huì)公共利益的市場(chǎng)行為給予限制，總是表現(xiàn)為以限制個(gè)人自由去爭(zhēng)取社會(huì)整體的自由，拓寬社會(huì)整體發(fā)展空間。實(shí)質(zhì)上，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的過(guò)程，也就是法律從個(gè)人權(quán)利本位到社會(huì)權(quán)利本位的過(guò)程，而社會(huì)權(quán)利本位實(shí)現(xiàn)的法律手段就是對(duì)個(gè)人權(quán)利的限制。 12(二)市場(chǎng)主體保護(hù) 民商法強(qiáng)調(diào)對(duì)所有的市場(chǎng)主體都平等保護(hù)；經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)對(duì)部分市場(chǎng)主體偏重保護(hù)。民商法一般不考慮不同市場(chǎng)主體的強(qiáng)弱關(guān)系，給各種市場(chǎng)主體以同等力度的保護(hù)，對(duì)每個(gè)人都賦予相同的權(quán)利，設(shè)置同樣的

7、義務(wù)，法律幾乎不對(duì)具體人格進(jìn)行任何程度的識(shí)別，僅以行為能力制度和監(jiān)護(hù)制度對(duì)未成年人和精神病人給予最低限度的保護(hù)； 13(二)市場(chǎng)主體保護(hù) 經(jīng)濟(jì)法常常根據(jù)不同市場(chǎng)主體的實(shí)力等因素不同，給不同市場(chǎng)主體以不同力度的保護(hù)，作出不同的權(quán)利義務(wù)設(shè)定，如基于經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者具體人格識(shí)別而制定的消費(fèi)者保護(hù)規(guī)范、基于企業(yè)集團(tuán)或大公司與中小企業(yè)的具體人格識(shí)別而制定的中小企業(yè)促進(jìn)法、基于朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)與夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)的具體產(chǎn)業(yè)識(shí)別而制定的產(chǎn)業(yè)政策法，等等，偏重保護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的“弱者”和“希望者”，促進(jìn)社會(huì)持續(xù)、健康、快速發(fā)展。 14(三)經(jīng)濟(jì)學(xué)層面 民商法側(cè)重從微觀(guān)、從經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需動(dòng)力方面，通過(guò)保障自由交易、自由競(jìng)爭(zhēng)以提高效

8、率來(lái)促進(jìn)人們的利益；而經(jīng)濟(jì)法則側(cè)重(并非全部)從宏觀(guān)、從利益協(xié)調(diào)方面減少社會(huì)經(jīng)濟(jì)震蕩造成的破壞和優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，從而提高效率來(lái)促進(jìn)人們的利益。也就是說(shuō)，在微觀(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所發(fā)生的大量經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是企業(yè)等活動(dòng)個(gè)體相互之間的平等經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這些應(yīng)歸民商法調(diào)整； 15(三)經(jīng)濟(jì)學(xué)層面 同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)側(cè)重規(guī)范宏觀(guān)領(lǐng)域，弱化政府對(duì)企業(yè)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)個(gè)體的直接干預(yù)。作為經(jīng)濟(jì)法核心組成部分的宏觀(guān)調(diào)控法就比較突出地、直觀(guān)地表達(dá)了國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，體現(xiàn)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)意志。當(dāng)然，將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)劃分為宏觀(guān)領(lǐng)域與微觀(guān)領(lǐng)域只是便于對(duì)經(jīng)濟(jì)法與民商法進(jìn)行簡(jiǎn)單化區(qū)別。實(shí)質(zhì)上，宏觀(guān)領(lǐng)域與微觀(guān)領(lǐng)域，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可分割的兩個(gè)層次表現(xiàn)。 16(

9、四)立法目標(biāo) 民商法主要重視經(jīng)濟(jì)目標(biāo)；經(jīng)濟(jì)法不僅重視經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，而且還重視社會(huì)目標(biāo)和生態(tài)目標(biāo)。以可持續(xù)發(fā)展理論的提出和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的確立為例，由于市場(chǎng)機(jī)制和與之對(duì)應(yīng)的民商法，一般只能作用于當(dāng)代人與人之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)個(gè)體的交易安全和利益追求，因此，對(duì)于可持續(xù)發(fā)展來(lái)說(shuō)，有著不可克服的內(nèi)在缺陷。 17(四)立法目標(biāo)而經(jīng)濟(jì)法將環(huán)境、生態(tài)、人力資源等與可持續(xù)發(fā)展密切相關(guān)的問(wèn)題納入經(jīng)濟(jì)立法之中，改善管理體制與制度，有效地使用經(jīng)濟(jì)手段與其他措施，避免社會(huì)、生態(tài)等問(wèn)題的產(chǎn)生，將國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)入可持續(xù)發(fā)展的軌道。 18(四)立法目標(biāo) 傳統(tǒng)法學(xué)其他學(xué)科也有過(guò)于注重經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的現(xiàn)象，如在我國(guó)，過(guò)去的盜伐森林罪以被盜伐

10、木材的經(jīng)濟(jì)價(jià)值為定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，而倘若盜伐珍稀危樹(shù)種則有可能因經(jīng)濟(jì)價(jià)值不高而不夠定罪量刑條件，但該行為的后果在環(huán)境保護(hù)上是不可挽回的物種滅絕。 19 (五)國(guó)際比較 民商法國(guó)際通用，強(qiáng)調(diào)全球化；經(jīng)濟(jì)法有國(guó)別特色，突出本土化。這是因?yàn)?，民商法與市場(chǎng)機(jī)制相對(duì)應(yīng)，與日常交易規(guī)則密切相關(guān)，而市場(chǎng)機(jī)制、日常交易規(guī)則在各國(guó)都基本相同，所以，不同國(guó)家民商法往往反映了市場(chǎng)交易的共同基本準(zhǔn)則，易于借鑒和移植，從而同大于異，甚至在民商法某些領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)統(tǒng)一實(shí)體法的趨勢(shì)； 20 (五)國(guó)際比較 經(jīng)濟(jì)法則與國(guó)家干預(yù)對(duì)應(yīng)，是國(guó)家干預(yù)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合的規(guī)范，而國(guó)家干預(yù)主要是針對(duì)市場(chǎng)供求狀況實(shí)施的，市場(chǎng)供求狀況具有多樣性和多

11、變性，這就決定了在不同國(guó)家或同一國(guó)家不同時(shí)期其國(guó)家干預(yù)的體制、目標(biāo)、方式、力度等往往不同。政府必須考慮到市場(chǎng)的不同時(shí)空因素和不同供需狀況，分別對(duì)不同領(lǐng)域、不同地區(qū)、不同環(huán)節(jié)、不同企業(yè)給予不同力度、不同方式的干預(yù)，所以，中國(guó)“地方性知識(shí)”的經(jīng)濟(jì)法必定不同于體現(xiàn)了“地方性知識(shí)”的他國(guó)經(jīng)濟(jì)法。 21 (五)國(guó)際比較 不同國(guó)家經(jīng)濟(jì)法之間往往難于借鑒和移植，從而異大于同?，F(xiàn)代法治秩序不是制定一套完備的典章制度就萬(wàn)事大吉，更重要的是要致力于改變意識(shí)形態(tài)?，F(xiàn)今全球化內(nèi)容其實(shí)大量的是西方國(guó)家的價(jià)值觀(guān)、經(jīng)濟(jì)和政治制度模式因?yàn)橹挥性谕患榷Ｊ较拢l(fā)達(dá)國(guó)家才能充分利用自己的經(jīng)濟(jì)、政治優(yōu)勢(shì)強(qiáng)行輸出自己的價(jià)值觀(guān)，獲取

12、最大化利益。中國(guó)要趕超發(fā)達(dá)國(guó)家、打翻制度霸權(quán)，只能基于本國(guó)國(guó)情創(chuàng)造出有利于自己的制度。 22 (六)穩(wěn)定程度 民商法的穩(wěn)定性較強(qiáng)；經(jīng)濟(jì)法的穩(wěn)定性較弱。民商法將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最一般的要求通過(guò)確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活中最基本主體民事主體的資格和身份，進(jìn)而又確立民事主體的基本權(quán)利范疇，在建立權(quán)利范疇的同時(shí)確立基本的民事活動(dòng)規(guī)則自愿、等價(jià)、誠(chéng)信、有償，以法律的形式固定下來(lái)，極為穩(wěn)定。 23 (六)穩(wěn)定程度 而經(jīng)濟(jì)法的許多內(nèi)容，如鼓勵(lì)外商投資的法，向重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)傾斜和體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策的法，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行預(yù)測(cè)、引導(dǎo)的計(jì)劃法，國(guó)家以法律手段強(qiáng)行改變?cè)瓕偎椒ǚ懂牭呢?cái)產(chǎn)權(quán)利關(guān)系的土地改革法、國(guó)有化法等，大都不具備比較長(zhǎng)期的穩(wěn)定性。

13、24三、經(jīng)濟(jì)法與民商法的深層區(qū)別 任何立法者在立法前都會(huì)對(duì)立法所要規(guī)范的對(duì)象進(jìn)行假設(shè)，再基于這種假設(shè)進(jìn)行制度設(shè)計(jì)。假設(shè)不同，立法必然有差異?！皟煞ā敝杂猩鲜霰韺訁^(qū)別，是因?yàn)椤皟煞ā狈謩e產(chǎn)生于不同背景而對(duì)所規(guī)范的對(duì)象作出的基本假設(shè)有所不同。 25(一)市場(chǎng)主體的假設(shè) 民法起源于古羅馬的市民法，當(dāng)時(shí)作為市場(chǎng)主體的市民，實(shí)際上是規(guī)模不大、實(shí)力相當(dāng)?shù)男∩唐飞a(chǎn)經(jīng)營(yíng)者。近代民商法的產(chǎn)生和施行的背景就是與其適應(yīng)的18世紀(jì)末19世紀(jì)初的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，當(dāng)時(shí)是一個(gè)充滿(mǎn)著小商販、小手工業(yè)者、小作坊主和小農(nóng)場(chǎng)主的典型的小商品生產(chǎn)社會(huì)。 26(一)市場(chǎng)主體的假設(shè) 因而，民商法對(duì)其所規(guī)范的市場(chǎng)主體假設(shè)為平等、勻質(zhì)

14、的“經(jīng)濟(jì)人”，它通過(guò)對(duì)民事主體的高度抽象，舍去了各類(lèi)民事主體的任何具體特征，將每一個(gè)市場(chǎng)主體都看做是實(shí)力和地位都大體相同的利潤(rùn)最大化追求者。在這個(gè)基礎(chǔ)上，構(gòu)筑其自由交易、自由競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則體系。作為民商法支柱的三大原則，即所有權(quán)神圣不可侵犯原則、契約自由原則和過(guò)失責(zé)任原則無(wú)不來(lái)源于它對(duì)民事主體勻質(zhì)、平等的抽象假設(shè)。 27(一)市場(chǎng)主體的假設(shè)這樣，在民商法視域下，經(jīng)濟(jì)巨人和經(jīng)濟(jì)侏儒是平等的、對(duì)稱(chēng)的，除非有非市場(chǎng)因素影響外，他們之間的交易都是公平的，它強(qiáng)調(diào)個(gè)人公平，通過(guò)對(duì)具體分配過(guò)程中特定交易人的非合理利益的否定來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公平的維護(hù)，無(wú)法將對(duì)泛化的非特定的不公平的評(píng)價(jià)納入其評(píng)價(jià)體系?，F(xiàn)代民商法雖然對(duì)

15、此假設(shè)有所糾正，使它所假設(shè)的人性標(biāo)準(zhǔn)至多是“中人”標(biāo)準(zhǔn)，但它只要求個(gè)人做到不“損人利己”就行了，他可以在法律允許的范圍內(nèi)追求自身利益的最大滿(mǎn)足。 28(一)市場(chǎng)主體的假設(shè) 現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是由千百萬(wàn)具有“經(jīng)濟(jì)理性”的個(gè)人組成的不斷擴(kuò)展的人類(lèi)分工合作秩序，換句話(huà)講，理性經(jīng)濟(jì)人只是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本單位；但大量地、決定性地、經(jīng)常地“航行”于市場(chǎng)“汪洋”中的已主要不是這種“原子”式的個(gè)人，而是性質(zhì)各異、規(guī)模不等、形態(tài)多樣的市場(chǎng)主體。所以，經(jīng)濟(jì)法對(duì)其所規(guī)范的市場(chǎng)主體假設(shè)為不平等、非勻質(zhì)、各有具體個(gè)性的經(jīng)濟(jì)人兼社會(huì)人。 29(一)市場(chǎng)主體的假設(shè) 以經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的分化與對(duì)立為例，由于生產(chǎn)組織形式的變革，經(jīng)營(yíng)者已

16、不再是手工業(yè)者和小作坊主，有許多是現(xiàn)代化的大公司、大財(cái)團(tuán)，它們擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，在商品交換中處于顯著優(yōu)越的地位；由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，使生產(chǎn)過(guò)程和生產(chǎn)技術(shù)高度復(fù)雜化，消費(fèi)者根本無(wú)法判斷商品的品質(zhì)，不得不完全依賴(lài)生產(chǎn)者。 30(一)市場(chǎng)主體的假設(shè) 因此，在經(jīng)濟(jì)法看來(lái)，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間事實(shí)上已經(jīng)很難再在平等條件下進(jìn)行交易活動(dòng)，兩者實(shí)際上是一種支配和被支配的關(guān)系。再就經(jīng)營(yíng)者之間而言，大、中、小企業(yè)之間的實(shí)力懸殊不斷擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)巨人和經(jīng)濟(jì)侏儒并存，它們之間的交易和競(jìng)爭(zhēng)已在事實(shí)上難以只靠契約自由和競(jìng)爭(zhēng)自由規(guī)則來(lái)維持公平和安全，經(jīng)濟(jì)法才有必要積極限制這種力量對(duì)比差異在經(jīng)濟(jì)生活中的作用，

17、以維護(hù)公平和安全。 31(一)市場(chǎng)主體的假設(shè) 它可以根據(jù)不同主體而作出不同的權(quán)利義務(wù)設(shè)定，以實(shí)現(xiàn)相互關(guān)系中的實(shí)質(zhì)正義。也正是如此，經(jīng)濟(jì)法所假設(shè)的人性標(biāo)準(zhǔn)明顯地高于民商法。為了在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中實(shí)現(xiàn)如此標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)制性地要求個(gè)人不僅做到“利己利人”，而且還要“損己利人”。32(二)市場(chǎng)整體的假設(shè) 民商法所假設(shè)的市場(chǎng)整體源于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，即市場(chǎng)整體是市場(chǎng)個(gè)體的簡(jiǎn)單相加，市場(chǎng)個(gè)體利益的增加即意味著市場(chǎng)整體利益也必然增加；經(jīng)濟(jì)法所假設(shè)的市場(chǎng)整體，則是市場(chǎng)個(gè)體的有機(jī)組合，市場(chǎng)個(gè)體利益的增加并不必然導(dǎo)致市場(chǎng)整體利益增加，1+1=2、1+12、1+12均有可能。 33(二)市場(chǎng)整體的假設(shè) 這是市場(chǎng)個(gè)體之

18、間差異大、不同市場(chǎng)個(gè)體在市場(chǎng)整體中的地位不同，因而對(duì)市場(chǎng)整體的影響力不同所導(dǎo)致的。民商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系體現(xiàn)了“個(gè)體主義”與“團(tuán)體主義”精神在現(xiàn)代社會(huì)生活條件下的沖突與耦合。民商法強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)主體對(duì)交易過(guò)程中財(cái)產(chǎn)和人身利益的自我保全和控制，鼓勵(lì)人們?yōu)閭€(gè)人權(quán)利而奮斗，突出個(gè)體交易安全。 34(二)市場(chǎng)整體的假設(shè) 而經(jīng)濟(jì)法則認(rèn)為，某些資源的市場(chǎng)配置對(duì)于資源的所有人或使用人而言也許是最為有利的，但如果這種配置對(duì)市場(chǎng)整體的發(fā)展是零效益或負(fù)效益，則經(jīng)濟(jì)法會(huì)對(duì)此資源配置方式作出否定性評(píng)價(jià)，同時(shí)借助于國(guó)家的力量減緩或消除個(gè)別交易對(duì)市場(chǎng)整體的反彈，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)整體的系統(tǒng)安全，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體效益的最大化。 35(二)市場(chǎng)整

19、體的假設(shè)經(jīng)濟(jì)法并不是不關(guān)心個(gè)體利益，而是試圖限制、禁止與整體利益沖突的個(gè)體利益，鼓勵(lì)、支持與整體利益一致的個(gè)體利益，以追求個(gè)體利益與整體利益的協(xié)調(diào)。36 (三)政府與市場(chǎng)關(guān)系的假設(shè)民商法建立在政府外在于市場(chǎng)的假設(shè)上，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)萬(wàn)能，政府無(wú)能。市場(chǎng)機(jī)制的自我機(jī)能，可以使經(jīng)濟(jì)恢復(fù)正常運(yùn)行狀態(tài)。外部干預(yù)，特別是政府干預(yù)只能破壞市場(chǎng)機(jī)制的充分作用，不利于市場(chǎng)的運(yùn)作。要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的理想狀態(tài)，就必須實(shí)行自由放任。 37 (三)政府與市場(chǎng)關(guān)系的假設(shè)這種情況下，政府與市場(chǎng)之間存在著明顯的溝裂，傳統(tǒng)市民社會(huì)因自由競(jìng)爭(zhēng)的需要形成了主體平等化的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。而在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)法卻認(rèn)為政府是內(nèi)在于市場(chǎng)的，是經(jīng)濟(jì)生活的內(nèi)

20、生變量，而非外在于市場(chǎng)。因此，政府經(jīng)濟(jì)行為不僅會(huì)影響市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，而且它本身就是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的一個(gè)組成部分。 38 (三)政府與市場(chǎng)關(guān)系的假設(shè)市場(chǎng)失靈，為政府進(jìn)行某種形式的干預(yù)提供了空間。政府取得了相對(duì)獨(dú)立的市場(chǎng)地位，它除了在行政管理中調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系外，還通過(guò)各種途徑在諸多的平等關(guān)系領(lǐng)域滲入其干預(yù)的力量，主體平等化的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)被逐漸破壞，平等關(guān)系和非平等關(guān)系日益交錯(cuò)融合，這一切導(dǎo)致了民商法與經(jīng)濟(jì)法必須攜手合作，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行綜合調(diào)整。 39 (三)政府與市場(chǎng)關(guān)系的假設(shè)但是政府也有失靈的時(shí)候。因此，經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)在于彌補(bǔ)市場(chǎng)、國(guó)家的雙重失靈。從這個(gè)角度上說(shuō)，民商法和經(jīng)濟(jì)法都是市場(chǎng)內(nèi)部的法律。特別指出的是，這種

21、政府觀(guān)念的轉(zhuǎn)化，引起了國(guó)家觀(guān)念由夜警國(guó)家向福利國(guó)家、由消極國(guó)家向職能?chē)?guó)家的過(guò)渡。 40四、經(jīng)濟(jì)法與民商法的聯(lián)系 (一)調(diào)整范圍交叉 在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)調(diào)節(jié)和國(guó)家干預(yù)都覆蓋全社會(huì)，即市場(chǎng)調(diào)節(jié)的范圍和國(guó)家干預(yù)的范圍都及于整個(gè)市場(chǎng)。所以，與市場(chǎng)調(diào)節(jié)對(duì)應(yīng)的民商法和與國(guó)家干預(yù)對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法，在調(diào)整范圍上必然有交叉。即民商法主要調(diào)整微觀(guān)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法既調(diào)整微觀(guān)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也調(diào)整宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。 41 (一)調(diào)整范圍交叉 經(jīng)濟(jì)法對(duì)微觀(guān)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整僅是對(duì)民商法中因過(guò)于強(qiáng)調(diào)個(gè)人私利而對(duì)社會(huì)利益造成損害的部分的調(diào)整。說(shuō)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍內(nèi)包括“橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，這不違反民法通則關(guān)于民法調(diào)整對(duì)象的規(guī)定。 42 (一)

22、調(diào)整范圍交叉 例如，我國(guó)的企業(yè)法體系中，國(guó)有企業(yè)制度主要反映了社會(huì)利益屬于經(jīng)濟(jì)法；合伙企業(yè)法律制度主要屬于民商法；而公司法因?yàn)楝F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深刻變化以及我國(guó)公有制經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，其法律文件中包含了民商法和經(jīng)濟(jì)法等諸多不同性質(zhì)的法律規(guī)范。 43 (二)職能互補(bǔ) 民商法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)常態(tài)性的法律，它多是通過(guò)其任意性規(guī)范，來(lái)發(fā)揮市場(chǎng)主體的能動(dòng)性，同時(shí)也少有強(qiáng)行性規(guī)。經(jīng)濟(jì)法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)非常態(tài)的法律，它多是通過(guò)強(qiáng)行性規(guī)范，強(qiáng)調(diào)“市場(chǎng)機(jī)制的外在化”，提供具有干預(yù)性、宏觀(guān)性、整體性、政策性、公法性的規(guī)則，解決市場(chǎng)失靈問(wèn)題。44 (二)職能互補(bǔ) 例如，市場(chǎng)是通過(guò)價(jià)格來(lái)配置資源的，定價(jià)權(quán)是市場(chǎng)主體的一項(xiàng)重要權(quán)利，國(guó)家一般

23、不得干預(yù)，而只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，物價(jià)上漲無(wú)法控制時(shí)，才會(huì)引起國(guó)家的宏觀(guān)調(diào)控；只有出現(xiàn)惡性通貨膨脹，才會(huì)出現(xiàn)價(jià)格管制。國(guó)家不會(huì)也不應(yīng)時(shí)時(shí)在價(jià)格領(lǐng)域發(fā)生作用。 45 (二)職能互補(bǔ) 一般認(rèn)為，民商法中的“誠(chéng)實(shí)信用”、“公共道德”和“公序良俗”條款等，是民商法與經(jīng)濟(jì)法的連結(jié)點(diǎn)和分界：一邊是經(jīng)濟(jì)法以維持整體平衡和自由公正的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)榧喝?，一邊是民商法?duì)此良好環(huán)境下自由從事活動(dòng)之主體行為加以規(guī)范；被認(rèn)定違反了這些彈性條款的行為，而須由經(jīng)濟(jì)法中的反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、經(jīng)濟(jì)合同法等市場(chǎng)規(guī)制法來(lái)具體調(diào)整。 46 (三)價(jià)值取向趨同現(xiàn)代民商法的發(fā)展實(shí)踐表明，民商法的現(xiàn)代化即私法的社會(huì)化、公法化，其價(jià)值取向與經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向日趨一致。在法理學(xué)上，20世紀(jì)初出現(xiàn)了根據(jù)社會(huì)連帶主義思想，強(qiáng)調(diào)權(quán)利的社會(huì)性和個(gè)人的社會(huì)義務(wù)的法律思想，現(xiàn)代的學(xué)者更是明確提出了更新傳統(tǒng)法理學(xué)，打破建立在私法本位基