大數(shù)據(jù)分析設(shè)備公司治理報(bào)告

1、泓域/大數(shù)據(jù)分析設(shè)備公司治理報(bào)告大數(shù)據(jù)分析設(shè)備公司治理報(bào)告目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc113052552 一、 公司簡(jiǎn)介 PAGEREF _Toc113052552 h 3 HYPERLINK l _Toc113052553 公司合并資產(chǎn)負(fù)債表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc113052553 h 4 HYPERLINK l _Toc113052554 公司合并利潤(rùn)表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc113052554 h 4 HYPERLINK l _Toc113052555 二、 高層管理者的激勵(lì)機(jī)制理論 PAGEREF _Toc11305255

2、5 h 4 HYPERLINK l _Toc113052556 三、 設(shè)計(jì)高層管理者的激勵(lì)機(jī)制的必要性 PAGEREF _Toc113052556 h 7 HYPERLINK l _Toc113052557 四、 高層管理者的約束機(jī)制建立理論基礎(chǔ) PAGEREF _Toc113052557 h 13 HYPERLINK l _Toc113052558 五、 高層管理者的約束機(jī)制方面的經(jīng)驗(yàn)借鑒與思考 PAGEREF _Toc113052558 h 15 HYPERLINK l _Toc113052559 六、 獨(dú)立監(jiān)事制度的作用 PAGEREF _Toc113052559 h 22 HYPERL

3、INK l _Toc113052560 七、 獨(dú)立監(jiān)事制度的概念 PAGEREF _Toc113052560 h 23 HYPERLINK l _Toc113052561 八、 監(jiān)事會(huì)的概念及特征 PAGEREF _Toc113052561 h 24 HYPERLINK l _Toc113052562 九、 監(jiān)事會(huì)在公司治理中的作用 PAGEREF _Toc113052562 h 25 HYPERLINK l _Toc113052563 十、 韓國(guó)模式的特點(diǎn)、問(wèn)題及啟示 PAGEREF _Toc113052563 h 28 HYPERLINK l _Toc113052564 十一、 美國(guó)模式的

4、特點(diǎn)、問(wèn)題及啟示 PAGEREF _Toc113052564 h 33 HYPERLINK l _Toc113052565 十二、 企業(yè)集團(tuán)的類(lèi)型 PAGEREF _Toc113052565 h 37 HYPERLINK l _Toc113052566 十三、 企業(yè)集團(tuán)定義與特征 PAGEREF _Toc113052566 h 38 HYPERLINK l _Toc113052567 十四、 母公司對(duì)子公司的控制機(jī)制 PAGEREF _Toc113052567 h 45 HYPERLINK l _Toc113052568 十五、 母公司與子公司 PAGEREF _Toc113052568 h

5、49 HYPERLINK l _Toc113052569 十六、 項(xiàng)目概況 PAGEREF _Toc113052569 h 53 HYPERLINK l _Toc113052570 十七、 組織機(jī)構(gòu)、人力資源分析 PAGEREF _Toc113052570 h 55 HYPERLINK l _Toc113052571 勞動(dòng)定員一覽表 PAGEREF _Toc113052571 h 55 HYPERLINK l _Toc113052572 十八、 發(fā)展規(guī)劃分析 PAGEREF _Toc113052572 h 57 HYPERLINK l _Toc113052573 十九、 SWOT分析說(shuō)明 PA

6、GEREF _Toc113052573 h 64公司簡(jiǎn)介（一）基本信息1、公司名稱(chēng)：xx投資管理公司2、法定代表人：徐xx3、注冊(cè)資本：770萬(wàn)元4、統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxxxxxxxxxxx5、登記機(jī)關(guān)：xxx市場(chǎng)監(jiān)督管理局6、成立日期：2012-2-247、營(yíng)業(yè)期限：2012-2-24至無(wú)固定期限8、注冊(cè)地址：xx市xx區(qū)xx（二）公司簡(jiǎn)介公司依據(jù)公司法等法律法規(guī)、規(guī)范性文件及公司章程的有關(guān)規(guī)定，制定并由股東大會(huì)審議通過(guò)了董事會(huì)議事規(guī)則，董事會(huì)議事規(guī)則對(duì)董事會(huì)的職權(quán)、召集、提案、出席、議事、表決、決議及會(huì)議記錄等進(jìn)行了規(guī)范。 公司按照“布局合理、產(chǎn)業(yè)協(xié)同、資源節(jié)約、生態(tài)環(huán)保”的原則，加強(qiáng)

7、規(guī)劃引導(dǎo)，推動(dòng)智慧集群建設(shè)，帶動(dòng)形成一批產(chǎn)業(yè)集聚度高、創(chuàng)新能力強(qiáng)、信息化基礎(chǔ)好、引導(dǎo)帶動(dòng)作用大的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)集群。加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)集群對(duì)外合作交流，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)集群在對(duì)外產(chǎn)能合作中的載體作用。通過(guò)建立企業(yè)跨區(qū)域交流合作機(jī)制，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，營(yíng)造和諧發(fā)展環(huán)境。（三）公司主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)公司合并資產(chǎn)負(fù)債表主要數(shù)據(jù)項(xiàng)目2020年12月2019年12月2018年12月資產(chǎn)總額6560.655248.524920.49負(fù)債總額3666.722933.382750.04股東權(quán)益合計(jì)2893.932315.142170.45公司合并利潤(rùn)表主要數(shù)據(jù)項(xiàng)目2020年度2019年度2018年度營(yíng)業(yè)收入19434.6215547.7014

8、575.97營(yíng)業(yè)利潤(rùn)4250.693400.553188.02利潤(rùn)總額3976.943181.552982.70凈利潤(rùn)2982.702326.512147.54歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)2982.702326.512147.54高層管理者的激勵(lì)機(jī)制理論公司治理中的代理成本與道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題僅靠監(jiān)督與制衡不可能解決，關(guān)鍵是要設(shè)計(jì)有效的激勵(lì)機(jī)制。高層管理者激勵(lì)機(jī)制是解決委托人和代理人之間關(guān)系的動(dòng)力問(wèn)題，即委托人如何通過(guò)一套激勵(lì)機(jī)制促使代理人采取適當(dāng)?shù)男袨椋畲笙薅鹊卦黾游腥说男в?。因此，激?lì)機(jī)制是關(guān)于所有者和高層管理者如何分享經(jīng)營(yíng)成果的一種契約。激勵(lì)相容性原理與信息披露原理為設(shè)計(jì)這種激勵(lì)機(jī)制奠定了理

9、論基礎(chǔ)。（一）激勵(lì)相容性原理由于各利益主體存在自身利益，如果公司能將各利益主體在合作中產(chǎn)生的外在性?xún)?nèi)在化，克服合作成員的相互偷懶與“搭便車(chē)”的動(dòng)機(jī)，就會(huì)提高每個(gè)成員的努力程度，提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效。如果管理者的監(jiān)督程度會(huì)因?yàn)榕c被管理者的復(fù)位和動(dòng)機(jī)相同而降低，一種有效的安排就是在管理者和被管理者之間形成利益制約關(guān)系，即管理者的收益決定于被管理者的努力程度，雙方產(chǎn)生激勵(lì)相容性。被管理者利益最大化的行為也實(shí)現(xiàn)了管理者利益最大化。被管理者越努力，管理者所得剩余收入越多，監(jiān)督與管理動(dòng)機(jī)也就越強(qiáng)，從而激勵(lì)管理者加強(qiáng)對(duì)其他成員的監(jiān)督。財(cái)產(chǎn)的激勵(lì)與利益的激勵(lì)合理組合、相互制衡是使公司各所有者之間實(shí)現(xiàn)激勵(lì)相容的關(guān)鍵。其

10、中財(cái)產(chǎn)的激勵(lì)是以財(cái)產(chǎn)增值為目標(biāo)來(lái)激勵(lì)其行為。這種激勵(lì)表明管理者本人即是公司財(cái)產(chǎn)的所有者。而利益的激勵(lì)，對(duì)公司內(nèi)非財(cái)產(chǎn)所有者的其他成員來(lái)說(shuō)，激勵(lì)其行為利于其個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)。財(cái)產(chǎn)激勵(lì)與利益激勵(lì)相互制約，利益激勵(lì)不能脫離財(cái)產(chǎn)激勵(lì)，而財(cái)產(chǎn)的激勵(lì)依賴(lài)于利益的激勵(lì)來(lái)實(shí)現(xiàn)。（二）信息披露性原理獲得代理人行為的信息是建立激勵(lì)約束機(jī)制的關(guān)鍵。這是由于委托人與代理人之間的信息分布具有不對(duì)稱(chēng)性，遇到的普遍問(wèn)題是當(dāng)委托人向代理人了解他們所屬類(lèi)型的信息時(shí)，除非通過(guò)貨幣支付或者某種控制工具作為刺激和代價(jià)，否則代理人就不會(huì)如實(shí)相告。因此要使代理人公布其私人信息，必須確立博弈規(guī)則。依據(jù)信息顯露原理，對(duì)每個(gè)引致代理人撒謊的契約

11、，都對(duì)應(yīng)著一個(gè)具有同樣結(jié)果但代理人提供的信息完全屬實(shí)的契約。這樣不管何種機(jī)制把隱蔽和撒謊預(yù)計(jì)得如何充分，其效果都不會(huì)高于直接顯露機(jī)制。這樣，顯露原理大大簡(jiǎn)化了博弈過(guò)程，把未來(lái)需要運(yùn)用動(dòng)態(tài)貝葉斯博弈方法來(lái)分析其均衡解的一個(gè)多階段對(duì)稱(chēng)信息的博弈機(jī)制設(shè)計(jì)，運(yùn)用顯露原理使委托人通過(guò)代理人之間的靜態(tài)貝葉斯博弈即可獲得最大的期望收益。為使期望收益最大化，作為機(jī)制設(shè)計(jì)者的委托人需要建立滿(mǎn)足一些基本約束條件的最佳激勵(lì)約束機(jī)制。而最基本的約束條件通常有兩個(gè)，首先是所謂刺激一致性約束。機(jī)制所提供的刺激必須能誘使作為契約接受者的代理人自愿地選擇根據(jù)他們所屬類(lèi)型而設(shè)計(jì)的契約。如果委托人設(shè)計(jì)的機(jī)制所依據(jù)的有關(guān)代理人的類(lèi)

12、型信息與實(shí)際相符，那么這個(gè)機(jī)制給代理人帶來(lái)的效用應(yīng)該不小于其他任何根據(jù)失真的類(lèi)型信息設(shè)計(jì)的機(jī)制所提供的效用。不然代理人可能拒絕接受該契約，委托人無(wú)法實(shí)現(xiàn)其效用最大化。其次是個(gè)人更改約束，即對(duì)代理人的行為提出一種理性化假設(shè)。它要求代理人做到接受這一契約比拒絕契約在經(jīng)濟(jì)上更合算，這就保證了代理人參與機(jī)制設(shè)計(jì)博弈的利益動(dòng)機(jī)。如果配置滿(mǎn)足了刺激一致性約束，那么此契約就是可操作的；如果可操作的契約滿(mǎn)足了個(gè)人理性約束，那么該配置可行，從而保證激勵(lì)約束機(jī)制處于最佳狀態(tài)。設(shè)計(jì)高層管理者的激勵(lì)機(jī)制的必要性（一）所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離現(xiàn)代企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)生分離，改變了傳統(tǒng)企業(yè)中企業(yè)所有者和經(jīng)營(yíng)者合一的形式，產(chǎn)生

13、了委托代理關(guān)系。由于企業(yè)的出資者與經(jīng)營(yíng)者具有不同的目標(biāo)函數(shù)，經(jīng)營(yíng)者行為并不會(huì)自動(dòng)完全服從于股東利益，這就產(chǎn)生了代理問(wèn)題。如何解決代理問(wèn)題，協(xié)調(diào)股東和經(jīng)理人之間的潛在利益沖突，成為了公司治理上一個(gè)重要的研究領(lǐng)域。在現(xiàn)代企業(yè)中，股東是企業(yè)的實(shí)際所有者，而經(jīng)理人作為經(jīng)營(yíng)者基本掌握著企業(yè)的控制權(quán)。董事會(huì)代表股東利益，對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行監(jiān)督和激勵(lì)控制，并且保留了對(duì)公司的重大事件的決策權(quán)。在證券市場(chǎng)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，企業(yè)的出資者分散程度較高，代理問(wèn)題更加嚴(yán)重。一方面，分散的個(gè)別出資者基于自身利益成本的考慮將缺乏動(dòng)力對(duì)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施必要的監(jiān)督；另一方面，由于缺乏監(jiān)督，擁有公司控制權(quán)的在位經(jīng)營(yíng)者選擇有利于自身利益而有損于

14、股東權(quán)益的行為。正如伯利和米恩斯在1932年出版的現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)書(shū)中所陳述的，持續(xù)的兩權(quán)分離可能導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者對(duì)公司進(jìn)行掠奪。因此，設(shè)計(jì)一套激勵(lì)制度使經(jīng)營(yíng)者有積極性為了投資者創(chuàng)造價(jià)值，非常必要。經(jīng)營(yíng)者才能是一種特殊的人力資本，表現(xiàn)在它的使用是復(fù)雜勞動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)勞動(dòng)的統(tǒng)一，因此，經(jīng)營(yíng)者的人力資本價(jià)值更高。國(guó)外有研究表明，一般勞動(dòng)力每增加1%，生產(chǎn)增加0.75%；而素質(zhì)較高、善于經(jīng)營(yíng)的管理人員每增加1%，則生產(chǎn)增加1.8%。為了補(bǔ)償經(jīng)營(yíng)者較高的人力資本及承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，他們的收入比普通工人應(yīng)當(dāng)高出許多。如得不到相應(yīng)的補(bǔ)償，必然會(huì)損傷他們的積極性。優(yōu)秀的經(jīng)營(yíng)者是具有特殊稟賦的人才，屬于稀缺資源，其在企

15、業(yè)中的特殊地位使得他們的決策不僅會(huì)對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)產(chǎn)生很大的影響，而且決定著企業(yè)的長(zhǎng)期命運(yùn)，企業(yè)的績(jī)效是集體努力的結(jié)果，尤其與經(jīng)營(yíng)者的努力程度關(guān)系密切。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者作為一個(gè)特殊的群體，既滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)學(xué)中“經(jīng)濟(jì)人”的基本假設(shè)，也滿(mǎn)足管理學(xué)中“自我實(shí)現(xiàn)”的人性假設(shè)，他們毫無(wú)例外地具備追求個(gè)人私利的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)和愿望，也迫切希望自己的經(jīng)營(yíng)才能被市場(chǎng)認(rèn)可。因此他們不僅是激勵(lì)活動(dòng)的接納者，同時(shí)也是激勵(lì)活動(dòng)的施行者，“被激勵(lì)”是需求，“激勵(lì)他人”是責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)需要滿(mǎn)足兩個(gè)限制要求：一是當(dāng)企業(yè)任務(wù)被確定之后，經(jīng)營(yíng)者將會(huì)按照自身利益最大化作決策；二是經(jīng)營(yíng)者需要有足夠的薪酬和滿(mǎn)足感讓他們?cè)敢鉃楣拘ЯΑＴ诂F(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中

16、對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)不僅是必要的，而且應(yīng)該有別于對(duì)一般員工的激勵(lì)。對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行有效的激勵(lì)，可以引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者行為，調(diào)和股東與經(jīng)理人之間的利益沖突，因此設(shè)計(jì)有效的激勵(lì)機(jī)制、肯定經(jīng)營(yíng)者人力資本對(duì)公司業(yè)績(jī)的貢獻(xiàn)，具有重要意義。（二）信息不對(duì)稱(chēng)在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本假設(shè)中，重要的一條就是“經(jīng)濟(jì)人”擁有完全信息。然而，現(xiàn)實(shí)生活中市場(chǎng)主體不可能占有完全的市場(chǎng)信息，一般信息是不對(duì)稱(chēng)的。信息不對(duì)稱(chēng)是指有關(guān)某些事件的知識(shí)在相互對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)人之間的不對(duì)稱(chēng)分布，即經(jīng)濟(jì)人就某些事件所掌握的信息既不完全也不對(duì)等。通常將占有信息優(yōu)勢(shì)的一方稱(chēng)為代理人，而處于劣勢(shì)的一方稱(chēng)為委托人。由于信息不對(duì)稱(chēng)，代理人為了自身利益可能憑借自己的信息優(yōu)勢(shì)選擇對(duì)

17、委托人不利的行為，從而引發(fā)信息不對(duì)稱(chēng)理論中的兩個(gè)核心問(wèn)題一逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。在“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)下，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者追求自身利益最大化，而不是資本所有者的利益最大化，由于信息不對(duì)稱(chēng)，經(jīng)營(yíng)者有隱瞞企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況的傾向，即存在著“道德風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題。所謂道德風(fēng)險(xiǎn)，就是從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人最大限度地增加自身效用而做出不利于他人的行動(dòng)的可能性。例如，當(dāng)經(jīng)營(yíng)者的薪酬與短期利潤(rùn)聯(lián)系緊密的時(shí)候，他們就傾向于追求短期利潤(rùn)，而相對(duì)忽視了企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展，并且隱瞞這種行為選擇的真實(shí)動(dòng)機(jī)。造成道德風(fēng)險(xiǎn)的原因除了經(jīng)營(yíng)者追求自身利益的原始愿望之外，還由于委托人和代理人之間的信息不對(duì)稱(chēng)以及合同的訂立和實(shí)施障礙等原因。一方面作為代理人企

18、業(yè)經(jīng)營(yíng)者是否努力以及努力的程度，實(shí)際上很難衡量、監(jiān)督；另一方面，企業(yè)所有者往往不如經(jīng)營(yíng)者熟悉實(shí)際情況，他們不可能知道經(jīng)營(yíng)者所考慮的所有可選方案，而決策權(quán)基本上掌握在經(jīng)營(yíng)者手中，難保經(jīng)營(yíng)者不利用手中權(quán)力欺瞞企業(yè)所有者而為自己謀取私利，即使企業(yè)所有者知道什么行為是最優(yōu)的，不對(duì)稱(chēng)信息也使經(jīng)營(yíng)者采取的實(shí)際行動(dòng)具有不可觀(guān)察性，即使出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)錯(cuò)誤，也大多是不可見(jiàn)的、隱蔽的。另外，企業(yè)所有者與經(jīng)營(yíng)者之間制定的合同不可能預(yù)見(jiàn)所有可能發(fā)生的問(wèn)題，因而是不完全的，在具體實(shí)施過(guò)程中也會(huì)存在著一些問(wèn)題?；谝陨戏N種原因，如果沒(méi)有合理的激勵(lì)機(jī)制，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者不會(huì)循規(guī)蹈矩地按合同條文行事，他們也許會(huì)在實(shí)際的經(jīng)營(yíng)中侵占股東的利

19、益。要想保證經(jīng)營(yíng)者能夠?yàn)槠髽I(yè)的資本所有者帶來(lái)利益最大化，資本所有者就必須設(shè)計(jì)合理有效的激勵(lì)機(jī)制來(lái)刺激經(jīng)營(yíng)者。激勵(lì)的作用在于促使經(jīng)營(yíng)者不僅是循規(guī)蹈矩地按契約條文行事，而且要促使他們?cè)谄跫s的基本框架內(nèi)充分施展自己的能力。不僅如此，設(shè)計(jì)與企業(yè)績(jī)效相聯(lián)系的激勵(lì)機(jī)制，還可以通過(guò)“利益制約關(guān)系”激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者選擇能夠增加股東財(cái)富的活動(dòng)，使得其對(duì)個(gè)人效用最大化的追求轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)公司利潤(rùn)最大化的追求。（三）不完全契約關(guān)系契約是一組承諾的集合，這些承諾是當(dāng)事人在簽約時(shí)做出的、并且預(yù)期在未來(lái)（契約到期之日）能夠兌現(xiàn)。契約最核心的內(nèi)容在于，它的條款是狀態(tài)依存的，對(duì)未來(lái)可能發(fā)生的自然狀態(tài)中參與者可以采取的行為做出規(guī)定（所以在

20、一定意義上契約理論也可理解為解決組織內(nèi)決策權(quán)的配置問(wèn)題），并規(guī)定了參與契約各方基于可確證信息的最終結(jié)算方式。在契約被理解為機(jī)制或制度的一部分的時(shí)候，契約理論可以看作機(jī)制設(shè)計(jì)理論的應(yīng)用。契約可分為完全契約與不完全契約兩類(lèi)。所謂完全契約，是指這些承諾的集合完全包括了雙方在未來(lái)預(yù)期的事件發(fā)生時(shí)所有的權(quán)利和義務(wù)。例如在經(jīng)典的雙邊貿(mào)易模型中，若買(mǎi)方和賣(mài)方簽訂的契約中完全規(guī)定了賣(mài)方向買(mǎi)方提供的產(chǎn)品或服務(wù)的性能和特征，和買(mǎi)方向賣(mài)方支付數(shù)額及形式，以及雙方違約時(shí)的懲罰措施等，則此契約就是完全的。但未來(lái)本質(zhì)上是不確定的，特別是將來(lái)某種程度上是現(xiàn)在選擇的結(jié)果，而現(xiàn)在的選擇又基于對(duì)未來(lái)的預(yù)期，這使得現(xiàn)在與將來(lái)之間的

21、關(guān)系上有一種內(nèi)稟的隨機(jī)性。因此，從觀(guān)察者的角度看，大部分契約都是不完全的，譬如，對(duì)某些自然狀態(tài)下的相應(yīng)行為沒(méi)有做出規(guī)定。要么是沒(méi)有完全指定某一方或雙方的責(zé)任，諸如違約賠償之類(lèi)，要么是沒(méi)能完全描述未來(lái)所有可能的狀態(tài)下對(duì)應(yīng)的行為和責(zé)任。對(duì)于第一種類(lèi)型的不完全契約，法學(xué)家們稱(chēng)為“責(zé)任”不完全的契約，或者是有“瑕疵”的契約。在法律上一般通過(guò)指定缺席規(guī)則來(lái)填補(bǔ)責(zé)任上的空缺。對(duì)于第二種類(lèi)型的不完全契約，我們稱(chēng)之為“不能充分描述各種可能機(jī)會(huì)”的不完全契約，這正是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所關(guān)注的不完全契約。從本質(zhì)上說(shuō)，當(dāng)契約所涉及的未來(lái)狀態(tài)足夠復(fù)雜時(shí)，個(gè)人在簽約時(shí)的主觀(guān)預(yù)期就不可能是完全的，因此“不可預(yù)見(jiàn)的可能性”就成為契

22、約不完全性的最本質(zhì)的原因。由于契約的簽訂不能夠詳盡描述將來(lái)可能發(fā)生的所有情況及應(yīng)對(duì)措施，不能夠清晰界定各種不確定情況下契約各方的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)，因此不完全契約才是企業(yè)所面對(duì)的真正現(xiàn)實(shí)。經(jīng)營(yíng)者與股東之間是一種不完全的契約關(guān)系。契約的不完全性使得激勵(lì)問(wèn)題變得更加復(fù)雜。在完全契約條件下，契約各方能夠就未來(lái)可能發(fā)生的一切情況及應(yīng)對(duì)措施達(dá)到一致，股東和經(jīng)營(yíng)者利益分配在各種情況下均具有可參考的契約安排。但是在不完全契約條件下，事后的談判與討價(jià)還價(jià)能力將在很大程度上影響各方獲取的租金大小。將出資者的資金投入和經(jīng)營(yíng)者的人力資本投入都看作為企業(yè)的資產(chǎn)，他們?cè)谝欢ǔ潭壬隙季哂匈Y產(chǎn)專(zhuān)用性。經(jīng)營(yíng)者考慮到契約的不完全

23、性與事后的不確定性，將會(huì)在進(jìn)行與企業(yè)相關(guān)的專(zhuān)用性人力資本的投入上有所顧慮，因此導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者減少專(zhuān)用性人力資本投入，從而對(duì)決策質(zhì)量以及企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響。在不完全契約條件下，需要設(shè)計(jì)有效的激勵(lì)機(jī)制，從而使經(jīng)營(yíng)者有動(dòng)力進(jìn)行與企業(yè)相關(guān)的專(zhuān)用性人力資本投入。高層管理者的約束機(jī)制建立理論基礎(chǔ)高層管理者約束問(wèn)題是隨著公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離而逐漸突顯出來(lái)的，并成為現(xiàn)代企業(yè)制度條件下普遍存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。目前，包括發(fā)達(dá)國(guó)家的公司界和學(xué)術(shù)界，也都在不斷地探索解決這一問(wèn)題，并取得了一些有借鑒意義的成果?，F(xiàn)代公司理論方面的成果主要在：產(chǎn)權(quán)理論、委托代理理論與非對(duì)稱(chēng)信息理論三方面，相關(guān)內(nèi)容前已述及，在此不再贅述，下面

24、著重介紹公司監(jiān)督機(jī)制原理。設(shè)計(jì)公司約束機(jī)制的理論基礎(chǔ)是公司內(nèi)部權(quán)力的分立與制衡原理。公司權(quán)力制衡與監(jiān)督原理強(qiáng)調(diào)公司內(nèi)部各方利益的協(xié)調(diào)與相互制約。為了保護(hù)所有者的利益，作為所有權(quán)與控制權(quán)分離的典型公司組織形式的現(xiàn)代公司，以法律方式確立一套權(quán)力分立與制衡的法人治理結(jié)構(gòu)，這種權(quán)力相互制衡實(shí)際上是權(quán)力的相互監(jiān)督。公司制企業(yè)最大特點(diǎn)就是公司財(cái)產(chǎn)的原始所有者遠(yuǎn)離對(duì)高層管理者的控制，他們享有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，由此產(chǎn)生各種權(quán)利，擁有這些權(quán)利的權(quán)力主體接受多層面的監(jiān)督和制約也就成為一種客觀(guān)的要求。（1）因?yàn)樗袡?quán)與控制權(quán)的分離，作為財(cái)產(chǎn)最終所有者的股東不能直接從事公司經(jīng)營(yíng)管理。股東遠(yuǎn)離公司直接治理而又必須關(guān)心公

25、司經(jīng)營(yíng)績(jī)效，作為出資者表達(dá)其意志的公司權(quán)力機(jī)關(guān)一股東會(huì)的成立旨在對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行約束與監(jiān)督，確保股東利益。（2）現(xiàn)代公司股東眾多，股東會(huì)又不是常設(shè)機(jī)關(guān)，這使得股東會(huì)不可能經(jīng)常地直接監(jiān)督和干預(yù)公司事務(wù)，所以股東會(huì)在保留重大方針政策決策權(quán)的同時(shí)，將其他決策權(quán)交由股東會(huì)選舉產(chǎn)生的董事組成的董事會(huì)行使。于是公司治理權(quán)力出現(xiàn)第一次分工。董事會(huì)在公司治理結(jié)構(gòu)中權(quán)力巨大，對(duì)內(nèi)是決策者和指揮者，對(duì)外是公司的代表和權(quán)力象征。當(dāng)董事會(huì)將公司具體經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)和行政管理交由出任的經(jīng)理人員負(fù)責(zé)時(shí)，董事會(huì)作為高層管理者的公司權(quán)力出現(xiàn)了第二次分工。董事會(huì)為保證其決策的貫徹，必然對(duì)經(jīng)理人員進(jìn)行約束與監(jiān)督，防止其行為損害和偏離公司經(jīng)營(yíng)

26、方向。（3）董事會(huì)雖然擁有任免經(jīng)理層的權(quán)力，然而經(jīng)理層的權(quán)力一旦形成，有可能在事實(shí)上控制董事會(huì)甚至任命自己為董事長(zhǎng)或CEO；還可能存在董事與經(jīng)理人員合謀的道德風(fēng)險(xiǎn)難題。因此有些公司成立出資者代表的專(zhuān)職監(jiān)督機(jī)關(guān)一監(jiān)事會(huì)，對(duì)公司董事會(huì)和經(jīng)理層進(jìn)行全面的、獨(dú)立的、強(qiáng)有力的監(jiān)督。高層管理者的約束機(jī)制方面的經(jīng)驗(yàn)借鑒與思考1、日本日本企業(yè)家激勵(lì)機(jī)制，不以物質(zhì)激勵(lì)為主，而是以高層管理者等級(jí)晉升為主?？偨?jīng)理的選拔很像馬拉松比賽，是相同年功和同事的角逐。公司升級(jí)提干同時(shí)利用兩種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：“年功序列制”和“評(píng)價(jià)查定制”。新職工進(jìn)行入公司后，一般要經(jīng)數(shù)個(gè)崗位的輪換培訓(xùn)。而公司經(jīng)理是按其對(duì)公司所做貢獻(xiàn)被評(píng)價(jià)和挑選的，

27、各級(jí)經(jīng)理都要受到同事和下屬的監(jiān)督，任何一級(jí)經(jīng)理如不能樹(shù)立自己的聲譽(yù)，并得到下屬的支持，他在公司中的影響就會(huì)被削弱，失去晉升機(jī)會(huì)。只要努力工作，人人都是候選人。這種追求社會(huì)承認(rèn)的渴望是日本企業(yè)家的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，是不同于物質(zhì)激勵(lì)的有效的激勵(lì)機(jī)制。維持長(zhǎng)期雇傭關(guān)系使得市場(chǎng)管理者難以流動(dòng)，為擴(kuò)大升級(jí)提升機(jī)會(huì)，就必須竭盡全力以追求公司的永續(xù)發(fā)展為己任。因此不需要更多的物質(zhì)激勵(lì)，尋求自身發(fā)展的需求本身就是強(qiáng)有力的激勵(lì)，也有利于公司注重長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略。日本公司的突出特點(diǎn)是其以法人相互持股、交叉持股為主體的公司產(chǎn)權(quán)制度。對(duì)公司高層管理者的約束并非來(lái)自于所有者，并且高層管理者的權(quán)力和自由度相當(dāng)大。法人股東交叉持股使

28、股東的影響力相互抵消，實(shí)際上就是不同法人公司股東的法定代表人一高層管理者之間的相互持股，成為支持公司高層者的強(qiáng)大力量。所謂對(duì)高層管理者的約束，實(shí)際是高層管理者彼此相互約束和自我約束，而作為最終所有者的個(gè)人股東則完全被架空。日本公司的法人股東相互持股，以銀行法人和公司法人相互持股為主。與歐美等國(guó)有企業(yè)相比，日本公司對(duì)銀行金融資本的依賴(lài)程度很高，自有資金比率低，對(duì)貸款依賴(lài)程度高。銀行作為公司資金的主要供給者，往往握有公司股票，對(duì)公司的監(jiān)督和約束較多、較強(qiáng)。銀行不僅派董事進(jìn)入公司董事會(huì)，還委派專(zhuān)業(yè)干部參與公司財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)管理，所以對(duì)公司高層管理者的監(jiān)督和約束主要來(lái)自于銀行機(jī)構(gòu)。2、歐美帕瑪拉特、安然、

29、世通等財(cái)務(wù)丑聞，雖發(fā)生在歐美，卻震動(dòng)并影響著全球。歐美上市公司頻頻爆發(fā)財(cái)務(wù)丑聞的直接原因是上市公司的利潤(rùn)率下降，導(dǎo)致股價(jià)低迷，不僅直接影響經(jīng)理層的豐厚利益，而且可能引發(fā)公司的財(cái)務(wù)危機(jī)以至破產(chǎn)。所以他們編造虛假的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和良好的財(cái)務(wù)狀況來(lái)欺騙投資人，力求穩(wěn)定資本市場(chǎng)。深層的原因在于美國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度和公司制度。美國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)作假最終引起了美國(guó)資本市場(chǎng)的誠(chéng)信危機(jī)。“檢查一制衡”機(jī)制缺失：公司屢屢舞弊的根本原因。美國(guó)廢品管理公司在組織設(shè)計(jì)方面，還未真正建立防范舞弊所需的“檢查一制衡”機(jī)制。林斯投資基金首次投資廢品管理公司時(shí)，發(fā)現(xiàn)該公司董事會(huì)中與公司沒(méi)有直接重大利益關(guān)系的只有三人，其余的不是廢品管理公

30、司的前雇員、現(xiàn)雇員等內(nèi)部人員，就是與公司有其他直接利益關(guān)系的“準(zhǔn)內(nèi)部人”。董事會(huì)中外部人士的比例僅為25%。而且，管理當(dāng)局屢次漠視機(jī)構(gòu)投資者提出的選舉新董事、改組董事會(huì)的要求、提議，避重就輕地試圖化解問(wèn)題。再次，有效的“檢查一制衡”機(jī)制的缺乏，使公司預(yù)算制度名存實(shí)亡，高管人員結(jié)成權(quán)力模塊為所欲為，肆無(wú)忌憚地粉飾會(huì)計(jì)報(bào)表，捏造經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，大肆搜取不正當(dāng)利益。許多管理實(shí)踐表明，高管人員適當(dāng)?shù)穆氊?zé)分工且相互制衡，可有效地縮小舞弊的時(shí)間、空間范圍，提高、發(fā)現(xiàn)和防范舞弊的機(jī)率。而沒(méi)有這種有效的內(nèi)部制衡機(jī)制，很容易形成集體舞弊，舞弊者所冒的風(fēng)險(xiǎn)也因制衡機(jī)制的雍疾而大大降低。誠(chéng)信教育與商業(yè)倫理：制度安排與公司

31、治理的“守護(hù)神”。當(dāng)前美國(guó)或其他國(guó)家，不同程度上都存在會(huì)計(jì)造假，這是誠(chéng)信缺失的具體表現(xiàn)和違反會(huì)計(jì)倫理、職業(yè)道德的行為。證券市場(chǎng)是充滿(mǎn)機(jī)會(huì)和誘惑的場(chǎng)所，需要通過(guò)制度安排對(duì)參與者和監(jiān)管者進(jìn)行制約和威懾。然而，如果證券市場(chǎng)的參與者和監(jiān)管者不講正直誠(chéng)信與商業(yè)倫理，制度安排將顯得蒼白無(wú)力。當(dāng)巨額的經(jīng)濟(jì)利益與嚴(yán)肅的道德規(guī)范發(fā)生碰撞時(shí)，只有潛移默化的誠(chéng)信教育，才能使天平傾向于道德規(guī)范。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)首先體現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，其次體現(xiàn)為法制經(jīng)濟(jì)，還體現(xiàn)為倫理經(jīng)濟(jì)，講究仁義禮智信，依靠義務(wù)、良心、榮譽(yù)、節(jié)操、人格來(lái)建立相互交往的友好關(guān)系，以確保社會(huì)成員的行為合法、合情、合理。作為對(duì)包括安然和世通等系列公司財(cái)務(wù)丑聞的回應(yīng)

32、，美國(guó)頒布了一些新的法律、法規(guī)，并對(duì)原有公司法做出修改和補(bǔ)充，其中代表作就是薩班斯法案。近來(lái)商界顯現(xiàn)出一種新趨勢(shì)，即公司的商業(yè)倫理狀況正日益受到商業(yè)伙伴的重視。明顯的征兆是越來(lái)越多的審計(jì)公司由于不贊成客戶(hù)的商業(yè)倫理表現(xiàn)而拒絕繼續(xù)合作。美國(guó)商業(yè)技術(shù)和倫理研究所（1BTE）主任艾里斯曼教授為健康的公司倫理概括出應(yīng)該具備的八種品質(zhì)：開(kāi)放性保持謙卑；負(fù)責(zé)任；擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；“正確處理事務(wù)”的堅(jiān)定承諾；容忍錯(cuò)誤；誠(chéng)實(shí)；具備合作精神；勇對(duì)困難。為了實(shí)現(xiàn)這些品質(zhì)，他提出了高水準(zhǔn)的商業(yè)道德領(lǐng)袖應(yīng)該遵從以尊敬方式與雇員平等交流；財(cái)務(wù)往來(lái)公平；溝通中保證誠(chéng)實(shí)等十項(xiàng)行為原則。財(cái)務(wù)報(bào)表重述制度：上市公司財(cái)務(wù)舞弊的“照妖鏡”。

33、美國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表重述制度雖然由來(lái)已久，但直到最近刮起舞弊風(fēng)暴才備受各界關(guān)注。美國(guó)的財(cái)務(wù)報(bào)表重述制度規(guī)定，如果上市公司因舞弊、嚴(yán)重違反公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或發(fā)生重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)，導(dǎo)致其過(guò)去對(duì)外公布的財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大誤導(dǎo)，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，上市公司管理當(dāng)局有義務(wù)予以糾正，重新編制和公司糾正后的財(cái)務(wù)報(bào)表，并詳細(xì)披露各種舞弊手法或重大差錯(cuò)對(duì)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和現(xiàn)金流量的影響，以便讓投資者和社會(huì)公眾了解上市公司的舞弊伎倆、會(huì)計(jì)差錯(cuò)及其影響，評(píng)估上市公司的內(nèi)部控制及其管理當(dāng)局的正直誠(chéng)信。職業(yè)道德：彌補(bǔ)制度先天缺陷必要性的非制度因素。制度的先天性缺陷是無(wú)法預(yù)見(jiàn)到現(xiàn)實(shí)中可能出現(xiàn)的所有情況的。所以制度體系，包括內(nèi)部公司治理機(jī)制，隱含地

34、依賴(lài)制度執(zhí)行者的職業(yè)道德作為其存在理由的基礎(chǔ)。假期制度執(zhí)行者在有能力規(guī)避、放大制度內(nèi)在缺漏時(shí)，會(huì)不受道德制約地規(guī)避、毀損制度，制度終不過(guò)是虛設(shè)。廢品管理公司的舞弊者和安達(dá)信的相關(guān)審計(jì)負(fù)責(zé)人，都是道德上應(yīng)受批判者。他們?nèi)诵灾胸澵?cái)、慕名、戀利、丑陋的一面，強(qiáng)烈腐蝕和侵害了制度。道德本身不是能夠純粹依靠制度強(qiáng)化的東西，因而有必要在制度之外，再創(chuàng)造能夠使制度約束對(duì)象自動(dòng)關(guān)注或者被迫講求職業(yè)道德的社會(huì)環(huán)境。提升職業(yè)道德水準(zhǔn)，明顯可緩解很多制度目前正在承受的壓力，監(jiān)管者不僅呼吁相關(guān)專(zhuān)業(yè)人士講求誠(chéng)信，SEC借助最原始的“保證書(shū)”形式，將道德訴求于帶點(diǎn)宗教意味的發(fā)誓形式，確實(shí)是無(wú)奈之舉。在法律高壓失去作用時(shí)，

35、最簡(jiǎn)單的較為現(xiàn)實(shí)可靠的方法便是用道德規(guī)范教育人。注重灌輸、培養(yǎng)人們的職業(yè)道德意識(shí)。營(yíng)造提倡職業(yè)道德的大環(huán)境，在公司內(nèi)部增設(shè)評(píng)價(jià)相關(guān)人員的職業(yè)道德的機(jī)，構(gòu)，將這項(xiàng)工作納入現(xiàn)在工作范圍，結(jié)合自我評(píng)價(jià)作為形式上的約束。此外，還就大職業(yè)團(tuán)體、公司內(nèi)部開(kāi)展有關(guān)職業(yè)道德的宣傳、研究活動(dòng)。 3、競(jìng)爭(zhēng)選聘安排高層管理者選任安排主要解決的是如何挑選出有能力的高層管理的問(wèn)題，它是激勵(lì)、約束安排能夠有效發(fā)揮作用的前提條件。高層管理者選任安排的核心是由誰(shuí)、以何種方式選擇高層管理者。根據(jù)選任主體、選擇方式的不同，要以區(qū)分兩種類(lèi)型的高層管理者選任安排。一種是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在公司內(nèi)外部經(jīng)理市場(chǎng)進(jìn)行考核選拔、擇優(yōu)選聘，可以稱(chēng)為

36、“競(jìng)爭(zhēng)選聘安排”；另一種是由公司中掌握實(shí)際控制權(quán)的人直接指派任命，可稱(chēng)為“指派產(chǎn)生安排”。競(jìng)爭(zhēng)選聘安排的好處是顯而易見(jiàn)的，即能夠通過(guò)相對(duì)公開(kāi)、透明的形式，選擇真正有能力的人出任高層管理者。而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或轉(zhuǎn)軌條件下的國(guó)有企業(yè)，一般是由上級(jí)主管部門(mén)指派公司高層管理者。從高層管理者能力的角度而言，競(jìng)爭(zhēng)選聘安排顯然優(yōu)于指派產(chǎn)生安排。李維安通過(guò)對(duì)經(jīng)理層任免制度的評(píng)價(jià)研究后也發(fā)現(xiàn)，經(jīng)理層任免的行政程度與公司績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)，總經(jīng)理市場(chǎng)化選聘方式也與公司績(jī)效顯著正相關(guān)。中國(guó)上市公司經(jīng)理層任免機(jī)制經(jīng)歷著由行政性、制度化到市場(chǎng)化的轉(zhuǎn)移過(guò)程。當(dāng)前經(jīng)理層任免市場(chǎng)化進(jìn)程加深，單純的行政任命減少，但同時(shí)市場(chǎng)化程度不高，經(jīng)理

37、層任免制度的市場(chǎng)化及制度化的加強(qiáng)對(duì)公司純績(jī)效的增加有益。4、高層管理者約束制度安排高層管理者約束在此特指董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等基于公司治理結(jié)構(gòu)框架的對(duì)高層管理者的經(jīng)營(yíng)結(jié)果、行為或決策所進(jìn)行的一系列審核、監(jiān)察和督導(dǎo)的行動(dòng)。這種約束是法律法規(guī)所確認(rèn)的一種正式制度安排具體可以包括對(duì)高層管理者的監(jiān)督問(wèn)責(zé)機(jī)制，業(yè)績(jī)考核安排、署名安排以及重大事項(xiàng)的決策機(jī)制等。董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)對(duì)高層管理者的監(jiān)督問(wèn)責(zé)機(jī)制是基礎(chǔ)的約束機(jī)制。為了保證自己的決策得到貫徹、利益得到保證，董事會(huì)就必須建立嚴(yán)格的監(jiān)控制度，對(duì)高層管理者進(jìn)行監(jiān)督、約束，一旦其行為損害公司利益、偏離公司經(jīng)營(yíng)方向，能夠及時(shí)采取有效措施進(jìn)行糾正。為了強(qiáng)化這種監(jiān)督問(wèn)責(zé)機(jī)制

38、，設(shè)立代表出資者利益的專(zhuān)職監(jiān)督機(jī)構(gòu)監(jiān)事會(huì)，對(duì)包括董事會(huì)在內(nèi)的高層管理者進(jìn)行全面的、獨(dú)立的監(jiān)督。董事會(huì)對(duì)高層管理者的監(jiān)督也必須建立在事實(shí)和綜合、全面考慮的基礎(chǔ)上。因此，有一套符合公司運(yùn)營(yíng)情況的、行之有效的業(yè)績(jī)考慮機(jī)制。高層管理者在面臨可能被董事會(huì)罷免的情況下，也會(huì)調(diào)整自己的利益取向、更為努力地工作，這也在事實(shí)上約束了其行為。除上述約束安排之外，還有一些特殊條件下的高層管理者約束安排。如在中國(guó)，行政上級(jí)或國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)作為國(guó)有資產(chǎn)的代表，目前對(duì)高層管理者也具有直接的約束職能，對(duì)國(guó)有企業(yè)高層管理者的選拔、任免、業(yè)績(jī)考核和監(jiān)督都具有最終的發(fā)言權(quán)。這種約束安排雖不規(guī)范，實(shí)踐中效果也不理想，但現(xiàn)階段仍是

39、重要的高層管理者約束安排。獨(dú)立監(jiān)事制度的作用目前我國(guó)在獨(dú)立監(jiān)事制度方面尚未做出完善的規(guī)定，但是獨(dú)立監(jiān)事制度在以下方面可以發(fā)揮它的作用：1、可以增強(qiáng)對(duì)我國(guó)上市公司的監(jiān)督力度近年來(lái)我國(guó)頻頻發(fā)生上市公司財(cái)務(wù)造假、惡意“圈錢(qián)”、違規(guī)擔(dān)保等損害投資者及上市公司利益事件，這些事件表明我國(guó)上市公司的監(jiān)督機(jī)制要繼續(xù)加強(qiáng)。獨(dú)立監(jiān)事獨(dú)立于公司，能夠以更加有效和客觀(guān)的形式監(jiān)督權(quán)力，加大監(jiān)督力度。2、有利于完善我國(guó)公司監(jiān)事會(huì)制度長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)監(jiān)事會(huì)沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督作用，存在缺乏獨(dú)立性、缺乏專(zhuān)業(yè)性、缺乏激勵(lì)約束機(jī)制和議事機(jī)制不合理等問(wèn)題。獨(dú)立監(jiān)事是與公司管理層沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)利害關(guān)系的外部監(jiān)事，這使得他們能夠獨(dú)立、客觀(guān)

40、、公正地履行監(jiān)事職責(zé)，無(wú)疑更具有獨(dú)立性。獨(dú)立監(jiān)事的任職人員要求具有必要的財(cái)會(huì)、管理、法律等方面知識(shí)，與以往的監(jiān)事相比更具有專(zhuān)業(yè)性和監(jiān)督能力。此外，獨(dú)立監(jiān)事還享有獨(dú)任監(jiān)督權(quán)和更有效的激勵(lì)約束機(jī)制。因此，在監(jiān)事會(huì)制度存在的同時(shí)，獨(dú)立監(jiān)事制度的引入也成為公司治理當(dāng)中的一個(gè)趨勢(shì)。獨(dú)立監(jiān)事制度的概念獨(dú)立監(jiān)事這一概念的提出，源于對(duì)獨(dú)立董事制度的研究和思考。吸收美國(guó)獨(dú)立董事制度的優(yōu)點(diǎn)，將其獨(dú)立性思想貫徹融合到監(jiān)事會(huì)制度中，便形成了獨(dú)立監(jiān)事制度。獨(dú)立監(jiān)事制度與獨(dú)立董事制度，其制度的精神和宗旨是一致的，都在于通過(guò)維護(hù)監(jiān)督主體行使監(jiān)督權(quán)的獨(dú)立性來(lái)保證監(jiān)督的客觀(guān)性和公司性，不同的只是身份而已，即一個(gè)身份是“董事”，

41、另一個(gè)身份是“監(jiān)事”。因此，也可以說(shuō)，“獨(dú)立監(jiān)事”這一概念是由“獨(dú)立董事”的概念演化而來(lái)的。獨(dú)立董事實(shí)質(zhì)就是與公司、管理層不存在任何實(shí)質(zhì)利害關(guān)系的非執(zhí)行外部董事。對(duì)照此概念，可以把獨(dú)立監(jiān)事界定為：獨(dú)立監(jiān)事是指那些與公司、管理層不存在任何影響，其客觀(guān)獨(dú)立判斷之利害關(guān)系的外部監(jiān)事。監(jiān)事會(huì)的概念及特征（一）監(jiān)事會(huì)的概念監(jiān)事會(huì)是對(duì)董事會(huì)、董事和經(jīng)理等高級(jí)管理人員行使監(jiān)督職能的機(jī)關(guān)。它依法產(chǎn)生并行使監(jiān)督的職責(zé)，是公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。（二）監(jiān)事會(huì)的特征（1）監(jiān)事會(huì)是由依法產(chǎn)生的監(jiān)事組成的。依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行公司法的規(guī)定，監(jiān)事的產(chǎn)生主要有股東會(huì)選舉產(chǎn)生和職工民主選舉產(chǎn)生。（2）監(jiān)事會(huì)是對(duì)公司的事務(wù)進(jìn)行監(jiān)督的機(jī)構(gòu)。監(jiān)事

42、會(huì)監(jiān)督的內(nèi)容包括：對(duì)董事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督和對(duì)公司的賬務(wù)進(jìn)行監(jiān)督檢查，以及依法對(duì)董事、高級(jí)管理人員提起訴訟。（3）監(jiān)事會(huì)行使職權(quán)的獨(dú)立性。監(jiān)事會(huì)行使監(jiān)督職權(quán)，就要求其具有獨(dú)立性，否則其監(jiān)督職能就發(fā)揮不出來(lái)。我國(guó)現(xiàn)行公司法規(guī)定，董事、高級(jí)管理人員不得兼任監(jiān)事，監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的公司的監(jiān)事行使職權(quán)所必需的費(fèi)用，由公司承擔(dān)，就是為了保證監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性。（4）監(jiān)事個(gè)人可以行使監(jiān)督權(quán)。設(shè)立監(jiān)事會(huì)就是為了對(duì)公司業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)情況進(jìn)行監(jiān)督，作為個(gè)體的監(jiān)事對(duì)公司的監(jiān)督是非常有效的，我國(guó)現(xiàn)行公司法第55條、第56條都有這方面的規(guī)定。（5）監(jiān)事會(huì)是常設(shè)機(jī)構(gòu)。依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行公司法第52條、第118

43、條規(guī)定，只有股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限責(zé)任公司，可以設(shè)一至二名監(jiān)事，不設(shè)監(jiān)事會(huì)，但由他們行使監(jiān)事會(huì)的權(quán)利，除此之外的有限責(zé)任公司和股份有限公司都要設(shè)立監(jiān)事會(huì)。監(jiān)事會(huì)在公司治理中的作用綜觀(guān)各國(guó)公司立法規(guī)定和公司實(shí)踐，監(jiān)事會(huì)作用主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：1、監(jiān)督企業(yè)控制者，維護(hù)股東利益在公司治理出現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)候，首先受傷害的往往是股東的利益，這是監(jiān)事會(huì)制度所要解決的首要問(wèn)題。監(jiān)督企業(yè)控制者，維護(hù)股東利益又是兩個(gè)層面的含義：一是維護(hù)股東的利益不受企業(yè)控制者侵害，二是要維護(hù)每個(gè)股東的利益，保障中小股東的利益不受大股東侵害。在美國(guó)，財(cái)富1000家大公司中，20世紀(jì)初沒(méi)有一家公司涉及股東訴訟賠償案，198

44、5年有1/6的公司董事和經(jīng)理卷入了股東訴訟賠償案。事實(shí)上，國(guó)內(nèi)的相關(guān)事件更是觸目驚心。2、維護(hù)利益相關(guān)者的權(quán)益?zhèn)鹘y(tǒng)公司治理理論認(rèn)為，董事會(huì)及其成員應(yīng)當(dāng)由股東選舉產(chǎn)生并作為股東的代理人維護(hù)股東的利益。然而上述理論已經(jīng)受到新經(jīng)濟(jì)的重大沖擊。20世紀(jì)末以來(lái)，人們普遍認(rèn)識(shí)到董事會(huì)的職責(zé)既要引導(dǎo)公司朝著實(shí)現(xiàn)股東利益的目標(biāo)努力，又要考慮雇員的利益、社會(huì)的利益以及公司生存的需要。一個(gè)更為流行的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為：現(xiàn)代公司是由各個(gè)利益平等的利益相關(guān)者所組成的，股東只是其中的一員，經(jīng)理不僅僅要為股東，還要為公司所有利益相關(guān)者服務(wù)。公司并不是股東主導(dǎo)的“分享民主”的企業(yè)制度，其本質(zhì)上是一種受產(chǎn)品市場(chǎng)影響的企業(yè)實(shí)體，股東的利

45、益并非靠表決權(quán)的保護(hù)，而是要依賴(lài)市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)和經(jīng)理市場(chǎng)的保護(hù)。債權(quán)人、經(jīng)理和公司雇員具有特殊資源者也同樣是公司的所有者。公司應(yīng)該更有責(zé)任感，它的責(zé)任范圍不應(yīng)該僅僅局限于股東，它應(yīng)該有利于更大社會(huì)范圍的群體，即所有與公司利益相關(guān)者的團(tuán)體。在公司的所有利益相關(guān)者中，受影響最大的是公司的債權(quán)人和職工。3、保護(hù)債權(quán)人的利益股份公司的有限責(zé)任制度使得公司與債權(quán)人存在著既相互依存，又相互防范的復(fù)雜關(guān)系。為維護(hù)債權(quán)人的利益，有些國(guó)家的公司，例如日本、德國(guó)，實(shí)施的是一種“銀行主導(dǎo)型模式”、銀行常依其在公司的巨額持股或?qū)π」蓶|投票權(quán)行使代表而主宰公司的重要決策機(jī)構(gòu)一監(jiān)事會(huì)，即通過(guò)銀行代表進(jìn)入公司監(jiān)事會(huì)得以實(shí)現(xiàn)

46、對(duì)公司及經(jīng)營(yíng)管階層之制衡。另外，英國(guó)的審計(jì)人制度和美國(guó)的審計(jì)委員會(huì)制度，同樣設(shè)置了許多維護(hù)債權(quán)人利益的制度安排。4、維護(hù)職工的利益各國(guó)商法均把公司視為社團(tuán)法人，而職工就是社團(tuán)的成員。因而，很多國(guó)家注重通過(guò)發(fā)揮職工的參與和監(jiān)督作用，維護(hù)職工的利益。職工參與監(jiān)事會(huì)也給公司帶來(lái)了以下優(yōu)點(diǎn)：一是職工與公司形成休戚相關(guān)的經(jīng)濟(jì)共同體，有助于減少勞資糾紛；二是職工身在企業(yè)內(nèi)部，能夠直接感覺(jué)到企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的變化和問(wèn)題，有助于提高監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督效果，一定程度上有助于消除信息不對(duì)稱(chēng)的影響，降低監(jiān)督成本：三是有助于職工對(duì)公司的長(zhǎng)期發(fā)展給予關(guān)注，避免盲目追求短期利潤(rùn)。韓國(guó)模式的特點(diǎn)、問(wèn)題及啟示在韓國(guó)，由兩大類(lèi)型的企業(yè)集

47、團(tuán)：一是以家族為背景的大集團(tuán)，如“現(xiàn)代集團(tuán)”、“三星集團(tuán)”、“樂(lè)喜集團(tuán)”等；二是由政府投資的大企業(yè)，如“大韓石油”、“韓國(guó)信托”等，在戰(zhàn)后韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，這兩類(lèi)企業(yè)集團(tuán)發(fā)展迅速，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占十分重要的地位，其特點(diǎn)如下：規(guī)模大。1985年，“三星”、“現(xiàn)代”兩大企業(yè)集團(tuán)進(jìn)入全球500強(qiáng)其中，在1990年，“三星”實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售收入450億美元，名列全球11位。經(jīng)營(yíng)多元化。在韓國(guó)，各企業(yè)集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)相當(dāng)激烈，企業(yè)之間很少相互訂購(gòu)零配件，因而就形成了各企業(yè)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目無(wú)所不包?！叭恰毕聦俚?1家關(guān)聯(lián)企業(yè)，遍布食品、造紙、石化、重機(jī)、造船等11個(gè)行業(yè)，“現(xiàn)代”下屬43家企業(yè)，除經(jīng)營(yíng)產(chǎn)業(yè)外，還介

48、入金融業(yè)。對(duì)政府的依賴(lài)性強(qiáng)。可以說(shuō)，韓國(guó)的大企業(yè)集團(tuán)主要在20世紀(jì)50年代戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，在美國(guó)等西方國(guó)家的扶持下成長(zhǎng)起來(lái)的，以“金星”、“雙龍”為代表。60年代，韓國(guó)政府又實(shí)施了五年發(fā)展規(guī)劃并在發(fā)展道路上采取了“不平衡發(fā)展戰(zhàn)略”，政府將有限的資源配置于重化工業(yè)部門(mén)，以期帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在產(chǎn)業(yè)組織和企業(yè)模式上，開(kāi)始涉入由政府控制與大財(cái)團(tuán)壟斷的模式，政府、財(cái)團(tuán)和銀行之間緊密結(jié)合，政府采取各種手段支持和扶植大型企業(yè)集團(tuán)，以“大宇”、“現(xiàn)代”為代表。目前，韓國(guó)國(guó)內(nèi)50家最大的企業(yè)集團(tuán)中，有近40家是在這一時(shí)期形成和發(fā)展起來(lái)的。韓國(guó)的企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展可以說(shuō)為韓國(guó)經(jīng)濟(jì)濟(jì)身“亞洲四小龍”的位置奠定了基礎(chǔ)。其

49、治理結(jié)構(gòu)特征如下：采用“集團(tuán)會(huì)長(zhǎng)一營(yíng)運(yùn)委員會(huì)一子公司一工廠(chǎng)”的四級(jí)組織結(jié)構(gòu)。在這一形式中集團(tuán)會(huì)長(zhǎng)是最高領(lǐng)導(dǎo)，在會(huì)長(zhǎng)之下設(shè)營(yíng)運(yùn)委員會(huì)，相當(dāng)于顧問(wèn)委員會(huì)。營(yíng)運(yùn)委員會(huì)聘請(qǐng)子公司會(huì)長(zhǎng)和社長(zhǎng)參加，對(duì)集團(tuán)的重大經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和發(fā)展戰(zhàn)略，提出意見(jiàn)和實(shí)施方案。營(yíng)運(yùn)委員會(huì)作為一個(gè)協(xié)助會(huì)長(zhǎng)的管理和決策參謀機(jī)構(gòu)，同時(shí)擁有人事任免權(quán)、投資決策權(quán)、合資公司營(yíng)業(yè)計(jì)劃審批權(quán)。子公司是獨(dú)立的法人，獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧，自身可以發(fā)行股票、募集上市。工廠(chǎng)是子公司的生產(chǎn)單位。家族控制與家族經(jīng)營(yíng)。韓國(guó)企業(yè)集團(tuán)多是以血緣、親緣和地緣為基礎(chǔ)形成的，其中以家族經(jīng)營(yíng)為中心的壟斷色彩異常濃厚。即使是一些實(shí)行了股份制的企業(yè)集團(tuán)，從表面上看，企業(yè)已經(jīng)實(shí)行

50、了社會(huì)化、股份化，但實(shí)際上這些公司只是以家族、親屬、朋友的名義將自己的股份分散開(kāi)來(lái)，其實(shí)際控制權(quán)仍然掌握在創(chuàng)辦人手中。對(duì)政府的依賴(lài)程度過(guò)大，與政府關(guān)系密切。政府采用優(yōu)惠貸款和稅收等措施，促使企業(yè)集團(tuán)的形成，對(duì)于國(guó)家所選定的重點(diǎn)扶持的企業(yè)集團(tuán)，政府也擁有很大的控制權(quán)，甚至直接干涉其經(jīng)營(yíng)。比如政府為了擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，可以在極短的時(shí)期內(nèi)將重要企業(yè)合并，政府還可以直接干涉企業(yè)經(jīng)營(yíng)的確定，甚至責(zé)成某些企業(yè)必須實(shí)現(xiàn)年度目標(biāo)，并對(duì)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的企業(yè)予以有形或無(wú)形的獎(jiǎng)勵(lì)。資本結(jié)構(gòu)總負(fù)債率過(guò)高，債務(wù)約束不力。由于政府的多種優(yōu)惠措施，韓國(guó)大企業(yè)集團(tuán)采用兼并和多元化手段積極擴(kuò)張，而這部分資金主要來(lái)源是銀行貸款，這就造

51、成了企業(yè)集團(tuán)過(guò)度負(fù)債經(jīng)營(yíng)。上述的企業(yè)集團(tuán)的治理模式，到1997年以前曾經(jīng)作為一種成功的典范，它不僅為韓國(guó)重化工部門(mén)奠定了雄厚的基礎(chǔ)，也造成了韓國(guó)經(jīng)濟(jì)30年的高速增長(zhǎng)。然而自1997年初特別是東南亞金融風(fēng)暴后，這種模式暴露出了它先天性的不足，主要是其龐大的債務(wù)直接致使其破產(chǎn)。在30家最大的企業(yè)中，有11家宣布破產(chǎn)，其他幸存下來(lái)的企業(yè)紛紛減少投資規(guī)模，降低資產(chǎn)負(fù)債率。從上述的后果中我們可以得到如下幾點(diǎn)啟示：?jiǎn)⑹局唬杭訌?qiáng)企業(yè)集團(tuán)治理結(jié)構(gòu)的建設(shè)，根據(jù)實(shí)際情況不斷完善相關(guān)政策和法規(guī)。我國(guó)企業(yè)集團(tuán)在組建和運(yùn)作中存在的很多問(wèn)題與治理結(jié)構(gòu)上的缺陷密切相關(guān)，而治理結(jié)構(gòu)上存在的主要問(wèn)題集中在產(chǎn)權(quán)和董事會(huì)的職能發(fā)

52、揮上。從產(chǎn)權(quán)上看，不少?lài)?guó)有企業(yè)集團(tuán)產(chǎn)權(quán)主體不清，所有者缺位，即使進(jìn)行了股份化改制，國(guó)有股比重仍然過(guò)高，普遍存在一股獨(dú)大的特點(diǎn)，小股東的權(quán)力根本無(wú)法保護(hù)，這與韓國(guó)企業(yè)集團(tuán)家族控制有相似之處；在董事會(huì)的構(gòu)成上，內(nèi)部董事所占比重太高，這也與韓國(guó)企業(yè)相似，而且我國(guó)的外部獨(dú)立董事并不是真正意義上獨(dú)立，其在受聘、報(bào)酬、董事會(huì)、決策程序等方面受經(jīng)理層的控制，不少被用來(lái)作為“花瓶”，沒(méi)有真正的話(huà)語(yǔ)權(quán)。對(duì)我國(guó)民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，家族色彩更為明顯，盡管這種體制在企業(yè)發(fā)展初期因管理成本、協(xié)調(diào)成本小有利于發(fā)展，但在企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大到一定的程度后進(jìn)一步發(fā)展肯定會(huì)受資金和職業(yè)管理人才的制約。我們只有充分地利用社會(huì)資本和職業(yè)經(jīng)理人員

53、，才能達(dá)到上述目標(biāo)。我們認(rèn)為，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，其治理結(jié)構(gòu)都必須進(jìn)行改革，并可在股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會(huì)改革方面借鑒韓國(guó)企業(yè)集團(tuán)的做法，大力推行企業(yè)集團(tuán)股權(quán)的多元化，大大增加獨(dú)立董事的比例，并完善獨(dú)立董事發(fā)揮作用的條件。在完善股東大會(huì)職能的做法上，利用現(xiàn)代通信技術(shù)如互聯(lián)網(wǎng)、電視電話(huà)等方式鼓勵(lì)小股東參加股東大會(huì)，尤其是在提名相關(guān)管理人員時(shí)可以采取網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，以保證公開(kāi)、公正的競(jìng)爭(zhēng)。啟示之二：不要盲目追求規(guī)模和多元化經(jīng)營(yíng)。從韓國(guó)的大企業(yè)集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)情況可以看出，由于政府給予大企業(yè)一些優(yōu)惠待遇，使企業(yè)競(jìng)相擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模和領(lǐng)域，最終出現(xiàn)生產(chǎn)能力過(guò)剩，導(dǎo)致企業(yè)間發(fā)生惡性競(jìng)爭(zhēng)，以致嚴(yán)重虧損。在我國(guó)這種情況

54、并不少見(jiàn)，不少企業(yè)在沒(méi)有深入了解市場(chǎng)的情況下，盲目以兼并、聯(lián)合等形式，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，甚至通過(guò)政府行政干預(yù)，將根本沒(méi)有聯(lián)系的企業(yè)捆綁在一起。由于這種企業(yè)在兼并和多元化后，在技術(shù)、資金、管理等方面沒(méi)有跟上，淡化或分散了主業(yè)經(jīng)營(yíng)，或者內(nèi)部成員企業(yè)間的關(guān)系難以調(diào)和，使原本生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)效益不錯(cuò)的母公司，背上了沉重的包獄，下屬企業(yè)由于喪失了作為獨(dú)立企業(yè)所具有的高強(qiáng)度的市場(chǎng)激勵(lì)和約束及市場(chǎng)所賦予的靈活性，同時(shí)又得不到集團(tuán)公司的支持，使各成員公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)處于被動(dòng)的境地。我們認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)在不少地方為了享受?chē)?guó)家在稅收、減債、資金等方面的優(yōu)惠政策，組建了眾多“集而不團(tuán)”的公司，因此我們?cè)谶M(jìn)行公司改制時(shí)，應(yīng)該按市場(chǎng)的

55、需要，建立真正的母子公司體制，同時(shí)建立一個(gè)良好的退出機(jī)制，一旦出現(xiàn)那種不適應(yīng)集團(tuán)發(fā)展目標(biāo)的成員企業(yè)，堅(jiān)決按市場(chǎng)機(jī)制出售或分立。啟示之三：建立合理的資本結(jié)構(gòu)。利用銀行的信貸資金是企業(yè)發(fā)展的重要手段，但是韓國(guó)企業(yè)過(guò)度依賴(lài)債務(wù)擴(kuò)張，給企業(yè)造成過(guò)高的債務(wù)負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)，我們要引以為戒。我國(guó)企業(yè)的發(fā)展，主要是靠銀行貸款，這點(diǎn)與韓國(guó)十分相似，雖然經(jīng)過(guò)幾次減息，與世界金融市場(chǎng)相比，我國(guó)的貸款利率仍然偏高，企業(yè)的利息負(fù)擔(dān)依然很重。所以，企業(yè)要盡量增加企業(yè)自用資金的比例，降低負(fù)債率，安排好投資計(jì)劃絕對(duì)不能為追求規(guī)模，將短期負(fù)債用于長(zhǎng)期項(xiàng)目建設(shè)。啟示之四：減少政府對(duì)大企業(yè)集團(tuán)的過(guò)度扶持和干涉。由于條塊分割、政企不分及

56、部分經(jīng)營(yíng)者的抵抗，我國(guó)企業(yè)的兼并和企業(yè)集團(tuán)組建遇到許多行政障礙。在處理這些障礙的過(guò)程中，政府干涉只能限于破除部門(mén)和地方利益對(duì)企業(yè)兼并、重組、聯(lián)合的束縛，為企業(yè)集團(tuán)的資本化運(yùn)作提供一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和相應(yīng)的政策和法律保證，而不是既當(dāng)裁判員、又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員。韓國(guó)大企業(yè)集團(tuán)為了取得政府的更多優(yōu)惠待遇，競(jìng)相依靠貸款擴(kuò)張經(jīng)營(yíng)，并不斷向不同領(lǐng)域擴(kuò)張，不斷增加生產(chǎn)設(shè)備投資，致使投資過(guò)度，導(dǎo)致惡性削價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，以致虧損出口的現(xiàn)象，值得我們?cè)诮M建企業(yè)集團(tuán)的過(guò)程中反思。美國(guó)模式的特點(diǎn)、問(wèn)題及啟示美國(guó)企業(yè)集團(tuán)也有兩種典型的結(jié)構(gòu)，一是以家族控制為核心的壟斷財(cái)團(tuán)，二是以大公司為核心的集團(tuán)公司。美國(guó)財(cái)團(tuán)形成于20世紀(jì)初，但是在二

57、戰(zhàn)后，特別是在50年代以來(lái)，由于家族對(duì)核心企業(yè)股票控制的減少和分散，通過(guò)持股和人事關(guān)系的相互滲透的加強(qiáng)，原來(lái)獨(dú)立或準(zhǔn)家族控制的企業(yè)集團(tuán)已演變?yōu)槿舾纱蠊竞徒鹑诮M織的聯(lián)合控制。如美國(guó)的摩根銀行是摩根家族的核心企業(yè)，但戰(zhàn)后喪失其控制權(quán)。與家族控制為特征的壟斷財(cái)團(tuán)影響力日漸衰落相比，采用集團(tuán)公司組織體制的獨(dú)立系集團(tuán)，在美國(guó)已經(jīng)占了主導(dǎo)地位，其基本實(shí)行“母公司一子公司（事業(yè)部）一工廠(chǎng)”的三級(jí)組織結(jié)構(gòu)形式。我們認(rèn)為，美國(guó)的這種模式對(duì)我國(guó)企業(yè)集團(tuán)的影響較大，而且相對(duì)比較成功，下面將重點(diǎn)分析其治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)及兩種新型組織對(duì)集團(tuán)公司治理的影響以及相關(guān)的啟示。集團(tuán)公司治理結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。從組織結(jié)構(gòu)上講，美國(guó)集團(tuán)公司的

58、最高權(quán)力機(jī)構(gòu)為集團(tuán)公司本部或母公司，母公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)為股東大會(huì)股東通過(guò)股東大會(huì)選舉董事，再由董事聘任總經(jīng)理。公司不單獨(dú)設(shè)立監(jiān)事會(huì)，而是將執(zhí)行和監(jiān)督的職能都集中在董事會(huì)。董事會(huì)內(nèi)部又專(zhuān)門(mén)設(shè)立報(bào)酬委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、董事提名委員會(huì)等分支機(jī)構(gòu)，這些分支機(jī)構(gòu)的成員大都由外部獨(dú)立的董事構(gòu)成，在董事的選擇上，非常注重獨(dú)立董事的專(zhuān)長(zhǎng)，從而使外部董事在董事會(huì)中占很大的比例，一般在70%左右。兩種新型的企業(yè)組織對(duì)集團(tuán)公司治理的影響。在美國(guó)20世紀(jì)80年代的接管浪潮中，出現(xiàn)了兩種新型組織形式，即“杠桿收購(gòu)”（簡(jiǎn)稱(chēng)LBO）和經(jīng)理人收購(gòu)（MBO）。LBO是由幾個(gè)合伙人經(jīng)營(yíng)，而不是公眾持股公司，且這些合伙人也只從事有限

59、的管理業(yè)務(wù)，其主要任務(wù)是計(jì)劃和實(shí)行新的收購(gòu)，合伙者對(duì)所賣(mài)的企業(yè)并不擁有必要的產(chǎn)業(yè)知識(shí)和經(jīng)營(yíng)技能，其活動(dòng)只集中在尋找目標(biāo)企業(yè)、籌集資金上，進(jìn)行杠桿收購(gòu)。項(xiàng)目收購(gòu)的資金主要來(lái)自融資，其中50%70%來(lái)自銀行，其他的部分來(lái)自其他風(fēng)險(xiǎn)投資者。收購(gòu)成功后，將原來(lái)的企業(yè)與核心能力無(wú)關(guān)部分分離，高度多元化經(jīng)營(yíng)的企業(yè)往往被分成獨(dú)立的企業(yè)，原來(lái)的事業(yè)部被建成獨(dú)立的企業(yè)，事業(yè)部的經(jīng)理變成總經(jīng)理，而總部消失。其主要特征如下：（1）LBO不是一個(gè)持續(xù)的組織形式，一般在35年之后，LBO的合伙者重新向公眾出售股票，重新變?yōu)橐粋€(gè)富有競(jìng)爭(zhēng)力的公眾公司。（2）高層管理人員擁有企業(yè)很高比例的股票。這種產(chǎn)權(quán)安排使企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)有

60、很強(qiáng)的激勵(lì)性。（3）收購(gòu)是由外部合伙人與公司管理層“合謀”完成。MBO是公司的高層管理者看到企業(yè)的盈利能力，相信自己得到控制權(quán)后使企業(yè)出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，但由于受董事會(huì)的控制和接管的危險(xiǎn)，自己的設(shè)想很難付諸實(shí)施，而自己要得到控股權(quán)又缺乏資金，便通過(guò)融資的方法，達(dá)到足夠控股份額后便對(duì)公司進(jìn)行接管、重組。由于這種收購(gòu)使所有權(quán)與控制權(quán)重新統(tǒng)一，其激勵(lì)不相容問(wèn)題大為緩解，但同時(shí)由于收購(gòu)資金全部來(lái)自貸款，其負(fù)債率過(guò)高，破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)也大。啟示之一：以大公司、大集團(tuán)的資產(chǎn)重組和兼并為主體，借助資本市場(chǎng)的大力發(fā)展，實(shí)現(xiàn)我國(guó)企業(yè)的規(guī)模重組、產(chǎn)業(yè)重組、多元品牌重組、資本重組以及企業(yè)功能重組?？v觀(guān)美國(guó)100多年來(lái)間發(fā)生的五次兼