化學制品行業(yè)環(huán)境信息披露的影響因素分析

1、 化學制品行業(yè)環(huán)境信息披露的影響因素分析 趙海燕 張山 楊柳【摘 要】 在提倡可持續(xù)發(fā)展理念的時代，環(huán)境會計信息披露成為人們關(guān)注的焦點。化學制品行業(yè)作為高污染行業(yè)的一員，提高環(huán)境信息披露水平是其必須承擔的社會責任。文章以20132015年滬深兩市化學制品行業(yè)A股上市公司的社會責任報告為研究樣本，建立多元回歸模型分析相關(guān)影響因素與環(huán)境信息披露的關(guān)系。實證結(jié)果表明，董事會規(guī)模、公司規(guī)模與環(huán)境信息披露呈正相關(guān)關(guān)系，公司的上市地點與環(huán)境信息披露呈負相關(guān)關(guān)系、而股權(quán)性質(zhì)及盈利能力等因素對環(huán)境信息披露水平影響不顯著，未通過模型檢驗?；趯嵶C分析結(jié)果，為了提高上市公司的環(huán)境信息披露水平，從建立健全相關(guān)法律法

2、規(guī)、完善內(nèi)外部監(jiān)督機制和提高信息使用者環(huán)保意識三個角度出發(fā)提出相關(guān)建議?！綤ey】 化學制品行業(yè)； 環(huán)境信息披露； 社會責任報告F208；F205 A 1004-5937（2018）05-0023-05一、引言近年來，隨著世界經(jīng)濟的快速發(fā)展，一系列環(huán)境問題頻頻被各大媒體曝光，霧霾、水污染、全球變暖等問題引起了社會各階層的高度關(guān)注。當前大多數(shù)人類疾病產(chǎn)生的根源都是由企業(yè)的經(jīng)營活動對環(huán)境的污染引起的，因此，公眾、投資者和政府等利益相關(guān)者加強對企業(yè)經(jīng)營活動的監(jiān)督，這種社會意識的強化促使人們把更多的焦點投向于相關(guān)環(huán)境的問題。眾所周知，化工行業(yè)因自身提純、化合的特性，被世界各國定義為重污染、高排放性質(zhì)的

3、行業(yè)。在我國公布的廢水、廢氣重點監(jiān)控企業(yè)中，化學制造業(yè)企業(yè)所占比重超過20%。因此，重視其環(huán)境信息披露及其社會責任的履行，就顯得尤為必要。本文以20132015年滬深兩市化學制品行業(yè)A股上市公司的社會責任報告為研究樣本，建立多元回歸模型分析影響因素與環(huán)境信息披露的關(guān)系，探究變量間的相關(guān)程度。同時，調(diào)查了解化學制品行業(yè)環(huán)境信息披露的狀況，對存在的問題提出具有指導(dǎo)性的建議，從而促進企業(yè)不斷完善自身的環(huán)境信息披露。二、文獻回顧從20世紀后期，針對環(huán)境信息披露指數(shù)（EDI）相關(guān)影響關(guān)系及其變量間的研究急劇增加。Lynn1通過對H股中相關(guān)企業(yè)研究，認為規(guī)模效應(yīng)與信度偏重無關(guān)；Hackston et al

4、.2分析企業(yè)自身運營方式及效率，證實企業(yè)盈利與環(huán)境信息披露二者相關(guān)性較差；Froster3立足于上市企業(yè)財報分析，解釋說明了企業(yè)財務(wù)指標對環(huán)境信息影響較為深遠；Gray et al.4強調(diào)企業(yè)規(guī)模、運營對環(huán)境信息披露有重要影響；但Eng et al.5卻得出相反的結(jié)論：他分析不同行業(yè)、不同規(guī)模企業(yè)環(huán)境信息披露的信度問題，結(jié)論卻是企業(yè)規(guī)模與其信度披露呈顯著的正相關(guān)；Gao et al.6通過對H股33家企業(yè)近200份的財報進行分析，得出行業(yè)、規(guī)模及其盈利能力都影響企業(yè)環(huán)境信息披露。從國內(nèi)研究成果看，李晚金等7從控股比例入手，進行更深入的研究，說明其企業(yè)控股法人對企業(yè)環(huán)境信息披露起重要影響作用，即

5、股東、職權(quán)是否集中之于企業(yè)法人的影響微乎其微，真正起決定作用的是企業(yè)實際控股者。唐久芳等8基于上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)得出結(jié)論：企業(yè)運營效率、企業(yè)大小直接影響企業(yè)環(huán)境信息披露，其未來發(fā)展趨勢及資產(chǎn)負債規(guī)模則制約預(yù)期環(huán)境信息披露。唐久芳等8立足企業(yè)性質(zhì)及發(fā)展趨勢得出行業(yè)不同，控股性質(zhì)不同，對其企業(yè)環(huán)境信息披露的影響程度就不同。趙邦華9從行業(yè)出發(fā)，重點研究鋼鐵企業(yè)，從企業(yè)的未來發(fā)展、控股類型、企業(yè)組織結(jié)構(gòu)等得出結(jié)論，這些重要因素對其企業(yè)環(huán)境信息披露有著重要的作用。通過對國內(nèi)外文獻的總結(jié)發(fā)現(xiàn)，我國在環(huán)境會計方面的研究已有很大的發(fā)展，但與其他國家相比還有一定的差距。我國對于環(huán)境信息披露的影響因素研究著重于企業(yè)

6、大小、營運效率、企業(yè)組織結(jié)構(gòu)及其行業(yè)特性上，但沒有結(jié)合我國具體的國情和資本市場的特點，進行具有針對性的行業(yè)規(guī)范及其理論上的深入研究。本文對環(huán)境信息披露的項目重新進行了分類，使研究結(jié)果趨向于精確化。本文選取化學制品這個單一行業(yè)的上市公司為研究對象，使研究結(jié)果更具針對性和有效性。同時，化學制品行業(yè)屬于高污染行業(yè)，具有很強的代表性，但關(guān)于該行業(yè)環(huán)境信息披露的影響因素方面的研究十分匱乏。本文通過構(gòu)建多元回歸模型研究上市地點、股權(quán)性質(zhì)、公司規(guī)模、董事會規(guī)模、盈利能力與化工行業(yè)上市公司環(huán)境會計信息披露水平之間的關(guān)系，試圖找出其具體化工制品行業(yè)環(huán)境信息的制約因子，為其提升環(huán)境信息披露信度加以具體說明，并為其

7、他行業(yè)相關(guān)性研究提供理論參考及其實證借鑒。三、理論分析與研究假設(shè)（一）上市地點與環(huán)境信息披露的關(guān)系通過制度規(guī)范可以看出：無論是滬市，還是深市，對于重污染型企業(yè)都具有進一步的明確規(guī)范說明。深交所上市公司社會責任指引的發(fā)布，開始了對企業(yè)社會責任方面的監(jiān)督，但是并未具體加以條例約束。相比之下，2008年上海證券交易所的上市公司環(huán)境信息披露指引就明確規(guī)定其上市企業(yè)的環(huán)境審計及其社會責任報告等。相關(guān)具體內(nèi)容的闡述與公布，在很大程度上說明了制度的完善有利于企業(yè)環(huán)境信息的披露。而不同制度的制定者考慮的方向和范圍的不同，也會影響不同上市地點的企業(yè)環(huán)境信息披露的規(guī)范程度。據(jù)此提出假設(shè)1。假設(shè)1：針對化工制品業(yè)，

8、滬市規(guī)范相比深市規(guī)范更具有約束性，利于環(huán)境信息信度的提升。（二）公司性質(zhì)與環(huán)境信息披露的關(guān)系國有企業(yè)掌控著國民的基本資源與財富，在我國擔負統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟發(fā)展、普惠民生的重任。同時更應(yīng)履行好社會責任。政府頒布的一系列相關(guān)政策和法令影響著企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展。對于一個企業(yè)來說，通常認為國有控股比例較高，就會更能傾向于從整體考慮，注重經(jīng)濟與社會的綜合效益。因此，認為國有企業(yè)之于其他類型的企業(yè)而言，更有利于社會責任的履行。據(jù)此提出假設(shè)2。假設(shè)2：針對化工制品業(yè)，國控股類型之于其他類型更有助于提升環(huán)境信息披露水平。 （三）公司組織形式與環(huán)境信息披露的關(guān)系一般上市企業(yè)結(jié)構(gòu)嚴密、彼此牽制，都傾向于董事會的結(jié)構(gòu)管理形式。

9、董事會的規(guī)模會提升決策的質(zhì)量，成員越多做出的決策越有利于企業(yè)的發(fā)展，同時也會加大對環(huán)境信息披露的監(jiān)管力度。彼此間的相互牽制，就會形成良性閉環(huán)，這在一定程度上就能促進企業(yè)環(huán)境信息的信度提升。相關(guān)披露方式及其披露指標更加詳盡。據(jù)此提出假設(shè)3。假設(shè)3：化學制品公司董事會的人數(shù)越多，環(huán)境信息披露質(zhì)量越好。（四）公司規(guī)模與環(huán)境信息披露的關(guān)系從利益相關(guān)者理論出發(fā)，對環(huán)境信息披露產(chǎn)生巨大影響因素的主體分別是所有者、經(jīng)營者及其他利益相關(guān)者，化學制品類企業(yè)在生產(chǎn)擴張時，會面臨籌資、吸引投資等一系列問題，公司規(guī)模越大對資金需求量就越大，對于原材料及其他資源的索取就會急劇增加。與之對應(yīng)的其他非期望產(chǎn)出也會增加，對環(huán)

10、境及生態(tài)的承載力產(chǎn)生潛在的威脅。對于此類行業(yè)，隨著規(guī)模的不斷擴張政府及其民眾的監(jiān)督更應(yīng)該日益加強。據(jù)此提出假設(shè)4。假設(shè)4：化學制品行業(yè)中，公司規(guī)模越大，企業(yè)環(huán)境信息信度越高。（五）公司盈利能力與環(huán)境信息披露的關(guān)系決策有用理論表明，向投資者提供全面、真實和有用的關(guān)于經(jīng)營活動的信息是企業(yè)的責任和義務(wù)。根據(jù)自愿披露理論，盈利能力越強的公司為了避免信息的不對稱和提升企業(yè)的形象，會更加主動地披露企業(yè)的環(huán)境信息。企業(yè)的利益相關(guān)者在做出相關(guān)決策時會重點關(guān)注盈利能力，本文認為公司的盈利能力越強，越注重企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，品牌效應(yīng)對于公司的成長和發(fā)展越來越重要。由此引申到企業(yè)需要履行的社會義務(wù)方面就會發(fā)揮其促進作

11、用。據(jù)此提出假設(shè)5。假設(shè)5：企業(yè)盈利能力對環(huán)境會計信息披露水平提高具有促進作用。四、研究設(shè)計（一）樣本選取和數(shù)據(jù)來源由于我國相關(guān)社會責任的約束規(guī)定起步較晚，在環(huán)境信息披露上并未有明確的條例加以形式和指標上的規(guī)范及其統(tǒng)一。相關(guān)說明主要以年度報告、董事會報告、可持續(xù)發(fā)展報告、環(huán)境報告書、監(jiān)事會報告以及重大事項等零散披露形式為主。2008年，國務(wù)院企業(yè)管理部門及其相關(guān)監(jiān)管部門聯(lián)合頒布了相關(guān)的法律條例，旨在進一步規(guī)范企業(yè)環(huán)境信息的披露形式及其披露指標說明。雖然在法規(guī)上逐漸完善，但是通過獨立的社會責任報告來揭示環(huán)境信息披露問題比重相對較少。表1反映的是滬深兩市A股219家化學制品行業(yè)上市公司環(huán)境信息披露

12、方式的情況。由表1可以看出，在年度報告和企業(yè)招股說明書上披露的企業(yè)數(shù)量相同，占總行業(yè)企業(yè)數(shù)量的46.58%。相比42家企業(yè)通過社會責任報告加以披露，19.18%的占比明顯較低。在化學制品行業(yè)對外進行環(huán)境信息披露，選擇披露的方式更偏重于避重就輕，選擇招股說明書及年度報告進行簡單說明。同時，定性描述和指標分析相對較多，定量描述較少，不利于利益相關(guān)者準確地把控企業(yè)的環(huán)境信息披露狀況，而社會責任報告所披露的定量內(nèi)容較完善，更有利于分析企業(yè)的環(huán)境信息披露情況。因此，本文選取滬深兩市A股的219家化學制品行業(yè)的上市公司為研究對象，為了避免異常數(shù)據(jù)對研究結(jié)果產(chǎn)生不良影響，剔除數(shù)據(jù)不連續(xù)、財務(wù)信息不全、股票代

13、碼前標有ST、*ST和PT及其他異常樣本，最終得到42家公司2015年的42份社會責任報告，其中上交所19家，深交所24家。本文所選取的樣本數(shù)據(jù)及指標分析主要來源于巨潮資訊網(wǎng)、網(wǎng)易財經(jīng)網(wǎng)及相關(guān)上市公司的官網(wǎng)。數(shù)據(jù)處理是由SPSS 17.0和Excel軟件計算完成的。（二）變量與模型1.環(huán)境信息披露指數(shù)（EDI）根據(jù)最新相關(guān)法律條文對于上市企業(yè)環(huán)境信息披露的相關(guān)規(guī)定，如上交所上市公司環(huán)境信息披露指南（2010版），并綜合運用Wiseman（1982）的內(nèi)容分析法，通過相關(guān)法律約束及其內(nèi)容分析法的運用，對收集的樣本數(shù)據(jù)進行加工處理。通過系統(tǒng)化的分類，將各變量因素進行明細的打分描述。通過具體的參量指

14、數(shù)來客觀地說明樣本數(shù)據(jù)的影響程度。定量描述3分，具體定性描述2分，一般描述1分，未披露0分。這樣綜合各因素的賦值分數(shù)從而得出企業(yè)具體的EDI得分。同時，再與各項的最高期望分數(shù)相除，最后得出各參量指標對于企業(yè)整體EDI披露的影響水平。具體計算得分情況如表2所示。環(huán)境信息披露指數(shù)（EDI）的計算公式：2.實證模型基于以上變量因素分析及其指標說明，構(gòu)建多重線性回歸模型：EDI=0+1LIST+2NATURE+3SCALE+4SIZE+5ROA+ （2）3.變量定義定義EDI為被解釋變量，將其企業(yè)的上市地點（LIST）、企業(yè)的股權(quán)性質(zhì)（NATURE）、董事會規(guī)模（SCALE）、公司規(guī)模（SIZE）和公

15、司盈利能力（ROA）5個變量設(shè)定為解釋變量。其中，0是常量，1、2、3、4和5代表回歸系數(shù)，是隨機擾動項。變量定義如表3所示。五、實證結(jié)果分析（一）描述性分析如表4所示，進行各變量描述性說明。EDI的極大值為1，極小值為0.23，均值為0.6038，標準差為0.18922，說明化學制品行業(yè)相關(guān)環(huán)境信息披露有待加強和完善。從極大值與極小值的差異看，不同化工企業(yè)存在著嚴重差異。（二）相關(guān)性分析如表5所示：EDI之于上市地點（LIST）在1%水平上呈現(xiàn)負相關(guān)。相比之下，EDI之于公司股權(quán)性質(zhì)（NATURE）、董事會規(guī)模（SCALE），則在10%的水平上表現(xiàn)為正相關(guān)。除此之外，與公司規(guī)模（SIZE）在

16、5%水平上表現(xiàn)為正相關(guān)。從變量分析看：各影響因素之間也存在相關(guān)性聯(lián)系。公司規(guī)模（SIZE）之于公司股權(quán)性質(zhì)（NATURE）在1%水平上顯著正相關(guān)，與董事會規(guī)模（SCALE）在5%水平上顯著相關(guān)。董事會規(guī)模（SCALE）與公司股權(quán)性質(zhì)（NATURE）在5%水平上顯著相關(guān)。因此，必須對影響因素的多重共線加以考慮。 多重共線性對變量的要求是：解釋變量間相關(guān)系數(shù)0.5時，就必須加以檢驗；當各變量間相關(guān)系數(shù)0.5時，最大為0.466。表明各因素變量的共線可能性差。但基于嚴謹性考慮，保證模型分析的可行性，進行進一步檢驗校正。判斷存在嚴重多重共線性的標準是：誤差0.1，最大值為0.874，最小值為0.659

17、；VIF介于010且靠近于1?；谌莶钆cVIF，各解釋變量共線性問題在可容忍范圍內(nèi)，基本可以忽略。相關(guān)模型設(shè)計及變量選取符合要求和條件。（三）檢驗假設(shè)如表7所示，調(diào)整R方為0.663，證實本模型中EDI解釋力為66.3%，其他影響因子不明確，有待進一步檢驗。F為12.813，P0.05，由此得知此模型具有顯著性。如表8所示，分析整體的回歸結(jié)果，解釋變量對環(huán)境信息披露影響在1%水平上通過檢驗。對于其他解釋變量，如公司上市地點（LIST）、董事會規(guī)模（SCALE）和公司規(guī)模（SIZE）也通過了顯著性檢驗。但是在解釋變量中，公司股權(quán)性質(zhì)（NATURE）和盈利能力（ROA）沒有通過顯著性檢驗。Beta

18、值反映的是各解釋變量對環(huán)境信息披露水平的影響程度，從表8中的Beta值可以看出，其中上市地點、董事會規(guī)模和公司規(guī)模對環(huán)境信息披露的影響程度比較大，而公司性質(zhì)和公司的盈利能力兩個解釋變量對其的影響程度較小。模型回歸的結(jié)果支持了假設(shè)3和假設(shè)4，假設(shè)2和假設(shè)5未通過回歸檢驗，雖然假設(shè)1的解釋變量的顯著性概率（Sig.）0.05，但與結(jié)論相左，假設(shè)未通過檢驗。因此，此變量因素對于企業(yè)環(huán)境信息披露，可以不加以考慮。六、結(jié)論和建議（一）結(jié)論1.披露方式繁雜，規(guī)范未能統(tǒng)一由于我國相關(guān)社會責任的約束規(guī)定起步較晚，在環(huán)境信息披露上并未有明確的條例加以形式和指標上的規(guī)范及其統(tǒng)一。對于化學制品行業(yè)，其披露形式主要是

19、招股說明書、財務(wù)報告和社會責任報告等。但是，對比其他重污染行業(yè)，還有董事會報告、可持續(xù)發(fā)展報告、監(jiān)事會報告、環(huán)境報告書、財務(wù)報表附注等。除此之外，化學制品行業(yè)環(huán)境信息多定性分析，而忽視定量分析。但是社會責任報告描述相對具體。該類型企業(yè)的社會責任報告相對于其他兩種披露方式獨立性較強，但以此種方式進行環(huán)境會計信息披露的企業(yè)所占比例僅為19.8%。因此，化學制品行業(yè)還是偏重于招股說明書、財務(wù)報告加以說明，而非社會責任報告。2.化學制品行業(yè)中EDI披露信度較低EDI最大值為1，最小值為0.23，均值為0.6038。這表明化學制品類企業(yè)之間在披露方式和披露信度方面也存在較大的不同。立足于整體看，行業(yè)水平

20、較低，披露形式未能有統(tǒng)一要求。3.受上市地點、董事會規(guī)模和公司規(guī)模影響較顯著根據(jù)實證研究，董事會規(guī)模、公司規(guī)模與環(huán)境會計信息披露指數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系且顯著性較強，上市地點與環(huán)境會計信息披露指數(shù)負向顯著相關(guān)，這三個因素在一定程度上對上市公司進行環(huán)境信息披露具有促進作用。（二）改善環(huán)境會計信息披露的建議1.相關(guān)法律法規(guī)體系的建立與完善這部分實施的主體是國家和政府部門，國家應(yīng)充分發(fā)揮制定和修改法律這項職能，加快建立與環(huán)境會計信息披露有關(guān)的法律法規(guī)，為企業(yè)的披露行為提供重要依據(jù)。應(yīng)在市場體制改革的基礎(chǔ)上不斷地完善環(huán)境信息體制建設(shè)，適應(yīng)其經(jīng)濟快速發(fā)展的節(jié)奏。在發(fā)展與改革中，應(yīng)該積極地學習國外先進的理論經(jīng)驗并

21、結(jié)合我國實際國情，從而建立起一套切合實際國情且行之有效的環(huán)境信息披露機制。目前，環(huán)境會計信息披露水平偏低的原因還在于企業(yè)沒有嚴格落實國家頒布的相關(guān)法律法規(guī)，有些要求強制性披露的內(nèi)容在企業(yè)的相關(guān)報告中沒有披露出來，大部分企業(yè)都是有選擇性地進行披露，在這方面，證監(jiān)、環(huán)保等部門應(yīng)加大對企業(yè)的監(jiān)管力度，在相關(guān)的環(huán)境信息報告中明確披露形式、披露指標及其相關(guān)披露數(shù)據(jù)。2.提高企業(yè)的環(huán)保意識，引導(dǎo)企業(yè)自覺進行環(huán)境信息披露化學制品行業(yè)屬于高污染行業(yè)，該類企業(yè)對環(huán)境保護的重視對國民的生存發(fā)展有著重要的現(xiàn)實意義。為了促進社會生態(tài)文明的可持續(xù)發(fā)展，企業(yè)應(yīng)當積極主動地將社會責任和環(huán)境保護理念貫徹落實到日常的經(jīng)營活動當

22、中去。企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量取決于企業(yè)內(nèi)部控制的管理水平，同時，鼓勵更多的企業(yè)公布獨立性較強的社會責任報告、可持續(xù)發(fā)展報告和環(huán)境報告書，對企業(yè)披露的環(huán)境內(nèi)容做出統(tǒng)一、具體的要求。相關(guān)機構(gòu)或部門可以對環(huán)境信息披露水平較高的企業(yè)進行表彰或獎勵，從而鼓勵那些披露水平較低的企業(yè)。3.提高民眾環(huán)保意識，加強對企業(yè)的鼓勵與監(jiān)督隨著環(huán)境惡化和對環(huán)保的重視，民眾對自身居住的環(huán)境愈加重視。但是卻忽視與自身利益息息相關(guān)的企業(yè)環(huán)境信息披露。由于社會公眾在環(huán)境信息披露方面給予企業(yè)的關(guān)注度不高，造成一些企業(yè)披露不符合真實情況的數(shù)據(jù)，從而損害了企業(yè)利益相關(guān)者的利益。全民參與環(huán)境監(jiān)督及其管理，在無形間就會帶給企業(yè)一定的責任

23、壓力，就能迫使企業(yè)自覺地履行社會責任，自行進行相關(guān)環(huán)境信息的披露。從這方面看：無論是對于企業(yè)，還是民眾自身和國家整體的環(huán)境保護，都是切實可行的。除此之外，必須健全企業(yè)的約束和監(jiān)控措施，其具體可以采取以下方式：金融機構(gòu)可以通過調(diào)息、降低貸款標準等形式加大對企業(yè)進行環(huán)境投資的支持力度；政府部門設(shè)立專項基金；監(jiān)管機構(gòu)從重處罰等。以此，從綜合方面提高企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量?！綬eference】1 LYNN M. A note on corporate social disclosure in Hong KongJ.The British Accounting Review，1992，2（2）：105-110. 2 HACKSTON D，MILNE M J.Some determinants of social and environmental disclosures in New Zealand companiesJ.Accounting Auditing and Accountability Journal，1996，9（1）：77-108.3 FROSTER G R，WILMSHURST T D.C