測謊意見的法律地位和司法適用

1、測謊意見的法律地位和司法適用測謊技術(shù)在職務(wù)犯罪偵查中的作用受到普遍重視,但測謊意見能否作為訴訟證據(jù) ,反對與支持的觀點(diǎn)并存。測謊意見在司法實(shí)踐中的應(yīng)有價(jià)值 ,也同樣值得進(jìn)行深入研究。本文立足于目前的法律規(guī)定和司法解釋 ,對測謊意見的證據(jù)屬性問題和司法實(shí)踐價(jià)值進(jìn)行探析。一、測謊意見的司法適用現(xiàn)狀與法律地位(一)測謊意見的運(yùn)用現(xiàn)狀世紀(jì) 80 年代開始 ,測謊技術(shù)已經(jīng)被運(yùn)用到我國的刑事案件偵查中。2010 年后 ,隨著“偵查信息化、裝備現(xiàn)代化”建設(shè)的不斷推進(jìn) ,測謊技術(shù)得到了更為廣泛、深入地運(yùn)用。 2013 年,修改后的刑事訴訟法首次規(guī)定檢察機(jī)關(guān)適用技術(shù)偵查措施 ,而測謊技術(shù)就是其中的一項(xiàng)重要手段。

2、可以說 ,測謊技術(shù)已經(jīng)得到了立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的肯定與支持 ,測謊意見在司法實(shí)務(wù)領(lǐng)域的重要性在不斷增強(qiáng)。（二 )測謊技術(shù)的基本原理測謊技術(shù)是對心理學(xué)、 生理學(xué)、電子學(xué)等多學(xué)科知識的綜合性運(yùn)用。測試問題將被測試人的心理記憶喚起 ,產(chǎn)生心理反應(yīng) ,進(jìn)而反饋于生理反應(yīng)。這些生理反應(yīng)并非局限于被測試對象外在的面部表情 ,更有內(nèi)在的體溫、心電、呼吸、血壓等多方面表現(xiàn)。這一系列生理反映具有植物神經(jīng)性 ,一般不受大腦意識的控制 ,測謊儀器發(fā)掘的正是人類大腦意識內(nèi)的真實(shí)想法。 測謊技術(shù)人員在對生理反應(yīng)數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析后 ,最終得出心理測試意見 ,幫助審查、判斷被測試對象所說或真或假。(三)測謊意見的法律性質(zhì)對

3、于測謊意見的法律性質(zhì),即測謊意見能否作為訴訟證據(jù)的問題,理論界和實(shí)務(wù)界均存在爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為測謊意見已經(jīng)相當(dāng)完善 , 具有足夠的證據(jù)能力和證明力 ,屬于我國刑事訴訟法所規(guī)定的證據(jù)類別。另一種觀點(diǎn)則謹(jǐn)慎地認(rèn)為 :“測謊意見僅可以作為輔助性的材料 , 用以幫助審查、判斷證據(jù) ,而不具有證據(jù)的身份?！惫P者贊同第二種觀點(diǎn) ,在當(dāng)前的立法框架下 ,測謊意見并不具備證據(jù)資格 ,而是輔助偵查、佐證言詞證據(jù)的案件材料。二、測謊意見的證據(jù)能力探析測謊意見如果屬于證據(jù) ,就必須符合證據(jù)的客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn) ,但就目前我國的測謊意見而言 ,其距離合格的證據(jù)資格仍有較大差距。(一)測謊意見的客觀性問題所謂證

4、據(jù)的客觀性 ,是指“證據(jù)所反映的內(nèi)容必須是客觀存在的事實(shí)?！边@種客觀性體現(xiàn)在測謊意見上就是一個(gè)準(zhǔn)確度的問題,專門的技術(shù)人員、借助專門的測謊儀器、 通過精心準(zhǔn)備的測試問題所得到的最終結(jié)論是否為準(zhǔn)確的?有測試者宣稱測謊意見可以達(dá)到98% 以上的準(zhǔn)確率 ,但這種百分比是否可以泛化適用于全國檢察機(jī)關(guān)是值得深思的。受性格、閱歷等因素影響,不同人對同等環(huán)境下的測試問題的反饋也是不一樣的 ,所以測謊意見尚不符合客觀性標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者將測謊意見的準(zhǔn)確度問題解釋為:“任何一種證據(jù)都不可能具有百分之百的準(zhǔn)確性,比如指紋鑒定和DNA 鑒定 ,但是我們?nèi)匀毁x予了它們證據(jù)效力。 ”不能忽視的現(xiàn)狀在于 ,指紋與 DNA 鑒定

5、的準(zhǔn)確度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于測謊 ,且它們具有清晰明確的鑒定標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)則。測謊意見的運(yùn)用規(guī)范相對模糊,欠缺規(guī)范化的判斷標(biāo)準(zhǔn)。(二)測謊意見的合法性問題所謂證據(jù)的合法性 ,是指證據(jù)形式和證據(jù)來源具有合法性,而合法的證據(jù)形式是證據(jù)來源的基礎(chǔ)。修改后的刑事訴訟法第 48 條以列舉的方式規(guī)定了 8 種證據(jù)形式 ,測謊意見不在其中 ,即沒有獲得立法上的肯定性評價(jià)。與之對應(yīng) ,最高檢于 1999 年在關(guān)于 CPS 多道心理測試鑒定結(jié)論能否作為訴訟證據(jù)使用問題的批復(fù)中明確指出 :“人民檢察院辦理案件 ,可以使用 CPS 多道心理測試鑒定結(jié)論幫助審查、判斷證據(jù) ,但不能將 CPS 多道心理測試鑒定結(jié)論作為證據(jù)使用。 ”而人

6、民檢察院測試技術(shù)工作程序規(guī)則 (試行 )中同樣指出 :“心理測試結(jié)果用于幫助審查、判斷證據(jù) ,但不能單獨(dú)作為證據(jù)使用?！币陨鲜菍y謊意見明確的否定性評價(jià)。 綜合肯定性評價(jià)的缺失與否定性評價(jià)的規(guī)定 ,測謊意見并不具備證據(jù)形式的合法性。至于測謊意見證據(jù)來源的合法性問題 ,修改后的刑事訴訟法規(guī)定了非法證據(jù)排除規(guī)則 ,但在測謊技術(shù)的具體使用規(guī)范尚不明確的情況下 ,測謊意見證據(jù)來源的合法性無從談起。(三)測謊意見的關(guān)聯(lián)性問題所謂證據(jù)的關(guān)聯(lián)性 ,是指“訴訟證據(jù)與案件的待證事實(shí)之間具有客觀的聯(lián)系?！备鶕?jù)辨證唯物主義的觀點(diǎn) ,事物之間的聯(lián)系具有普遍性,但認(rèn)定具體證據(jù)資格問題應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律意義上的關(guān)聯(lián)。測謊意見是

7、用來證明被測試對象關(guān)于測試問題的回答為真或?yàn)榧?,并不能從根本上證明被測試對象是否實(shí)施了犯罪 ,其原因在于測試問題與待證事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性是模糊的 ;如果說足跡、血跡、筆跡等鑒定意見對案件事實(shí)的證明是直接性的 ,因?yàn)槠渲苯佑涗浟税赴l(fā)現(xiàn)場的情況 ,測謊意見審查言詞證據(jù)、 進(jìn)而協(xié)助證明待證事實(shí)無疑具有間接性。 測謊意見在關(guān)聯(lián)性方面體現(xiàn)的模糊性與間接性進(jìn)一步否定了其證據(jù)資格。三、司法實(shí)踐中規(guī)范適用測謊意見的基本路徑雖然測謊意見并不屬于法定的證據(jù)類別 ,但其仍然存在司法實(shí)踐方面的價(jià)值。在現(xiàn)階段職務(wù)犯罪的偵查活動中 ,測謊被大量運(yùn)用。測謊意見可以有效幫助偵查人員審查、 判斷犯罪嫌疑人供述、 證人證言 ,

8、并由此實(shí)現(xiàn)案件的快速、全面突破。(一)信息導(dǎo)偵 ,發(fā)現(xiàn)案件相關(guān)線索在訊問犯罪嫌疑人 ,詢問證人的過程中 ,靈活運(yùn)用測謊技術(shù) ,可以幫助偵查人員及時(shí)發(fā)現(xiàn)他們的隱含意圖。比如被測人對與本案并無明顯關(guān)聯(lián)的測試問題反應(yīng)強(qiáng)烈,這就足以引起偵查人員的注意。被測人想要隱藏、掩蓋的事項(xiàng),極有可能是本案突破的關(guān)鍵或需要另案查處的線索 ,這在很大程度上為偵查人員指明了偵查方向,節(jié)約了梳理、審查、挖掘線索的人力、物力,也進(jìn)一步提升了司法工作效率?？梢哉f,測謊儀器所記錄的生理反應(yīng)參量是固態(tài)的,而在偵查人員與技術(shù)人員的協(xié)同配合下所能夠發(fā)掘出來的案件信息卻是動態(tài)的,測謊意見就是在看似簡單的真與假的評判中,為職務(wù)犯罪的偵查

9、提供盡可能多的案件線索。(二)證據(jù)審查 ,鑒別偽證與假供協(xié)助審查言詞證據(jù)的真實(shí)性,是測謊意見的關(guān)鍵性功能。犯罪嫌疑人供述和證人證言作為言詞證據(jù),在職務(wù)犯罪的偵破中 ,具有至關(guān)重要的作用。以行賄與受賄這類“密室犯罪”為例,此類犯罪行為大多發(fā)生于密閉空間 ,沒有第三人見證 ,也沒有具體的交易流水、收付憑證可供查詢 ,犯罪嫌疑人的供述即成為了案件的審查重點(diǎn)。在偵查技術(shù)欠缺、鑒別手段不足的年代,個(gè)別偵查人員訴諸于刑訊逼供等非法手段來強(qiáng)取供述 ,效果并不理想。而隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,不斷完善的測謊技術(shù) ,為鑒別偽證與假供提供了全新的硬件支持。職務(wù)犯罪偵查人員可以通過測謊意見對供述與證言形成大致印象,并有針

10、對性地采取其他偵查技術(shù)進(jìn)行檢測與核實(shí)。(三)心理震懾、迫使犯罪嫌疑人坦白與法律命令禁止的威脅、恐嚇、暴力等非法審訊手段不同,規(guī)范的測謊意見真正能夠從犯罪嫌疑人的內(nèi)心出發(fā),產(chǎn)生心理上的震懾力 ,促使其如實(shí)供述并承認(rèn)其所犯罪行。在對犯罪嫌疑人采用測謊技術(shù)之前,偵查人員對其仔細(xì)進(jìn)行測謊原理的介紹 ,并強(qiáng)調(diào)說明犯罪嫌疑人的如實(shí)供述義務(wù)。這些鋪墊性說明 ,一方面加強(qiáng)了規(guī)范性執(zhí)法 ,消除了犯罪嫌疑人的緊張情緒 ;另一方面使犯罪嫌疑人對規(guī)范科學(xué)的測謊技術(shù)形成基本印象 ,加強(qiáng)其內(nèi)心確信。在測謊的進(jìn)行過程中 ,偵查人員與技術(shù)人員協(xié)同配合 ,對爭議性焦點(diǎn)問題及時(shí)梳理,使偵查人員在下一步訊問中能夠有的放矢。審訊重點(diǎn)突出、關(guān)鍵性問題反復(fù)提及。對犯