民族地區(qū)小額農(nóng)貸負績效初探

1、民族地區(qū)小額農(nóng)貸負績效初探 陽春林，羅堰中，吳曉霞 （綏寧縣農(nóng)村信用聯(lián)社 湖南 綏寧 422600）摘要：民族地區(qū)小額農(nóng)貸負績效對小額農(nóng)貸績效的發(fā)揮就好比“旅游飛地”現(xiàn)象對貧困地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展的制約。但當前國內(nèi)學(xué)者們對小額農(nóng)貸績效負績效現(xiàn)象的關(guān)注基本還處于缺失狀態(tài)。希望通過本文對小額農(nóng)貸負績效的現(xiàn)象、評價方法、實證研究及成因的探討，能引起各方對小額農(nóng)貸績效的關(guān)注。關(guān)鍵詞：民族地區(qū)； 小額農(nóng)貸負績效自Zeller和Meyer(2002)提出農(nóng)村金融著名的大三角框架后，學(xué)者們以覆蓋力、社會福利、可持續(xù)性為視角研究小額農(nóng)貸績效問題的成果顯著。在覆蓋力維度上王佳慶（2011）以“平均貸款額度占農(nóng)民人均收

2、入的比率”為衡量指標，并得出了這一指標越低其服務(wù)農(nóng)戶的貧窮程度越深的結(jié)論。周天蕓等(2011）從可持續(xù)性的角度指出小額農(nóng)貸對農(nóng)村信用社（以下簡稱農(nóng)信社）具有很好的業(yè)務(wù)績效?？祫傦L(fēng)（2010）基于福利主義對韶關(guān)農(nóng)信社小額農(nóng)貸對三農(nóng)問題的績效進行了實證研究，得出了小額農(nóng)貸對提升農(nóng)戶收入方面績效明顯，且其績效因農(nóng)戶的收入來源類型不同而呈現(xiàn)差異性。陽春林（2012）在通過對民族地區(qū)小額農(nóng)貸績效評價指標及影響因素的研究中發(fā)現(xiàn)小額農(nóng)貸在社會福利上的反貧困績效，并構(gòu)建了存貸比和到期還款率兩個衡量指標，通過分析得出借款用途是影響到期還款率的核心因素。同時在研究中還發(fā)現(xiàn)，小額農(nóng)貸不僅具有正績效還有負績效現(xiàn)象的存

3、在。目前，學(xué)者們對小額農(nóng)貸負績效問題的研究幾乎還沒有人涉及，本文將嘗試性介紹民族地區(qū)小額農(nóng)貸的負績效現(xiàn)象，通過對其進行評價及實證研究證明小額農(nóng)貸負績效的客觀存在，進而分析成因探析如何規(guī)避小額農(nóng)貸負績效問題的對策。因本文選取的研究數(shù)據(jù)來自于武陵山區(qū)某民族鄉(xiāng)MT信用社，并鑒于農(nóng)信社在民族地區(qū)的寡頭壟斷地位，其數(shù)據(jù)在非民族地區(qū)可能不具代表性，故將研究的區(qū)域框定為民族地區(qū)。問題提出自1993年杜曉山在我國首推小額信貸扶貧近20年來，我國在信貸扶貧工作上盡管取得了一定的成就，但為什么遲遲沒有出現(xiàn)諸如孟加拉鄉(xiāng)村銀行那樣成功的模式？我認為問題出在政府的“扶”上。小額信貸是銀行與農(nóng)戶之間的一種雙向市場行為，二

4、者通過市場“看不見的手”運行，小額信貸在客觀上已經(jīng)具備了反貧困的績效，此時政府再加入進來大力“扶”農(nóng)戶實屬多此一舉，反而使本來已經(jīng)穩(wěn)定的市場失衡，造成市場的不公平。其實政府在整個過程中應(yīng)該扮演的是游戲規(guī)則的制訂者和維護者而不是參與者，具體而言，應(yīng)該是如何防止小額信貸負績效產(chǎn)生。遺憾的是，一直以來政府和學(xué)界對小額信貸負績效的關(guān)注少之又少，本文將以民族地區(qū)小額農(nóng)貸負績效為研究對象，拋磚引玉，以期能引起各方對小額信貸負績效的探討。我在研究小額農(nóng)貸績效評價指標時曾對Schreiner的觀點進行了修正，認為應(yīng)該用“借款是否被償還”取代“借款是否仍被使用”來衡量民族地區(qū)小額農(nóng)貸績效。并引用了一個實例來說明

5、問題，某客戶向農(nóng)信用社借了3萬元小額農(nóng)貸用于小本經(jīng)營，期限一年，年利率10%，但因經(jīng)營不善造成了虧損，導(dǎo)致客戶不能如期歸還該筆借款的本息，該筆3萬元小額農(nóng)貸的績效便呈現(xiàn)出負績效。這在兩個方面得以體現(xiàn)：一方面農(nóng)信社不能按時收取本息，就少了3000元的利息收入，使農(nóng)信社在當年的財務(wù)收入的可持續(xù)性上出現(xiàn)了斷層，如果該筆借款進一步成為損失貸款，這會給農(nóng)信社帶來經(jīng)營性風(fēng)險，在可持續(xù)維度上呈現(xiàn)出了負績效；另一方面借款農(nóng)戶因為借款損失，不僅背負了3萬元的債務(wù)，而且每年還得償還3000元的利息，這對本來就處于貧困邊緣的民族地區(qū)農(nóng)戶來說會出現(xiàn)因貸致貧的問題，這就是社會福利維度的負績效。二、小額農(nóng)貸績效評價模型（

6、小額農(nóng)貸利率區(qū)間決策模型）的建立假設(shè)有 2 類借貸農(nóng)戶, 一類投資于高風(fēng)險項目,另一類投資于低風(fēng)險項目, 他們的風(fēng)險投資額都為I, 初始自有資金都為 0, 因此需要向金融機構(gòu)借貸 I的資金, 2 個投資項目產(chǎn)生同樣的期望收益 R。由于小額信貸采取的是完全的信用抵押, 故在此信貸模型中沒有抵押物。在利率可變動的情況下, 金融機構(gòu)的信貸決策機制的合同為一個二元組, 其中或, 代表高風(fēng)險農(nóng)戶, 代表低風(fēng)險農(nóng)戶。 為金融機構(gòu)給農(nóng)戶的貸款利率。表示金融機構(gòu)給第類農(nóng)戶貸款申請的實際配給()。若, 則表示金融機構(gòu)拒絕農(nóng)戶 的貸款申請; 若, 則表示金融機構(gòu)對第類農(nóng)戶的貸款申請實行配給。表示第類農(nóng)戶項目成功的

7、概率(), 表示第類農(nóng)戶項目成功所產(chǎn)生的收益, 項目失敗則產(chǎn)生總收益 。所以, 第類農(nóng)戶的收益函數(shù)為 , 銀行的收益函數(shù)為 。假定金融機構(gòu)和農(nóng)戶都是風(fēng)險中性的, 市場上存在一種利率為的安全投資, 定義為無風(fēng)險利率。于是金融機構(gòu)貸款的機會成本和農(nóng)戶進行風(fēng)險投資機會成本都是。則金融機構(gòu)期望利潤為, 農(nóng)戶期望利潤為。項目可行的約束條件是: , 即項目成功后的收益高于無風(fēng)險利率。金融機構(gòu)信貸合同的設(shè)定, 應(yīng)是一個具有激勵作用的信貸決策機制, 即一個能夠鼓勵農(nóng)戶上報真實風(fēng)險信息且有助于金融機構(gòu)區(qū)分農(nóng)戶不同風(fēng)險類型的機制。信貸合同應(yīng)具有以下性質(zhì): 1) 經(jīng)濟學(xué)理性。金融機構(gòu)和借貸農(nóng)戶的期望收益都必須大于或

8、等于零, 即； 2) 激勵相容性。農(nóng)戶向金融機構(gòu)上報真實的風(fēng)險信息比謊報時的期望利潤大, 即, 其中； 3) 帕累托有效性。即不存在另一個信貸合同, 在提高 或(i= 1,2) 之一時而不降低其他當事人的期望利潤, 該信貸合同滿足帕累托有效。金融機構(gòu)的最優(yōu)決策模型為:約束條件為: 其中。如果其最優(yōu)解存在, 可用拉格朗日乘子法求出其最優(yōu)解:, 該解即金融機構(gòu)的最優(yōu)信貸決策機制:若, 則金融機構(gòu)不對該類農(nóng)戶借貸; 若, 則金融機構(gòu)滿足該類農(nóng)戶的全額借款需求; 若, 金融機構(gòu)對該類農(nóng)戶實行信貸配給, 即只滿足該類農(nóng)戶的部分借貸需求?；谠撃Ｐ? 可以推導(dǎo)出利率的變動區(qū)間, 因為的變動會直接影響到金融

9、機構(gòu)的利潤和農(nóng)戶的借貸成本, 進而影響他們的借貸決策行為。所以, 合理的利率區(qū)間是信貸風(fēng)險決策模型成立的必要條件。之前推導(dǎo)的金融機構(gòu)和借貸農(nóng)戶的期望利潤分別為:金融機構(gòu)期望利潤: 農(nóng)戶期望利潤:根據(jù)經(jīng)濟學(xué)理性假設(shè): 。將經(jīng)濟學(xué)理性假設(shè)條件帶入上述 2個期望利潤函數(shù), 分別得到， 。最后就得到了在信貸風(fēng)險決策模型框架下的一個均衡利率區(qū)間:。這里的 就是信貸雙方都可接受的貸款定價: 貸款利率。在這一利率區(qū)間上, 金融機構(gòu)不但能夠獲得基本的貸款時間價值補償, 還能夠根據(jù)貸款的風(fēng)險暴露程度獲取合理的風(fēng)險補償。借貸農(nóng)戶不但可以獲取更多的借貸機會, 而且可以根據(jù)自己的項目潛在收益及成本承受能力支付合理的利

10、息成本。換句話說就是利率在這個區(qū)間內(nèi)，小額農(nóng)貸表現(xiàn)出正績效，區(qū)間外則體現(xiàn)出負績效。 三、實證分析從以實例我們可以得出一旦小額農(nóng)貸產(chǎn)生負績效其表現(xiàn)形式必然為該筆貸款逾期沒有償還，這部分小額農(nóng)貸農(nóng)信社稱為不良貸款，在其報表中可以直觀得出數(shù)據(jù)。下面我將選取武陵山區(qū)某民族鄉(xiāng)MT信用社的數(shù)據(jù)從可持續(xù)性、覆蓋力、社會福利三個維度評價小額農(nóng)貸負績效現(xiàn)象并進行實證分析。假設(shè)借款者以利率借款, 額度為 , 投資于收益為R的項目上, 成功的概率為P。若項目成功, 則順利還本付息; 若不成功, 則無需支付任何款項。市場上存在無風(fēng)險利率。則農(nóng)戶方的期望利率 （1.1） 農(nóng)信社方的期望利率 （1.2） 截至2012年4

11、月MT信用社貸款總余額為2958萬元，不良貸款余額為2352萬元，因此項目成功概率P(正常貸款率)=20.49%；市場上存在無風(fēng)險利率，農(nóng)戶無風(fēng)險利率我們?nèi)⊥谝荒昶诙ㄆ趦π畲婵罾?.5%，放貸機構(gòu)無風(fēng)險利率，我們?nèi)⊥谝荒昶谘胄衅睋?jù)到期平均收益率3.48%；項目投資收益率，R=農(nóng)戶人均收入家庭經(jīng)營收入占比，通過查閱統(tǒng)計資料=4072元63.96%=2604.45元；我們?nèi)‘數(shù)剞r(nóng)戶人均生產(chǎn)費用支出2441元。通過計算公式（1.1）我們得到農(nóng)戶期望利率6.7%，MT信用社現(xiàn)行的平均利率為11.8%，這利率水平高于農(nóng)戶期望利率5.1%，這意味著農(nóng)戶從MT信用社如果獲得1萬元的小額農(nóng)貸，該農(nóng)戶通過

12、這筆貸款每年可以獲得670元的收入，但卻需要向信用社支付1180元的利息，二者相抵后該農(nóng)戶將虧損510元。因此從社會福利維度看MT信用社的小額農(nóng)貸整體上呈現(xiàn)負績效。通過計算公式（1.2）我們得到農(nóng)信社方的期望利率405%，遠遠超過了MT信用現(xiàn)行的11.8%水平，也就是說MT信用社如果想在20.49%項目成功率的水平上獲得盈利就必須將利率定在405%的水平，很顯然現(xiàn)實不允許這樣做，因此從農(nóng)信社的財務(wù)可持續(xù)維度看MT信用社的小額農(nóng)貸整體也呈負績效即處于虧損狀態(tài)。 （二）基于覆蓋力維度的小額農(nóng)貸負績效 覆蓋力作為小額農(nóng)貸績效的一個重要維度，通常采用覆蓋力的深度來進行測量，采用平均貸款額度占農(nóng)民人均純

13、收入的比率來評價, 這一指標值越低, 說明金融機構(gòu)所服務(wù)客戶的貧窮程度越深。同理我們可以推導(dǎo)出用覆蓋力的深度評價小額農(nóng)貸負績效的公式即小額農(nóng)貸負績效覆蓋力深度= (1.3)MT鄉(xiāng)人口總數(shù)為9112人，人均不良貸款額度為2500元，農(nóng)戶人均收入為4072元，帶入公式（1.3）計算的MT小額農(nóng)貸負績效覆蓋力深度為61.39%。為了便于比較我在網(wǎng)絡(luò)上搜集了幾家小額貸款公司的數(shù)據(jù)，如下表所示。小額農(nóng)貸負績效覆蓋深度比較（表一）平均不良貸款額度 （元）農(nóng)戶人均收入（元/人）不良貸款深度指標%MT信用社2500407261.39%山西日升隆521519410.03%四川全力463446210.37%貴州江

14、口23030057.6%山西信昌637343818.52% 通過表一我們可以分析出MT信用社小額貸款對農(nóng)戶人均收入的阻礙度最高，高達61.39%，其余幾家都低于20%。從覆蓋力維度看小額農(nóng)貸的負績效是存在而且不可小覷。三、小額農(nóng)貸負績效成因探析不良貸款作為小額農(nóng)貸負績效的最終歸宿，探討小額農(nóng)貸負績效的成因應(yīng)圍繞不良貸款這個中心，從政府、農(nóng)戶、農(nóng)信社三方去展開。（一）政府層面的原因 政府的行政干預(yù)，可分為隱性行政干預(yù)和顯性行政干預(yù)，其中隱性行政干預(yù)形式隱秘，而且具有較強的迷惑性，危害也最大。比如某縣一位分管農(nóng)業(yè)的副縣長在該縣農(nóng)信社組織召開的年初經(jīng)濟工作會議上拋出這樣一個“盤”，問與坐的農(nóng)信社領(lǐng)導(dǎo)

15、敢不敢接這個“盤”。這個“盤”的大致內(nèi)容是這樣的，由縣財政拿出100萬元進行貼息，帶動農(nóng)信社發(fā)放1000萬元的小額農(nóng)貸用于扶持農(nóng)戶發(fā)展政府主導(dǎo)的特色農(nóng)業(yè)，進而撬動農(nóng)戶5千萬的資金投入，這樣100萬元的財政貼息就放大為5千萬的效應(yīng)了。從表面看這無可厚非，政府的出發(fā)點是好的，但仔細分析，這嚴重違反了游戲規(guī)則，問題就出在這100萬元的財政貼息上，憑空掉下了餡餅人人都想據(jù)為己有，餡餅的有限性必然決定了它只歸屬于部分投機者，這明顯違背了價值規(guī)律的等價交換原則，資源的配置不以市場為導(dǎo)向這為小額農(nóng)貸負績效的發(fā)生埋下了隱患。經(jīng)統(tǒng)計，MT信用社上世紀九十年代共發(fā)放此類貸款3萬余元，農(nóng)戶全部虧損，收回率為0%。另

16、一方面就是政府的顯性行政干預(yù)。各級政府及其基層組織拖欠農(nóng)信社貸款，遲遲未能化解，直接成為小額農(nóng)貸負績效現(xiàn)象的締造者。MT信用社2352萬元不良貸款中政府及其基層組織就有90萬元，占比達4%。另外當國家出臺的一些新政策在對經(jīng)濟產(chǎn)生良好影響的同時，可能會對某些行業(yè)產(chǎn)生一定影響，這些行業(yè)中的部分小企業(yè)由于自身規(guī)模小，抗風(fēng)險能力弱，新政策對其生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生重大影響，最終使貸款成為不良；在一些經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū),，某些經(jīng)營出現(xiàn)問題的企業(yè)無法歸還銀行貸款時，地方政府要求銀行不得逼債，銀行為 了能爭取到好項目，與政府保持良好關(guān)系，不得不遵照執(zhí)行，使貸款發(fā)生不良等。 農(nóng)戶層面的原因 農(nóng)戶作為小額農(nóng)貸的使用者，直接導(dǎo)

17、致了小額農(nóng)貸負績效的產(chǎn)生。農(nóng)戶層面的因素可歸結(jié)為道德因素、主觀能力因素、不可抗因素三類。從MT信用社的情況看，道德因素是最主要也是最惡劣的因素，主要表現(xiàn)為農(nóng)戶借款動機不純，騙取貸款用戶賭博、超前消費，這類人好吃懶做毫無誠信可言，社會信用環(huán)境差，賴賬不還。主觀能力因素主要是指不具備經(jīng)營管理自己所從事項目的能力，導(dǎo)致失敗，因貸致貧。不可抗因素是指那些自然災(zāi)害、意外事故導(dǎo)致農(nóng)戶出現(xiàn)人身和財產(chǎn)出現(xiàn)意外，無法償還。（三）農(nóng)信社層面的原因 簡單的講就是農(nóng)信社未能發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶層面的風(fēng)險而將貸款發(fā)放造成不良。信貸人員素質(zhì)低，有些信貸人員不了解借款企業(yè)所在行業(yè)的發(fā)展狀況和企業(yè)的經(jīng)營情況, 沒有相關(guān)的管理、預(yù)測、市場

18、經(jīng)濟知識，個別人缺乏職業(yè)道德，甚至與借款戶相互勾結(jié)，存在道德風(fēng)險，貸款質(zhì)量難以保證。結(jié)論和建議基于以上分析可得出的結(jié)論主要有：（1）小額農(nóng)貸的負績效客觀存在且具有危害性，因貸致貧成為扶貧工作的新難題；（2）政府在進行金融扶貧的過程中忽視了小額農(nóng)貸自身具有的反貧困績效，直接行政干預(yù)可致小額農(nóng)貸負績效；（3）不良貸款是小額農(nóng)貸負績效的最終表現(xiàn)，政府、銀行、借款戶對小額農(nóng)貸負績效皆有不可推卸的責(zé)任。鑒于此我提出以下建議：（1）有關(guān)各方應(yīng)加大對小額農(nóng)貸負績效的關(guān)注，對其進行深入研究形成一套系統(tǒng)的理論和方法；（2）小額農(nóng)貸具有客觀的反貧困績效，政府的信貸扶貧工作應(yīng)圍繞如何激勵小額農(nóng)貸發(fā)放，充分發(fā)揮小額農(nóng)貸自身的反貧困績效；（3）小額農(nóng)貸成因由政府、農(nóng)戶、農(nóng)信社三方構(gòu)成，因而如何規(guī)避小額農(nóng)貸負績效的對策也應(yīng)由這三方唱主角。政府應(yīng)擺正角色，減少行政干預(yù)，讓市場自覺地作用于借貸雙方，當二者的博弈出現(xiàn)問題時，政府應(yīng)當好裁判，拿出優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)對不良貸款進行置換，化解借貸雙方的矛盾，規(guī)避負績效的發(fā)生；農(nóng)戶應(yīng)努力提升自己的相關(guān)技能和道德素養(yǎng)，做一個講誠信守信用的人；農(nóng)信社應(yīng)注意風(fēng)險識別能力的養(yǎng)成，在貸款投放前識別借款人的道德風(fēng)險，識別市場風(fēng)險，防范意外風(fēng)險，堅決杜絕內(nèi)外勾結(jié)等不作為行為造成的自身人為風(fēng)