紡粘非織造布公司治理報告

1、泓域/紡粘非織造布公司治理報告紡粘非織造布公司治理報告目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc113498072 一、 母公司與子公司 PAGEREF _Toc113498072 h 3 HYPERLINK l _Toc113498073 二、 母公司對子公司的控制機制 PAGEREF _Toc113498073 h 6 HYPERLINK l _Toc113498074 三、 企業(yè)集團的類型 PAGEREF _Toc113498074 h 10 HYPERLINK l _Toc113498075 四、 企業(yè)集團在現(xiàn)代經(jīng)濟中的作用 PAGEREF _Toc1134

2、98075 h 12 HYPERLINK l _Toc113498076 五、 美國模式的特點、問題及啟示 PAGEREF _Toc113498076 h 15 HYPERLINK l _Toc113498077 六、 韓國模式的特點、問題及啟示 PAGEREF _Toc113498077 h 19 HYPERLINK l _Toc113498078 七、 詹森的貢獻 PAGEREF _Toc113498078 h 25 HYPERLINK l _Toc113498079 八、 布萊爾的貢獻 PAGEREF _Toc113498079 h 29 HYPERLINK l _Toc11349808

3、0 九、 國外對公司治理的定義 PAGEREF _Toc113498080 h 32 HYPERLINK l _Toc113498081 十、 國內(nèi)對公司治理的定義 PAGEREF _Toc113498081 h 35 HYPERLINK l _Toc113498082 十一、 公司治理的意義 PAGEREF _Toc113498082 h 39 HYPERLINK l _Toc113498083 十二、 公司內(nèi)外部制度或機制的角度 PAGEREF _Toc113498083 h 43 HYPERLINK l _Toc113498084 十三、 獨立董事的特征 PAGEREF _Toc1134

4、98084 h 44 HYPERLINK l _Toc113498085 十四、 獨立董事的作用及制約因素 PAGEREF _Toc113498085 h 45 HYPERLINK l _Toc113498086 十五、 董事及其類別 PAGEREF _Toc113498086 h 51 HYPERLINK l _Toc113498087 十六、 董事的提名、選舉、任免與任期 PAGEREF _Toc113498087 h 54 HYPERLINK l _Toc113498088 十七、 項目概況 PAGEREF _Toc113498088 h 55 HYPERLINK l _Toc11349

5、8089 十八、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc113498089 h 56 HYPERLINK l _Toc113498090 十九、 強化科技創(chuàng)新，穩(wěn)固產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ) PAGEREF _Toc113498090 h 57 HYPERLINK l _Toc113498091 二十、 必要性分析 PAGEREF _Toc113498091 h 58 HYPERLINK l _Toc113498092 二十一、 發(fā)展規(guī)劃 PAGEREF _Toc113498092 h 59 HYPERLINK l _Toc113498093 二十二、 SWOT分析說明 PAGEREF _Toc113498

6、093 h 67 HYPERLINK l _Toc113498094 二十三、 法人治理結(jié)構(gòu) PAGEREF _Toc113498094 h 72 HYPERLINK l _Toc113498095 二十四、 組織機構(gòu)、人力資源分析 PAGEREF _Toc113498095 h 85 HYPERLINK l _Toc113498096 勞動定員一覽表 PAGEREF _Toc113498096 h 85母公司與子公司（一）公司治理邊界對于一個獨立的公司來說，它具有自己獨立的企業(yè)組織邊界，即法人邊界。其公司決策意志范圍被限定在法人邊界內(nèi)，也就是說公司的權(quán)利、責(zé)任的配置以及治理活動不能超越其法人

7、邊界。從這個意義來說，一個獨立的企業(yè)，其治理邊界和法人邊界是一致的。由于企業(yè)集團的復(fù)雜性，使得企業(yè)集團的治理活動可能超越本企業(yè)的組織邊界，延伸到本企業(yè)以外，尤其是存在母子關(guān)系的企業(yè)集團中。在企業(yè)集團治理中，母公司與子公司的關(guān)系是建立在母公司對子公司的控制基礎(chǔ)之上的。在現(xiàn)實中，由于集團的復(fù)雜性及信息的不對稱，子公司的行為存在著與母公司的意志背離的可能，由于母公司要對子公司的行為負責(zé)，所以，集團治理的重要內(nèi)容之一就是實現(xiàn)母公司對子公司的有效控制。另一方面，由于企業(yè)集團治理決定了母公司對子公司的行為控制，從而可能出現(xiàn)母公司出于自身的利益或整個集團的利益而損害子公司的利益，進而損害子公司其他利益相關(guān)者

8、的利益的現(xiàn)象。在上述兩種情況下，按照揭開公司面紗的原則，母子公司就要連帶承擔相應(yīng)的責(zé)任?！鹃喿x】法人人格的否認：揭開法人的面紗日益復(fù)雜的社會經(jīng)濟活動，使得將每個公司都看作獨立法人的傳統(tǒng)觀點與企業(yè)集團構(gòu)筑起來的商業(yè)王國的現(xiàn)實之間存在著矛盾。因此，揭開公司的面紗理論在有限責(zé)任原則和企業(yè)集團這種大型經(jīng)濟組織現(xiàn)實之間找到一種相對的平衡，為在立法和司法實踐中限制母子公司間的有限責(zé)任、解決母公司濫用權(quán)力行為所產(chǎn)生的問題提供了新的思路。揭開法人的面紗原則在英美法系國家，揭開法人的面紗理論是法院用來處理企業(yè)集團中母公司對子公司承擔責(zé)任的重要方法。指當母公司濫用子公司的獨立法人人格，損害公司債權(quán)人和社會公共利益

9、的時候，法院將拋開子公司的獨立法人人格，將子公司的行為視為隱蔽在子公司背后、具有實際支配能力的母公司行為，母公司將對子公司債權(quán)人承擔相應(yīng)的債務(wù)責(zé)任，并不僅以投資額為限。有人對它的作用做了一個形象的比喻，即在分離實體論的觀點支配下，揭開公司面紗理論相當于一個安全閥，隨時可以使法院在認為必要的情況下，動用這種例外，揭開隔在母子公司之間法人面紗，對母公司施加債務(wù)責(zé)任。適用揭開法人面紗原則的行為界定A.規(guī)避契約義務(wù)行為第一，負有契約上特定的不作為義務(wù)的當事人，為回避這一義務(wù)而設(shè)立新公司，或利用舊公司掩蓋其真實行為。第二，負有交易上巨額債務(wù)的母公司，往往通過抽逃資金或解散子公司或宣告子公司破產(chǎn)，再以原有

10、的營業(yè)場所、董事會、顧主、從業(yè)人員等設(shè)立另一子公司，且經(jīng)營目的也完全相同，以達到逃脫原來公司巨額債務(wù)之不當目的。第三，利用子公司對債權(quán)人進行詐欺以逃避合同。B.回避法律義務(wù)行為此行為是指受強制性法律規(guī)范制約的特定主體，應(yīng)承擔作為或不作為之義務(wù)，但其利用新設(shè)子公司，人為地改變了強制性法律規(guī)范的適用前提，達到規(guī)避法律義務(wù)的真正目的，從而使法律規(guī)范本來的目的落空。例如，出租車行業(yè)為防止公司業(yè)務(wù)之不法行為可能導(dǎo)致的巨額賠償，將本屬于一體化的企業(yè)財產(chǎn)分散設(shè)立若干子公司，使每一子公司資產(chǎn)只達到法定的最低標準，并只投保最低限額的保險，因而難以補償受害人之損失?；蛘呃米庸拘问教颖芏悇?wù)責(zé)任、社會保險責(zé)任或其

11、他法定義務(wù)。C.資產(chǎn)混同行為在單一公司情形下，公司的財產(chǎn)是獨立的，只有財產(chǎn)獨立公司才能獨立地對外承擔責(zé)任。然而，在企業(yè)集團情形下，母公司在處理子公司的財產(chǎn)時就像處理自己的財產(chǎn)一樣。雖然它們之間的資產(chǎn)關(guān)系在形式上是很清晰的，但在現(xiàn)實的經(jīng)濟生活中，子公司處于母公司的實際控制當中，二者資產(chǎn)很容易混同，或者干脆在賬目上混為一體。資產(chǎn)的混同很容易導(dǎo)致母公司的一些不法行為，如隱匿財產(chǎn)、非法移轉(zhuǎn)財產(chǎn)、逃避債務(wù)和責(zé)任。D.資本不足行為公司在從事其經(jīng)營活動時要有足夠的資金來源，以便對經(jīng)營過程中可能出現(xiàn)的損失予以填補。一般而言，資本額是否適當，應(yīng)以資本額是否足以清償公司在正常業(yè)務(wù)范圍內(nèi)所可能發(fā)生的債務(wù)為標準。該標

12、準表明隨著公司業(yè)務(wù)風(fēng)險的增加，資本也應(yīng)相應(yīng)地增加，但對這一標準卻沒有明確的法律規(guī)定。在企業(yè)集團中，母公司則可以利用這一點，讓子公司承擔與其注冊資本不匹配的業(yè)務(wù)活動，來轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風(fēng)（二）母公司與子公司的關(guān)系由于母公司與子公司都是獨立的企業(yè)法人，在法律地位上是平等的，不是上下級之間的關(guān)系，母公司不能像對待分公司一樣對于公司實施行政命令的管理控制；當然它們也不是兩個互不相干的企業(yè)，母公司按其持股額的大小及法定程序，通過子公司的股東大會或在子公司的董事會和高級管理層中安排代表自己利益的董事或管理人員，達到控制子公司的目的。母公司對子公司的控制機制對子公司權(quán)力的配置，一個極端是子公司可能僅僅為管理上的需要

13、或基于一種長期發(fā)展的考慮，其董事會在治理上沒有任何實權(quán)；另一個極端是子公司可能有很大的自主決策權(quán)，其董事會可以依據(jù)公司條例負責(zé)公司指揮、經(jīng)營管理、監(jiān)督和說明責(zé)任，母公司實際上像一個距離遙遠的外部股東。在這兩個極端之間存在著廣泛的選擇范圍，概括一下，我們可以把母公司對子公司的控制行為歸納為三種：間接控制、直接控制、混合控制。至于采取哪一種行為有效率，取決于母公司的治理目的和子公司的資源稟賦及戰(zhàn)略地位。（一）間接控制間接控制是指母公司只是通過子公司的董事會對子公司的經(jīng)營活動進行控制，母公司的控制力僅在董事會這一層次體現(xiàn)出來。在這種模式中，母公司與子公司的聯(lián)系是董事會，母公司通過取得董事會的人數(shù)優(yōu)勢

14、或表決優(yōu)勢繼而取得控制權(quán)，在子公司重大經(jīng)營活動及總經(jīng)理和重要管理層人員的聘用上通過董事會起控制作用，在子公司的董事會中，來自母公司的董事均為非執(zhí)行董事。其優(yōu)勢在于：由于母子公司之間完全以資本為紐帶，使母公司的退出或融資機制非常有效，子公司發(fā)展得好，母公司可以通過上市、重組等方式使子公司增設(shè)股東、增加資本，推動子公司發(fā)展，子公司發(fā)展不好，母公司也可以通過資本市場將子公司出售以減少損失；母公司是子公司的資本所有者，而產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)完全下放在子公司，這使得母公司可以完全專注于資本經(jīng)營和宏觀控制，有利于母公司的長遠發(fā)展，減少管理成本，同時也減少了母子公司之間矛盾；由于子公司股東是多元化的，這使母公司可以選

15、擇一些與子公司業(yè)務(wù)方向有關(guān)的企業(yè)共同投資入股子公司，加強對子公司經(jīng)營支持和幫助。在直接控制中，必須對子公司進行財務(wù)監(jiān)控，由于代表母公司的董事均為非執(zhí)行董事，因此，加強對子公司財物的外部監(jiān)控就顯得尤為重要。同時，建立快速信息反饋渠道，母公司應(yīng)通過派人進駐子公司，經(jīng)常聽取子公司的匯報，要求子公司定期書面報告等形式，增加子公司的信息來源渠道，并建立快速的反應(yīng)機制，及時解決相應(yīng)的問題。（二）直接控制母公司對子公司實施直接控制，就是指子公司的董事會成員均為來自母公司的執(zhí)行董事，且由母公司董事會直接提名子公司的高管層，母公司的職能部門對子公司的相關(guān)職能部門實施控制和管理。母公司對子公司的財務(wù)、人事、經(jīng)營活

16、動進行全面的控制。子公司的主要產(chǎn)品和經(jīng)營方向由母公司指定，子公司的決策由母公司決定。其優(yōu)點在于控制距離較短。由于實施母公司對子公司的直接控制，使母公司的經(jīng)營決策在子公司能夠得到最迅速有效地實施；信息完全，控制反饋及時。由于母公司的職能部門與子公司相應(yīng)的職能部門的控制關(guān)系，使母公司能夠及時得到子公司的經(jīng)營活動信息，并及時進行反饋控制；子公司的經(jīng)營活動得到母公司的直接支持，母公司能夠最有效地調(diào)配各子公司的資源，協(xié)調(diào)各子公司之間的經(jīng)營活動，對發(fā)揮母公司與子公司的整體經(jīng)營能力，有良好的組織結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。運用直接控制機制時應(yīng)處理好母子公司集權(quán)與分權(quán)的關(guān)系，母公司應(yīng)著重于宏觀決策，研究制定公司的總目標、總方針

17、、總政策，將業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)下放到子公司，同時要完善對子公司管理層的激勵機制，使子公司管理層能夠與母公司保持目標一致，調(diào)動他們的積極性。（三）混合控制混合控制是指母公司讓子公司的管理層人員參股子公司成為子公司的股東，子公司的管理層人員進入子公司的股東會及董事會等決策機構(gòu)，這樣，母公司與子公司的管理層人員在經(jīng)營決策及子公司的經(jīng)營總目標制訂方面共同進行研究決策。子公司的董事會為母公司與子公司管理層相互協(xié)商共同決策提供了有效的機制，公司的重大經(jīng)營決策在董事會上作出決定，由子公司的管理層人員負責(zé)實施，子公司的信息可以及時反饋到董事會。其優(yōu)點在于：子公司的管理層人員參股子公司，成為子公司資產(chǎn)的所有者，母公司與

18、子公司管理層人員的目標完全一致，子公司管理層人員通過股份分紅取得相應(yīng)的收益，使子公司管理層人員有強大的動力全力投入子公司的經(jīng)營；子公司管理層人員同時也是子公司的資產(chǎn)所有者，使子公司的盈虧與之切身相關(guān)有效地避免了“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象；由于子公司管理層人員參股子公司，促使他們專注于子公司的長遠目標和發(fā)展?jié)摿?，而非追求短期利益，這對于子公司的長遠發(fā)展有積極的意義。運用混合控制應(yīng)特別注重培育子公司董事會和諧的氣氛，協(xié)調(diào)子公司管理層人員與母公司董事人員目標的一致性，防止子公司各自為陣，對母公司整體利益漠不關(guān)心，同時，應(yīng)注意協(xié)調(diào)子公司之間的關(guān)系，使子公司之間能互相協(xié)作，共同關(guān)注母公司發(fā)展，發(fā)揮整體優(yōu)勢。（

19、四）比較及使用范圍上述三種母公司對子公司的控制，各有其優(yōu)缺點，特點也各自不同。所以，有必要將三種控制機制詳細地加以比較。不同的控制機制必須要結(jié)合不同的組織結(jié)構(gòu)、組織規(guī)模及經(jīng)營戰(zhàn)略。對于間接機制更適用于實施多元化戰(zhàn)略的綜合性企業(yè)集團；直接控制機制比較適用于產(chǎn)業(yè)型集團或?qū)嵭屑谢?jīng)營的集團；混合控制機制常常適用于高科技企業(yè)集團，因為在高科技企業(yè)集團中，子公司的學(xué)習(xí)能力對母公司來說是至關(guān)重要的。企業(yè)集團的類型通過分析古今中外的各種企業(yè)聯(lián)合如康采恩、卡特爾、托拉斯等壟斷體以及當今的跨國企業(yè)集團等，企業(yè)集團基本可以分為兩類：財團型企業(yè)集團、母子公司型企業(yè)集團，或者稱為環(huán)形持股型集團、垂直持股型集團。財團

20、型企業(yè)集團的核心以金融機構(gòu)為主，有的也包括工商企業(yè)，成員企業(yè)環(huán)狀持股，集團沒有統(tǒng)一的投資和累積機構(gòu)，其規(guī)模往往龐大，實力雄厚。如日本的三菱、三井等大財團。母子公司型企業(yè)集團是以大型公司為核心，通過控股、參股或契約而形成比較緊密的企業(yè)聯(lián)合。其核心公司在從事經(jīng)營活動的同時又是控股公司（母公司）。通過控制、協(xié)調(diào)和影響眾多的子公司、關(guān)聯(lián)企業(yè)、協(xié)作企業(yè)，形成具有共同經(jīng)濟利益的企業(yè)聯(lián)合體。母子公司型企業(yè)集團的特征產(chǎn)權(quán)聯(lián)結(jié)性。無論是財團型企業(yè)集團還是垂直持股型企業(yè)集團，集團內(nèi)的企業(yè)之間以產(chǎn)權(quán)聯(lián)結(jié)為主要紐帶。當然也不排除以技術(shù)、契約為聯(lián)結(jié)方式。組織規(guī)模性。企業(yè)集團是若干企業(yè)的聯(lián)合，必須是一個具有相當規(guī)模的組織

21、。集團的組織規(guī)模性體現(xiàn)在兩個方面：一是資本規(guī)模與資產(chǎn)規(guī)模；二是具有獨立法律地位的企業(yè)的數(shù)量規(guī)模。非法人性。集團不具有獨立的法律人格。集團內(nèi)的母公司、子公司、關(guān)聯(lián)公司、協(xié)作企業(yè)各自都是獨立的企業(yè)法人。層級組織性。集團內(nèi)企業(yè)之間基于產(chǎn)權(quán)聯(lián)結(jié)程度不同形成控制程度不同的多層次結(jié)構(gòu)。企業(yè)集團在現(xiàn)代經(jīng)濟中的作用企業(yè)集團介于企業(yè)組織與市場機制之間，通過利用企業(yè)組織和市場機制，在優(yōu)化資源配置、加速技術(shù)進步、增強市場競爭力等方面發(fā)揮著重要作用。（一）優(yōu)化資源配置在經(jīng)濟發(fā)展的一定階段內(nèi)，人類可以利用的資源都是有限的，資源供給的有限性和社會對資源需求的無限性之間的矛盾，需要通過資源配置的最佳方式來解決。企業(yè)集團降低

22、資源配置成本。正如科斯定理所指出的那樣，交易從市場轉(zhuǎn)移到企業(yè)內(nèi)部，資源分配通過企業(yè)內(nèi)部行政權(quán)威實施，大大降低了交易費用。企業(yè)集團是介于單個企業(yè)和市場之間的中間組織，具有獨特的組織形態(tài)。企業(yè)集團可以利用其核心企業(yè)的輻射功能，模擬市場機制手段，將原來各企業(yè)間的純市場關(guān)系變成一種準市場關(guān)系，調(diào)節(jié)資源的配置，使企業(yè)的許多購銷活動在企業(yè)集團內(nèi)部進行。這樣，集團內(nèi)的中小企業(yè)能夠從銀行得到比較穩(wěn)定的貸款，核心企業(yè)也能從中小企業(yè)獲得高質(zhì)量、低價格的零部件，減少了一些不必要的中間環(huán)節(jié)，節(jié)約了市場組織交易成本，提高了經(jīng)濟效益。此外，企業(yè)集團利用其在股權(quán)紐帶基礎(chǔ)上建立起來的企業(yè)經(jīng)濟層級組織的行政權(quán)威，使包括商標優(yōu)勢

23、在內(nèi)的大企業(yè)所擁有的大量經(jīng)營資源在集團內(nèi)部各成員企業(yè)間共同享用。（二）加速技術(shù)進步從技術(shù)進步的結(jié)果來看，可分為三種：一是中性技術(shù)進步，即在資本和勞動這兩種投入同比例減少的情況下，仍能生產(chǎn)與以前相同產(chǎn)量的技術(shù)改進；二是勞動節(jié)約型技術(shù)進步，是指每單位產(chǎn)品耗用的勞動減少的技術(shù)改進；三是資本節(jié)約型技術(shù)進步，是指在給定勞動的前提下，單位產(chǎn)品所使用的資本減少的技術(shù)改進。這些技術(shù)進步都需要以企業(yè)集團的科技開發(fā)、管理、規(guī)模和資金實力做后盾。再從技術(shù)進步的過程來看，可分為三個階段：一是發(fā)明階段，即研究與開發(fā)，主要解決構(gòu)思新產(chǎn)品或新的生產(chǎn)方式以及解決相關(guān)技術(shù)問題；二是創(chuàng)新階段，創(chuàng)新涉及企業(yè)家的職能，需要這種職能把

24、握原始的發(fā)明，作出進一步開發(fā)的決策，并籌措資本，進行市場研究，確定新產(chǎn)品的市場；三是擴散階段，新產(chǎn)品或新的生產(chǎn)方式被廣泛認同，各企業(yè)群起追隨創(chuàng)新的企業(yè)，用新產(chǎn)品或新的生產(chǎn)方式占領(lǐng)市場?？梢哉f，企業(yè)集團在技術(shù)進步的每一個種類和每一個階段都起著決定性的作用，如所發(fā)明技術(shù)的高度與速度、創(chuàng)新的強度以及擴散率的大小，都與企業(yè)集團的實力呈正相關(guān)。由于企業(yè)集團集聚了一定的財力和科技人才，在發(fā)明階段比中小企業(yè)更占優(yōu)勢；在創(chuàng)新階段，不僅需要企業(yè)家的膽略，還需要大量資本的集中投入，若中小企業(yè)將其所有的資源投入到一個創(chuàng)新項目中，那么其所承擔的風(fēng)險是巨大的，而企業(yè)集團則能從其原有其他項目的獲得中取得風(fēng)險的平衡，并且在

25、籌措大量資本的能力方面，大企業(yè)集團較中小企業(yè)顯然占有絕對的優(yōu)勢，可以迅速開拓市場，搶占市場份額；而中小企業(yè)一般則只能追隨大企業(yè)集團，在市場的縫隙中求生存。由此可見，技術(shù)進步的要求和規(guī)律性，客觀上要求大企業(yè)集團的崛起和發(fā)展。（三）增加市場競爭力企業(yè)集團的國際競爭力得以增強?？v觀國際市場，可以說基本上是大企業(yè)集團主宰主要的事業(yè)領(lǐng)域，大企業(yè)集團是主導(dǎo)國際激烈競爭的主要力量。企業(yè)集團通過形成內(nèi)部市場，創(chuàng)造了一個可行的競爭市場。由于存在這樣一個內(nèi)部市場，企業(yè)集團可以開發(fā)其最有價值的能力，如專業(yè)化協(xié)作配套、統(tǒng)一的市場銷售網(wǎng)絡(luò)及獨享的著名商標、商譽等，其結(jié)果顯然比從在外部市場獲得這些能力的交易中得到的利益更

26、大，交易成本更低。企業(yè)集團具有規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)。企業(yè)之間的競爭是商品經(jīng)濟發(fā)展的必然現(xiàn)象，競爭的成敗取決于其能否提高生產(chǎn)率，而勞動生產(chǎn)率的提高在很大程度上取決于企業(yè)的規(guī)模及組合。企業(yè)集團為獲得規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，必須在合理范圍內(nèi)擴大企業(yè)的規(guī)模。企業(yè)集團可以選擇兩條途徑擴大其自身規(guī)模：一是靠企業(yè)自身積累逐步擴大規(guī)模，如通過內(nèi)部分離、獨立子公司或投資興建新的更大的生產(chǎn)線來擴大規(guī)模；二是通過企業(yè)間的聯(lián)合形式，即通過收購、兼并擴大規(guī)模。競爭推動著企業(yè)集團為獲取規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)而加強聯(lián)合，聯(lián)合則能使企業(yè)集團在競爭中因規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)而處于優(yōu)勢。企業(yè)集團擁有完善的全球信息網(wǎng)絡(luò)，有利于全球一體化經(jīng)濟。企業(yè)集團在經(jīng)營過程中設(shè)立遍

27、及世界的子公司和附屬機構(gòu)，由此也構(gòu)成了一個信息網(wǎng)絡(luò)，大量有關(guān)新的市場機會、新的競爭等信息從全世界各地源源不斷地提供給集團總部，集團決策層可以據(jù)此在全球范圍內(nèi)比較競爭態(tài)勢，分析市場機會，作出戰(zhàn)略決策。美國模式的特點、問題及啟示美國企業(yè)集團也有兩種典型的結(jié)構(gòu)，一是以家族控制為核心的壟斷財團，二是以大公司為核心的集團公司。美國財團形成于20世紀初，但是在二戰(zhàn)后，特別是在50年代以來，由于家族對核心企業(yè)股票控制的減少和分散，通過持股和人事關(guān)系的相互滲透的加強，原來獨立或準家族控制的企業(yè)集團已演變?yōu)槿舾纱蠊竞徒鹑诮M織的聯(lián)合控制。如美國的摩根銀行是摩根家族的核心企業(yè)，但戰(zhàn)后喪失其控制權(quán)。與家族控制為特征

28、的壟斷財團影響力日漸衰落相比，采用集團公司組織體制的獨立系集團，在美國已經(jīng)占了主導(dǎo)地位，其基本實行“母公司一子公司（事業(yè)部）一工廠”的三級組織結(jié)構(gòu)形式。我們認為，美國的這種模式對我國企業(yè)集團的影響較大，而且相對比較成功，下面將重點分析其治理結(jié)構(gòu)的特點及兩種新型組織對集團公司治理的影響以及相關(guān)的啟示。集團公司治理結(jié)構(gòu)特點。從組織結(jié)構(gòu)上講，美國集團公司的最高權(quán)力機構(gòu)為集團公司本部或母公司，母公司的權(quán)力機構(gòu)為股東大會股東通過股東大會選舉董事，再由董事聘任總經(jīng)理。公司不單獨設(shè)立監(jiān)事會，而是將執(zhí)行和監(jiān)督的職能都集中在董事會。董事會內(nèi)部又專門設(shè)立報酬委員會、審計委員會、董事提名委員會等分支機構(gòu)，這些分支機

29、構(gòu)的成員大都由外部獨立的董事構(gòu)成，在董事的選擇上，非常注重獨立董事的專長，從而使外部董事在董事會中占很大的比例，一般在70%左右。兩種新型的企業(yè)組織對集團公司治理的影響。在美國20世紀80年代的接管浪潮中，出現(xiàn)了兩種新型組織形式，即“杠桿收購”（簡稱LBO）和經(jīng)理人收購（MBO）。LBO是由幾個合伙人經(jīng)營，而不是公眾持股公司，且這些合伙人也只從事有限的管理業(yè)務(wù)，其主要任務(wù)是計劃和實行新的收購，合伙者對所賣的企業(yè)并不擁有必要的產(chǎn)業(yè)知識和經(jīng)營技能，其活動只集中在尋找目標企業(yè)、籌集資金上，進行杠桿收購。項目收購的資金主要來自融資，其中50%70%來自銀行，其他的部分來自其他風(fēng)險投資者。收購成功后，將

30、原來的企業(yè)與核心能力無關(guān)部分分離，高度多元化經(jīng)營的企業(yè)往往被分成獨立的企業(yè)，原來的事業(yè)部被建成獨立的企業(yè)，事業(yè)部的經(jīng)理變成總經(jīng)理，而總部消失。其主要特征如下：（1）LBO不是一個持續(xù)的組織形式，一般在35年之后，LBO的合伙者重新向公眾出售股票，重新變?yōu)橐粋€富有競爭力的公眾公司。（2）高層管理人員擁有企業(yè)很高比例的股票。這種產(chǎn)權(quán)安排使企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)有很強的激勵性。（3）收購是由外部合伙人與公司管理層“合謀”完成。MBO是公司的高層管理者看到企業(yè)的盈利能力，相信自己得到控制權(quán)后使企業(yè)出現(xiàn)轉(zhuǎn)機，但由于受董事會的控制和接管的危險，自己的設(shè)想很難付諸實施，而自己要得到控股權(quán)又缺乏資金，便通過融資的方法

31、，達到足夠控股份額后便對公司進行接管、重組。由于這種收購使所有權(quán)與控制權(quán)重新統(tǒng)一，其激勵不相容問題大為緩解，但同時由于收購資金全部來自貸款，其負債率過高，破產(chǎn)的風(fēng)險也大。啟示之一：以大公司、大集團的資產(chǎn)重組和兼并為主體，借助資本市場的大力發(fā)展，實現(xiàn)我國企業(yè)的規(guī)模重組、產(chǎn)業(yè)重組、多元品牌重組、資本重組以及企業(yè)功能重組?？v觀美國100多年來間發(fā)生的五次兼并浪潮，在每一次兼并浪潮中，大公司、大企業(yè)始終是資產(chǎn)重組和企業(yè)兼并的主體。我國近年來也出現(xiàn)了企業(yè)集團的資產(chǎn)重組，并逐步由傳統(tǒng)的行政手段為主，向市場方式轉(zhuǎn)化。雖然一些發(fā)展較快的大企業(yè)在集團化、國際化及規(guī)模重組、產(chǎn)業(yè)重組、品牌重組、資本重組和功能重組等

32、方面進行了有益的探索，但只是剛剛起步，真正的意義上的兼并和重組還必須要進行金融手段的創(chuàng)新和資本市場的發(fā)展，因此，應(yīng)大力發(fā)展資本市場，為企業(yè)并購提供有效的融資渠道，為投資者控制公司提供有效的外部約束機制。啟示之二：增加獨立董事在公司董事會中的作用，強化對集團公司經(jīng)營者的激勵和約束機制。美國的大公司中，外部的獨立董事一般占70%80%，而且均具有相關(guān)的專長，且不受總經(jīng)理的控制，監(jiān)督上獨立性強。在美國大公司，近幾年來隨著機構(gòu)投資者對企業(yè)經(jīng)營的積極介入，它們主要利用代理權(quán)競爭和董事會來改組企業(yè)經(jīng)營。相比之下，我國的大公司、大集團的董事會主要由內(nèi)部人員構(gòu)成，董事會的獨立性和監(jiān)督職能大大降低。加之國有股所

33、有者缺位，資本市場不發(fā)達，董事會、大股東、代理權(quán)競爭及接管機制對經(jīng)營者的監(jiān)控都虛弱，造成高層管理者的權(quán)力過于集中，重大決策由一人說了算，甚至濫用權(quán)力、以權(quán)謀私或收受賄賂。因此我國要大幅度地增加董事會中的外部獨立董事的比重。啟示之三：注重機構(gòu)投資者在公司治理中的作用。近幾十年來美國大企業(yè)和集團公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生明顯的變化，機構(gòu)投資者迅速崛起，持有許多大公司的股票，并成為一些大公司的大股東。到1995年，人們估計這些機構(gòu)投資者大約擁有美國所公開交易公司股票的55%。就此可以分析得出結(jié)論：美國的公司治理模式也在逐漸由外部接管機制為主向依賴內(nèi)部其他治理機制為主轉(zhuǎn)移，或者二者并用，與日德模式靠近。這為我

34、國大公司、大集團治理結(jié)構(gòu)的演化提供了有益的啟示，即利用各種基金入市，并鼓勵其積極參與公司治理達到治理手段多元化。韓國模式的特點、問題及啟示在韓國，由兩大類型的企業(yè)集團：一是以家族為背景的大集團，如“現(xiàn)代集團”、“三星集團”、“樂喜集團”等；二是由政府投資的大企業(yè)，如“大韓石油”、“韓國信托”等，在戰(zhàn)后韓國的經(jīng)濟發(fā)展過程中，這兩類企業(yè)集團發(fā)展迅速，在國民經(jīng)濟中占十分重要的地位，其特點如下：規(guī)模大。1985年，“三星”、“現(xiàn)代”兩大企業(yè)集團進入全球500強其中，在1990年，“三星”實現(xiàn)銷售收入450億美元，名列全球11位。經(jīng)營多元化。在韓國，各企業(yè)集團之間的競爭相當激烈，企業(yè)之間很少相互訂購零配

35、件，因而就形成了各企業(yè)集團經(jīng)營的項目無所不包?！叭恰毕聦俚?1家關(guān)聯(lián)企業(yè)，遍布食品、造紙、石化、重機、造船等11個行業(yè)，“現(xiàn)代”下屬43家企業(yè)，除經(jīng)營產(chǎn)業(yè)外，還介入金融業(yè)。對政府的依賴性強?？梢哉f，韓國的大企業(yè)集團主要在20世紀50年代戰(zhàn)爭結(jié)束后，在美國等西方國家的扶持下成長起來的，以“金星”、“雙龍”為代表。60年代，韓國政府又實施了五年發(fā)展規(guī)劃并在發(fā)展道路上采取了“不平衡發(fā)展戰(zhàn)略”，政府將有限的資源配置于重化工業(yè)部門，以期帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在產(chǎn)業(yè)組織和企業(yè)模式上，開始涉入由政府控制與大財團壟斷的模式，政府、財團和銀行之間緊密結(jié)合，政府采取各種手段支持和扶植大型企業(yè)集團，以“大宇”、“現(xiàn)

36、代”為代表。目前，韓國國內(nèi)50家最大的企業(yè)集團中，有近40家是在這一時期形成和發(fā)展起來的。韓國的企業(yè)集團的發(fā)展可以說為韓國經(jīng)濟濟身“亞洲四小龍”的位置奠定了基礎(chǔ)。其治理結(jié)構(gòu)特征如下：采用“集團會長一營運委員會一子公司一工廠”的四級組織結(jié)構(gòu)。在這一形式中集團會長是最高領(lǐng)導(dǎo)，在會長之下設(shè)營運委員會，相當于顧問委員會。營運委員會聘請子公司會長和社長參加，對集團的重大經(jīng)營活動和發(fā)展戰(zhàn)略，提出意見和實施方案。營運委員會作為一個協(xié)助會長的管理和決策參謀機構(gòu)，同時擁有人事任免權(quán)、投資決策權(quán)、合資公司營業(yè)計劃審批權(quán)。子公司是獨立的法人，獨立核算、自負盈虧，自身可以發(fā)行股票、募集上市。工廠是子公司的生產(chǎn)單位。家

37、族控制與家族經(jīng)營。韓國企業(yè)集團多是以血緣、親緣和地緣為基礎(chǔ)形成的，其中以家族經(jīng)營為中心的壟斷色彩異常濃厚。即使是一些實行了股份制的企業(yè)集團，從表面上看，企業(yè)已經(jīng)實行了社會化、股份化，但實際上這些公司只是以家族、親屬、朋友的名義將自己的股份分散開來，其實際控制權(quán)仍然掌握在創(chuàng)辦人手中。對政府的依賴程度過大，與政府關(guān)系密切。政府采用優(yōu)惠貸款和稅收等措施，促使企業(yè)集團的形成，對于國家所選定的重點扶持的企業(yè)集團，政府也擁有很大的控制權(quán)，甚至直接干涉其經(jīng)營。比如政府為了擴大企業(yè)經(jīng)營規(guī)模，可以在極短的時期內(nèi)將重要企業(yè)合并，政府還可以直接干涉企業(yè)經(jīng)營的確定，甚至責(zé)成某些企業(yè)必須實現(xiàn)年度目標，并對實現(xiàn)目標的企業(yè)

38、予以有形或無形的獎勵。資本結(jié)構(gòu)總負債率過高，債務(wù)約束不力。由于政府的多種優(yōu)惠措施，韓國大企業(yè)集團采用兼并和多元化手段積極擴張，而這部分資金主要來源是銀行貸款，這就造成了企業(yè)集團過度負債經(jīng)營。上述的企業(yè)集團的治理模式，到1997年以前曾經(jīng)作為一種成功的典范，它不僅為韓國重化工部門奠定了雄厚的基礎(chǔ)，也造成了韓國經(jīng)濟30年的高速增長。然而自1997年初特別是東南亞金融風(fēng)暴后，這種模式暴露出了它先天性的不足，主要是其龐大的債務(wù)直接致使其破產(chǎn)。在30家最大的企業(yè)中，有11家宣布破產(chǎn)，其他幸存下來的企業(yè)紛紛減少投資規(guī)模，降低資產(chǎn)負債率。從上述的后果中我們可以得到如下幾點啟示：啟示之一：加強企業(yè)集團治理結(jié)構(gòu)

39、的建設(shè)，根據(jù)實際情況不斷完善相關(guān)政策和法規(guī)。我國企業(yè)集團在組建和運作中存在的很多問題與治理結(jié)構(gòu)上的缺陷密切相關(guān)，而治理結(jié)構(gòu)上存在的主要問題集中在產(chǎn)權(quán)和董事會的職能發(fā)揮上。從產(chǎn)權(quán)上看，不少國有企業(yè)集團產(chǎn)權(quán)主體不清，所有者缺位，即使進行了股份化改制，國有股比重仍然過高，普遍存在一股獨大的特點，小股東的權(quán)力根本無法保護，這與韓國企業(yè)集團家族控制有相似之處；在董事會的構(gòu)成上，內(nèi)部董事所占比重太高，這也與韓國企業(yè)相似，而且我國的外部獨立董事并不是真正意義上獨立，其在受聘、報酬、董事會、決策程序等方面受經(jīng)理層的控制，不少被用來作為“花瓶”，沒有真正的話語權(quán)。對我國民營企業(yè)來說，家族色彩更為明顯，盡管這種體

40、制在企業(yè)發(fā)展初期因管理成本、協(xié)調(diào)成本小有利于發(fā)展，但在企業(yè)規(guī)模擴大到一定的程度后進一步發(fā)展肯定會受資金和職業(yè)管理人才的制約。我們只有充分地利用社會資本和職業(yè)經(jīng)理人員，才能達到上述目標。我們認為，無論是國有企業(yè)還是民營企業(yè)，其治理結(jié)構(gòu)都必須進行改革，并可在股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會改革方面借鑒韓國企業(yè)集團的做法，大力推行企業(yè)集團股權(quán)的多元化，大大增加獨立董事的比例，并完善獨立董事發(fā)揮作用的條件。在完善股東大會職能的做法上，利用現(xiàn)代通信技術(shù)如互聯(lián)網(wǎng)、電視電話等方式鼓勵小股東參加股東大會，尤其是在提名相關(guān)管理人員時可以采取網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，以保證公開、公正的競爭。啟示之二：不要盲目追求規(guī)模和多元化經(jīng)營。從韓國的大企業(yè)

41、集團的經(jīng)營情況可以看出，由于政府給予大企業(yè)一些優(yōu)惠待遇，使企業(yè)競相擴大生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模和領(lǐng)域，最終出現(xiàn)生產(chǎn)能力過剩，導(dǎo)致企業(yè)間發(fā)生惡性競爭，以致嚴重虧損。在我國這種情況并不少見，不少企業(yè)在沒有深入了解市場的情況下，盲目以兼并、聯(lián)合等形式，擴大生產(chǎn)規(guī)模，甚至通過政府行政干預(yù)，將根本沒有聯(lián)系的企業(yè)捆綁在一起。由于這種企業(yè)在兼并和多元化后，在技術(shù)、資金、管理等方面沒有跟上，淡化或分散了主業(yè)經(jīng)營，或者內(nèi)部成員企業(yè)間的關(guān)系難以調(diào)和，使原本生產(chǎn)和經(jīng)營效益不錯的母公司，背上了沉重的包獄，下屬企業(yè)由于喪失了作為獨立企業(yè)所具有的高強度的市場激勵和約束及市場所賦予的靈活性，同時又得不到集團公司的支持，使各成員公司的生

42、產(chǎn)經(jīng)營處于被動的境地。我們認為，我國現(xiàn)在不少地方為了享受國家在稅收、減債、資金等方面的優(yōu)惠政策，組建了眾多“集而不團”的公司，因此我們在進行公司改制時，應(yīng)該按市場的需要，建立真正的母子公司體制，同時建立一個良好的退出機制，一旦出現(xiàn)那種不適應(yīng)集團發(fā)展目標的成員企業(yè)，堅決按市場機制出售或分立。啟示之三：建立合理的資本結(jié)構(gòu)。利用銀行的信貸資金是企業(yè)發(fā)展的重要手段，但是韓國企業(yè)過度依賴債務(wù)擴張，給企業(yè)造成過高的債務(wù)負擔和風(fēng)險，我們要引以為戒。我國企業(yè)的發(fā)展，主要是靠銀行貸款，這點與韓國十分相似，雖然經(jīng)過幾次減息，與世界金融市場相比，我國的貸款利率仍然偏高，企業(yè)的利息負擔依然很重。所以，企業(yè)要盡量增加企

43、業(yè)自用資金的比例，降低負債率，安排好投資計劃絕對不能為追求規(guī)模，將短期負債用于長期項目建設(shè)。啟示之四：減少政府對大企業(yè)集團的過度扶持和干涉。由于條塊分割、政企不分及部分經(jīng)營者的抵抗，我國企業(yè)的兼并和企業(yè)集團組建遇到許多行政障礙。在處理這些障礙的過程中，政府干涉只能限于破除部門和地方利益對企業(yè)兼并、重組、聯(lián)合的束縛，為企業(yè)集團的資本化運作提供一個公平的競爭環(huán)境和相應(yīng)的政策和法律保證，而不是既當裁判員、又當運動員。韓國大企業(yè)集團為了取得政府的更多優(yōu)惠待遇，競相依靠貸款擴張經(jīng)營，并不斷向不同領(lǐng)域擴張，不斷增加生產(chǎn)設(shè)備投資，致使投資過度，導(dǎo)致惡性削價競爭，以致虧損出口的現(xiàn)象，值得我們在組建企業(yè)集團的過

44、程中反思。詹森的貢獻在公司治理不斷向縱深發(fā)展的過程中，詹森的貢獻是極其重要的。1976年，詹森和麥克林合作發(fā)表企業(yè)理論：經(jīng)理行為、代理成本和所有權(quán)結(jié)構(gòu)，這是一篇經(jīng)濟和社會科學(xué)文獻中被引述得最多的論文之一，有的學(xué)者甚至認為這篇文章是公司治理理論研究的真正發(fā)端。此后，詹森就公司控制權(quán)市場、代理成本與自由現(xiàn)金流、績效報酬與經(jīng)理激勵、控制和決策機制等公司治理問題進行了廣泛而深入的研究。另外，詹森還為公司治理理論的發(fā)展做了其他一些方面的努力，如他創(chuàng)辦的金融經(jīng)濟學(xué)雜志已經(jīng)成為公司治理理論研究的重要陣地。受這本雜志錄用稿件風(fēng)格的影響，實證分析已經(jīng)成為公司治理研究中的重要方法。詹森公司治理理論的核心是代理關(guān)系

45、和代理成本。詹森將代理關(guān)系定義為一種契約，這與威廉姆森無疑是一脈相承的，只不過前者強調(diào)降低代理成本，后者則強調(diào)降低交易成本。而實際上，代理成本是交易成本的一個方面。詹森認為，在現(xiàn)代公司中，資本所有者將日常經(jīng)營的控制權(quán)委托給了作為其代理人的執(zhí)行經(jīng)理，從而產(chǎn)生代理成本，公司治理就是為了降低代理成本。詹森把代理成本分為三類：一是委托人的監(jiān)督成本，是指委托人對代理人進行的適當激勵，以及所承擔的用來約束代理人越軌行為的費用；二是代理人的保證成本，是指代理人為保證不采取某種危及委托人的行為而向委托人作出的補償承諾或支付的保證金；三是剩余損失，是指因代理人的決策與使委托人福利最大化的決策之間存在某種偏差而造

46、成的委托人的福利損失。代理成本是由于委托人和代理人處于不同的地位而產(chǎn)生的，這些不同包括他們對待風(fēng)險的態(tài)度、信息不對稱的作用效果、對剩余收益的索取權(quán)等。在代理關(guān)系中，代理人有可能出于私利而機會主義地行事，忽略委托人的利益。在股份公司的委托一代理關(guān)系中，股東并不直接參與公司的運作，執(zhí)行經(jīng)理往往掌握著更充分的信息，也更密切地參與經(jīng)營活動，這樣他們可以按自己的利益行事，而不利于掌握信息較少的委托人。例如，經(jīng)理們可以設(shè)法將業(yè)務(wù)活動安排得讓人難以批評，或者使自己享受到很高的在職消費；他們可能容忍有違委托人利益的低利潤。因此，所有權(quán)和控制權(quán)的分離有可能造成很高的信息成本和組織成本。這一問題還包括這樣的一個事

47、實，即了解經(jīng)理們是否在合理地按股東利益行事需要投入很高的信息成本。由此，伯利和米恩斯將委托一代理問題視為資本主義系統(tǒng)的阿喀琉斯之踵。另一方面，當公司受到股東嚴格管制時，經(jīng)理人在冒險和創(chuàng)新的判斷力就會受到損害，從而產(chǎn)生管制失效。然而，在多數(shù)發(fā)達的資本主義國家中，由經(jīng)理操縱的公司的績效在整體上并不比業(yè)主經(jīng)營的企業(yè)差，所以，公司治理方面的委托一代理問題沒有想象中那么嚴重。詹森在1976年、1983年的幾篇論文中證明，對公司經(jīng)理的代理人機會主義，存在著若干有力的遏制機制這就是公司治理機制。例如公司內(nèi)部的激勵和約束機制，包括定期的內(nèi)部審計和外部審計、強制性預(yù)算控制、股東大會和為股東服務(wù)的審計委員會、激勵

48、性報酬體系、按業(yè)績定職位等；公司外部的競爭性市場，包括經(jīng)理市場、信息市場、公司控制權(quán)市場（又稱公司接管市場）和產(chǎn)品市場等。詹森強調(diào)，競爭和確保信息透明的規(guī)則對具有機會主義傾向的經(jīng)理直接構(gòu)成了潛在的威脅和懲戒，從而增強了股東的控制。換言之，市場競爭的無情壓力有助于強化公司所有者的權(quán)利，減少代理成本，提高股價以衡量公司價值。以公司控制權(quán)市場與公司價值的關(guān)系為例，詹姆和魯貝克在1983年發(fā)表的公司控制權(quán)市場：科學(xué)證據(jù)中證明，盡管公司接管（即控制權(quán)轉(zhuǎn)移）會產(chǎn)生大量的交易成本（對經(jīng)理、律師、經(jīng)濟學(xué)家和財務(wù)顧問的支付等）但相對于利益來說，這些交易成本仍舊是小數(shù)，公司接管能夠消除無效的管理，進而能增加社會凈

49、財富。詹姆和魯貝克的這篇論文引發(fā)了一大批類似的研究，一個共同的結(jié)論是：對目標公司投標，可以提高目標公司的股價，盡管并非所有的收購都會增加凈財富。詹森和墨菲在1990年發(fā)表的績效報酬與對高層管理的激勵則分析了總經(jīng)理的工作績效（以股東財富或公司價值衡量）與報酬激勵（包括薪金、期權(quán)、股票持有量和解雇威脅等）之間的相關(guān)性。對二者關(guān)系的估算表明，股東財富每變化1000美元，總經(jīng)理的財富會有3.25美元的變動。雖然股票所有權(quán)產(chǎn)生的激勵作用相對大于薪金和解雇引起的激勵作用，但大多數(shù)總經(jīng)理僅持有他們公司股票的很小一部分，并且在過去的50年間所有權(quán)水平不斷下降。這說明，總經(jīng)理報酬與其工作績效之間的敏感性不強。這

50、進一步證實了詹森的基本觀點，即外部市場的競爭比內(nèi)部報酬激勵更有效。布萊爾的貢獻1995年，布萊爾出版了所有權(quán)與控制面向21世紀的公司治理探索，提出了她的系統(tǒng)的公司治理理論。布萊爾公司治理理論的核心是利益相關(guān)者價值觀，即公司不僅僅對股東，而且要對經(jīng)理、雇員、債權(quán)人、顧客、政府和社區(qū)等更多的利益相關(guān)者的預(yù)期作出反應(yīng)，并協(xié)調(diào)他們之間的利益關(guān)系。在布萊爾之前，盡管多得和威廉姆森等人也都曾強調(diào)要關(guān)注股東以外的其他利益相關(guān)者的利益，但他們分析的落腳點卻是對股東利益的保護。布萊爾的貢獻則在于：他沒有從傳統(tǒng)的股東所有權(quán)入手來假設(shè)股東對公司的權(quán)利、索取權(quán)和責(zé)任，而是認為公司運作中所有不同的權(quán)利、索取權(quán)和責(zé)任應(yīng)該

51、被分解到所有的公司參與者身上，并據(jù)此來分析公司應(yīng)該具有什么目標，它應(yīng)該在哪些人的控制下運行以及控制公司的人應(yīng)該擁有哪些權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)，在公司中由誰得到剩余收益和承擔剩余風(fēng)險。布萊爾認為，盡管保護股東的權(quán)利是重要的，但它卻不是公司財富創(chuàng)造中唯一重要的力量。過度強調(diào)股東的力量和權(quán)利會導(dǎo)致其他利益相關(guān)者的投資不足，很可能破壞財富創(chuàng)造的能量。布萊爾強調(diào)，以股東“所有權(quán)”作為分析公司治理的出發(fā)點，是徹底錯誤的。布萊爾通過剖析三種公司治理觀，對“股東利益至上”的觀點進行了批判。第一種觀點是所謂“金融模式”，認為公司由股東所有并進而應(yīng)按股東的利益來管理。由于公司股東股票分布在成千上萬的個人和機構(gòu)手中，這些

52、股票的持有者在影響和控制經(jīng)營者方面力量過于分散因而使得經(jīng)營者在管理公司的過程中浪費資源并讓公司服務(wù)于他們的個人利益。因此，應(yīng)該通過改革使經(jīng)理人對股東的利益更負有責(zé)任。第二種觀點是所謂“市場短視模式”，認為金融市場是缺乏忍耐性的和短視的，股東們更愿意短期的利益大一些，不愿意公司進行研究和開發(fā)等方面的長期投資。因此，改革的方法是將經(jīng)理人從短期壓力中解放出來，刺激他們進行長期投資，以實現(xiàn)股東的長期利益。第三種觀點是所謂“股東利益與社會利益一致論”，認為公司為股東創(chuàng)造更多的財富，就會形成最佳的社會總財富。布萊爾指出，以上三種模式都有一個核心內(nèi)容，即當公司為股東創(chuàng)造更多的財富，就會形成最佳的社會總財富。

53、布萊爾指出，以上三種模式其實都有一個核心內(nèi)容，即當公司為股東的利益而運行時，它同時也就是最佳地服務(wù)于社會了。布萊爾認為，如果公司的運行僅僅只是為了股東的利益，那么它對整個社會未必是最有意義的。但是公司的目標應(yīng)該至少與社會的利益相和諧。在這里，布萊爾觸及了公司準確的社會功能以及它應(yīng)該為誰的利益服務(wù)的問題。按照布萊爾的看法，包括股東、職工、社區(qū)等在內(nèi)的利益相關(guān)者向公司提供了專用性資產(chǎn)，從而承擔了相應(yīng)的公司經(jīng)營風(fēng)險，因而應(yīng)讓他們參與公司治理，公司應(yīng)關(guān)注他們的利益，并使這種利益得到增長。布萊爾特別分析了職工參與公司治理的需求問題。布萊爾認為，職工之所以被認為是相關(guān)利益者，是因為職工不可避免地要承擔與特

54、定投資，特別是與“人力資本”投資相關(guān)的風(fēng)險。這在技術(shù)密集或定向服務(wù)的企業(yè)中尤為明顯，因為在這些企業(yè)中職工的技能高度專業(yè)化，他們與持有股票一樣處于風(fēng)險中。一旦失去這份工作，他們的技能就將不得不廢棄。在這種情況下，職工可能會像股東一樣擁有強烈的動機來監(jiān)督公司資產(chǎn)的有效使用。甚至，由于他們在生產(chǎn)經(jīng)營中的內(nèi)部經(jīng)驗和存在于企業(yè)成功中的利益，這使得他們與那些遙遠的和匿名的股東相比，有更強的監(jiān)督經(jīng)理的激勵。由此，布萊爾認為，對于許多類型的公司來說，職工（以及其他利益相關(guān)者）比股東擁有更多的剩余索取權(quán)，將更有利于公司的有效治理。不過，布萊爾強調(diào)，這并不意味著職工以及其他利益相關(guān)者應(yīng)該取代股東擁有的投票權(quán)，而只

55、是說明，當職工以及其他利益相關(guān)者的專用性投資實質(zhì)上處于風(fēng)險時，他們可以充任公司的所有者，其權(quán)利和義務(wù)應(yīng)該通過回報系統(tǒng)、組織系統(tǒng)和其他制度安排來具體化，從而使公司全部有實質(zhì)性意義的資產(chǎn)處于風(fēng)險的相關(guān)利益者的控制之下，這些控制責(zé)任的分配是與不同集團所有者的資產(chǎn)利益大小相對應(yīng)的。比如，對投資專用性人力資本并分擔風(fēng)險的職工可以作為一個系列，將他們的利益與其他利益相關(guān)的利益排列在一起。由于布萊爾的觀點與主流觀點的巨大差異，有的學(xué)者將布萊爾歸入非主流學(xué)派。國外對公司治理的定義公司治理的英文為“CorporateGovernance”，其直譯為法人規(guī)制或法人治理結(jié)構(gòu)。西方學(xué)者對公司治理內(nèi)涵的界定，主要是圍繞

56、著控制和監(jiān)督經(jīng)理人行為以保護股東利益、保護包括股東在內(nèi)的公司利益相關(guān)者利益兩個主題展開的。圍繞著控制和監(jiān)督經(jīng)理人行為、保護股東利益這一主題，西方學(xué)者對公司治理的內(nèi)涵有三種理解：1、股東、董事和經(jīng)理人關(guān)系論馬克J.洛（1999）認為，公司治理結(jié)構(gòu)是指公司股東、董事會和高層管理人員之間的關(guān)系。2、控制經(jīng)營管理者論斯利佛和魏斯尼（1997）認為，公司治理是公司資金提供者確保獲得投資回報的手段。如資金所有者如何使管理者將利潤的一部分作為回報返還給自己，他們怎樣確定管理者沒有侵吞他們所提供的資本或?qū)⑵渫顿Y在不好的項目上，他們怎樣控制管理者，等等。3、對經(jīng)營者激勵論梅耶（1994）把公司治理定義為“公司賴

57、以代表和服務(wù)于它的投資者利益的一種組織安排。它包括從公司董事會到執(zhí)行人員激勵計劃的一切東西”。圍繞著保護公司利益相關(guān)者利益這一主題，西方學(xué)者對公司治理的內(nèi)涵有四種理解：一是控制所有者、董事和經(jīng)理論。普羅茲（1998）認為，公司治理是“一個機構(gòu)中控制公司所有者、董事和管理者行為的規(guī)則、標準和組織”二是利益相關(guān)者控制經(jīng)營管理者論。?？耍?993）等人認為，公司治理結(jié)構(gòu)就是借以委托董事，使之具有指導(dǎo)公司業(yè)務(wù)的責(zé)任和義務(wù)的一種制度，是以責(zé)任為基礎(chǔ)的。一種有效的公司治理制度應(yīng)提供能夠規(guī)范董事義務(wù)的機制，以防止董事濫用手中的這些權(quán)力，從而確保他們?yōu)閺V義上的公司最佳利益而行動。公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)看成是公司與公司

58、的組成人員之間的一種“社會契約”，從道義上使公司及其董事有義務(wù)考慮其他“利益相關(guān)者”的利益。約翰和塞比特（1998）認為，公司治理是公司利益相關(guān)者為保護自身的利益而對內(nèi)部人和管理部門進行的控制。三是管理人員對利益相關(guān)者責(zé)任論。布萊爾（1999）認為，公司治理是一個法律、文化和制度性安排的有機整合。任何一個公司治理制度內(nèi)的關(guān)鍵問題都是力圖使管理人員能夠?qū)ζ渌钠髽I(yè)資源貢獻者如資本投資者、供應(yīng)商、員工等負有義不容辭的責(zé)任，因為后者的投資正“處于風(fēng)險”中。1981年4月5日，美國公司董事協(xié)會的會議紀要對公司治理所做的概括被認為是最權(quán)威的定義。該協(xié)會認為，公司治理結(jié)構(gòu)是確保公司長期戰(zhàn)略目標和計劃得以確

59、立，確保整個管理結(jié)構(gòu)能夠按部就班地實現(xiàn)這些目標和計劃的一種組織制度安排；公司治理結(jié)構(gòu)還要確保整個管理機構(gòu)能履行下列職能：能維護公司的向心力和完整；保持和提高公司的聲譽；對與公司發(fā)生各種社會經(jīng)濟聯(lián)系的單位和個人承擔相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任。四是利益相關(guān)者相互制衡論。國外關(guān)于利益相關(guān)者相互制衡的公司治理的界定，有狹義和廣義兩種。狹義的利益相關(guān)者相互制衡的公司治理理論，是以錢穎一（1999）為代表的。這種治理理論主要圍繞著投資者、經(jīng)理、職工三個公司主要利益相關(guān)群體來展開研究。錢穎一認為，公司治理結(jié)構(gòu)是一套制度安排，用以支配若干在企業(yè)中有重大利害關(guān)系的團體投資者（股東和貸款人）、經(jīng)理人、職工之間的關(guān)系，并從這

60、種聯(lián)盟中實現(xiàn)經(jīng)濟利益。公司治理結(jié)構(gòu)包括：第一，如何配置和行使控制權(quán)；第二，如何監(jiān)督和評價董事會、經(jīng)理人和職工；第三，如何設(shè)計和實施激勵機制。廣義的利益相關(guān)者相互制衡的公司治理理論，是以科克蘭和沃特克、李普頓等為代表的。這種治理理論是圍繞著公司所有利益相關(guān)群體來展開研究的?？瓶颂m和沃特克（1988）認為，公司治理包括在高級管理層、股東、董事會和公司其他的利益相關(guān)者的相互作用中產(chǎn)生的具體問題。構(gòu)成公司治理問題核心的是：誰從公司決策（高層管理）階層的行動中受益？誰應(yīng)該從公司決策（高級管理）階層的行動中受益？當在“是什么”和“應(yīng)該是什么”之間存在不一致時，一個公司治理問題就會出現(xiàn)。李普頓（1996）認