風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)觀下的審計(jì)收費(fèi)補(bǔ)償研究

1、風(fēng)險(xiǎn)根底觀下的審計(jì)收費(fèi)補(bǔ)償研究風(fēng)險(xiǎn)根底觀下的審計(jì)收費(fèi)補(bǔ)償研究一、引言審計(jì)收費(fèi)的產(chǎn)生源于信息不對(duì)稱，即公司財(cái)產(chǎn)管理契約中委托人與代理人的信息不對(duì)稱。審計(jì)收費(fèi)分為三部分：一是審計(jì)本錢費(fèi)用，二是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的正常利潤，三是風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表在審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性，而檢查風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)師可以控制的，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的核心關(guān)注點(diǎn)。如何確定審計(jì)收費(fèi)，關(guān)鍵點(diǎn)就在于如何衡量企業(yè)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)收取一定的費(fèi)用，相當(dāng)于把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁與被審計(jì)人。那么在實(shí)務(wù)中，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是否受到審計(jì)師的關(guān)注，是否以及在多大程度上在審計(jì)收費(fèi)中得到補(bǔ)償那么是本文研究的主要問題。二、研究樣本與數(shù)據(jù)

2、說明一樣本與數(shù)據(jù)來源本文選取20222022年滬深兩市所有A股上市公司作為研究樣本。但是本文剔除了以下公司：未披露當(dāng)年財(cái)務(wù)報(bào)告的公司；當(dāng)年新上市以及年報(bào)中數(shù)據(jù)不完好的公司；金融保險(xiǎn)行業(yè)公司。經(jīng)過挑選，最終得到總樣本數(shù)為2619個(gè)樣本。樣本公司的所有財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來自中國股票市場研究數(shù)據(jù)庫和中國證券網(wǎng)數(shù)據(jù)頻道。對(duì)于公司違規(guī)處分?jǐn)?shù)據(jù)來源于證監(jiān)會(huì)公布的行政處分決定書。本文使用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)展處理。二模型選擇與變量說明1.模型選擇根據(jù)本文理論分析，構(gòu)建如下回歸模型對(duì)研究假設(shè)進(jìn)展檢驗(yàn)。FEE=+1P+2FSR+3FSR2+4ASS+5INDE+6DUAL+7SUP+8ASSET+9INDU

3、+10LA+11PIN+12BIG10+13NATU+2.公司綜合績效指數(shù)的構(gòu)建根據(jù)國家2002年出臺(tái)的?企業(yè)效績?cè)u(píng)價(jià)操作細(xì)那么修訂?，企業(yè)綜合績效評(píng)價(jià)計(jì)分方法采取成效系數(shù)法和綜合分析法，其中：成效系數(shù)法用于財(cái)務(wù)績效定量評(píng)價(jià)指標(biāo)的計(jì)分，綜合分析判斷法用于管理績效評(píng)定性評(píng)價(jià)指標(biāo)。本研究采用利用財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)展的綜合績效評(píng)價(jià)，因?yàn)閷?duì)于管理績效的評(píng)價(jià)是定性的，主觀性極強(qiáng)，我們無法準(zhǔn)確去衡量企業(yè)的管理績效。對(duì)于利用財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)展的綜合績效是定量的，再加之?dāng)?shù)據(jù)的可獲得性，根據(jù)細(xì)那么規(guī)定，各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重如表1所示。3.變量說明模型中各變量的含義如表2所示。三、實(shí)證結(jié)果與分析一描繪性統(tǒng)計(jì)樣本數(shù)據(jù)的描繪性統(tǒng)計(jì)見表3

4、。從表3可以看出，不同公司的公司綜合績效指數(shù)、第一大股東持股比例差異較大，綜合績效指數(shù)最高值約為69，而最低值缺乏1；第一大股東持股比例少那么持有4.49%，多那么持有85%的股份前十大股東關(guān)聯(lián)度均值為2.56，即在前十大股東中存有關(guān)聯(lián)關(guān)系的股東約為3。獨(dú)立董事人數(shù)占董事會(huì)人數(shù)的比重的均值為0.6，最小值為0，說明仍然有上市公司沒有遵守證監(jiān)會(huì)關(guān)于獨(dú)立董事要占到董事會(huì)三分之一以上的規(guī)定。兩職合一的均值為0.14，說明總樣本中有367家公司董事長和總經(jīng)理兩個(gè)職位由同一人擔(dān)任。公司違規(guī)的的比例較低，均值僅為0.02。另外，資產(chǎn)規(guī)模的均值為21，18%的公司所處行業(yè)為高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，29%的公司地處興隆地

5、區(qū)北京、上海、廣州、深圳，有33%的公司的審計(jì)結(jié)果為非標(biāo)準(zhǔn)無保存審計(jì)意見，事務(wù)所的組織形式以之居多。審計(jì)費(fèi)用相差較大，審計(jì)費(fèi)用的對(duì)數(shù)區(qū)間為11到17見表3。二多變量回歸分析多元回歸結(jié)果見表4。方程的R2為0.541，可見該模型具有較強(qiáng)的解釋才能，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量為238.497，整個(gè)回歸方程有顯著統(tǒng)計(jì)意義。共線性診斷結(jié)果說明，除了第一大股東持股比例與其平方項(xiàng)的方差膨脹因子VIF較大外，其余均接近于1，因此認(rèn)為模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。檢驗(yàn)結(jié)果如下。1.內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)綜合績效指數(shù)與審計(jì)收費(fèi)在5%的程度上正相關(guān)，驗(yàn)證了審計(jì)師在對(duì)公司進(jìn)展審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，會(huì)考慮被審計(jì)單位內(nèi)部存在的績效風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榭冃эL(fēng)險(xiǎn)中不但包括

6、企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，還有開展才能風(fēng)險(xiǎn)，可以說是企業(yè)重要風(fēng)險(xiǎn)的集合。采用綜合績效指數(shù)可以全面的衡量這些風(fēng)險(xiǎn)，防止了采用單個(gè)獨(dú)立的指標(biāo)造成的片面性。第一大股東持股比例及其平方項(xiàng)分別在1%程度上負(fù)相關(guān)和正相關(guān)與審計(jì)收費(fèi)，說明股權(quán)集中度與審計(jì)收費(fèi)呈U型關(guān)系，說明了審計(jì)師在確定審計(jì)收費(fèi)時(shí)，充分考慮了被審計(jì)單位的股權(quán)集中度，認(rèn)為只有適中的股權(quán)集中度，才有利于降低被審計(jì)單位的內(nèi)部治理風(fēng)險(xiǎn)。前十大股東的關(guān)聯(lián)度與審計(jì)收費(fèi)沒有顯著關(guān)系，這可能是由于公司控股股東在進(jìn)展會(huì)計(jì)師事務(wù)所的選擇與審計(jì)費(fèi)用的決策中，前十大股東的關(guān)聯(lián)性強(qiáng)，意見一致，審計(jì)議價(jià)會(huì)談才能增加，不愿意支付過多的審計(jì)費(fèi)用。而針對(duì)事務(wù)所會(huì)考

7、慮這種高舞弊風(fēng)險(xiǎn)。最終，兩者互相作用，正反兩方面作用抵消，事務(wù)所沒有收取較高的審計(jì)收費(fèi)，公司也沒有支付過低或過高的審計(jì)費(fèi)用。獨(dú)立董事比例與審計(jì)收費(fèi)未通過顯著性檢驗(yàn)，說明在我國上市公司中獨(dú)立董事并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用，其原因可能是獨(dú)立董事在參與董事會(huì)治理的過程中受到董事會(huì)內(nèi)部執(zhí)行董事和大股東的消極影響，多數(shù)只充當(dāng)決策咨詢的角色，而監(jiān)視管理層和維護(hù)小股東利益的作用缺失1。董事長與總經(jīng)理兩職合一與審計(jì)收費(fèi)的相關(guān)性通過顯著性檢驗(yàn)。2.外部監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)公司違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)收費(fèi)的相關(guān)性不顯著。出現(xiàn)這種情況的原因可能是由于中國市場的監(jiān)管制度仍然不完善，處分力度過低，處分率較低，對(duì)于公司經(jīng)營運(yùn)行的影響力不夠。事務(wù)所

8、在考慮此種情況下，沒有過多考慮外部監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)所引起的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)程度。四、研究結(jié)論及局限性本研究采用20222022滬深兩市A股上市公司的截面數(shù)據(jù)，在控制其他變量的情況下，對(duì)公司內(nèi)部管理風(fēng)險(xiǎn)和外部監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，包括公司的綜合績效風(fēng)險(xiǎn)、股東集中度風(fēng)險(xiǎn)、董事會(huì)特征風(fēng)險(xiǎn)與外部監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系進(jìn)展實(shí)證研究。研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)收費(fèi)與公司績效風(fēng)險(xiǎn)、第一大股東持股比例、董事長與總經(jīng)理兩職合一存在顯著相關(guān)關(guān)系，即事務(wù)所對(duì)于綜合績效高、股權(quán)集中度適中、兩職合一的公司收取了較低的審計(jì)費(fèi)用；獨(dú)立董事比例、前十大股東的關(guān)聯(lián)度等其他治理變量和審計(jì)收費(fèi)不具有顯著性關(guān)系；外部監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)收費(fèi)的相關(guān)性也沒有通過驗(yàn)證。這一結(jié)

9、果說明，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在決定審計(jì)收費(fèi)時(shí)，高度重視公司內(nèi)部績效風(fēng)險(xiǎn)與內(nèi)部治理風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)收取相應(yīng)的收費(fèi)補(bǔ)償，而對(duì)于外部風(fēng)險(xiǎn)沒有給予過多關(guān)注。另外，除了考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素外，確定審計(jì)收費(fèi)的其他根據(jù)是被審計(jì)單位的規(guī)模、公司所在地、事務(wù)所的性質(zhì)、并且十大會(huì)收取聲譽(yù)溢價(jià)。說明在中國審計(jì)市場上，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)形式已在審計(jì)市場充分運(yùn)用。對(duì)于被審計(jì)單位存在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，事務(wù)所確定的審計(jì)收費(fèi)包含了對(duì)于這些審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的收費(fèi)補(bǔ)償。事務(wù)所收取了一定的費(fèi)用用以回避將來可能的高風(fēng)險(xiǎn)。在研究結(jié)果中，發(fā)現(xiàn)審計(jì)收費(fèi)與被審計(jì)單位的綜合績效指數(shù)存在親密關(guān)系，意味著企業(yè)的綜合績效風(fēng)險(xiǎn)可以代表企業(yè)內(nèi)部管理中存在的各種風(fēng)險(xiǎn)。不僅僅是再單獨(dú)的考慮企業(yè)存在的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)質(zhì)量狀況或是債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，而是運(yùn)用了全面的思想，把片面的風(fēng)險(xiǎn)綜合起來。而假設(shè)只是考慮了某種風(fēng)險(xiǎn)或是運(yùn)用了獨(dú)立的指標(biāo)，難免會(huì)產(chǎn)生偏向。所以，對(duì)于企業(yè)的內(nèi)部管理風(fēng)險(xiǎn)，采用企業(yè)綜合指數(shù)風(fēng)險(xiǎn)，