表見代理的認(rèn)定是怎樣的

1、表見代理的認(rèn)定是怎樣的?第一條股權(quán)的轉(zhuǎn)讓。第二條股權(quán)變更登記。第三條股權(quán)轉(zhuǎn)讓的稅費(fèi)。第四條過渡期安排。第五條目標(biāo)公司管理安排。第六條聲明、保證和 承諾。第七條保密條款。第八條特別約定。第九條違約責(zé)任。第十條 不可抗力。第十一條通知與送達(dá)。第十二條法律適用與爭議解決。第 十三條其他?！緸槟扑]】長寧縣律師 簡陽市律師科爾沁區(qū)律師岳麓區(qū)律 師竦州律師 雙流縣律師江城區(qū)律師表見代理制度是我國法律所確認(rèn)的一項(xiàng)具有司法實(shí)踐和研究意義的民事法律制度，同時也是傳統(tǒng)民法制度上代理制度的重要組成部 分，而關(guān)于表見代理的認(rèn)定通常需要從幾個方面來考究，那么，下面 我們一起來學(xué)習(xí)表見代理的相關(guān)知識吧。（一）表見代理是

2、一種極具特性的代理。一方面它有著代理的一般 特征，另一方面又有著它自身獨(dú)具的特點(diǎn)。1、表見代理的一般特征表現(xiàn)為：無代理權(quán)人須以本人的名義進(jìn)行法律行為和法律意義之行為，即出示能夠證明自己具有代理權(quán)的授權(quán)書或聲稱代理本人的行為。當(dāng)然這里的授權(quán)書是不真實(shí)的，否則就構(gòu)成有權(quán)代理。無代理權(quán)人應(yīng)具有相應(yīng)的民事行為能力。 有的學(xué)者認(rèn)為無權(quán)代 理人須具有完全的民事行為能力，限制民事行為能力人代理他人辦理 事務(wù)一般屬于無效的民事行為，故不具有成立表見代理的可能。筆者 認(rèn)為，表見代理中并不能只確定代理人須具有完全民事行為能力，正 如學(xué)者們在代理人的行為能力上形成這樣的共識，即使代理人是限制 行為能力人亦可以成為代

3、理人，理由是代理的效力由本人承擔(dān)，代理 人不因其代理行為而享有權(quán)利或承擔(dān)義務(wù)， 不產(chǎn)生對其有利或無利的 問題，所以限制行為能力人亦具有代理人的資格。 在實(shí)踐中對限制行 為能力人授予代理權(quán)，亦是常見的現(xiàn)象。表見代理屬于代理這個大的 范疇之內(nèi)，因此可以推定，表見代理中代理人亦可出現(xiàn)為限制行為能 力人的情況，而不能一概認(rèn)為，表見代理的代理人都是具有完全民事 行為能力人。無代理權(quán)人的行為有相對人（第三人）存在。其客觀表象為無權(quán) 代理人所為的法律行為須系向相對人為意思表示或者接受相對人的 意思表示。這是因?yàn)榇硎怯扇椒申P(guān)系構(gòu)成的，如不存在第三人， 則根本無從構(gòu)成代理，亦無表見代理一說。2、表見代理除

4、具有代理的一般特征外，還具有其自身所獨(dú)有的 構(gòu)成要件，即：客觀上存在有使第三人相信無權(quán)代理人有代理權(quán)的事實(shí)。 客觀 上存在這樣的事實(shí)是構(gòu)成表見代理的前提與基礎(chǔ)，第三人正是基于此 與表見代理人實(shí)施民事行為或法律意義之行為。主觀上第三人相信無權(quán)代理人有代理權(quán)的事實(shí)，且善意無過 失。即使客觀上存在無權(quán)代理人有代理權(quán)的充分事實(shí)，但第三人亦可 以持過于謹(jǐn)慎之心理，對此抱不信任的態(tài)度，無論其在與無權(quán)代理人 進(jìn)行法律行為時是否核實(shí)代理人無代理權(quán)的事實(shí)，則都屬于狹義的無 權(quán)代理，而不能成為表見代理。但須注意的是，這種懷疑必須表現(xiàn)于 外，并使本人能獲得確鑿的證據(jù)。否則，本人在無法證明授予代理權(quán) 的假象并未獲取第

5、三人的信賴時，不能推卸依客觀上成立表見代理所 負(fù)的法律后果。第三人除了要相信無權(quán)代理人有代理權(quán)的事實(shí)， 而且 要具有善意無過失的主觀態(tài)度。（二）表見代理的客觀表現(xiàn)：1、代理人自始沒有代理權(quán)，但由于本人的行為使第三人相信其 有代理權(quán)?？梢哉f，第三人信賴代理人具有代理權(quán)的假象是由于本人向第三 人表示的行為所致，這些行為又可分為積極的行為和消極的行為。積極的行為是指被代理人主動地以行動或語言的形式（包括口頭或書面形式）向第三人或社會公開授予代理人代理權(quán)，但實(shí)際并未授 予。比如，被代理人將自己的印件、文書，包括介紹信、合同章或蓋 有公司印章的空白合同書借與他人等交予無權(quán)代理人， 無論這種交付 的方式是

6、借用、讓其掛靠或其他用途，只要無權(quán)代理人以被代理人名 義與第三人實(shí)施了民事行為，即構(gòu)成表見代理。當(dāng)然，具有一定身份 證明資格的民事主體作出口頭的表示也在此列， 這種積極的行為也包 括將某人放置于某一位置使其自然具有代理權(quán)， 如：甲企業(yè)職工乙站 在柜臺前售貨，雖然乙身處實(shí)習(xí)期間，甲企業(yè)并未授權(quán)他銷售貨物的 權(quán)利，但只要乙實(shí)施了銷售行為，第三人出于善意，則應(yīng)成立表見代 理。消極的行為指本人對無權(quán)代理人代理自己的行為并不做否認(rèn)的表示。他區(qū)別于積極的行為是他的行為并不是首先主動做出的，而是 在其他當(dāng)事人做出一定行為后，由于涉及本人的自身利益，他應(yīng)當(dāng)回 應(yīng)但他并不予以回應(yīng)，保持消極不作為的姿態(tài)。本人的這

7、種不作為可 以是針對第三人也可以是針對代理人。 具體說來，可以是第三人要求 本人確認(rèn)代理人是否具有代理權(quán)的催告，但本人在合理期限內(nèi)對此并 不予以回應(yīng)；也可以是無權(quán)代理人就自己的代理行為告知本人，要求 本人做出有效的承認(rèn)而本人并不做否認(rèn)的表示。 據(jù)此便可推斷出存在 令第三人相信代理人有代理權(quán)的事實(shí)，應(yīng)成立表見代理。當(dāng)然，如果 第三人或無權(quán)代理人主張成立表見代理，必須負(fù)相應(yīng)的舉證責(zé)任。2、超越代理權(quán)的表見代理，即代理人雖具有本人之授權(quán)，但其 代理行為超越本人賦予他的代理權(quán)限，但善意第三人有理由相信代理 人有此權(quán)限，而與之為法律行為。一般認(rèn)為，越權(quán)代理在現(xiàn)實(shí)中大多表現(xiàn)為代理人代理權(quán)受限制和 為本人授

8、權(quán)不明的情況，現(xiàn)對此試作分析。代理權(quán)受限制指代理人的 代理權(quán)限已受限制但不為第三人所知的情況， 但以第三人因過失而不 知其事實(shí)為例外。這種情況更多體現(xiàn)于商業(yè)領(lǐng)域，如公司對某董事或 經(jīng)理的職權(quán)做一限制，但并未明示于第三人，第三人基于對居于該位 置的人員通常所具有的權(quán)限與之為法律行為， 而進(jìn)行該法律行為所依 據(jù)的職權(quán)正好是該董事或經(jīng)理被限制的職權(quán)所在，即構(gòu)成表見代理。3、代理權(quán)終止后的繼續(xù)代理，代理權(quán)的終止包括依當(dāng)事人的行 為的終止和法定的終止，前者包括當(dāng)事人雙方協(xié)議的終止和當(dāng)事人單 方的終止。當(dāng)事人雙方協(xié)議的終止包括當(dāng)事人約定代理的終止期限、約定代 理針對的特定的事由，以該理由完成為代理之終止。

9、單方的終止指代 理人或被代理人單方表示終止代理，法定的終止是基于法律的規(guī)定而 設(shè)定的終止，包括本人或代理人死亡、破產(chǎn)或精神失常等情況，當(dāng)然 這種終止有例外的情況。代理權(quán)終止后的繼續(xù)代理有這樣一個案例： 某單位采購員陳某，受單位委派常駐武漢，陳某持有本單位的介紹信 和蓋有單位公章的空白合同文本，后陳某因?yàn)檫`法行為被單位開除， 并要求陳某停止一切以本單位名義進(jìn)行的民事活動。 但該單位并沒有 收回陳某的介紹信、合同文本，陳某仍與他人接洽，出示原單位的介 紹信和蓋有公章的空白合同文本，以該單位名義與他人訂立合同，則 其代理行為就構(gòu)成表見代理，由原單位承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。在依當(dāng)事人行為的終止的情況下

10、，無論這種終止是基于雙方的協(xié) 議還是當(dāng)事人單方的行為，被代理人都必須采取措施，比如收回被代 理人的授權(quán)證書、發(fā)布撤銷代理權(quán)的公告、直接通知第三人等，以防 止代理人仍以被代理人之名義實(shí)施代理行為情況下存在表面授權(quán)之 事實(shí)。如果被代理人怠于行使其善后措施致使善意第三人不知代理人 代理權(quán)的消滅而仍相信代理人具有代理權(quán)而與之為法律行為，則代理人須承擔(dān)表見代理之后果。當(dāng)然，這種善后措施做到什么程度能夠免 去本人承擔(dān)表見代理的責(zé)任建者認(rèn)為，只要第三人無過失則本人應(yīng) 承擔(dān)表見代理之法律后果，無論本人善后措施做到了什么程度， 只要 其不能證明第三人有過失，在存在表見授權(quán)的情況下，他就要承擔(dān)表 見代理之法律后果

11、。但如果本人的善后工作已竭盡所能，如盡可能地 收回了證明代理人的授權(quán)證書，通知了他所知道的貿(mào)易相對人， 也發(fā) 布了撤銷代理權(quán)的公告，但由于代理人對有關(guān)授權(quán)證書的惡意不歸還 及本人對潛在第三人的不知曉而無法通知的情況下， 還是會出現(xiàn)第三 人主張表見代理情況的產(chǎn)生，這樣就出現(xiàn)了對本人極不公平的情況。怎么看待這個問題是判定責(zé)任的前提，筆者認(rèn)為，在此情況下，依然 要追究表見代理人的法律責(zé)任。第一，從表見代理制度本身追求社會 的交易安全與保護(hù)第三人利益的宗旨出發(fā)， 犧牲本人的利益已在所難 免。第二，表見代理的構(gòu)成要件與本人有無過失并無關(guān)系，在本人極 盡善后之注意，可以說是在無過失的情況下，其仍然要承擔(dān)表見代理 之后果。此點(diǎn)亦是由表見代理制度設(shè)立之宗旨推衍開來的。第三，本 人任命代理人為其工作，目的是依靠代理為其謀取利益，其必然也要 承擔(dān)代理行為可能產(chǎn)生的危險(xiǎn)，這種危險(xiǎn)也延續(xù)到代理權(quán)終止之后。第四，本人和第三人可能都是無辜的，在兩者之