工作心得：檢察官錯案責(zé)任追究制

1、工作心得：檢察官錯案責(zé)任追究制司法體制人員分類改革，檢察官序列單獨(dú)成行，根據(jù)權(quán)責(zé)相一致的原理，錯案責(zé)任追究制度被視為確保辦案質(zhì)量的一項(xiàng)重要措施。強(qiáng)調(diào)并實(shí)施檢察官辦案責(zé)任追究，成為司法界廣泛關(guān)注的問題，如何界定錯案責(zé)任與建立追究制度，使其在檢察實(shí)踐與法治建設(shè)中更好的發(fā)揮作用，是值得我們思考的問題。一、“錯案”追究歷史與現(xiàn)狀黨的十八屆三中全會審議通過的中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定，對我國深化司法體制改革作出了全面部署。黨的十八屆四中全會審議通過的中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定，提出實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯案責(zé)任倒查問責(zé)制。相繼出臺的關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問題的框架

2、意見關(guān)于貫徹落實(shí)黨的十八屆四中全會決定進(jìn)一步深化司法體制和社會體制改革的實(shí)施方案，也將司法責(zé)任制作為改革試點(diǎn)的重要內(nèi)容之一，要求明確檢察官辦案的權(quán)力和責(zé)任，對所辦案件終身負(fù)責(zé)，嚴(yán)格錯案責(zé)任追究，形成權(quán)責(zé)明晰、權(quán)責(zé)統(tǒng)一、管理有序的司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。從人類司法文明的歷史進(jìn)程來看，錯案責(zé)任追究制度經(jīng)歷了一個從有到無的過程。在古羅馬初期，錯案追究制度就已存在，當(dāng)時(shí)甚至允許不服判決的當(dāng)事人同法官決斗。在羅馬帝政以后，設(shè)立上訴制度，一經(jīng)敗訴，原審法官要受到刑事處分。在古代中國同樣如此，司法官吏聽訟斷獄出入人罪，無論是故意還是過失，都要受到法律制裁。秦代“治獄不直者筑長城”。唐律集我國古代法律之大成，其“斷

3、獄律”對司法官吏斷獄責(zé)任作了十分詳細(xì)的規(guī)定。在現(xiàn)代法治社會中，司法扮演著極其重要的角色，占據(jù)相當(dāng)重要的地位，以致有學(xué)者指出：“法治的含意與其說在于所謂法的權(quán)威高于一切，還不如說在于司法的特殊位置”。1993 年，最高人民法院率先在全國法院系統(tǒng)推廣錯案責(zé)任追究制。其間，1997 年黨的十五大報(bào)告提出“建立冤案、錯案責(zé)任追究制度”后，錯案責(zé)任追究制作為各級司法機(jī)關(guān)的改革重頭戲在全國各地迅速建立起來。1998 年，最高人民檢察院出臺人民檢察院錯案責(zé)任追究條例（試行），對檢察人員錯案追究出臺了操作性方案，在實(shí)施十年基礎(chǔ)上，2008 年，最高人民檢察院出臺檢察人員執(zhí)法過錯責(zé)任追究條例，其中將執(zhí)法過錯，界

4、定為檢察人員在執(zhí)法辦案活動中故意違反法律和有關(guān)規(guī)定，或者工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致案件實(shí)體錯誤、程序違法以及其他嚴(yán)重后果或者惡劣影響的行為。由此，執(zhí)法過錯的責(zé)任者（即錯案的主體）是檢察人員，包括各級人民檢察院檢察長、副檢察長、檢委會委員、檢察員、檢察輔助人員以及其他依法履行執(zhí)法辦案職責(zé)的人員。出現(xiàn)了錯案，就應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任者的責(zé)任，但是在以往的檢察體系中，追究相關(guān)人員的責(zé)任存在一定難度。人民檢察院組織法第三條規(guī)定，“檢察長統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)檢察院的工作。各級人民檢察院設(shè)立檢察委員會。檢察委員會實(shí)行民主集中制，在檢察長的主持下，討論決定重大案件和其他重大問題。如果檢察長在重大問題上不同意多數(shù)人的決定，可以報(bào)請本級

5、人民代表大會常務(wù)委員會決定”。按照人民檢察院組織法的規(guī)定，檢察系統(tǒng)在長期的辦案實(shí)踐中逐漸形成了一套“檢察人員承辦，辦案部門負(fù)責(zé)人審核，檢察長或者檢察委員會決定”的辦案模式。 這種辦案模式， 充分體現(xiàn)了 “檢察長統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)檢察院的工作”的原則，有利于保障對檢察權(quán)行使各個環(huán)節(jié)的控制，但同時(shí)，在這一辦案模式下，人人負(fù)責(zé)，層層審批，由于介入案件的人員過多，審者不定，定者不審，導(dǎo)致主體責(zé)任模糊，錯案追究制度難以真正實(shí)現(xiàn)。從某種程度上講，現(xiàn)在關(guān)于錯案責(zé)任追究制的一切問題，可以歸咎于我們?nèi)绾卧u價(jià)和處理錯案。而在司法改革大背景下，實(shí)行檢察人員分類管理后，檢察員依法履行辦案職責(zé)，對授權(quán)范圍內(nèi)事項(xiàng)有權(quán)作出決定，并承

6、擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。目前探索的建立辦案組織模式中，由一名檢察員和若干檢察官助理、書記員組成固定團(tuán)隊(duì)，檢察員主辦案件，對辦案工作負(fù)主要責(zé)任，如遇重大案件，臨時(shí)組織協(xié)調(diào)辦案組協(xié)同辦案，在這種以檢察員辦案組為基本辦案單元模式下，一般案件的處理決定權(quán)歸屬檢察員，重大案件決定權(quán)歸屬檢察長或檢察委員會，檢察員的主體權(quán)利相較以前得到進(jìn)一步體現(xiàn)，但同時(shí)一旦出現(xiàn)錯案，責(zé)任模式相對清晰，檢察員就必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。二、關(guān)于錯案評價(jià)在已經(jīng)廢止的人民檢察院錯案責(zé)任追究條例（試行）中，將錯案定義為，檢察官在行使職權(quán)、辦理案件中故意或者重大過失造成認(rèn)定事實(shí)或者適用法律確有錯誤的案件，或者在辦理案件中違反法定訴訟程序而造成處理錯誤

7、的案件。在此種情況下，錯案的標(biāo)準(zhǔn)注重于案件結(jié)果。在新的執(zhí)法過錯責(zé)任追究條例中，對執(zhí)法辦案過程中應(yīng)追究的違法行為進(jìn)行了界定，應(yīng)當(dāng)說，更明確地界定了執(zhí)法過錯，錯案屬于執(zhí)法過錯的一種。但是對于錯案的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)踐中界定十分困難。在以審判為中心的訴訟制度改革中，“錯案”概念的重心在于判決的明顯錯誤，衡量裁決正確與否的標(biāo)準(zhǔn)，一般而言是兩個，即法律標(biāo)準(zhǔn)和事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。（1）法律標(biāo)準(zhǔn)，我們一般認(rèn)為法律存在相對的確定性，但我們也決不可忽視其相對不確定性的一面，尤其在我國社會處于急劇變革時(shí)期，立法長期奉行“宜粗不宜細(xì)”的原則，法律缺乏應(yīng)有的穩(wěn)定性，而嚴(yán)密的法律解釋制度與技術(shù)尚未形成，在此情形下，法律的不確定性就十

8、分突出。如果我們以確定性程度差的法律為標(biāo)準(zhǔn)來追究所謂的“錯案責(zé)任”，無疑會擴(kuò)大追錯者的主觀隨意性。（2）事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，所謂案件事實(shí)，是指案件的客觀真實(shí)情況。實(shí)踐上，司法依據(jù)的僅僅是法律所確認(rèn)的一些事實(shí)，這些事實(shí)往往只是案件事實(shí)的一部分，甚至是一小部分，盡管可能是最重要的一部分。一些案件，與其說判決結(jié)果是法律邏輯的力量，還不如說是法官力量的邏輯，即法官根據(jù)國家代議機(jī)關(guān)授予的審判權(quán)力，根據(jù)自己的法律價(jià)值觀對相互競爭的價(jià)值取向和利益訴求做出抉擇。在實(shí)踐中，有的案件即使法院認(rèn)定無罪，由于認(rèn)識上的分岐，也不一定可以認(rèn)定檢察機(jī)關(guān)辦理了錯案。司法實(shí)踐中一些未進(jìn)入審判環(huán)節(jié)的案件錯案認(rèn)定也比較復(fù)雜，如立案后撤案、起

9、訴(或移送起訴 )后又撤回等案件。在司法實(shí)踐中，發(fā)生錯案在檢察環(huán)節(jié)存在的主要問題比較多。一些檢察官對疑罪從無的理念尚未形成定勢，口供主義、重實(shí)體輕程序等慣性思維依然存在，審查判斷各種證據(jù)時(shí)，綜合全面度不夠，對證據(jù)存在的疑點(diǎn)不認(rèn)真核實(shí)補(bǔ)查，不認(rèn)真分析論證，以致“帶病”批捕、“帶病”起訴。另一些案件，因案件的復(fù)雜性、特殊性和人情關(guān)系以及證據(jù)不到位等多種因素，有時(shí)對案件的處理不夠及時(shí)。特別是證據(jù)上有矛盾和不足，而社會影響很大的案件，由于需要補(bǔ)充偵查久拖不決。這些案件在實(shí)體上表現(xiàn)為證據(jù)不足，在程序上反映為超時(shí)限，起訴可以因證據(jù)不足被判無罪，作撤案又涉及錯立，在實(shí)踐中是否將此類案件納入錯案范疇對檢察官考

10、核尤為重要。三、完善錯案追究制度的構(gòu)想錯案處理指啟動調(diào)查和懲戒程序，建立執(zhí)法辦案責(zé)任追究機(jī)制。問責(zé)機(jī)制只有科學(xué)合理，才能促進(jìn)辦案責(zé)任制的落實(shí)，（一）錯案責(zé)任承擔(dān)主體司法的判斷性、獨(dú)立性、中立性、親歷性等特征要求在保持檢察一體原則的前提下強(qiáng)調(diào)檢察官的相對獨(dú)立，但是由于各方面的原因，目前檢察人員整體專業(yè)化水平離成熟法治建設(shè)的相求尚有一定差距，尚不能推行完全的檢察官辦案責(zé)任制，在實(shí)踐中，實(shí)行檢察官辦案組具有一般案件的決定權(quán)，檢察長或檢察委員會對重大影響案件進(jìn)行把關(guān)。按照權(quán)責(zé)統(tǒng)一原則，主任或主辦檢察官在獨(dú)立承辦案件同時(shí)對案件質(zhì)量負(fù)責(zé)，重大影響由檢察委員會集體討論案件，應(yīng)根據(jù)檢察委員會參會委員所持觀點(diǎn)分

11、清責(zé)任，若決定作出是基于檢察員對案情的過失或誤導(dǎo)性匯報(bào)，應(yīng)追究主辦或主任檢察官的責(zé)任。鑒于辦案組模式的存在，出現(xiàn)錯案不應(yīng)僅僅追究主辦或主任檢察官的責(zé)任，承擔(dān)調(diào)取證據(jù)、認(rèn)定或?qū)彶槭聦?shí)的檢察輔助人員也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，也即對外實(shí)行檢察官負(fù)責(zé)制，在檢察機(jī)關(guān)實(shí)際追責(zé)上實(shí)行辦案組負(fù)責(zé)制。（二）明確錯案認(rèn)定范圍錯案追究機(jī)制只有科學(xué)合理，才能促進(jìn)辦案責(zé)任制的落實(shí)，為了促進(jìn)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)，必須保護(hù)出于合理的意念，根據(jù)其權(quán)限行事的檢察官。許多國家都明確賦予檢察官辦案豁免權(quán)。當(dāng)然，為了防止檢察官濫用豁免權(quán)，一些國家對檢察官的豁免權(quán)時(shí)行了限制，有的國家甚至不承認(rèn)檢察官的豁免權(quán)。在英國，皇家檢察官都是政府雇傭的公

12、務(wù)員，他們必須受行業(yè)機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)規(guī)范的約束，如果他們違反了這些規(guī)范，可以對他們提起訓(xùn)誡程序。同時(shí)，他們不能免予民事刑事責(zé)任，檢察官要對錯誤的監(jiān)禁承擔(dān)民事責(zé)任。在我國現(xiàn)行體制下，規(guī)定檢察官完全的豁免權(quán)尚不具備條件，但應(yīng)當(dāng)規(guī)定檢察官的正常職務(wù)行為不受責(zé)任追究，不能對于因辦案認(rèn)識分岐、適用法律見解不同導(dǎo)致的不起訴決定、無罪判決等追究檢察官責(zé)任。根據(jù)具體違法行為的不同特征和構(gòu)成可對責(zé)任作出細(xì)化，可對司法責(zé)任分為紀(jì)律責(zé)任、民事責(zé)任、刑事責(zé)任三類。依據(jù)責(zé)任輕重的程度，還可以將執(zhí)法辦案責(zé)任分為執(zhí)法規(guī)范、辦案質(zhì)量、執(zhí)法過錯、違法違紀(jì)等不同層次，并明確不同責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和問責(zé)措施。對于一般的執(zhí)法瑕疵或案件質(zhì)量不同的

13、情形，不需要啟動追責(zé)程序，而是在績效評價(jià)中體現(xiàn)。對于執(zhí)法過錯責(zé)任，即嚴(yán)格意義上的錯案責(zé)任追究，必須堅(jiān)持主客觀相結(jié)合的原則，考察檢察官主觀上是否存在故意或重大過失， 客觀上是否造成嚴(yán)重后果或惡劣影響，對于是否存在重大過失，應(yīng)以一位敬業(yè)負(fù)責(zé)的檢察官所應(yīng)合理具備的注意及能力標(biāo)準(zhǔn)來判斷。（三）建立錯案責(zé)任追究程序。要使錯案責(zé)任追究真正落實(shí)就必須改變以往單純地由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行內(nèi)部進(jìn)行追究的模式，建立監(jiān)督制約機(jī)制的錯案責(zé)任追究程序。在各省級人民檢察院成立錯案追究委員會。由資深、公正的檢察官組成，由它統(tǒng)一負(fù)責(zé)對以錯案的認(rèn)定與追責(zé)，克服司法部門保護(hù)主義和司法地方保護(hù)主義，維護(hù)司法的公正性與權(quán)威性。地市州級檢察院

14、可設(shè)立錯案追究小組，認(rèn)為是錯案的可報(bào)省級檢察機(jī)關(guān)錯案追究委員會確認(rèn)。筆者認(rèn)為可以借鑒檢察委員會的做法，發(fā)現(xiàn)錯案時(shí)，可經(jīng)錯案追究委員會集體討論， 以少數(shù)服從多數(shù)的原則決定該案是否屬于應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任的范圍，如果屬于，則由錯案追究委員會向辦理錯案的檢察院檢察長提出對有關(guān)檢察官進(jìn)行錯案責(zé)任追究的司法建議書。被要求追責(zé)檢察機(jī)關(guān)按照組織原則對檢察官追究責(zé)任后報(bào)錯案責(zé)任追究委員會備案。（四）建立檢察官職業(yè)責(zé)任制度取代錯案責(zé)任追究制度“在現(xiàn)代社會，法治與公正的程序是不可分開的，如果把法治看作是良好的法律能夠普遍遵守，那么，法律必須要通過一套公正的程序規(guī)范下，法律才能得以正確的運(yùn)作?！薄爸挥性趪?yán)格的公正程序的規(guī)范

15、下，法律才能得以準(zhǔn)確地適用于具體的案件，法律的正義價(jià)值才能在裁判中得以實(shí)現(xiàn)?！卞e案責(zé)任追究制度對于確保司法權(quán)得以正確行使僅成為治標(biāo)之策，要想確保司法公正得以實(shí)現(xiàn)，筆者認(rèn)為，隨著檢察官素質(zhì)的不斷提高，應(yīng)該在將來適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)建立“檢察官職業(yè)責(zé)任制度”取代“錯案責(zé)任追究制度”。（五）利用“過程控制”有效降低錯案率程序公正是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的前提，實(shí)體公正是程序公正追求的目標(biāo)，案件事實(shí)的復(fù)雜性、 可塑性以及法律適用的或然性，都決定了實(shí)體公正內(nèi)涵的不確定性，而程序本身的自治性、形式性、剛性和安定性則能夠最大限度地保證程序公正內(nèi)涵的確定性。檢察機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)設(shè)置本身具有訴訟程序線索排列的特征，而案件流程管理作為以案件流程為核心，對規(guī)范檢察權(quán)運(yùn)行，降低錯案率具有積極意義。近幾年來，最高檢在全國著力推行檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)，綜合運(yùn)用計(jì)算機(jī)技術(shù)、管理工程、行為科學(xué)、信息論、控制論等技術(shù)，通過建設(shè)辦案流程系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了各類檢察案件（包括公訴、偵監(jiān)、控申、反貪、瀆檢、民行、監(jiān)所、檢察技術(shù)）從受理、收案、分案、辦理（偵查、審查、復(fù)查）、結(jié)案乃至歸檔全過程的案件