專用作業(yè)保障裝備公司法治理與戰(zhàn)略決策

1、泓域/專用作業(yè)保障裝備公司法治理與戰(zhàn)略決策專用作業(yè)保障裝備公司法治理與戰(zhàn)略決策目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc113812585 一、 研究變量的因子分析 PAGEREF _Toc113812585 h 3 HYPERLINK l _Toc113812586 二、 研究變量的界定 PAGEREF _Toc113812586 h 7 HYPERLINK l _Toc113812587 三、 不完全契約與權(quán)力配置 PAGEREF _Toc113812587 h 10 HYPERLINK l _Toc113812588 四、 管理者心理契約的特點(diǎn) PAGEREF

2、 _Toc113812588 h 12 HYPERLINK l _Toc113812589 五、 社會資本的概念與維度 PAGEREF _Toc113812589 h 15 HYPERLINK l _Toc113812590 六、 社會資本理論在公司治理中的應(yīng)用 PAGEREF _Toc113812590 h 17 HYPERLINK l _Toc113812591 七、 決策行為的影響因素 PAGEREF _Toc113812591 h 19 HYPERLINK l _Toc113812592 八、 決策制定過程的影響因素 PAGEREF _Toc113812592 h 22 HYPERLI

3、NK l _Toc113812593 九、 董事會特征與技術(shù)創(chuàng)新 PAGEREF _Toc113812593 h 27 HYPERLINK l _Toc113812594 十、 風(fēng)險投資與技術(shù)創(chuàng)新 PAGEREF _Toc113812594 h 30 HYPERLINK l _Toc113812595 十一、 公司簡介 PAGEREF _Toc113812595 h 35 HYPERLINK l _Toc113812596 公司合并資產(chǎn)負(fù)債表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc113812596 h 36 HYPERLINK l _Toc113812597 公司合并利潤表主要數(shù)據(jù) PAGEREF

4、 _Toc113812597 h 36 HYPERLINK l _Toc113812598 十二、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc113812598 h 37 HYPERLINK l _Toc113812599 十三、 強(qiáng)化科技創(chuàng)新體系建設(shè) PAGEREF _Toc113812599 h 38 HYPERLINK l _Toc113812600 十四、 必要性分析 PAGEREF _Toc113812600 h 40 HYPERLINK l _Toc113812601 十五、 發(fā)展規(guī)劃 PAGEREF _Toc113812601 h 41 HYPERLINK l _Toc1138126

5、02 十六、 組織架構(gòu)分析 PAGEREF _Toc113812602 h 45 HYPERLINK l _Toc113812603 勞動定員一覽表 PAGEREF _Toc113812603 h 45 HYPERLINK l _Toc113812604 十七、 項(xiàng)目風(fēng)險分析 PAGEREF _Toc113812604 h 46 HYPERLINK l _Toc113812605 十八、 項(xiàng)目風(fēng)險對策 PAGEREF _Toc113812605 h 49 HYPERLINK l _Toc113812606 十九、 法人治理結(jié)構(gòu) PAGEREF _Toc113812606 h 51研究變量的因子

6、分析我們把182個樣本企業(yè)數(shù)據(jù)隨機(jī)地均分成兩部分。第一半的91個樣本數(shù)據(jù)用于各概念的探索性因子分析，第二半的91個樣本數(shù)據(jù)用于各概念的驗(yàn)證性因子分析，總體182個樣本用于研究假設(shè)的驗(yàn)證。在本研究中，問卷中各概念的測量均為17的7點(diǎn)評價刻度，1表示“完全不同意”，7表示“完全同意”。本書采用SPSS13.0中因子分析法對問卷的信度和效度進(jìn)行了分析。探索性因子分析主要是對調(diào)整之后的測量量表進(jìn)行因子分析，測量問卷的結(jié)構(gòu)效度。對結(jié)構(gòu)效度采用主成分分析法并經(jīng)過方差最大旋轉(zhuǎn)后得到分類因子，將因子負(fù)荷值低于0.5的測量條目全部刪去。董事會的職能包含監(jiān)督和建議兩個方面，本書主要借鑒Hitt（1996）,Pea

7、rce&Zahra（1991）和Westphal（1999）的測量量表。通過對該量表11個條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初步分析，各條目的MSA均大于0.65，總體的MSA為0.83，總體的Bartlett球形檢驗(yàn)x2值為575.83，并且11個條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿足因子分析的條件。兩因子模型解釋總方差的63.41%。1、戰(zhàn)略決策質(zhì)量戰(zhàn)略決策質(zhì)量的量表主要借鑒Dooley&Fryell（1999）的測量量表，決定戰(zhàn)略決策質(zhì)量的因素主要包括環(huán)境因素和過程因素兩方面。根據(jù)對該量表7個條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初步分析，各條目的MSA（取樣合適性測度）均大于0.70，總體的MSA為0.78，總體的

8、Bartlett球形檢驗(yàn)x2值為250.92，并且7個條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿足因子分析的條件。兩因子模型解釋總方差的65.80%。2、決策承諾決策承諾的量表主要借鑒Dooley&Fryell（1999），Wooldridge&Floyd（1990）和Sapienza&Korsgaard（1996）關(guān)于決策承諾的測量量表。對該量表7個條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初步分析，各條目的MSA（取樣合適性測度）均大于0.75，總體的MSA為0.84，總體的Bartlett球形檢驗(yàn)x2值為362.86，并且8個條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿足因子分析的條件。單因子模型解釋總方差的59.93

9、%。3、聲譽(yù)借鑒Mustakallio對聲譽(yù)的測量量表，根據(jù)對該量表6個條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初步分析，各條目的MSA（取樣合適性測度）均大于0.80，總體的MSA為0.835，總體的Bartlett球形檢驗(yàn)x2值為425.884，并且6個條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿足因子分析的條件。單因子模型解釋總方差的57.283%。根據(jù)彼得圣吉對共同愿景的定義和討論，對共同愿景的測量量表包含5個條目。根據(jù)對該量表5個條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初步分析，各條目的MSA（取樣合適性測度）均大于0.79，總體的MSA為0.830，總體的Bartlett球形檢驗(yàn)x2值為390.672，并且7個條目間均在0.0

10、01上顯著相關(guān)，因此滿足因子分析的條件。兩因子模型解釋總方差的62.781%。4、信任本書對信任的測量量表包含6個條目，測量條目采用李克特7級量表來衡量。本書的量表主要包括的6個條目，分解出兩個因子。其中反映“單向信任關(guān)系的”的有4個條目，反映“相互信任關(guān)系”的有2個條目。根據(jù)對該量表6個條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初步分析，各條目的MSA（取樣合適性測度）均大于0.600，總體的MSA為0.738，總體的Bartlett球形檢驗(yàn)x2值為344.750，并且7個條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿足因子分析的條件。兩因子模型解釋總方差的67.211%。社會交往5、本書的社會交往測量量表包含3個條目，

11、測量條目采用李克特7級量表來衡量。根據(jù)對該量表3個條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初步分析，各條目的MSA（取樣合適性測度）均大于0.60，總體的MSA為0.647，總體的Bartlett球形檢驗(yàn)x2值為105.787，并且3個條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿足因子分析的條件。兩因子模型解釋總方差的63.365%在探測性因子分析的基礎(chǔ)上，本書用另外一半數(shù)據(jù)對各變量進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，目標(biāo)是對各變量的結(jié)構(gòu)效度和問卷的信度進(jìn)行檢驗(yàn)，同時為后面的結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)作可行性分析。在驗(yàn)證性因子分析中，主要關(guān)注以下評價指數(shù)。近似誤差指數(shù)RMSEA，近似誤差指數(shù)越小越好，一般要小于0.1，低于0.05表示非常好的擬

12、合。擬合優(yōu)度指數(shù)GFI，指數(shù)值越高，模型擬合越好，一般最好大于0.90。擬合指數(shù)CFI和NNFI，一般最好大于0.90。本書按照上述指標(biāo)對第二份數(shù)據(jù)的驗(yàn)證性因子分析進(jìn)行評價。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，董事會職能的兩個因子結(jié)構(gòu)能較好地擬合樣本數(shù)據(jù)，“監(jiān)督”和“建議”這兩個因子的信度分別為：0.733，0.847。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，戰(zhàn)略決策質(zhì)量的兩因子結(jié)構(gòu)對數(shù)據(jù)的擬合程度較好，“環(huán)境”和“過程”這兩個因子的信度分別為：0.718，0.878。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，決策承諾的一個因子結(jié)構(gòu)能較好地擬合程度數(shù)據(jù)，決策承諾的信度為0.889。聲譽(yù)的一個因子結(jié)構(gòu)能較好地擬合樣本數(shù)據(jù)，因子的信度分別為：0.825。共同愿

13、景的單因子結(jié)構(gòu)能較好地擬合樣本數(shù)據(jù)，因子的信度分別為：0.840。信任的第一個因子結(jié)構(gòu)能較好地擬合樣本數(shù)據(jù)，單向“信任關(guān)系”因子的信度?！盎ハ嘈湃巍眱蓚€因子的信度Cronbacha系數(shù)只有0.522。所以，本書將關(guān)于信任的量表調(diào)整為4個條目，去掉探索性因子析出的本書命名為雙向信任的因子條目。上述指標(biāo)值表明，各概念的驗(yàn)證性因子分析的各項(xiàng)指標(biāo)均符合最基本的要求。這說明進(jìn)行下一步的各概念間的關(guān)系分析是可行的。研究變量的界定根據(jù)董事會功能將董事會分成四種類型：底限董事會：僅僅為了滿足法律上的程序要求而存在。形式董事會：僅具有象征性或名義上的作用，是比較典型的橡皮圖章機(jī)構(gòu)。監(jiān)督董事會：檢查計(jì)劃、政策、戰(zhàn)

14、略的制訂、執(zhí)行情況，評價經(jīng)理人員的業(yè)績。決策董事會：參與公司戰(zhàn)略目標(biāo)、計(jì)劃的制訂，并在授權(quán)經(jīng)理人員實(shí)施公司戰(zhàn)略的時候按照自身的偏好進(jìn)行干預(yù)。根據(jù)這樣一個分類，董事會的職能主要體現(xiàn)在兩個方面：監(jiān)督和決策。但實(shí)際上，從公司發(fā)展的角度看，還有一類咨詢董事會。隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大和經(jīng)營復(fù)雜程度的提高，CEO需要更多的專業(yè)人員幫助，他需要技術(shù)專家、財務(wù)顧問、法律顧問等。通過招募這些人進(jìn)入董事會，CEO將得到他們的專業(yè)幫助。所以，本書的董事會職能主要是指董事會對決策的監(jiān)督和建議職能。本書主要借鑒Hitt（1996），Pearce&Zahra（1991）和Westphal（1999）對董事會職能的研究和測量量

15、表，對董事會的職能一監(jiān)督和建議兩個方面，設(shè)計(jì)了總共11個條目的測量量表，測量條目采用李克特7級量表來衡量。其中，測量“董事會監(jiān)督”職能的有5個條目，測量“董事會建議”職能的有6個條目。本書采用Korsgaard（1995）對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的定義，對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的描述是：一個決策對達(dá)成組織目標(biāo)的貢獻(xiàn)。決策者能否積極實(shí)施決策又依賴于決策制定者對執(zhí)行決策的承諾程度高低。戰(zhàn)略決策質(zhì)量本身可以用決策帶來的直接結(jié)果來簡單衡量，但在決策制定和執(zhí)行的過程中，有多種因素影響決策的結(jié)果。本書戰(zhàn)略決策質(zhì)量的量表主要借鑒Dooley&Fryell對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的討論和Mustakallio對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的測量量表，測量

16、條目采用李克特7級量表來衡量。測量戰(zhàn)略決策質(zhì)量的量表主要包括環(huán)境因素和過程因素這兩方面，量表包括7個條目，其中反映“環(huán)境因素”的有2個條目，反映“過程因素”的有5個條目。在企業(yè)戰(zhàn)略決策制定過程中，決策者的“決策承諾”就是指決策小組成員接受并同意戰(zhàn)略決策的實(shí)施，交易理論認(rèn)為承諾是與某種行為相聯(lián)系的一種語言形式。本書采用上述對承諾的定義，借鑒Dooley&Fryell（1999）,Wooldridge&Floyd（1990）對決策承諾的討論和Sapienza&Korsgaard（1996）關(guān)于決策承諾的測量量表，本書決策承諾的量表有7個條目，測量條目采用李克特7級量表來衡量。Tadelis（199

17、8）認(rèn)為聲譽(yù)是長期生存的無形資本，Mailath&Samuelson（1998）認(rèn)為，聲譽(yù)是一種與物質(zhì)資產(chǎn)和金融資產(chǎn)相類似的資產(chǎn)，聲譽(yù)是逐步建立和逐漸消失的，也需要投資和維持。Kreps（1990）研究了“聲譽(yù)怎樣才能夠成為一種可交易的資產(chǎn)”本書借鑒上訴對聲譽(yù)的描述構(gòu)造對聲譽(yù)的測量量表，量表共包含6個條目，測量條目采用李克特7級量表來衡量。Cummings&Bromiley（1996）認(rèn)為，信任是存在于一個群體中的個人的信仰或普遍的信仰，他們相信其他個人或群體將按如下方式行動：盡力完成任何明示或暗示的承諾；在承諾之前的任何談判中都是誠實(shí)的；即使存在機(jī)會，也不會獲取超額收益。本書采用上述對信任的

18、定義及Korsgaard對信任的討論對信任進(jìn)行測量。企業(yè)實(shí)際上也是企業(yè)成員之間關(guān)系的集合，這些關(guān)系包括企業(yè)內(nèi)部成員之間的工作關(guān)系和成員之間個人的和社會的關(guān)系。成員之間很強(qiáng)的社會關(guān)系可能有助于企業(yè)困境的解決。如果同一個群體通過不同的多層次的關(guān)系聯(lián)系在一起，那么他們之間的關(guān)系強(qiáng)度會進(jìn)一步加強(qiáng)，國有企業(yè)中的股東和管理者通常都涉及多層次的關(guān)系，所以國有企業(yè)實(shí)際上是一個復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，簡單的董事會機(jī)制通常表現(xiàn)失靈。Westphal（1999）認(rèn)為，董事會和高層管理者之間的社會交往可以在不損害董事會獨(dú)立性的情況下提高董事會的效率。不完全契約與權(quán)力配置契約理論的發(fā)展和演化是研究公司治理問題的基礎(chǔ)之一，契約理

19、論把企業(yè)定義為一系列契約的集合，把企業(yè)與市場分別看成是不同性質(zhì)的契約：市場可以說是一種完備的契約，而企業(yè)則是一種不完備的契約，在契約不完全的情況下必然會產(chǎn)生公司治理問題。在20世紀(jì)80年代中期之前，管理學(xué)者主要基于委托代理理論研究企業(yè)問題。Jensen等人把代理關(guān)系定義為一種契約關(guān)系，委托人授予代理人某些決策權(quán)，要求代理人提供有利于委托人利益的服務(wù)。由于委托人和代理人雙方可能的利益沖突，代理人可能表現(xiàn)出道德風(fēng)險，而不是根據(jù)委托人的利益行動。委托人要讓代理人努力工作，就必須通過契約對他們進(jìn)行監(jiān)督和激勵。所以，代理理論分析企業(yè)問題，是聚焦于委托人如何選擇或設(shè)計(jì)最優(yōu)契約來克服代理問題。但代理理論遺漏

20、了一個重要的因素：締結(jié)契約的過程是有成本的，契約條款規(guī)定得越周密，規(guī)范契約條款的成本就越高。契約能夠自我實(shí)施的范圍就越大，契約的事后執(zhí)行成本就越低。因此，當(dāng)事人必須進(jìn)行權(quán)衡以簽訂一份最佳契約。Hart等人認(rèn)為，由于交易成本的存在，特別是相關(guān)變量的第三方不可證實(shí)性，使得契約是不完全的，即契約雙方不可能在初始設(shè)立契約時就對所有的或然事件及其對策做出詳盡的規(guī)定。交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)將締約成本、不完全契約與專用性投資引入企業(yè)制度分析，強(qiáng)調(diào)不完全契約對企業(yè)運(yùn)作帶來的影響。從交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，企業(yè)所面臨的問題就是在不完全契約的條件下，設(shè)計(jì)出能夠節(jié)約交易成本的企業(yè)制度與治理結(jié)構(gòu)。但是Tirole等人認(rèn)為，契

21、約當(dāng)事人所真正關(guān)心的并不是具體的或然事件本身，而是或然事件對支付的影響。契約的根本目的在于要對預(yù)期的“支付或然情況”做出某種規(guī)定，只要當(dāng)事人設(shè)計(jì)出能夠自我實(shí)施的契約方案，那么第三方的不可證實(shí)性就不是特別重要了。Hart等人認(rèn)為，在契約不完全的環(huán)境中，物質(zhì)資本所有權(quán)是組織所有權(quán)力安排的基礎(chǔ)，物質(zhì)資產(chǎn)所有權(quán)的擁有者將擁有對人力資本所有者的控制權(quán)。不完全契約理論的核心在于最佳的財產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)安排應(yīng)該是什么？Hart等人相信，設(shè)計(jì)最佳的所有權(quán)安排是實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)一總盈余最大化過程中最重要的財產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)安排，并且認(rèn)為“在均衡狀態(tài)，產(chǎn)生最高社會盈余的所有權(quán)結(jié)構(gòu)將被選擇”。契約的不完全性是說契約雙方簽訂的契約在事前

22、是不完全的，但在事后是完全的。擁有剩余控制權(quán)的契約方可以提高其事后討價還價的地位，同時也能激勵與其進(jìn)行交易的另一方，為從交易中獲益而進(jìn)行關(guān)系專用性投資。因此，應(yīng)該將資產(chǎn)所有權(quán)授予擁有最重要的關(guān)系專用性投資的一方，或者擁有不可或缺的人力資本的一方。但是，Aghion&Bolton（1992）回到了傳統(tǒng)的投資者與管理者之間的委托代理問題，否定了“股東單邊治理是最優(yōu)治理結(jié)構(gòu)”的傳統(tǒng)觀念。他們認(rèn)為，企業(yè)最有治理結(jié)構(gòu)的安排取決于代理人利益與組織利益的關(guān)系。如果企業(yè)家的私人收益與總收益之間是簡單正相關(guān)關(guān)系，那么企業(yè)家單邊控制最有利于企業(yè)的剩余價值創(chuàng)造，進(jìn)而可以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)效率；否則，控制權(quán)的相機(jī)配置才是最重要

23、的。管理者心理契約的特點(diǎn)心理契約是由人們所持有的，對與交易另一方所達(dá)成的交換協(xié)議的本質(zhì)信念所構(gòu)成的，是典型的隱性契約。這種契約并不需要相互的認(rèn)同，只是存在于交易雙方的心目中。Davis（1997）基于心理學(xué)和社會學(xué)的觀點(diǎn)，認(rèn)為高層管理者的心理契約對其行為有重要的影響。管理者會基于心理契約對其他利益相關(guān)者的行為進(jìn)行預(yù)期，進(jìn)而決定自己的行為選擇。尤其是在戰(zhàn)略決策制定過程中，管理者的行為選擇對最后決策質(zhì)量的影響至關(guān)重要?；谏鐣粨Q理論的邏輯，交易雙方之所以能夠結(jié)成各種關(guān)系，都是為了各自索取有價值的東西。而心理契約是一系列與人的義務(wù)和權(quán)利有關(guān)的互惠期望的集合，是交易雙方達(dá)成協(xié)議并能夠守約的重要影響因

24、素。例如，雇傭就是一個心理契約，雇員（管理者或員工）在知道雇主（股東）會實(shí)現(xiàn)他們的期望的前提之下履行其責(zé)任。麥克尼爾（1985）將管理者與組織之間的契約劃分為以經(jīng)濟(jì)交換為基礎(chǔ)的交易契約和以社會情感交換為基礎(chǔ)的關(guān)系契約兩種類型。交易型契約有具體的期限，而且可以觀察到結(jié)果，同時不受個人情感影響。關(guān)系型契約有明顯主觀性，它涉及較長時間和更高水平的個人承諾。雙方行為選擇都會受到個人情感因素的影響。交易型契約主要集中于交換物品，或者一種商品或服務(wù)于另一種商品或服務(wù)的直接交換，而關(guān)系型契約則傾向于一般化的互惠原則。管理者和企業(yè)之間的心理契約具有典型的關(guān)系型契約屬性。高層管理者要負(fù)責(zé)確定組織目標(biāo)和戰(zhàn)略規(guī)劃，

25、這需要高層管理者對企業(yè)忠誠和有歸屬感。高層管理者要有解決復(fù)雜環(huán)境帶來的各種問題的能力，這就需要他們具有復(fù)雜特殊的知識。而這種特殊的知識是高層管理者通過專用性投資獲得的，這就使得高層管理者和企業(yè)之間建立起一種互惠互利的依賴關(guān)系，而高層管理者和公司雙方都愿意維持這種關(guān)系，這些都是關(guān)系型契約的特征。由于高層管理者工作性質(zhì)的復(fù)雜性，基于代理理論設(shè)計(jì)的各種激勵約束機(jī)制并不能完全解決高層管理者的機(jī)會主義行為。高層管理者的心理契約作為關(guān)系型契約，是以信任為基礎(chǔ)的。許多公司都將對高層管理者的激勵與企業(yè)的業(yè)績掛鉤，這恰恰說明了企業(yè)和高層管理者之間信任的缺乏。當(dāng)管理者發(fā)現(xiàn)公司并不信任他們的工作時，那些原本會真誠地

26、為公司工作的高層管理者的努力程度會被降低。經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)分離，使高層管理者擁有更多的企業(yè)經(jīng)營信息。他們可能利用信息不對稱，對公司的正常運(yùn)轉(zhuǎn)設(shè)置障礙。所以當(dāng)契約違背發(fā)生在高層管理者身上時，會給公司造成一些特殊的問題。時間也是影響高層管理者關(guān)系型契約的重要因素。管理者與其他利益相關(guān)者（主要是股東）不斷地重復(fù)互動，必然會把對社會情感的考慮引入契約執(zhí)行中來，從而帶來相互信任度的提高和對其他方利益的關(guān)注。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，高層管理者在公司中任職的時間越長，就會更加關(guān)注那些社會情感因素，契約的關(guān)系性特征就會越強(qiáng)。從心理契約的角度來看，高層管理者作為復(fù)雜的社會人，對其進(jìn)行激勵約束時，在現(xiàn)有的主流公司治理機(jī)制中，

27、和經(jīng)濟(jì)因素相關(guān)的激勵和約束機(jī)制是不全面的。與公平、期望等問題密切聯(lián)系在一起的心理契約對高層管理者的行為會產(chǎn)生重要影響，應(yīng)該將代理理論與社會理論整合在一起，構(gòu)建對高層管理者的全面的激勵和約束機(jī)制。社會資本的概念與維度決策團(tuán)隊(duì)的組成結(jié)構(gòu)會影響其決策質(zhì)量，在團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性和團(tuán)隊(duì)斷裂帶大概率存在的情況下，如何充分利用團(tuán)隊(duì)成員互補(bǔ)性資源的同時，盡可能地減少沖突，減少群體極化的可能，是公司治理研究的重要問題之一。管理者心理契約的關(guān)系化特征告訴我們，應(yīng)該基于關(guān)系契約的邏輯構(gòu)建公司治理機(jī)制，將社會資本因素納入公司治理的研究范疇。學(xué)者從不同角度定義社會資本的概念，相對被一致認(rèn)同的理解是，社會資本是一種可以利用的促進(jìn)

28、人類行動的社會結(jié)構(gòu)的資源。對社會資本概念的第一個系統(tǒng)表述，是由法國社會學(xué)家皮埃爾布迪厄提出的，“社會資本是現(xiàn)實(shí)或潛在的資源的集合體，這些資源與擁有或多或少制度化的共同熟識和認(rèn)可的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有關(guān)，換言之，與一個群體中的成員身份有關(guān)”，它從集體擁有的角度為每個成員提供支持，某種意義上，它是幫助其成員獲得信用的“信任狀”。羅納德伯特總結(jié)社會資本的含義：“社會資本比喻的是一種優(yōu)勢。社會可以被看作一個市場，為了追求自己的利益，人們在這個市場中交換各種商品，交流他們的思想。某些人或某些群體因此可以得到更好的回報，例如，有些人獲得更高的收入。社會資本是人力資本的一種補(bǔ)充。社會資本的比喻指的是，那些做得更好的人

29、其實(shí)從某種程度上來說都是社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)更豐富的人”按照社會資本的功能，科爾曼把它界定為“個人擁有的社會結(jié)構(gòu)資源”，“它并不是一個簡單的實(shí)體，而是由具有兩種特征的多種不同實(shí)體構(gòu)成的：它們?nèi)坑缮鐣Y(jié)構(gòu)的某個方面組成，它們促進(jìn)了處在該結(jié)構(gòu)內(nèi)的個體的某些行動”。布朗將社會資本定義為一個程序系統(tǒng)，這個系統(tǒng)根據(jù)組成社會網(wǎng)絡(luò)的個體之間的關(guān)系模式分配社會網(wǎng)絡(luò)的資源。社會資本概念分為三個層次：微觀層次、中觀層次和宏觀層次。狹義的社會資本（微觀層次）概念是屬于個人層次的，指個人與潛在幫助者之間的聯(lián)系；中觀層次的社會資本強(qiáng)調(diào)社會資本的公共產(chǎn)品性質(zhì)；宏觀層次的社會資本定義將社會資本與集體行動和公共政策聯(lián)系起來，認(rèn)為社

30、會信任是社會資本的最關(guān)鍵因素，且普遍互惠，有效地限制了機(jī)會主義的行為，將導(dǎo)致那些經(jīng)歷重復(fù)互惠的人之間的信任水平提高。舒勒和巴倫等人指出，“縱觀不同的社會資本文獻(xiàn)，信任和網(wǎng)絡(luò)被認(rèn)為是社會資本的兩個關(guān)鍵內(nèi)容。其他的詞，如規(guī)范或者義務(wù)也經(jīng)常被提到”。奧斯特羅姆也強(qiáng)調(diào)社會資本是一種解決集體行動問題的方式，主要是指共享的規(guī)范、共同的知識以及正在使用的規(guī)則。如果某人在社會結(jié)構(gòu)中承擔(dān)的義務(wù)和期望較多，無論這種義務(wù)涉及的資源是什么，此人就擁有較多可以利用的社會資本。還有一個非常重要的構(gòu)成社會資本的內(nèi)容是信任。信任本身是一個有爭議的概念。紐頓這樣定義信任，信任就是在最糟糕的情況下其他人不會故意損害你；而在最好的

31、情況下，其他人將站在你的利益的角度采取行動。擁有信任的人就擁有很高的社會資本。Nahapiet&Ghoshal（1998）提出的社會資本概念包含三個維度：結(jié)構(gòu)維度、關(guān)系維度和認(rèn)知維度。結(jié)構(gòu)維度描述了社會網(wǎng)絡(luò)中行為人之間的個人層面的聯(lián)系，結(jié)構(gòu)維度本身包含很多方面，有網(wǎng)絡(luò)紐帶、網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)聯(lián)通性和網(wǎng)絡(luò)層級問題。關(guān)系維度主要強(qiáng)調(diào)由于不斷交往形成的個人關(guān)系的質(zhì)量，作為一項(xiàng)資產(chǎn)而言，社會資本的關(guān)系維度有助于在個人關(guān)系中創(chuàng)造和傳遞資源。關(guān)系維度的關(guān)鍵變量是規(guī)范、信任、責(zé)任和期望等。社會資本的認(rèn)知維度是指參與者之間意圖的表達(dá)和理解系統(tǒng)，這一維度一般用企業(yè)的共同愿景來替代。社會資本的三個維度是顯著相關(guān)的。T

32、asi&Ghosahal（1998）提出，社會資本的認(rèn)知維度用共同愿景來定義，結(jié)構(gòu)維度用社會交往來定義，關(guān)系維度用信任和聲譽(yù)來定義。社會資本理論在公司治理中的應(yīng)用公司治理中，應(yīng)用社會資本理論進(jìn)行的研究不多，研究主要集中在董事會和高層管理者的關(guān)系上。在公司治理的研究中，董事會和高層管理者之間的關(guān)系更多地被認(rèn)為是個人層面的正式關(guān)系，而不是社會嵌入的，兩者關(guān)系的低社會性被認(rèn)為對保持董事會的獨(dú)立性是非常重要的。但Westphal（1999）認(rèn)為，董事會和高層管理者之間的社會交往可以在不損害董事會獨(dú)立性的情況下提高董事會的效率。Huse（1993）綜合經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)的方法研究了董事會和管理者之間的關(guān)系，

33、他檢驗(yàn)了在維持董事會和管理者關(guān)系的基礎(chǔ)上董事會的獨(dú)立性問題。Belliveau（1996）研究了社會資本對公司高層管理者的補(bǔ)償作用，他發(fā)現(xiàn)補(bǔ)償和高層管理者的社會資源之間是正相關(guān)關(guān)系。在中國企業(yè)中，社會關(guān)系作用非常明顯，往往強(qiáng)度較高且能持續(xù)很長時間。中國企業(yè)中關(guān)系強(qiáng)度受到中國企業(yè)的發(fā)展背景和中國文化背景的影響，企業(yè)管理者的多重角色更加提高了成員之間的關(guān)系強(qiáng)度。例如，國有企業(yè)管理者有行政級別，國有企業(yè)的高級管理者多為政府委派，公司總經(jīng)理通常又是董事長等諸多現(xiàn)象均體現(xiàn)了中國企業(yè)，管理者擁有多重角色的普遍性。中國崇尚中庸文化的社會環(huán)境使得中國企業(yè)內(nèi)部存在大量高強(qiáng)度的社會關(guān)系。這些社會關(guān)系的存在，在一定

34、程度上降低了公司董事會機(jī)制的效率，提高了研究社會資本機(jī)制的必要性。交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)成為理解和設(shè)計(jì)治理機(jī)制的一個普遍基本理論架構(gòu)，當(dāng)管理者面對可能的交易危險，如專業(yè)化資產(chǎn)投資以及不確定性時，他們會為可預(yù)知的結(jié)果或不可預(yù)知的突發(fā)事件設(shè)計(jì)有針對性的復(fù)雜合同或契約。相對于董事會機(jī)制而言，信賴及其衍生的行為被看成是一種靠自我約束的，更有效、低成本的機(jī)制替代品。將人視為信息加工系統(tǒng)的新觀點(diǎn)的出現(xiàn)，使決策理論中對理性人進(jìn)行研究的模式發(fā)生了改變。由于人必須從外界接收信息，所以必須把決策置于人與環(huán)境相互作用的框架中加以研究。決策過程研究的相關(guān)理論主要集中在信任、社會交往和共同愿景等對決策過程評價和決策結(jié)果的影

35、響。董事被視為具有綜合經(jīng)驗(yàn)與能力的關(guān)鍵資源提供者，能夠?yàn)閼?zhàn)略制定與董事會任務(wù)完成提供重要貢獻(xiàn)。董事的功能多樣性是一種資產(chǎn)，并能為董事會執(zhí)行戰(zhàn)略性任務(wù)提供助力。決策行為的影響因素理性的概念可以有三個層面：認(rèn)知理性、實(shí)踐理性和評價理性。認(rèn)知理性指人類特有的一種認(rèn)知能力，能夠運(yùn)用概念、判斷、推理的邏輯思維能力，能夠借助于“規(guī)律一趨勢”的理論模型對未來的實(shí)踐活動給予設(shè)計(jì)、評估和預(yù)見的能力。實(shí)踐理性主要指人類特有的一種規(guī)范行為的自控能力，人類對個體行為與群體行為有著協(xié)調(diào)一致的調(diào)控、平衡、組織與指導(dǎo)的能力，同時也有著自主、自決和創(chuàng)造的能力。評價理性主要是主體對自身行為的目的、過程和結(jié)果的評價能力和評價原則

36、。主體的活動總是被納入由利益、需要所設(shè)定的價值尺度的評判程序中，理性表現(xiàn)為尺度的規(guī)范性、有序性和合理性的持有。Simon（1976）在批判理性人假設(shè)時指出，人在制定決策時的認(rèn)知能力是有限的，因?yàn)槿双@取和處理信息的能力是有限的，人們通常只在比較可替代選擇之后才制定決策。人類行為的“主觀理性”推廣到企業(yè)行為問題，企業(yè)的決策就能夠依據(jù)正確的目標(biāo)而采取某種行動?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動中的決策者并不能完全符合傳統(tǒng)理性的概念，他們并非是全知全能的，其決策時會存在不完全信息、有限的知識和計(jì)算能力。因此，現(xiàn)實(shí)決策者的決策過程將是簡化支付函數(shù)、有限的信息搜集和支付的部分排序?？紤]到限制決策者處理信息能力的約束，決策者的理

37、性將是有限的。因?yàn)閷⑷丝醋餍畔⒓庸は到y(tǒng)的觀點(diǎn)的出現(xiàn)，決策理論中對理性研究的模式發(fā)生了改變。由于人必須從外界接收信息，所以必須把決策置于人與環(huán)境相互作用的框架中加以研究。人在與環(huán)境的積極相互作用中，其能動性和智慧可以得到充分的展現(xiàn)，而不再是機(jī)械的環(huán)境接受者。在真實(shí)世界中的決策環(huán)境里，有限的計(jì)算能力和對環(huán)境的認(rèn)知能力必然意味著人類理性是有限的，而有限理性的心理機(jī)制正是人類有限的信息加工和處理能力。Simon認(rèn)為，與其把決策看成一種行動，不如把它看作一種程序，一種找出問題、分析比較、選擇解決途徑的程序。他提出了決策程序的四個步驟：找到需要決定的條件和環(huán)境；發(fā)現(xiàn)、發(fā)展和分析可能的行動過程；從那些可選擇

38、行動中選擇一個最合適的方案；評價過去的選擇。以上四步實(shí)際上是決策的一般過程。Simon的有限理性理論探討了有限理性的心理機(jī)制，其相關(guān)論述認(rèn)為，人類理性是在一定的限度之內(nèi)起作用的，即理性的適用范圍是有限的?！耙磺泄芾頉Q策都有一個內(nèi)在約束，即可用資源的稀缺性”，這種約束“可能就是（生物學(xué)定義的）生物自身的生理、心理限度”。決策理論的社會模型又稱為決策的社會心理學(xué)模型，它認(rèn)為人的行為大部分是由人的潛意識指導(dǎo)的。按照此觀點(diǎn)，人們是沒有能力作出理性決策的，社會因素對決策行為有深遠(yuǎn)的影響，社會的壓力和影響甚至?xí)?dǎo)致決策者作出完全非理性的決策。Simon提出的有限理性觀點(diǎn)彌補(bǔ)了傳統(tǒng)完全理性觀點(diǎn)的不足，但他并

39、沒有把情緒納入決策分析框架。Goleman認(rèn)為理性和情緒在決策過程中是互補(bǔ)的，兩者共同作用于決策結(jié)果。雖然情緒對決策分析的影響機(jī)制還不能完全確定，但情緒可能對偏好和感知產(chǎn)生影響，間接影響認(rèn)知、控制思考，從根本上改變決策者的理性，影響最終的決策行為。當(dāng)決策條件完全不確定時，決策者傾向于進(jìn)行完全情緒認(rèn)知的決策分析，此時得到的決策結(jié)果處于模糊狀態(tài)。決策制定過程的影響因素1、決策制定的影響因素戰(zhàn)略管理理論研究了組織目標(biāo)的形成過程和組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。戰(zhàn)略的固化過程是非常復(fù)雜的，一種主流的分析思路是考慮在連續(xù)性的戰(zhàn)略形成過程中，一般先決定組織的目標(biāo)，然后為了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)才形成戰(zhàn)略，而且戰(zhàn)略被不斷地發(fā)展。另外一類

40、研究文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略形成的適應(yīng)性特點(diǎn)，適應(yīng)性觀點(diǎn)在分析戰(zhàn)略形成過程中引入政治因素，這些因素出現(xiàn)在沖突性目標(biāo)的形成和整合的過程中。如果管理者考慮到局部條件或決策制定的約束，那么目標(biāo)的模糊性可能具有適應(yīng)性價值。組織目標(biāo)和戰(zhàn)略的好壞可以反映一個公司內(nèi)外部關(guān)系的變化，對一個公司的發(fā)展具有決定性的作用。組織目標(biāo)的設(shè)定和戰(zhàn)略的選擇是一個動態(tài)的過程，而且在動態(tài)決策環(huán)境中進(jìn)行戰(zhàn)略選擇和目標(biāo)設(shè)定需要使用不同的程序。許多關(guān)于戰(zhàn)略決策制定的研究都將視角放在戰(zhàn)略選擇和外部環(huán)境的問題上，這也意味著管理者和外部環(huán)境的因素是戰(zhàn)略決策制定分析中的重要元素。公司的管理者或普通員工都可能影響決策的制定及決策制定的結(jié)果。戰(zhàn)略選擇觀點(diǎn)強(qiáng)

41、調(diào)高層管理者對戰(zhàn)略決策的影響，認(rèn)為一個組織進(jìn)行戰(zhàn)略選擇是在對組織條件進(jìn)行評估的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，在此過程中要考慮到股東的期望、環(huán)境的趨勢及內(nèi)部條件的變化。一個正式的決策制定結(jié)構(gòu)影響組織決策制定的效率，但早期的行為決策理論沒有提出決策過程中的結(jié)構(gòu)元素。通過對戰(zhàn)略決策制定小組的研究，戰(zhàn)略選擇觀點(diǎn)認(rèn)為高層管理者的個人和群體的不同特征影響戰(zhàn)略決策的制定和組織業(yè)績。外部控制觀點(diǎn)則強(qiáng)調(diào)在戰(zhàn)略決策制定中環(huán)境的作用，該觀點(diǎn)認(rèn)為外部環(huán)境極大地約束了管理者的決策制定，資源依賴觀點(diǎn)也認(rèn)為組織設(shè)計(jì)和戰(zhàn)略選擇受環(huán)境復(fù)雜性的影響。2、決策制定的分析模型Allison（1972）關(guān)于決策制定的分析提出了三種概念模型：理性參與者

42、、組織程序和官僚政治。理性參與者的連續(xù)的決策程序包含四個方面：實(shí)際存在的目標(biāo)，解決戰(zhàn)略問題的選擇權(quán)產(chǎn)生，可能結(jié)果的分析，以及制定一個對組織而言可以最大化其價值的理性選擇。理性參與者實(shí)際上描述了戰(zhàn)略決策制定的一個簡單模型，在該模型中決策者是一個有完全信息、絕對控制力和價值最大化的決策制定者。組織程序是一個更為現(xiàn)實(shí)的決策制定模型，認(rèn)為決策制定是組織行為的結(jié)果，而不是管理者的選擇結(jié)果，因?yàn)楣芾碚叩臎Q策制定實(shí)際上受到企業(yè)規(guī)范的決策程序的約束，在評價企業(yè)業(yè)績時應(yīng)該充分考慮組織目標(biāo)的約束作用。官僚政治模型認(rèn)為，決策制定過程是一個競爭性博弈，決策就是討價還價的結(jié)果。一個決策的選擇是在組織決策者的競爭和調(diào)和的

43、過程中形成的。Pfeffer（1987）將組織決策制定模型分為四類：理性選擇模型、官僚模型、決策過程模型和政治模型。理性選擇模型也一樣強(qiáng)調(diào)信息獲取的重要性，而官僚模型中的決策制定是以過去的決策制定規(guī)則和程序?yàn)榛A(chǔ)的，該模型強(qiáng)調(diào)過程理性及目標(biāo)對決策的影響。決策過程模型放寬在決策制定中的目標(biāo)設(shè)定的自由度，而政治模型允許在組織中存在不同的目標(biāo)和興趣，每個參與者的權(quán)力和表現(xiàn)決定了決策程序的結(jié)果。3、決策制定的過程公平Mintzberg（1979）將戰(zhàn)略決策過程分為三個階段，包括確認(rèn)、發(fā)展和選擇過程。一個決策過程的效率可以通過不同的標(biāo)準(zhǔn)來衡量。決策過程可以通過決策過程本身的質(zhì)量和決策的結(jié)果來評價，決策過

44、程的質(zhì)量可以通過衡量其是否理性來進(jìn)行評價。決策過程是否理性可以通過決策包容性來進(jìn)行評價，決策的包容性是指一個組織的決策程序?qū)?zhàn)略決策整合和決策制定過程的詳盡程度。過程公平理論關(guān)注決策制定過程的公平對參與決策以及受決策影響的人員的態(tài)度和行為的影響。公平理論的基本假設(shè)是，被公平地對待是人們所關(guān)注的核心，同時也是影響他們?nèi)绾螌Q策進(jìn)行反應(yīng)的重要決定因素。人們往往受決策制定過程公平感的影響，而不是決策本身的公平感的影響。過程公平理論辨別了決策結(jié)果控制和決策過程控制之間的差別，并且特別關(guān)注決策制定過程中的困難的含義。決策制定過程的很多方面與公平感的產(chǎn)生有關(guān)，我們關(guān)注兩個方面：對成員投入的關(guān)注以及成員投入

45、對決策的影響。對成員投入的關(guān)注，是指團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者考慮團(tuán)隊(duì)成員在決策制定過程中的投入程度；影響是指團(tuán)隊(duì)成員的投入對最終決策的影響或者由最終決策反映的程度。這種區(qū)分是很重要的，因?yàn)闀r間的壓力以及競爭性的內(nèi)外部需求會阻止團(tuán)隊(duì)成員對每一個戰(zhàn)略決策都產(chǎn)生重要的影響。過程公平理論提供了構(gòu)建最大化公平感的程序的方針。一個主要的手段就是發(fā)言權(quán)：通過發(fā)言讓受決策影響的個體表達(dá)與決策相關(guān)的信息。如果團(tuán)隊(duì)成員具有發(fā)言權(quán)，即使一個決策是他們所反對的，他們也會感到其利益還是被保護(hù)的，并且會認(rèn)為過程是公平的。對決策具有一定的投入同樣也會使人們認(rèn)為決策制定者重視他們以及肯定了其在組織中或者團(tuán)隊(duì)中的地位。程序如果可以向參與者表

46、明，他們在團(tuán)隊(duì)中是被尊重的，那么這種程序被認(rèn)為是公平的。盡管如此，個體僅具有發(fā)言的機(jī)會并不能確保他們的過程公平感。對于投入的關(guān)注，即決策者對別人的投入的承認(rèn)以及所顯示出來的關(guān)注的程度，是發(fā)言權(quán)影響公平感所必需的。如果人們的投入是自己懇求來的，但是又被忽視了，那么發(fā)言權(quán)就沒有意義了；個體也感覺不到他們對決策的間接控制，以及他們在組織中的地位和被尊重。關(guān)注對人們而言尤其重要，因?yàn)樗钩蓡T確信他們的觀點(diǎn)是被尊重的，并且他們也有機(jī)會影響決策。這種邏輯表明，當(dāng)團(tuán)隊(duì)成員的投入不能影響領(lǐng)導(dǎo)者的時候，可能會對在決策過程中他們的觀點(diǎn)被考慮了多少尤其敏感。Eisenhardt（1989）在對一個團(tuán)隊(duì)研究的背景下證

47、實(shí)了這種觀點(diǎn)，他發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)成員會想要確定團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者已經(jīng)聽到并且理解他們的觀點(diǎn)，尤其是當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者獨(dú)自制定決策的時候。過程公平理論認(rèn)為，公平的過程具有兩個功能：一個功能是保護(hù)團(tuán)隊(duì)成員的利益。從長期的角度看，公平的過程將會使團(tuán)隊(duì)成員接受他們的職責(zé)。相應(yīng)的，公平的過程與團(tuán)隊(duì)成員對一項(xiàng)決策的積極態(tài)度有關(guān)，比如滿意感、認(rèn)同感和承諾。公平過程的另一個功能是加強(qiáng)團(tuán)隊(duì)成員與團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)和組織的關(guān)系。公平的過程可以向團(tuán)隊(duì)成員傳遞一個信號：他們是團(tuán)隊(duì)或組織中有價值的和被尊重的，公平的過程可以促進(jìn)團(tuán)隊(duì)成員之間的協(xié)調(diào)和信任。因此，公平的過程與團(tuán)隊(duì)成員對團(tuán)隊(duì)、團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)者以及組織的積極態(tài)度有關(guān)，比如團(tuán)隊(duì)協(xié)調(diào)性、對領(lǐng)導(dǎo)者的信任和組

48、織承諾。戰(zhàn)略決策制定過程會影響團(tuán)隊(duì)個體成員的承諾、共同愿景及信任，同時，這些情感性的反應(yīng)又是成員在實(shí)施戰(zhàn)略決策過程中進(jìn)行合作的重要前提。利用過程公平理論作為研究框架，Kim&Maubo-rgne發(fā)現(xiàn)，管理者對過程公平的感知，以及他們對戰(zhàn)略決策的情感性反應(yīng)與他們在執(zhí)行戰(zhàn)略決策時的合作水平存在聯(lián)系。他們工作的重要性不僅在于它更進(jìn)一步證明了情感與合作的執(zhí)行行為之間的理論關(guān)系，還在于它證明了組織的公平理論在認(rèn)識戰(zhàn)略決策制定過程中的潛在價值。關(guān)于戰(zhàn)略決策制定的程序理性和企業(yè)業(yè)績關(guān)系的研究沒有統(tǒng)一的結(jié)論，所以戰(zhàn)略決策過程的效率只能通過決策過程的直接結(jié)果來評價，而不是財務(wù)業(yè)績。要評價決策過程，通常有三個主要

49、方面：第，可以通過決策的質(zhì)量來評價，考察決策對解決特殊問題或?qū)崿F(xiàn)組織目標(biāo)的貢獻(xiàn)；第二，可以通過考察已經(jīng)選擇的決策的執(zhí)行情況來評價；第三，要將時間要素考慮進(jìn)來，好的決策程序能夠處理決策計(jì)劃和決策實(shí)施階段的所有時間壓力。董事會特征與技術(shù)創(chuàng)新自熊彼特提出創(chuàng)新理論以來，創(chuàng)新一直被視為是經(jīng)濟(jì)增長和社會進(jìn)步的重要動力。在傳統(tǒng)創(chuàng)新理論的范式中，學(xué)者更多地關(guān)注競爭、市場結(jié)構(gòu)、高管團(tuán)隊(duì)特征等因素與創(chuàng)新的關(guān)系，但是得出了很多相互矛盾的結(jié)論。為了解釋為什么在同樣或相似外部環(huán)境下的企業(yè)會顯示出不同的創(chuàng)新活動，學(xué)者們不再將公司視為一個在市場上競爭的黑箱，而是從公司治理層面分析公司的創(chuàng)新行為。與之前將公司內(nèi)部視為相同整體

50、，忽視公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)的研究不同，公司治理的多個方面都與技術(shù)創(chuàng)新密切相關(guān)。但至今沒有一個統(tǒng)一的、被普遍接受的理論框架可以從公司層面解釋公司治理與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，導(dǎo)致對該領(lǐng)域的文獻(xiàn)仍然分散且內(nèi)容涉及多個方面。董事會是現(xiàn)代公司治理的核心，而公司治理的主要目標(biāo)是進(jìn)行科學(xué)決策，提高決策質(zhì)量。技術(shù)創(chuàng)新作為重要決策之一，打開董事會決策過程黑箱，探究其對技術(shù)創(chuàng)新決策的影響非常必要?？紤]到董事之間知識的差異性和互補(bǔ)性，董事會規(guī)模和結(jié)構(gòu)特征是最多被提及的兩個影響因素。董事會規(guī)模指董事會成員數(shù)量。隨著董事會規(guī)模的擴(kuò)大，董事的多樣性也隨之增加，能夠?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新決策提供各種互補(bǔ)性知識的概率也會增加。這就保證有足夠多的觀點(diǎn)進(jìn)

51、行碰撞，提高決策的準(zhǔn)確性從而提高技術(shù)創(chuàng)新效率、降低創(chuàng)新風(fēng)險，顯著提高技術(shù)創(chuàng)新水平。但是，規(guī)模擴(kuò)大所帶來的成本也將超過由其帶來的利益，而這些成本的來源一般為決策的低效率、對風(fēng)險分擔(dān)的偏離以及搭便車效應(yīng)等。而規(guī)模較小的董事會擁有更靈活的決策機(jī)制，對環(huán)境的應(yīng)變能力也更強(qiáng)，因此對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新具有更明顯的促進(jìn)作用。越來越多的學(xué)者認(rèn)為，董事會規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系是倒U型的非線性關(guān)系。較高的獨(dú)立董事比例有助于改善公司治理。在技術(shù)創(chuàng)新決策中，獨(dú)立董事可以提供專業(yè)化的咨詢服務(wù)，有利于企業(yè)提高創(chuàng)新效率。獨(dú)立董事在董事會人數(shù)中占比越大，那么該企業(yè)有關(guān)研發(fā)投資的決策就更可能容易得到高級管理層的支持和認(rèn)可。管理層

52、通過提高創(chuàng)新決策的決策承諾，進(jìn)而提高企業(yè)的創(chuàng)新水平，所以，提升董事會獨(dú)立性能更好地促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。但是，獨(dú)立董事的任期越長，他們與其他董事會成員共享的團(tuán)隊(duì)特定經(jīng)驗(yàn)水平越高，其功能異質(zhì)性的水平就越低對公司技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用將有可能越弱。董事會的部分職能對創(chuàng)新具有顯著影響。董事會成員職能背景和任期等認(rèn)知層面的異質(zhì)性更有助于激發(fā)建設(shè)性辯論和創(chuàng)新決策。董事長與總經(jīng)理兩職合一有利于提高決策效率，但不利于權(quán)力監(jiān)督和制約；兩職分離有利于職責(zé)分工，但是還會產(chǎn)生信息不對稱和道德風(fēng)險。董事會直接參與風(fēng)險監(jiān)控對整合風(fēng)險管理與技術(shù)產(chǎn)品創(chuàng)新的關(guān)系起著正向調(diào)節(jié)作用，而董事會利用外部審計(jì)進(jìn)行風(fēng)險監(jiān)督會削弱整合風(fēng)險管理對技術(shù)產(chǎn)

53、品創(chuàng)新的正向關(guān)系。Yasemin（2006）指出，對外部董事的監(jiān)控不能作為研發(fā)投入戰(zhàn)略方面普遍有效的治理機(jī)制。Sapra等（2014）則提出，管理者受到的監(jiān)管水平的提高將有助于創(chuàng)新水平的提高。資源基礎(chǔ)觀視角下，董事任期的異質(zhì)性能促成更多的產(chǎn)品創(chuàng)新。董事性別差異對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新也有影響，研究發(fā)現(xiàn)女性高管參與對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有顯著的促進(jìn)作用?；陉P(guān)鍵多數(shù)理論，Torchia等（2011）發(fā)現(xiàn)當(dāng)女性董事在董事會中達(dá)到關(guān)鍵人數(shù)時，她們便會對董事會會議的過程、動態(tài)性與信息交互產(chǎn)生顯著影響，當(dāng)董事會內(nèi)有至少3名女性時，董事會對企業(yè)創(chuàng)新的貢獻(xiàn)更高。風(fēng)險投資與技術(shù)創(chuàng)新Lacetera（2001）、Aghione

54、t等（2013）認(rèn)為公司治理對企業(yè)創(chuàng)新的影響表現(xiàn)為：公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)的分配，本質(zhì)上即公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)。這些權(quán)利的分配決定了企業(yè)決策者對資源分配的控制權(quán)，以及這些資源決策者在創(chuàng)新過程中的投資動機(jī)。股權(quán)集中度的提高，能夠減少代理成本，約束管理者行為，從而影響企業(yè)創(chuàng)新。但是，當(dāng)股權(quán)過于集中時，大股東的獨(dú)斷專行以及可能的“隧道行為”將不利于創(chuàng)新活動的開展，適度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)更有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。對股權(quán)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新的研究，主要圍繞股權(quán)集中度與投資者類型尤其是外部投資者兩個方面。從資源依賴角度，將外部投資者看作擁有豐富資源的利益相關(guān)者，從而對公司戰(zhàn)略施加重大影響；長期戰(zhàn)略投資者往往傾向于促進(jìn)公司創(chuàng)新。

55、技術(shù)創(chuàng)新具有投入大、周期長、風(fēng)險高等明顯特征，需要長期性地投入大量的人、財、物資源來支撐。與成熟企業(yè)不同，新創(chuàng)企業(yè)的天生劣勢和外部環(huán)境的約束使其在技術(shù)創(chuàng)新過程中承擔(dān)很大的風(fēng)險。新創(chuàng)企業(yè)純粹依靠自身的知識和技術(shù)積累進(jìn)行技術(shù)研發(fā)的模式根本無法適應(yīng)當(dāng)前動蕩的環(huán)境，因此企業(yè)必須充分利用內(nèi)部和外部的有利資源以提升自身的技術(shù)創(chuàng)新能力和核心競爭力。風(fēng)險投資為新創(chuàng)企業(yè)帶來財務(wù)資源的同時，也為其帶了各種不同的非財務(wù)資源，如渠道、知識、信息、經(jīng)驗(yàn)等。獨(dú)立風(fēng)險投資更多地提供資金上的支持，雖然某種程度上有效地緩解了新創(chuàng)企業(yè)的融資困境，對其技術(shù)創(chuàng)新有一定的推動作用，但是新創(chuàng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新不僅需要財務(wù)上的支持，技術(shù)、知識

56、、經(jīng)驗(yàn)等非財務(wù)資源的支持也非常重要，近年來新創(chuàng)企業(yè)開始意識到公司風(fēng)險投資的重要性。因?yàn)轱L(fēng)險投資不僅提供資金上的支持，更能為技術(shù)基礎(chǔ)薄弱的新創(chuàng)企業(yè)提供技術(shù)創(chuàng)新所需的非財務(wù)資源支持，如專業(yè)知識、技術(shù)開發(fā)經(jīng)驗(yàn)、用于產(chǎn)品開發(fā)的物理設(shè)施等，從而更有助于促進(jìn)其技術(shù)創(chuàng)新，提升整體競爭優(yōu)勢。以往關(guān)于風(fēng)險投資的研究，主要關(guān)注于風(fēng)險投資的目標(biāo)導(dǎo)向性及專業(yè)背景特征對被投資企業(yè)績效的影響。卻忽視了不同類型風(fēng)險投資對被投資企業(yè)不同決策影響的差異性。事實(shí)上不同類型的風(fēng)險投資擁有的互補(bǔ)性資產(chǎn)存在較大差異，投資企業(yè)的目的也差異顯著，所以可能會對新創(chuàng)企業(yè)的決策及長短期績效產(chǎn)生不同的影響?，F(xiàn)有關(guān)于公司風(fēng)險投資的研究，主要側(cè)重于投

57、資企業(yè)角度，即大公司視角，分析大公司參與公司風(fēng)險投資活動對其自身創(chuàng)新績效以及大公司參與公司風(fēng)險投資的投資動機(jī)等，而忽略了從被投資企業(yè)視角的研究。在研究影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的因素時，學(xué)者們大多從企業(yè)的內(nèi)部視角出發(fā)，如組織學(xué)習(xí)、公司治理先天能力等，忽視了從企業(yè)的外部視角進(jìn)行相應(yīng)的理論研究。風(fēng)險投資者在為企業(yè)帶來資源的同時也在企業(yè)內(nèi)部擁有一定的決策話語權(quán)，進(jìn)而影響企業(yè)決策，特別是高風(fēng)險性的創(chuàng)新決策。創(chuàng)新是關(guān)乎企業(yè)存亡和持續(xù)發(fā)展的重要問題，純粹依賴內(nèi)部創(chuàng)新已無法適應(yīng)外部環(huán)境的變化，自主創(chuàng)新投入大、周期長、風(fēng)險高，很少有企業(yè)可以維持持續(xù)且高強(qiáng)度的創(chuàng)新能力。在天生資源約束的情形下，越來越多的新創(chuàng)企業(yè)把目光聚焦

58、于外部創(chuàng)新的源泉，如引入公司風(fēng)險投資。與處于初創(chuàng)期的企業(yè)建立新商業(yè)關(guān)系或加強(qiáng)現(xiàn)有關(guān)系而進(jìn)行的權(quán)益投資，如技術(shù)交換協(xié)定、客戶/供應(yīng)關(guān)系等，其目的在于尋找與母公司戰(zhàn)略技術(shù)相匹配或降低成本的投資機(jī)會，或?qū)で笞陨砼c初創(chuàng)企業(yè)之間的協(xié)同性。由于市場競爭的加劇以及限制因素的存在，大公司參與風(fēng)險投資常常是為了促進(jìn)技術(shù)更新、提高市場地位、尋找潛在的收購機(jī)會和實(shí)現(xiàn)與公司核心業(yè)務(wù)的戰(zhàn)略協(xié)同。對大公司來說，開展公司風(fēng)險投資活動可以重新注入企業(yè)家精神和創(chuàng)新意識，而且通過向新創(chuàng)企業(yè)分配研究項(xiàng)目，可以提高自身的研發(fā)效率，增加大公司的無形資產(chǎn)價值，提高核心競爭力。對于被投資企業(yè)而言，公司風(fēng)險投資相較于一般的風(fēng)險投資具有顯著優(yōu)

59、勢，不僅能使新創(chuàng)企業(yè)獲得資金支持，而且大公司能夠促進(jìn)必要的知識向新創(chuàng)企業(yè)轉(zhuǎn)移，從而使新創(chuàng)企業(yè)表現(xiàn)出更高的創(chuàng)新績效。技術(shù)創(chuàng)新已然成為企業(yè)獲得持久競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵驅(qū)動力，越來越多的企業(yè)重視技術(shù)創(chuàng)新決策的戰(zhàn)略地位，尤其是新創(chuàng)企業(yè)。但是與成熟企業(yè)相比，新創(chuàng)企業(yè)規(guī)模小、資金匱乏、技術(shù)基礎(chǔ)薄弱以及知識和社會關(guān)系積累少，具有天生資源稟賦劣勢。資源短缺成為新創(chuàng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要障礙，其必須在匹配內(nèi)部、外部能力的基礎(chǔ)上，通過資源利用形成競爭對手難以模仿的技術(shù)創(chuàng)新。通過外部融資獲取技術(shù)創(chuàng)新所需要的資源，成為新創(chuàng)企業(yè)維持持續(xù)創(chuàng)新能力的主要選擇。公司風(fēng)險投資相較于獨(dú)立風(fēng)險投資，壽命不受限制，對失敗容忍度高，具有較長的投

60、資視野，能夠?yàn)樾聞?chuàng)企業(yè)提供長期穩(wěn)定的投資。實(shí)力雄厚的大公司為新創(chuàng)企業(yè)提供互補(bǔ)性資源，如研發(fā)實(shí)驗(yàn)室、生產(chǎn)設(shè)備、技術(shù)支持、與行業(yè)內(nèi)的技術(shù)專家進(jìn)行經(jīng)常性的互動等，這些對新創(chuàng)企業(yè)來說都是非常寶貴的資源。因?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新需要高昂的成本和知識、經(jīng)驗(yàn)等互補(bǔ)性資產(chǎn)的積累，然而新創(chuàng)企業(yè)由于內(nèi)外部因素的制約，無法在短時間內(nèi)低成本地?fù)碛羞@些互補(bǔ)性資產(chǎn)，但是成功地進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的重要因素是以有效而及時的方式獲得這些互補(bǔ)性資產(chǎn)。大公司擁有許多這些互補(bǔ)性資產(chǎn)，從而幫助新創(chuàng)企業(yè)開發(fā)和測試有前途的新技術(shù)。相對于獨(dú)立風(fēng)險投資，公司風(fēng)險投資在擁有新創(chuàng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新所需的互補(bǔ)性資產(chǎn)上具備天然優(yōu)勢，而在提供資金方面的支持與獨(dú)立風(fēng)險投資之間是