儲能設備技術研發(fā)公司治理方案

1、泓域/儲能設備技術研發(fā)公司治理方案儲能設備技術研發(fā)公司治理方案xx集團有限公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc114985281 一、 信息披露質(zhì)量及其發(fā)展方向 PAGEREF _Toc114985281 h 3 HYPERLINK l _Toc114985282 二、 信息披露 PAGEREF _Toc114985282 h 7 HYPERLINK l _Toc114985283 三、 完善投資者利益保護制度探索 PAGEREF _Toc114985283 h 10 HYPERLINK l _Toc114985284 四、 我國中小投資者利益保護的現(xiàn)狀

2、PAGEREF _Toc114985284 h 14 HYPERLINK l _Toc114985285 五、 內(nèi)部人控制問題的成因 PAGEREF _Toc114985285 h 16 HYPERLINK l _Toc114985286 六、 防止內(nèi)部人控制的制度措施 PAGEREF _Toc114985286 h 21 HYPERLINK l _Toc114985287 七、 母公司與子公司 PAGEREF _Toc114985287 h 23 HYPERLINK l _Toc114985288 八、 母公司對子公司的控制機制 PAGEREF _Toc114985288 h 27 HYPE

3、RLINK l _Toc114985289 九、 美國模式的特點、問題及啟示 PAGEREF _Toc114985289 h 31 HYPERLINK l _Toc114985290 十、 韓國模式的特點、問題及啟示 PAGEREF _Toc114985290 h 35 HYPERLINK l _Toc114985291 十一、 項目基本情況 PAGEREF _Toc114985291 h 41 HYPERLINK l _Toc114985292 十二、 公司簡介 PAGEREF _Toc114985292 h 44 HYPERLINK l _Toc114985293 十三、 SWOT分析 P

4、AGEREF _Toc114985293 h 45 HYPERLINK l _Toc114985294 十四、 項目風險分析 PAGEREF _Toc114985294 h 54 HYPERLINK l _Toc114985295 十五、 項目風險對策 PAGEREF _Toc114985295 h 56 HYPERLINK l _Toc114985296 十六、 發(fā)展規(guī)劃分析 PAGEREF _Toc114985296 h 58 HYPERLINK l _Toc114985297 法人治理結(jié)構(gòu) PAGEREF _Toc114985297 h 65 HYPERLINK l _Toc114985

5、298 （一）股東權利及義務 PAGEREF _Toc114985298 h 65 HYPERLINK l _Toc114985299 1、公司召開股東大會、分配股利、清算及從事其他需要確認股東身份的行為時，由董事會或股東大會召集人確定股權登記日，股權登記日收市后登記在冊的股東為享有相關權益的股東。 PAGEREF _Toc114985299 h 65信息披露質(zhì)量及其發(fā)展方向（一）信息披露的質(zhì)量信息披露的質(zhì)量，主要可以從四個方面考察：一是財務信息，包括使用的會計準則、公司的財務狀況、關聯(lián)交易等；二是審計信息包括注冊會計師的審計報告、內(nèi)部控制評估等，審計及信息披露評價當前比較注重審計關系本身的合

6、規(guī)性、獨立性；三是披露的公司治理信息是否符合相關規(guī)定，目前雖具有較高的定性標準，但缺乏具體的量化標準；四是信息披露的及時性，公司應建立網(wǎng)站，便于投資者及時查閱有關信息?？偟膩砜矗畔⑼该鞫鹊暮诵氖钦鎸嵭?、及時性、完整性。1、信息披露的真實性真實性是指一項計量或敘述與其所要表達的現(xiàn)象或狀況的一致性。真實性是信息的生命，要求公司所公開的信息能夠正確反映客觀事實或經(jīng)濟活動的發(fā)展趨勢，而且能夠按照一定標準予以檢驗。一般情況下，作為外部人僅通過公開信息是無法完全判斷上市公司資料真實性的，但是可以借助上市公司及其相關人員違規(guī)歷史記錄等評價信息披露真實性。從信息傳遞角度講，監(jiān)管機構(gòu)和中介組織搜集、分析信息，

7、并驗證信息真實性。2、信息披露的及時性信息披露的及時性是指在信息失去影響決策的功能之前提供給決策者。信息除了具備真實完整特征之外，還要有時效性。由于投資者、監(jiān)管機構(gòu)和社會公眾與公司內(nèi)部管理人員在掌握信息的時間上存在差異，為解決獲取信息的時間性不對稱性可能產(chǎn)生的弊端，信息披露制度要求公司管理當局在規(guī)定的時期內(nèi)依法披露信息，減少有關人員利用內(nèi)幕信息進行內(nèi)幕交易的可能性，增強公司透明度，降低監(jiān)管難度，有利于規(guī)范公司管理當局經(jīng)營行為，保護投資者利益；從公眾投資者分析，及時披露的信息可以使投資者做出理性的投資決策；從上市公司本身來看，及時披露信息使公司股價及時調(diào)整，保證交易的連續(xù)和有效，減少市場盲動。3

8、、信息披露的完整性信息披露完整性要求上市公司必須提供公司完整的信息，不得忽略、隱瞞重要信息，使信息使用者了解公司治理結(jié)構(gòu)、財務狀況、經(jīng)營成果、現(xiàn)金流量、經(jīng)營風險及風險程度等。公開所有法定項目的信息，使投資者足以了解公司全貌、事項的實質(zhì)和結(jié)果，披露的完整性包括形式上的完整和內(nèi)容的完整。特別需要指出的是，完整、準確、及時地披露上市公司內(nèi)部控制及其運行、股權結(jié)構(gòu)及其變更情況是信息披露的重要內(nèi)容。包括公司治理結(jié)構(gòu)信息在內(nèi)的非財務信息在信息披露中占有重要地位，是必須予以披露和評價的。普華永道國際會計師事務所總裁（SamuelA.Dipiazza，2002）提出“公司透明度的三級模式”，倡議計量和報告信息

9、的準則應該具體到各個行業(yè)，需要建立具體的公司信息指南如戰(zhàn)略、計劃、風險管理、薪酬政策、公司治理與績效評價等信息。管理層編制信息報告時遵循的六個目標是完整性、符合性、一致性、評價性、明晰性、溝通性。只有當公司以一種整合的方式傳遞信息，包括市場機會、戰(zhàn)略、價值驅(qū)動、財務成果等，投資者才能從中受益。（二）信息披露的發(fā)展方向提高信息披露透明度，是我國證券市場發(fā)展的重要舉措之一。其主要發(fā)展方向有：（1）我國上市公司應當保證真實、準確、完整、及時地披露與公司有關的全部重大問題為保證公司披露所有與公司有關的重大問題，公司應當披露的重要信息至少包括：公司概況及治理原則。公司目標與政策。這些信息能幫助投資者更好

10、地評估公司的未來收益，有助于利用該方面的信息在資本市場上做出科學判斷和決策。經(jīng)營狀況。經(jīng)營狀況是潛在投資者及利害關系者進行經(jīng)濟決策的重要依據(jù)。股權結(jié)構(gòu)及其變動情況。出資者有權利了解企業(yè)股份所有權的結(jié)構(gòu)、投資者的權利以及其他股份所有者的權利。公司也應提供關聯(lián)方之間的交易信息，即使該公司與關聯(lián)方不存在交易，也應披露關聯(lián)方所持股份或權益變化。董事長、董事、經(jīng)理等人員情況及報酬。投資者和其他信息使用者要求得到董事會成員和主要執(zhí)行人員的個人信息以便評估他們的資格。與雇員和其他利害關系者有關的重要問題。財務會計狀況及經(jīng)營成果。財務會計狀況和經(jīng)營成果一直是公司治理信息披露的核心內(nèi)容，也是信息使用者最為關注的

11、焦點?？深A見的重大風險。隨著市場競爭激烈及不確定性的加強，為維護出資者的正當利益，公司應預測重大風險并及時予以披露是必要的。從以上分析可以看出，非財務信息將被廣泛地披露。（2）提高公司治理信息披露質(zhì)量，建立信息披露監(jiān)管系統(tǒng)為真正使公司治理信息披露規(guī)范化和科學化，監(jiān)管機構(gòu)可以采取措施提高公司治理信息披露質(zhì)量，建立全方位的公司治理信息披露監(jiān)管系統(tǒng)。目前可從以下方面入手：我國公司治理信息披露應擴大范圍、縮短時間，采用現(xiàn)代化電子手段。傳統(tǒng)的信息披露一般只包括財務會計信息，而按目前科學決策的要求，公司治理披露的信息應包括公司治理結(jié)構(gòu)狀況、經(jīng)營狀況、所有權狀況、財務會計狀況等。在信息披露的時間上，各國普遍

12、主張采用定期與不定期相結(jié)合的方式。應信息使用者的需求，公司經(jīng)常主動披露信息，一般披露次數(shù)和內(nèi)容比制度規(guī)定的要多。在信息披露的手段上應提倡和鼓勵采用現(xiàn)代化的通訊技術，如公司在互聯(lián)網(wǎng)上設立網(wǎng)頁，通過互聯(lián)網(wǎng)進行披露。將公司治理信息披露納入法律法規(guī)體系，加大處罰力度。同時完善公司治理信息披露的監(jiān)督控制機制，加大對公司風險信息的披露，采用高質(zhì)量的會計標準、審計標準和金融標準披露公司治理信息，以保證公司治理信息披露的可信度。加強對會計行業(yè)的監(jiān)管，改革審計制度。例如：年度財務會計報告不得長期由同一會計師事務所和注冊會計師進行審計，強制性更換注冊會計師，或由股東直接提名注冊會計師等，以保證公司治理信息披露的高

13、質(zhì)量。信息披露（一）信息披露的必要性根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)理論，公司治理中存在道德風險（如操縱財務信息）和信息不對稱現(xiàn)象，它們會對公司的股東（特別是外部中小股東）造成利益損害。而信息披露正是糾正這些問題的重要措施。強制性信息披露可以提高信息質(zhì)量，并使證券市場逼近最優(yōu)效率狀態(tài)，同時，它還可以節(jié)約交易成本。從實踐中看，全球各國普遍越來越重視對信息披露的監(jiān)管。理論上而言，公司并沒有進行信息披露的動力。原因有二：公司管理層缺乏主動披露的激勵。公司的信息公布會使競爭對手、供應商、客戶等了解公司的運營情況，使?jié)撛谑召徴吒菀讓具M行評估，選擇適合的收購時機，減少收購風險和收購成本。如果披露的信息是公司的壞消息，會

14、影響管理層在經(jīng)理市場的形象，也會影響企業(yè)的產(chǎn)品銷售，甚至導致股價大幅度下跌，公司被惡意并購。信息披露是有成本的（根據(jù)信息經(jīng)濟學，信息的供給存在信息成本）。在信息披露公開化的情況下，還容易出現(xiàn)爭執(zhí)和分歧，甚至引起股東訴訟。這就是信息披露的外部性。因此，各國大多采用強制性信息披露方式（部分國家輔以自愿性披露）。但是，即使是在強制性披露的情況下，上市公司還是有一定的披露彈性，如披露程度的詳略、披露時間的遲早、表外披露還是表內(nèi)披露等。（二）信息披露的價值信號理論認為，在信息不對稱情況下，質(zhì)量較好的公司有較高標準的公司治理信息。公司治理好的公司，將及時披露該公司績效信息。管理當局為降低股東和債權人的疑慮

15、，主動披露信息作為信號，以傳遞其并未產(chǎn)生支出偏好或偷懶行為而降低公司價值的信息，進而解除代理責任或獲得市場資源。信號功能在于，從多個方面向信息使用者提供公司狀況的信息。通過直接披露的信息，了解公司治理結(jié)構(gòu)、資本結(jié)構(gòu)、股利政策、會計政策選擇等，判斷公司價值、公司破產(chǎn)可能性、會計政策穩(wěn)健性等。如果經(jīng)營者提供的反映公司價值的信息存在虛假成分，信號的顯示功能就會對公眾發(fā)出警告。公司披露信息的動力在于獲得資源的低成本，真實、完整、及時的信息可以增強投資者的信心。ParthaSengupta（1998）研究認為，債權人和承銷商在預測企業(yè)的拖欠風險時通常考慮的因素是信息披露政策。信息披露質(zhì)量由以下幾個方面決

16、定：季報、年報的詳細和明晰程度，能否獲取公司管理層與財務分析師的討論結(jié)果，通過媒體發(fā)布信息的頻率等。實證發(fā)現(xiàn)，當公司在上述幾個方面的表現(xiàn)較好時，公司債務的籌資成本較低。債權人和承銷商評價拖欠風險的因素之一是公司隱瞞不利信息的可能性，當公司過去的信息披露質(zhì)量較高時，債權人和保險商認為公司隱瞞不利信息的可能性很低，因而要求的風險報酬也更低。當公司面對的市場不確定性越大時，公司信息披露質(zhì)量和債務籌資成本的反向關系越明顯。公司為了獲得社會資源就必須滿足資源提供者對信息的需求。（三）信息披露的目標提升信息透明度是信息披露的目標所在。契約理論認為，企業(yè)是一系列契約的集合。例如企業(yè)與債權人之間，所有者與經(jīng)營

17、者之間，企業(yè)與供應商、銷售代理商之間，企業(yè)內(nèi)部高層管理者與其下屬之間，企業(yè)與員工之間的契約。如果市場是有效的，某一契約當事人的機會主義行為均有可能損害另一方當事人利益，因而存在自愿降低信息不對稱性，提高信息透明度的要求。契約動力將驅(qū)使公司管理當局提供所有與契約履行相關的信息，信息披露及評價是契約當事人內(nèi)部協(xié)調(diào)的結(jié)果。如果參與契約簽訂的人數(shù)眾多，契約就可能失效，因為此時契約簽訂成本太高。由于經(jīng)營者、所有者、債權人委托代理關系的存在，且由于信息處理處于經(jīng)營者控制之中，信息質(zhì)量和披露質(zhì)量被利益相關者所關注?？紤]到不同信息需求者的需求，經(jīng)營者與其他利益相關者不得不就信息需求達成一致意見。完善投資者利益

18、保護制度探索保護投資者利益是發(fā)展證券市場的一個永恒主題，只有充分、有效地保護投資者利益，才能使證券市場健康、長期地發(fā)展。從國內(nèi)外的經(jīng)驗看，加強和完善投資者權利保護，制度的建設與完善是關鍵，制度不僅包括法人治理制度，而且包括法律、法規(guī)，實施機制以及相關的制度結(jié)構(gòu)。由于現(xiàn)行制度結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生有深厚的政治、歷史和文化的積淀，所以現(xiàn)行制度結(jié)構(gòu)的改革將是一個隨外部市場環(huán)境演化的過程。從目前中國證券市場運行情況看，充分保護投資者利益，健全市場運行制度、組織制度，完善市場監(jiān)管制度及法律法規(guī)體系將是中國證券市場的必然選擇。（1）完善對投資者的法律保護體系。鑒于我國目前在證券法律制度方面存在著立法缺乏前瞻性、民事規(guī)

19、范的缺失、立法效力等級較低、缺乏可操作性等不足，故考慮從以下幾方面來加強中小投資者的法律保護：確保投資者的知情權。與此相關聯(lián)的問題就是要不斷提高會計準則和審計服務質(zhì)量，因為很多信息是在財務報告中產(chǎn)生的。應加快上市公司信息披露的頻率，逐步完善季報披露制度，盡可能減少投資者與管理層之間的信息不對稱問題。健全民事責任賠償制度。證券民事?lián)p害賠償責任制度是指在上市公司公眾投資者利益受到侵害，通過訴諸相關法律，獲取相應賠償?shù)臋C制。民事責任賠償制度的健全和完善對于投資者利益保護具有重大意義，證券民事?lián)p害賠償責任的范圍應該涵蓋內(nèi)幕交易、操縱市場等其他證券欺詐案件。另外，必須著力解決證券市場民事賠償案件中存在的

20、最終財產(chǎn)保障問題，使得投資者勝訴后有相應的物質(zhì)財產(chǎn)可以得到賠償。建立股東代表訴訟制。通過借鑒其他國家和地區(qū)的經(jīng)驗，可以對我國建立股東代表訴訟制度提出一些設想，如建立訴訟前的內(nèi)部救濟制度，盡量維護公司正常的治理結(jié)構(gòu)，給公司有關程序緩沖，過濾掉不成熟的代表訴訟，使訴訟行為更多些理性。再如訴訟補償制度。我國也可以引入美國的司法判例首創(chuàng)的訴訟費用補償制度，即只要訴訟結(jié)果給公司帶來了實質(zhì)性的財產(chǎn)利益或者成功地避免了公司可能遭受的損失，原告股東就其訴訟行為所支付的包括律師費用等在內(nèi)的合理費用可以請求公司給予補償（孫峰，王璇，2008）。（2）完善公司治理結(jié)構(gòu)。針對我國公司治理水平普遍不高，對于中小投資者的

21、保護應在法律制度的宏觀指導下完善公司治理結(jié)構(gòu)制度。具體來說有以下幾個方面：通過市場接管，優(yōu)化股權結(jié)構(gòu)；建立有效的風險承擔機制，做到責權分明；發(fā)揮銀行在公司治理結(jié)構(gòu)中的主導作用，銀行是我國國有企業(yè)最大的債權人，要把銀行的約束作用引入公司的治理機制；強化監(jiān)事會對公司的監(jiān)督和完善獨立董事制度，等等。（3）加強市場中介服務機構(gòu)的規(guī)范化建設。我國證券市場上行政干預過多造成了投資者過分注重政府的動向，輕視乃至忽視市場中介機構(gòu)特別是注冊會計師的作用，注冊會計師頻頻遭遇信任危機。再者，監(jiān)管機構(gòu)資源有限，要充分保護投資者，就要充分發(fā)揮中介機構(gòu)的監(jiān)督作用。為此，政府應從一些空間退出，讓中介機構(gòu)來承擔起監(jiān)管責任，直

22、接對投資者負責，這樣可以迫使中介機構(gòu)提高自身的服務水平，提高和維護自身的聲譽。同時應促使中介機構(gòu)擺正職能定位，強化注冊會計師的“經(jīng)濟警察”角色，會計師不僅就財務報告的公允性、合法性發(fā)表專業(yè)意見，還必須勤勉盡責地發(fā)現(xiàn)那些應該發(fā)現(xiàn)的舞弊行為。（4）加強投資者自我保護教育。投資者成熟的程度是衡量一國證券市場是否成熟的標志。我們處在一個不斷創(chuàng)新和發(fā)展的社會經(jīng)濟環(huán)境中，許多新事物會不斷進入投資領域，這更需要我們不斷學習、接受教育。法律對中小股東權益保護規(guī)定的完善只是給中小股東權益保護提供了一個外部條件，中小股東必須加強自我保護意識，提高自身素質(zhì)，保護自身合法權益。首先，要加強證券知識的學習，熟悉和掌握相

23、關知識，形成正確的投資理念。其次，要承擔社會監(jiān)督的責任，投資中發(fā)現(xiàn)問題要及時舉報。最后，要充分了解、行使法律賦予的各項權利。我國中小投資者利益保護的現(xiàn)狀2000年以來，中小投資者利益的保護問題逐漸受到重視，國家也相繼出臺了關于投資者保護的法律法規(guī)，但是中小投資者人微言輕的弱勢地位依舊制約著其與位高權重的大股東和利益集團抗衡。我國中小投資者利益保護機制的種種缺陷，使中小股東的權益受到了不同程度的侵害。（1）投票表決權難以實現(xiàn)。實現(xiàn)中小投資者參與公司經(jīng)營管理的權利，必須通過股東大會來“用手投票”。由于我國上市公司特殊的股權結(jié)構(gòu)，國有股和法人股兩類未流通股比重較高，國有大股東處于絕對控股地位，在“資

24、本多數(shù)決”原則下，控股股東可以合法地利用控制權操縱股東大會，使股東大會從一個民主決策機構(gòu)演變成為大股東一票表決的場所和合法轉(zhuǎn)移上市公司利益的工具，小股東的利益無法通過股東大會“用手投票”的方式得到保護，這導致了中小股東“用腳投票”等短視投機行為的出現(xiàn)。（2）剩余分配權無法保障。獲取股票持有收益是中小投資者做出投資決策的根本目的，也是保護中小投資者利益最重要的環(huán)節(jié)。然而，我國上市公司的股利政策卻成為控股股東謀取私利的工具，股利分配呈現(xiàn)出“釣魚式分紅”和“掏空式分紅”兩種極端，上市公司股利政策缺乏連續(xù)性和穩(wěn)定性，近幾年上市公司很少分配現(xiàn)金股利，或以股票股利取而代之，這實際上是對中小投資者資金的低效

25、率占用。（3）信息不對稱。中小投資者監(jiān)督管理層經(jīng)營管理的唯一途徑就是獲取公司披露的有關公司經(jīng)營的信息，但我國上市公司信息披露制度仍存在種種缺陷，導致虛假陳述幾乎成了流行病。欺騙上市、虛構(gòu)利潤、誤導性預測、信息披露不及時、不全面等行為使外部中小投資者難以獲得投資決策所需的關鍵信息，信息的不對稱成為內(nèi)部人侵害中小投資者利益的途徑之一。（4）民事責任缺位。我國關于中小投資者保護的法律條款雖臻于完善，但是與很多發(fā)達國家相比還存在差距，比較突出的一點是民事責任缺位。我國證券法關于證券違法犯罪行為的行政責任、刑事責任和民事責任的規(guī)定嚴重失衡，涉及民事責任的條款僅規(guī)定了虛假陳述和違背客戶意思表示造成損失這兩

26、種情況必須承擔民事賠償責任，其他都是行政責任和刑事責任。民事責任的缺位使得投資者在證券市場中因不法行為而遭受損害不能得到充分救助，不能訴請法院獲得賠償，中小投資者的權益還是得不到切實的保障?！鹃喿x】法律體系對外部投資者利益的影響LLSV(1998)（Laporta,Lopez2de2Silanes,Shleifer和Vishny，簡稱LLSV）比較了不同法系對股東權力的保護程度。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，普通法系國家的企業(yè)比大陸法系國家的企業(yè)更能保護股東，特別是小股東的利益。在公司治理對外部投資者缺乏保護的大陸法系國家，公司的股權有集中的趨勢。這是因為當投資者法律保護環(huán)境較差的時候，外部股東的權利由于缺乏法律

27、保護很容易被剝奪，人們通常不會選擇通過股權來相互融資，因此，公司股權掌握在少數(shù)幾個大股東手中。大股東出于對自身利益的追求，往往利用手中的大額投票權對公司施加影響。當大股東的權力足以決定經(jīng)營管理層的選擇或在相反情況下，即大股東治理和監(jiān)督不到位，都將導致實際上的內(nèi)部人控制問題，給他們有效剝奪中小股東利益的機會。內(nèi)部人控制問題的成因內(nèi)部人控制問題的形成，實際上是公司治理中“所有者缺位”和控制權與剩余索取權不相配的問題。在兩權分離的條件下，不掌握企業(yè)經(jīng)營權的分散的股東成為企業(yè)的外部成員，由于監(jiān)督不力，企業(yè)實際上由不擁有股權或只擁有很小份額股權的經(jīng)理階層所控制，經(jīng)理人員事實上掌握了企業(yè)的控制權。以我國國

28、企改革為例，造成內(nèi)部人控制問題的主要成因為：（一）國有產(chǎn)權虛置，所有者缺位國有資產(chǎn)的最終所有者是全體人民，全民的所有權只能通過國家來行使，而國家的職能由政府來履行。長期以來，政府各部門都代表國家管理企業(yè)。由于每個部門都履行一定的國家職能，多部門行使所有權的結(jié)果是使國有企業(yè)所有權缺乏一種人格化的主體，即產(chǎn)權虛置問題。它使國有企業(yè)的所有權的作用被削弱，也就是說，國有企業(yè)沒有明確的所有者像關心自己私人資產(chǎn)那樣來關心企業(yè)的經(jīng)營績效和資產(chǎn)的保值增值，以及自覺地激勵、監(jiān)督、約束國有企業(yè)的經(jīng)理人和職工。在國企放權讓利的過程中，職工的權利實際上是虛置的，國企經(jīng)營者則取得了事實上的控制權，并且處于失控狀態(tài)。因而

29、，“所有者缺位”所導致的后果實際上是為“內(nèi)部人”即國企經(jīng)理人謀求對國有資產(chǎn)過多的控制權提供了“溫床”。（二）公司內(nèi)部治理失效公司治理實質(zhì)上要解決的是因所有權與控制權相分離而產(chǎn)生的代理問題。簡單地說，它要處理的是股東與經(jīng)理人之間的關系問題。根據(jù)委托代理理論，在兩權分離的企業(yè)里，“理性”的經(jīng)理人（代理人）會利用自己的信息優(yōu)勢和不完備契約留下的“空子”，不惜犧牲所有者的利益而追求自身效用函數(shù)（利益）的最大化，而所有者（委托人）要實現(xiàn)自己利益的最大化目標，就必須付出相當?shù)膮f(xié)調(diào)成本，從而達到二者目標的統(tǒng)一。因此，公司治理的實質(zhì)在一定程度上可看作所有者在賦予企業(yè)經(jīng)理人員一定“控制權”的同時，通過相關機制和

30、規(guī)則來約束經(jīng)理人員的行為，以促使他們在追求個人效用目標的時候，采取的是與所有者相合意的行動，而不是損害所有者的利益。在國有企業(yè)轉(zhuǎn)制過程中，為保證政府的“控制權”，國有股權一般在公司化改制后的公司股權結(jié)構(gòu)中占據(jù)統(tǒng)治地位，而且這種控股股權通常由國有獨資的“授權投資機構(gòu)”控股公司、集團公司、資產(chǎn)經(jīng)營公司等來行使。由于廣泛采用這種“授權”的方式確定國有股東，在多數(shù)改制后的公司中，行使國有股權的都是另外一個全資國有企業(yè)，即被政府授權的這些控股公司、集團公司、資產(chǎn)經(jīng)營公司等，這些被授權企業(yè)通常只有一個統(tǒng)一的“領導班子”。由于“領導班子”通常是由國家或政府直接委派經(jīng)營這些國有獨資的“授權投資機構(gòu)”的人員，所

31、以從這個層面上看，“領導班子”（代理人）與國家或政府（委托人）是一種委托代理關系。這些國有企業(yè)所有者主體是缺失的，并沒有明確的所有者對經(jīng)理人的行為進行約束，公司內(nèi)部治理在一定意義上說是失效的。作為內(nèi)部人的這些“領導班子”并不具有企業(yè)的所有權，也就沒有對企業(yè)的最終控制權。但由于所有者的缺位導致了對于國企內(nèi)部人行為進行約束的缺乏，當這些內(nèi)部人認為可把企業(yè)的利益轉(zhuǎn)化為更多的自身利益時，他們便會利用手中已有的經(jīng)營權和信息優(yōu)勢，不惜損害作為外部人的國家的利益，不遺余力地謀求對企業(yè)的實際控制權來實現(xiàn)自身更多的利益。在國企改制以后的大多數(shù)股份制公司中，這些“領導班子成員”既是國有股權的全權代表，又是他們所雇

32、用的改制公司中的經(jīng)理人員。為了保證政府的控制權，其股東大會往往是國有股一股獨大的，董事會成員的人選大多是內(nèi)定或協(xié)商產(chǎn)生的。在這種情況下，又形成了另一種委托代理關系，即國有大股東（代理人）與其他分散的股東（委托人）之間的代理關系。股東分成兩類：一類是內(nèi)部股東，他們管理著公司，有著對經(jīng)營管理決策的投票權；另一類是外部股東，他們沒有投票權。國有大股東往往直接參與公司的經(jīng)營管理，作為公司內(nèi)部股東，他們掌握了更多的控制權和信息，外部股東即其他分散的股東很少能夠?qū)?nèi)部股東的行為進行約束和監(jiān)督，所以經(jīng)常會發(fā)生國有大股東（內(nèi)部股東）為個人或小集團私利而侵害其他分散的股東（外部股東）利益的情形。另外，董事會要么

33、與經(jīng)理層高度重合，導致權力過分集中，使得董事會對經(jīng)理層的制衡作用完全失效，要么由于種種原因?qū)е隆岸虏欢隆?；監(jiān)事會則由于監(jiān)事自身能力不足、信息不充分和缺乏激勵等原因也形同虛設。國企的內(nèi)部治理在對內(nèi)部人與外部人關系的制衡中失效。（三）外部治理機制失效在傳統(tǒng)的股東主權治理模式中，對經(jīng)理層的監(jiān)督和控制是由公司外部股東來完成的，而外部股東作用的發(fā)揮程度依賴于一個有效率的，具有評定公司價值和轉(zhuǎn)移公司控制權功能的、競爭的資本市場，同時還要通過其他一些制度安排，比如競爭性的買賣經(jīng)理人和工人勞動服務的經(jīng)理人市場和勞動力市場，以形成良好、完善的競爭市場環(huán)境系統(tǒng)。但現(xiàn)在我國的市場缺乏有效、競爭的資本市場；經(jīng)理人

34、市場還尚未形成；缺乏完善競爭的勞動力市場；以及還存在傳統(tǒng)體制遺留下來的一些弊端。因此，來自公司外部的治理機制不能或不能充分發(fā)揮作用。【閱讀】我們在因內(nèi)部人控制失控給他人與國家?guī)淼木薮髶p失而深惡痛絕的同時，還應該反思深層次的問題是制度和機制，不能簡單地歸咎于個人的道德品質(zhì)。我們?nèi)魏螘r候都不能忽視思想道德教育的作用，但與制度約束相比，后者更為重要。鄧小平同志說過，制度好壞人難以得逞，制度不好好人也會犯錯誤。廣州市一位領導同志指出，無限制的審批權是腐敗的根源之一，無監(jiān)督的權力必然導致腐敗。前述幾個例子，當事人原來并不壞，大多還為企業(yè)改革發(fā)展作過貢獻，而問題在于，一方面，近乎無限制、無監(jiān)督的權力，導

35、致他們私欲膨脹；另一方面，一些優(yōu)秀企業(yè)家作為一種重要的社會資源和生產(chǎn)要素，政府未能遵循市場經(jīng)濟的客觀規(guī)律，制定出相應的分配政策，保證經(jīng)營者應得的高收益，這也是部分經(jīng)營者認為不公平而導致心理不平衡，引發(fā)運用合法、非法手段牟取私利的一個重要原因。防止內(nèi)部人控制的制度措施防止內(nèi)部人控制的關鍵是建立規(guī)范有效的法人治理結(jié)構(gòu)，實質(zhì)在于協(xié)調(diào)所有權與經(jīng)營權分離所產(chǎn)生的代理問題。為此：（一）外部市場機制約束在成熟的市場經(jīng)濟條件下，股東對經(jīng)理人員的監(jiān)督與制約，是通過有效的公司價值評定和公司控制權轉(zhuǎn)移的資本市場以及其他一些制度安排來加以實現(xiàn)的，規(guī)范的股份制度與股票市場可以通過一系列市場手段（如公司控制權之爭、敵意接

36、管、融資安排等）約束經(jīng)理人行為，迫使經(jīng)理人努力工作。我們應當在活化公司股權的基礎上構(gòu)筑破產(chǎn)機制、兼并機制，并發(fā)展完善經(jīng)理人市場。通過外部股東以及人力資本市場的壓力加強對內(nèi)部人的控制。加強債權人對公司的監(jiān)督作用，建立主銀行制。充分發(fā)揮利益相關者的監(jiān)督作用，同時經(jīng)濟、行政、法律手段相結(jié)合，構(gòu)建對國企經(jīng)營者的外部監(jiān)督機制。（二）優(yōu)化上市公司股權結(jié)構(gòu)我國有些上市公司董事長與總經(jīng)理都由一個人兼任，意味著自己監(jiān)督自己，很難從制度上保證董事會的監(jiān)督職能。通過國有股減持和法人股轉(zhuǎn)讓實現(xiàn)我國上市公司的股權結(jié)構(gòu)優(yōu)化，將有利于對內(nèi)部人的監(jiān)督約束。國有資產(chǎn)從競爭性行業(yè)退出；同時，引入企業(yè)法人大股東，將上市公司內(nèi)部人控

37、制限制在一個相對正常的范圍中。由此可以，實現(xiàn)增加外部董事，改變董事會結(jié)構(gòu)，避免董事長與總經(jīng)理職權合一，從而增強對內(nèi)部人的監(jiān)督控制。（三）在國有上市公司治理結(jié)構(gòu)中引入獨立董事制度把企業(yè)的董事會建立成真正能對企業(yè)經(jīng)營和各個方面發(fā)揮作用的機構(gòu)，使人力資本和企業(yè)的爭論成為人力資本與董事會的爭論，而不是人與人的爭論。在我國上市公司中發(fā)現(xiàn)董事會成員的構(gòu)成中內(nèi)部董事的比例過大。從其中一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國上市公司的“內(nèi)部人控制制度”（內(nèi)部董事人數(shù)/董事會成員總數(shù)）平均高達67.0%；并且上市公司內(nèi)部人控制度與股權的集中高度正相關。所以必須建立來自董事會、監(jiān)事會的約束機制專門負責評價公司治理標準、公司治理程序。（

38、四）要提高“違紀犯規(guī)”的機會成本，降低監(jiān)督約束成本由于企業(yè)改革和制度完善仍需有一個過程，國有企業(yè)一定時期內(nèi)存在“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象是不可能完全避免的。然而，存在“內(nèi)部人控制”的條件，并不一定就發(fā)生“違紀犯規(guī)”的行為，這要看“違紀犯規(guī)”的機會成本的高低。如果風險大、成本高，就會加大對“內(nèi)部人”的威懾作用；反之成本低，必然會加大問題發(fā)生的可能。應當肯定，近幾年黨和政府已不斷加大打擊腐敗的力度，但對“內(nèi)部人控制”而“違紀犯規(guī)”的機會成本卻注意不夠。最近，一些專家學者指出了“集體腐敗”和“腐而不敗”兩種值得注意的現(xiàn)象。前者，由于形式上是集體研究決定，甚至是貫徹了“民主集中制”的原則，或者涉及“集體”利

39、益關系，因而有些問題往往追究不到個人責任而不了了之，其風險和機會成本對當事人來說等于零。后者，由于有上下左右利益關系和權力的保護，最終不受制裁或從輕發(fā)落，這樣，風險和機會成本又降到最低限度。我們必須加大對“內(nèi)部人控制”的責任人、保護人監(jiān)督制約的力度，大大提高“違紀犯規(guī)”的機會成本，才能更有效地防止“內(nèi)部人控制”和腐敗現(xiàn)象。我們還要看到，由于我國經(jīng)營性國有資產(chǎn)面廣分散，加上金字塔形的多層管理監(jiān)督機構(gòu)，從總體上看監(jiān)督成本相當高；從個體上看，監(jiān)督力量捉襟見肘。應當結(jié)合國有企業(yè)改革，“抓大放小”，盡可能收回過小過散的國有資本，讓紀檢、監(jiān)察部門集中力量對國有大資本、大企業(yè)實施重點監(jiān)督。只有這樣，才能降低

40、監(jiān)督成本，收到更好的效果。母公司與子公司（一）公司治理邊界對于一個獨立的公司來說，它具有自己獨立的企業(yè)組織邊界，即法人邊界。其公司決策意志范圍被限定在法人邊界內(nèi)，也就是說公司的權利、責任的配置以及治理活動不能超越其法人邊界。從這個意義來說，一個獨立的企業(yè)，其治理邊界和法人邊界是一致的。由于企業(yè)集團的復雜性，使得企業(yè)集團的治理活動可能超越本企業(yè)的組織邊界，延伸到本企業(yè)以外，尤其是存在母子關系的企業(yè)集團中。在企業(yè)集團治理中，母公司與子公司的關系是建立在母公司對子公司的控制基礎之上的。在現(xiàn)實中，由于集團的復雜性及信息的不對稱，子公司的行為存在著與母公司的意志背離的可能，由于母公司要對子公司的行為負責

41、，所以，集團治理的重要內(nèi)容之一就是實現(xiàn)母公司對子公司的有效控制。另一方面，由于企業(yè)集團治理決定了母公司對子公司的行為控制，從而可能出現(xiàn)母公司出于自身的利益或整個集團的利益而損害子公司的利益，進而損害子公司其他利益相關者的利益的現(xiàn)象。在上述兩種情況下，按照揭開公司面紗的原則，母子公司就要連帶承擔相應的責任。【閱讀】法人人格的否認：揭開法人的面紗日益復雜的社會經(jīng)濟活動，使得將每個公司都看作獨立法人的傳統(tǒng)觀點與企業(yè)集團構(gòu)筑起來的商業(yè)王國的現(xiàn)實之間存在著矛盾。因此，揭開公司的面紗理論在有限責任原則和企業(yè)集團這種大型經(jīng)濟組織現(xiàn)實之間找到一種相對的平衡，為在立法和司法實踐中限制母子公司間的有限責任、解決母

42、公司濫用權力行為所產(chǎn)生的問題提供了新的思路。揭開法人的面紗原則在英美法系國家，揭開法人的面紗理論是法院用來處理企業(yè)集團中母公司對子公司承擔責任的重要方法。指當母公司濫用子公司的獨立法人人格，損害公司債權人和社會公共利益的時候，法院將拋開子公司的獨立法人人格，將子公司的行為視為隱蔽在子公司背后、具有實際支配能力的母公司行為，母公司將對子公司債權人承擔相應的債務責任，并不僅以投資額為限。有人對它的作用做了一個形象的比喻，即在分離實體論的觀點支配下，揭開公司面紗理論相當于一個安全閥，隨時可以使法院在認為必要的情況下，動用這種例外，揭開隔在母子公司之間法人面紗，對母公司施加債務責任。適用揭開法人面紗原

43、則的行為界定A.規(guī)避契約義務行為第一，負有契約上特定的不作為義務的當事人，為回避這一義務而設立新公司，或利用舊公司掩蓋其真實行為。第二，負有交易上巨額債務的母公司，往往通過抽逃資金或解散子公司或宣告子公司破產(chǎn)，再以原有的營業(yè)場所、董事會、顧主、從業(yè)人員等設立另一子公司，且經(jīng)營目的也完全相同，以達到逃脫原來公司巨額債務之不當目的。第三，利用子公司對債權人進行詐欺以逃避合同。B.回避法律義務行為此行為是指受強制性法律規(guī)范制約的特定主體，應承擔作為或不作為之義務，但其利用新設子公司，人為地改變了強制性法律規(guī)范的適用前提，達到規(guī)避法律義務的真正目的，從而使法律規(guī)范本來的目的落空。例如，出租車行業(yè)為防止

44、公司業(yè)務之不法行為可能導致的巨額賠償，將本屬于一體化的企業(yè)財產(chǎn)分散設立若干子公司，使每一子公司資產(chǎn)只達到法定的最低標準，并只投保最低限額的保險，因而難以補償受害人之損失?；蛘呃米庸拘问教颖芏悇肇熑巍⑸鐣ｋU責任或其他法定義務。C.資產(chǎn)混同行為在單一公司情形下，公司的財產(chǎn)是獨立的，只有財產(chǎn)獨立公司才能獨立地對外承擔責任。然而，在企業(yè)集團情形下，母公司在處理子公司的財產(chǎn)時就像處理自己的財產(chǎn)一樣。雖然它們之間的資產(chǎn)關系在形式上是很清晰的，但在現(xiàn)實的經(jīng)濟生活中，子公司處于母公司的實際控制當中，二者資產(chǎn)很容易混同，或者干脆在賬目上混為一體。資產(chǎn)的混同很容易導致母公司的一些不法行為，如隱匿財產(chǎn)、非法移

45、轉(zhuǎn)財產(chǎn)、逃避債務和責任。D.資本不足行為公司在從事其經(jīng)營活動時要有足夠的資金來源，以便對經(jīng)營過程中可能出現(xiàn)的損失予以填補。一般而言，資本額是否適當，應以資本額是否足以清償公司在正常業(yè)務范圍內(nèi)所可能發(fā)生的債務為標準。該標準表明隨著公司業(yè)務風險的增加，資本也應相應地增加，但對這一標準卻沒有明確的法律規(guī)定。在企業(yè)集團中，母公司則可以利用這一點，讓子公司承擔與其注冊資本不匹配的業(yè)務活動，來轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風（二）母公司與子公司的關系由于母公司與子公司都是獨立的企業(yè)法人，在法律地位上是平等的，不是上下級之間的關系，母公司不能像對待分公司一樣對于公司實施行政命令的管理控制；當然它們也不是兩個互不相干的企業(yè)，母公司

46、按其持股額的大小及法定程序，通過子公司的股東大會或在子公司的董事會和高級管理層中安排代表自己利益的董事或管理人員，達到控制子公司的目的。母公司對子公司的控制機制對子公司權力的配置，一個極端是子公司可能僅僅為管理上的需要或基于一種長期發(fā)展的考慮，其董事會在治理上沒有任何實權；另一個極端是子公司可能有很大的自主決策權，其董事會可以依據(jù)公司條例負責公司指揮、經(jīng)營管理、監(jiān)督和說明責任，母公司實際上像一個距離遙遠的外部股東。在這兩個極端之間存在著廣泛的選擇范圍，概括一下，我們可以把母公司對子公司的控制行為歸納為三種：間接控制、直接控制、混合控制。至于采取哪一種行為有效率，取決于母公司的治理目的和子公司的

47、資源稟賦及戰(zhàn)略地位。（一）間接控制間接控制是指母公司只是通過子公司的董事會對子公司的經(jīng)營活動進行控制，母公司的控制力僅在董事會這一層次體現(xiàn)出來。在這種模式中，母公司與子公司的聯(lián)系是董事會，母公司通過取得董事會的人數(shù)優(yōu)勢或表決優(yōu)勢繼而取得控制權，在子公司重大經(jīng)營活動及總經(jīng)理和重要管理層人員的聘用上通過董事會起控制作用，在子公司的董事會中，來自母公司的董事均為非執(zhí)行董事。其優(yōu)勢在于：由于母子公司之間完全以資本為紐帶，使母公司的退出或融資機制非常有效，子公司發(fā)展得好，母公司可以通過上市、重組等方式使子公司增設股東、增加資本，推動子公司發(fā)展，子公司發(fā)展不好，母公司也可以通過資本市場將子公司出售以減少損

48、失；母公司是子公司的資本所有者，而產(chǎn)品經(jīng)營權完全下放在子公司，這使得母公司可以完全專注于資本經(jīng)營和宏觀控制，有利于母公司的長遠發(fā)展，減少管理成本，同時也減少了母子公司之間矛盾；由于子公司股東是多元化的，這使母公司可以選擇一些與子公司業(yè)務方向有關的企業(yè)共同投資入股子公司，加強對子公司經(jīng)營支持和幫助。在直接控制中，必須對子公司進行財務監(jiān)控，由于代表母公司的董事均為非執(zhí)行董事，因此，加強對子公司財物的外部監(jiān)控就顯得尤為重要。同時，建立快速信息反饋渠道，母公司應通過派人進駐子公司，經(jīng)常聽取子公司的匯報，要求子公司定期書面報告等形式，增加子公司的信息來源渠道，并建立快速的反應機制，及時解決相應的問題。（

49、二）直接控制母公司對子公司實施直接控制，就是指子公司的董事會成員均為來自母公司的執(zhí)行董事，且由母公司董事會直接提名子公司的高管層，母公司的職能部門對子公司的相關職能部門實施控制和管理。母公司對子公司的財務、人事、經(jīng)營活動進行全面的控制。子公司的主要產(chǎn)品和經(jīng)營方向由母公司指定，子公司的決策由母公司決定。其優(yōu)點在于控制距離較短。由于實施母公司對子公司的直接控制，使母公司的經(jīng)營決策在子公司能夠得到最迅速有效地實施；信息完全，控制反饋及時。由于母公司的職能部門與子公司相應的職能部門的控制關系，使母公司能夠及時得到子公司的經(jīng)營活動信息，并及時進行反饋控制；子公司的經(jīng)營活動得到母公司的直接支持，母公司能夠

50、最有效地調(diào)配各子公司的資源，協(xié)調(diào)各子公司之間的經(jīng)營活動，對發(fā)揮母公司與子公司的整體經(jīng)營能力，有良好的組織結(jié)構(gòu)基礎。運用直接控制機制時應處理好母子公司集權與分權的關系，母公司應著重于宏觀決策，研究制定公司的總目標、總方針、總政策，將業(yè)務經(jīng)營權下放到子公司，同時要完善對子公司管理層的激勵機制，使子公司管理層能夠與母公司保持目標一致，調(diào)動他們的積極性。（三）混合控制混合控制是指母公司讓子公司的管理層人員參股子公司成為子公司的股東，子公司的管理層人員進入子公司的股東會及董事會等決策機構(gòu)，這樣，母公司與子公司的管理層人員在經(jīng)營決策及子公司的經(jīng)營總目標制訂方面共同進行研究決策。子公司的董事會為母公司與子公

51、司管理層相互協(xié)商共同決策提供了有效的機制，公司的重大經(jīng)營決策在董事會上作出決定，由子公司的管理層人員負責實施，子公司的信息可以及時反饋到董事會。其優(yōu)點在于：子公司的管理層人員參股子公司，成為子公司資產(chǎn)的所有者，母公司與子公司管理層人員的目標完全一致，子公司管理層人員通過股份分紅取得相應的收益，使子公司管理層人員有強大的動力全力投入子公司的經(jīng)營；子公司管理層人員同時也是子公司的資產(chǎn)所有者，使子公司的盈虧與之切身相關有效地避免了“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象；由于子公司管理層人員參股子公司，促使他們專注于子公司的長遠目標和發(fā)展?jié)摿?，而非追求短期利益，這對于子公司的長遠發(fā)展有積極的意義。運用混合控制應特別注重

52、培育子公司董事會和諧的氣氛，協(xié)調(diào)子公司管理層人員與母公司董事人員目標的一致性，防止子公司各自為陣，對母公司整體利益漠不關心，同時，應注意協(xié)調(diào)子公司之間的關系，使子公司之間能互相協(xié)作，共同關注母公司發(fā)展，發(fā)揮整體優(yōu)勢。（四）比較及使用范圍上述三種母公司對子公司的控制，各有其優(yōu)缺點，特點也各自不同。所以，有必要將三種控制機制詳細地加以比較。不同的控制機制必須要結(jié)合不同的組織結(jié)構(gòu)、組織規(guī)模及經(jīng)營戰(zhàn)略。對于間接機制更適用于實施多元化戰(zhàn)略的綜合性企業(yè)集團；直接控制機制比較適用于產(chǎn)業(yè)型集團或?qū)嵭屑谢?jīng)營的集團；混合控制機制常常適用于高科技企業(yè)集團，因為在高科技企業(yè)集團中，子公司的學習能力對母公司來說是至

53、關重要的。美國模式的特點、問題及啟示美國企業(yè)集團也有兩種典型的結(jié)構(gòu)，一是以家族控制為核心的壟斷財團，二是以大公司為核心的集團公司。美國財團形成于20世紀初，但是在二戰(zhàn)后，特別是在50年代以來，由于家族對核心企業(yè)股票控制的減少和分散，通過持股和人事關系的相互滲透的加強，原來獨立或準家族控制的企業(yè)集團已演變?yōu)槿舾纱蠊竞徒鹑诮M織的聯(lián)合控制。如美國的摩根銀行是摩根家族的核心企業(yè)，但戰(zhàn)后喪失其控制權。與家族控制為特征的壟斷財團影響力日漸衰落相比，采用集團公司組織體制的獨立系集團，在美國已經(jīng)占了主導地位，其基本實行“母公司一子公司（事業(yè)部）一工廠”的三級組織結(jié)構(gòu)形式。我們認為，美國的這種模式對我國企業(yè)集

54、團的影響較大，而且相對比較成功，下面將重點分析其治理結(jié)構(gòu)的特點及兩種新型組織對集團公司治理的影響以及相關的啟示。集團公司治理結(jié)構(gòu)特點。從組織結(jié)構(gòu)上講，美國集團公司的最高權力機構(gòu)為集團公司本部或母公司，母公司的權力機構(gòu)為股東大會股東通過股東大會選舉董事，再由董事聘任總經(jīng)理。公司不單獨設立監(jiān)事會，而是將執(zhí)行和監(jiān)督的職能都集中在董事會。董事會內(nèi)部又專門設立報酬委員會、審計委員會、董事提名委員會等分支機構(gòu)，這些分支機構(gòu)的成員大都由外部獨立的董事構(gòu)成，在董事的選擇上，非常注重獨立董事的專長，從而使外部董事在董事會中占很大的比例，一般在70%左右。兩種新型的企業(yè)組織對集團公司治理的影響。在美國20世紀80

55、年代的接管浪潮中，出現(xiàn)了兩種新型組織形式，即“杠桿收購”（簡稱LBO）和經(jīng)理人收購（MBO）。LBO是由幾個合伙人經(jīng)營，而不是公眾持股公司，且這些合伙人也只從事有限的管理業(yè)務，其主要任務是計劃和實行新的收購，合伙者對所賣的企業(yè)并不擁有必要的產(chǎn)業(yè)知識和經(jīng)營技能，其活動只集中在尋找目標企業(yè)、籌集資金上，進行杠桿收購。項目收購的資金主要來自融資，其中50%70%來自銀行，其他的部分來自其他風險投資者。收購成功后，將原來的企業(yè)與核心能力無關部分分離，高度多元化經(jīng)營的企業(yè)往往被分成獨立的企業(yè)，原來的事業(yè)部被建成獨立的企業(yè)，事業(yè)部的經(jīng)理變成總經(jīng)理，而總部消失。其主要特征如下：（1）LBO不是一個持續(xù)的組織

56、形式，一般在35年之后，LBO的合伙者重新向公眾出售股票，重新變?yōu)橐粋€富有競爭力的公眾公司。（2）高層管理人員擁有企業(yè)很高比例的股票。這種產(chǎn)權安排使企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)有很強的激勵性。（3）收購是由外部合伙人與公司管理層“合謀”完成。MBO是公司的高層管理者看到企業(yè)的盈利能力，相信自己得到控制權后使企業(yè)出現(xiàn)轉(zhuǎn)機，但由于受董事會的控制和接管的危險，自己的設想很難付諸實施，而自己要得到控股權又缺乏資金，便通過融資的方法，達到足夠控股份額后便對公司進行接管、重組。由于這種收購使所有權與控制權重新統(tǒng)一，其激勵不相容問題大為緩解，但同時由于收購資金全部來自貸款，其負債率過高，破產(chǎn)的風險也大。啟示之一：以大公司

57、、大集團的資產(chǎn)重組和兼并為主體，借助資本市場的大力發(fā)展，實現(xiàn)我國企業(yè)的規(guī)模重組、產(chǎn)業(yè)重組、多元品牌重組、資本重組以及企業(yè)功能重組?？v觀美國100多年來間發(fā)生的五次兼并浪潮，在每一次兼并浪潮中，大公司、大企業(yè)始終是資產(chǎn)重組和企業(yè)兼并的主體。我國近年來也出現(xiàn)了企業(yè)集團的資產(chǎn)重組，并逐步由傳統(tǒng)的行政手段為主，向市場方式轉(zhuǎn)化。雖然一些發(fā)展較快的大企業(yè)在集團化、國際化及規(guī)模重組、產(chǎn)業(yè)重組、品牌重組、資本重組和功能重組等方面進行了有益的探索，但只是剛剛起步，真正的意義上的兼并和重組還必須要進行金融手段的創(chuàng)新和資本市場的發(fā)展，因此，應大力發(fā)展資本市場，為企業(yè)并購提供有效的融資渠道，為投資者控制公司提供有效的

58、外部約束機制。啟示之二：增加獨立董事在公司董事會中的作用，強化對集團公司經(jīng)營者的激勵和約束機制。美國的大公司中，外部的獨立董事一般占70%80%，而且均具有相關的專長，且不受總經(jīng)理的控制，監(jiān)督上獨立性強。在美國大公司，近幾年來隨著機構(gòu)投資者對企業(yè)經(jīng)營的積極介入，它們主要利用代理權競爭和董事會來改組企業(yè)經(jīng)營。相比之下，我國的大公司、大集團的董事會主要由內(nèi)部人員構(gòu)成，董事會的獨立性和監(jiān)督職能大大降低。加之國有股所有者缺位，資本市場不發(fā)達，董事會、大股東、代理權競爭及接管機制對經(jīng)營者的監(jiān)控都虛弱，造成高層管理者的權力過于集中，重大決策由一人說了算，甚至濫用權力、以權謀私或收受賄賂。因此我國要大幅度地

59、增加董事會中的外部獨立董事的比重。啟示之三：注重機構(gòu)投資者在公司治理中的作用。近幾十年來美國大企業(yè)和集團公司的股權結(jié)構(gòu)發(fā)生明顯的變化，機構(gòu)投資者迅速崛起，持有許多大公司的股票，并成為一些大公司的大股東。到1995年，人們估計這些機構(gòu)投資者大約擁有美國所公開交易公司股票的55%。就此可以分析得出結(jié)論：美國的公司治理模式也在逐漸由外部接管機制為主向依賴內(nèi)部其他治理機制為主轉(zhuǎn)移，或者二者并用，與日德模式靠近。這為我國大公司、大集團治理結(jié)構(gòu)的演化提供了有益的啟示，即利用各種基金入市，并鼓勵其積極參與公司治理達到治理手段多元化。韓國模式的特點、問題及啟示在韓國，由兩大類型的企業(yè)集團：一是以家族為背景的大

60、集團，如“現(xiàn)代集團”、“三星集團”、“樂喜集團”等；二是由政府投資的大企業(yè)，如“大韓石油”、“韓國信托”等，在戰(zhàn)后韓國的經(jīng)濟發(fā)展過程中，這兩類企業(yè)集團發(fā)展迅速，在國民經(jīng)濟中占十分重要的地位，其特點如下：規(guī)模大。1985年，“三星”、“現(xiàn)代”兩大企業(yè)集團進入全球500強其中，在1990年，“三星”實現(xiàn)銷售收入450億美元，名列全球11位。經(jīng)營多元化。在韓國，各企業(yè)集團之間的競爭相當激烈，企業(yè)之間很少相互訂購零配件，因而就形成了各企業(yè)集團經(jīng)營的項目無所不包。“三星”下屬的31家關聯(lián)企業(yè)，遍布食品、造紙、石化、重機、造船等11個行業(yè)，“現(xiàn)代”下屬43家企業(yè)，除經(jīng)營產(chǎn)業(yè)外，還介入金融業(yè)。對政府的依賴性