淺議刑法修正案 八 之 危險駕駛 罪

1、淺議刑法修正案 八 之 傷害駕駛 罪摘要：為應對天下各地連續(xù)出現(xiàn)的惡性交通變亂給人的生命和產(chǎn)業(yè)造成的龐大損傷，天下人大常委在刑法修正案八中增設(shè)“傷害駕駛的罪名，一方面使執(zhí)法能追隨社會生長的步調(diào)對新出現(xiàn)的征象舉行規(guī)制，另一方面以刑法的嚴苛性對舉動人產(chǎn)生必然的威懾力，防范犯法，保障百姓的生命及產(chǎn)業(yè)權(quán)利。只管，立法者的初志無可厚非，但是在對罪名的詳細內(nèi)容的設(shè)置中，仍有待商量。筆者以傷害駕駛罪的犯法組成及刑罰為切入點，表達了該罪名的立法缺陷，并提出修改發(fā)起。關(guān)鍵詞：刑法修正案八；傷害駕駛；醉酒駕駛；追逐竟駛比年來，由于醉酒駕駛，飆車舉動所造成龐大傷亡結(jié)果令人觸目驚心，同時也使受害人的支屬蒙受著生命不克

2、不及蒙受之重。因此，面臨頻發(fā)的傷害駕駛征象，為了保障百姓生命權(quán)，防范惡性交通變亂的產(chǎn)生，確有需要將此舉動納入刑事執(zhí)法體系，發(fā)揮刑法的威懾成果，規(guī)制人的舉動。按照天下人大常委宣布的傷害駕駛罪的條文，筆者擬從犯法組成、刑罰方面來表達其設(shè)置公正否。一、犯法組成按照我國刑法，任何一種犯法的建立都必需具備四個方面的組成要件，即犯法客體、客不雅方面、主體、主不雅方面。一客體。一種舉動之以是組成犯法，條件是它必然侵占了某種法益。犯法客體就是刑法所庇護的，為犯法舉動所陵犯的社會干系，這種社會干系越緊張，那么舉動的社會危害性也就越大。確定犯法客體，本色上就確定了犯法的性子，也為量刑提供了根底根據(jù)。固然在本條文中

3、未明白展現(xiàn)犯法客體，但是從對舉動詳細表示情勢的形貌上表白傷害駕駛舉動侵占的是群眾寧靜。以此，反響了此罪對付不特定多數(shù)人的生命及產(chǎn)業(yè)組成宏大威脅，社會傷害性較大。二客不雅方面。假設(shè)說客體是抽象的，客不雅方面那么是詳細的。按照罪刑法定的原那么，假設(shè)對舉動的表示情勢及危害結(jié)果的劃定不完備，那么某些違法犯法者將清閑法外。傷害駕駛罪中僅僅包羅了兩種舉動，一那么“追逐竟駛舉動，一那么“醉酒駕駛舉動。但是無論從傷害駕駛舉動所侵占的客體照舊從外洋的立法那么思量，其所包羅的舉動表示方法絕不但僅限于上述兩種舉動。起首，既然該罪的犯法客體是群眾寧靜。那么，諸如在吸食國度違禁藥品的情況下駕駛、超速駕駛、身材或精力上有

4、不相宜駕駛的缺陷仍駕駛，闖紅燈等舉動，都大概會造成不亞于追逐竟駛及醉酒駕駛所造成的嚴峻結(jié)果。因此，這些舉動應納入刑事執(zhí)法體系，予以追究刑事責任。不然有違刑法劃一原那么之嫌；另一方面，立法者意欲以此條文到達防范傷害駕駛犯法，保障百姓的人身產(chǎn)業(yè)寧靜的目的就難以實現(xiàn)。三主體。從宣布的條文來看，傷害駕駛罪的主體為一樣平常主體。但是，由于駕駛機動車必需具備必然的資質(zhì)，那么是否必要將無駕照者的駕駛舉動予以特殊劃定，苛以較有駕照者更重的刑罰，那么值得我們反思。四主不雅方面。即指犯法主體對本身舉動及其危害社會的結(jié)果所抱的生理態(tài)度，一樣平常分為存心和不對。其一方面反響了犯法人主不雅惡性的差異并進而直接影響到犯法

5、社會危害性的巨細，從而影響治罪；另一方面反響了刑罰目的實現(xiàn)的難易，因此對量刑產(chǎn)生影響，一樣平常說來，應對存心和不對犯法劃定輕重差異的刑罰。從宣布的條文看，傷害駕駛罪并沒有對犯法的主不雅方面予以明白，如許將差異情況予以同樣刑罰劃一處分的設(shè)置對付犯法主體來說是不服等的。綜上，起首，傷害駕駛罪的主不雅方面應該對存心和不對予以明白并在量刑上予以區(qū)別對待；其次，增長舉動的表示情勢，將具有危害群眾寧靜共性特性的傷害駕駛舉動入罪。以此，最大限度保障百姓的正當權(quán)益不受侵占，同時維護刑法的劃一原那么。二、刑罰起首，刑罰作為國度審訊構(gòu)造依法對犯法人實用的限定或剝奪其某種權(quán)益的逼迫性制裁要領(lǐng)，其具有特定的成果和目的

6、：1對犯法人的成果。通過實用刑罰限定或剝奪犯法分子的某種權(quán)益，一方面大概使其喪失再次犯法的本領(lǐng)和條件，同時也表現(xiàn)了對其嚴峻危害社會的舉動的一種否認性評價以及嚴肅的非難。2對被害人的成果。對犯法人苛以刑罰，一方面臨被害人及支屬具有必然的撫慰成果，另一方面也是國度伸張公理，懲惡揚善的表示。3對社會的成果。刑罰不但能使犯法人切身材驗刑罰所帶來的痛楚，同時也對社會具有必然的威懾力。傷害駕駛罪危害的是群眾寧靜，因此此罪的社會危害性，人身傷害性的嚴峻程度已經(jīng)不容置疑，但是立法者只設(shè)立“拘役及“罰金的處分要領(lǐng)，不切合罪責刑相順應的原那么。其次，刑罰的目的。由于拘役及罰金的處分性相對較弱，筆者以為難以使犯法者和埋伏犯法者意識到舉動結(jié)果的嚴肅性，從而難以對他們組成威懾。云云，設(shè)立的刑罰在詳細的司法理論中所到達的結(jié)果將有違立法者的初志。再次，刑罰的詳細實用。在刑法危害群眾寧靜罪一章中，拘役和罰金已是最低的刑罰，以是在按照詳細案情實用該條文時，傷害駕駛罪有被排擠的大概。云云，將傷害駕駛?cè)胱锏囊饬x將蕩然無存。因此，應按照犯法主不雅方面、舉動的表示情勢、犯法情節(jié)的輕重，進步現(xiàn)有法定刑的幅度，增