最低工資保障的勞動(dòng)力市場影響

1、 研究領(lǐng)域：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)力市場買方壟斷、剝削與最低工資保障內(nèi)容提要：本文分析在非充分競爭勞動(dòng)力市場條件下實(shí)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)的各種影響。論文認(rèn)為在我國勞動(dòng)力市場不健全、買方壟斷大量存在的現(xiàn)實(shí)條件下，實(shí)行最低工資保障制度具有重要意義：它有助于提高勞動(dòng)者的工資，改善收入分配狀況，對(duì)失業(yè)增加和企業(yè)效益不會(huì)產(chǎn)生很大的負(fù)面影響。但是最低工資保障的設(shè)計(jì)要合理，要充分考慮可能產(chǎn)生的消極影響，最低工資保障不能替代市場，無論是標(biāo)準(zhǔn)的制定，還是最終消除勞動(dòng)力市場的買方壟斷，都要依靠市場機(jī)制。關(guān)鍵詞：最低工資 勞動(dòng)力市場 買方壟斷 剝削 Abstract: The paper analyzes the impact

2、of minimum wage on the non-competitive labor market. It states that under the condition of monopsony in Chinas labor market, the adoption of minimum wage has great significance. It will be beneficial for the workers income increase. Tremendous negative effect on employment and firms profit is not li

3、kely to happen. However the minimum wage system should be well designed, considering fully the adverse impact on the labor market. The minimum wage cannot displace the market mechanism, for both the standards set up and the elimination of monopsony will depend on the market mechanism. Key words: Min

4、imum Wage Labor Market Monopsony Exploitation 一、問題的提出近年我國各地紛紛制定了當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，我國勞動(dòng)法第五章明確規(guī)定，國家實(shí)行最低工資保障制度，用人單位支付勞動(dòng)者的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。最低工資是指勞動(dòng)者在法定工作時(shí)間內(nèi)提供了正常勞動(dòng)的前提下，其所在企業(yè)應(yīng)支付的最低勞動(dòng)報(bào)酬，它往往需要政府通過法規(guī)強(qiáng)制企業(yè)執(zhí)行。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，在充分競爭的市場經(jīng)濟(jì)中，工資應(yīng)由勞動(dòng)力的供給和需求來決定，不需要政府運(yùn)用最低工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行干預(yù)，除非政府對(duì)市場結(jié)果不滿意。政府人為制定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)往往會(huì)高于市場均衡工資水平，從而形成最低限價(jià)。它改變了市場機(jī)制的

5、運(yùn)行結(jié)果，會(huì)導(dǎo)致一系列不良后果：企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的需求下降，勞動(dòng)力供給增加，從而會(huì)擴(kuò)大勞動(dòng)力供求之間的缺口，導(dǎo)致雇傭數(shù)量下降和失業(yè)率上升。也就是說，只有得到工作的幸運(yùn)者才能夠享受政府最低工資標(biāo)準(zhǔn)的好處。勞動(dòng)力的需求彈性越大，就業(yè)數(shù)量減少得越多。一般認(rèn)為，最低工資法的實(shí)行主要會(huì)使得一些低工資、低技能的勞動(dòng)者就業(yè)發(fā)生困難。在美國需要最低工資保護(hù)的勞動(dòng)者（現(xiàn)有工資低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)）只占全部勞動(dòng)者的6-12%（Gilroy 1981），在2006年即將進(jìn)行的最新一輪最低工資提升中，受影響的勞動(dòng)者比率為5.9%（The Economic Policy Institute 2004）。因而最低工資對(duì)總體就業(yè)和

6、失業(yè)的影響不大。此外，最低工資法的效果也取決于企業(yè)是否會(huì)真正遵守這一法規(guī)。Orley Ashenfelter 和and Robert S. Smith（1979）的研究表明，1973年只有約65%的美國企業(yè)遵守了最低工資法，1975年新的最低工資標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)后，這一比例下降為55%。他們認(rèn)為，原來工資低的企業(yè)、勞動(dòng)力需求彈性大的企業(yè)，越可能不遵守最低工資法。而政府對(duì)不執(zhí)行最低工資法的企業(yè)的懲罰力度較小，也會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的違法行為。由于存在上述的一些原因而又不限于這些原因，最低工資法的實(shí)行并沒有造成人們想象的結(jié)果就業(yè)數(shù)量大量減少、失業(yè)率迅速上升以及收入分配惡化。即使在美國這樣一個(gè)勞動(dòng)力市場競爭程度較充分

7、的國家，假設(shè)政府干預(yù)前的市場工資是完全競爭的工資，最低工資法的實(shí)行也沒有帶來很大的負(fù)面后果。在1987年，美國大約有1/3的16-19歲勞動(dòng)者獲得最低工資，而25歲以上勞動(dòng)者中只有5%的人獲得最低工資 Earl Mellor, “Workers at the Minimum Wage or Less,” Monthly Labor Review 110(1987):34-38.，也就是說，年輕人是最低工資法的主要影響群體。實(shí)證分析的結(jié)果表明最低工資對(duì)年輕人就業(yè)的影響系數(shù)在-0.1到-0.3之間。換言之，最低工資每上升10%，年輕人的就業(yè)率會(huì)下降1-3%。這一影響系數(shù)不大。美國最低工資在1990

8、-1991年間的提升和1996-1997年間的提升，事實(shí)證明都沒有產(chǎn)生很嚴(yán)重的就業(yè)量減少 參見 HYPERLINK /content.cfm/issueguild_minwage_minwage /content.cfm/issueguild_minwage_minwage。最近對(duì)于最低工資對(duì)就業(yè)有負(fù)面效果的論點(diǎn)有了更多的反駁，考慮了更多的因素。例如勞動(dòng)分工的需要使得勞動(dòng)力保持固定的數(shù)量；由于雇傭調(diào) Earl Mellor, “Workers at the Minimum Wage or Less,” Monthly Labor Review 110(1987):34-38. 參見 HYPER

9、LINK /content.cfm/issueguild_minwage_minwage /content.cfm/issueguild_minwage_minwage。上面分析的假設(shè)前提是充分競爭的勞動(dòng)力市場。如果勞動(dòng)力市場是非充分競爭的，工資的確定就是另外一回事，這時(shí)的市場是缺乏效率的市場，政府從社會(huì)效率的角度出發(fā)進(jìn)行最低工資干預(yù)就有必要性（Borjas 1996，Boal and Ransom 1997）?，F(xiàn)有關(guān)于最低工資的研究大多是以西方國家的非充分競爭勞動(dòng)力市場為對(duì)象，對(duì)發(fā)展中國家最低工資的研究不多。從中國的情況看，勞動(dòng)力市場的不完善程度更加嚴(yán)重，存在著勞動(dòng)力市場分割和買方壟斷，張燦

10、等對(duì)中國勞動(dòng)力市場化程度的測度為1995年達(dá)到60%的水平（張燦等 1999）。在這種情況下，實(shí)行最低工資保障對(duì)當(dāng)前我國的勞動(dòng)力市場會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？與完全競爭條件下的效果會(huì)有怎樣的異同？最低工資標(biāo)準(zhǔn)制定的依據(jù)又何在？本文希望運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、并比較西方國家的最低工資制度，對(duì)我國非充分競爭條件下實(shí)行最低工資保障的影響做具體的分析。二、買方壟斷勞動(dòng)力市場條件下最低工資的影響在勞動(dòng)力市場是非充分競爭的情況下，形成的均衡工資和就業(yè)量會(huì)不同于完全競爭條件下的情況。勞動(dòng)力市場非充分競爭又分為兩種情形：買方壟斷與賣方壟斷。本文認(rèn)為，充分競爭的勞動(dòng)力市場的第一層含義是勞動(dòng)力的供求雙方處于平等的地位，即不存在勞

11、動(dòng)力市場的買方壟斷和賣方壟斷。與充分競爭的勞動(dòng)力市場工資相比，買方壟斷條件下形成的工資較低，而賣方壟斷（工會(huì)壟斷）條件下形成的工資較高?？紤]到中國的實(shí)際情況，這里我們主要研究買方壟斷。買方壟斷是指企業(yè)是大量勞動(dòng)力的惟一買方，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中主要表現(xiàn)在分割的勞動(dòng)力市場或者特殊勞動(dòng)力市場中。例如，某一地區(qū)只有一個(gè)大企業(yè)，由于勞動(dòng)力市場存在著地區(qū)分割，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)者流出困難，只能屈就于此企業(yè)就業(yè)，這個(gè)企業(yè)就處于買方壟斷的地位?；蛘邔?duì)于特殊類型的勞動(dòng)力，只有一家企業(yè)對(duì)此類型勞動(dòng)力有需求，這些勞動(dòng)者也只能到該企業(yè)就業(yè)。Boal和Ransom（1997）對(duì)買方壟斷的來源做了具體分析，包括寡頭壟斷、企業(yè)差異性、遷移

12、成本、均衡尋找、大企業(yè)的效率工資等。買方壟斷的企業(yè)對(duì)工資有決定權(quán)。它面對(duì)的勞動(dòng)力供給曲線也就是分割勞動(dòng)力市場的供給曲線，即勞動(dòng)力供給曲線是向右上方傾斜的。企業(yè)要想多雇傭一單位勞動(dòng)力，必須提供更高的工資。在買方壟斷的情況下，又分為完美歧視的買方壟斷者（perfectly discriminating monopsonist）和無歧視的買方壟斷者（nondiscrimination monopsonist）。對(duì)于前者而言，企業(yè)可以對(duì)不同的勞動(dòng)者支付不同的工資水平，即開始雇傭的勞動(dòng)者的工資水平較低，隨著勞動(dòng)力需求的增加和勞動(dòng)力供給量的不足，企業(yè)必須支付較高的工資來吸引新的勞動(dòng)者，但企業(yè)原有勞動(dòng)者的工

13、資可以不變，仍維持在較低的水平上。這時(shí)的勞動(dòng)力供給曲線也就是企業(yè)雇傭勞動(dòng)力的邊際成本線。對(duì)于無歧視的買方壟斷者來說，在以較高工資雇傭新勞動(dòng)者的同時(shí)，必須給原有的勞動(dòng)者漲工資，只要他們的技能相同。否則，會(huì)影響其勞動(dòng)積極性的發(fā)揮。這時(shí)企業(yè)雇傭勞動(dòng)者的邊際成本就會(huì)發(fā)生變化，它不再與勞動(dòng)力供給曲線相等，而是會(huì)位于勞動(dòng)力供給曲線之上。對(duì)工資和就業(yè)的影響在無歧視的買方壟斷情況下，最低工資的有效實(shí)行可以提高工資并增加就業(yè)量。如圖所示，S、MC、VMP分別為勞動(dòng)力供給線、雇傭勞動(dòng)力的邊際成本線和勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)品價(jià)值線（需求線）。如果廠商是無歧視的買方壟斷廠商，在沒有政府干預(yù)的情況下，按照雇傭的邊際收益等于邊際

14、成本的原則，企業(yè)雇傭的最佳勞動(dòng)數(shù)量為L0，支付的工資為W0，低于完全競爭市場條件下的均衡工資水平W。 圖1 最低工資對(duì)勞動(dòng)力買方壟斷企業(yè)的影響如果政府規(guī)定了最低工資標(biāo)準(zhǔn)W1，則企業(yè)的雇傭決策會(huì)發(fā)生變化。因?yàn)槠髽I(yè)從雇傭第一個(gè)勞動(dòng)力就需要支付最低工資，企業(yè)的邊際成本線相應(yīng)地發(fā)生變化，在達(dá)到L1（在工資為W1時(shí)，勞動(dòng)者愿意提供的勞動(dòng)力供給為L1）之前，邊際成本是固定的，都等于最低工資水平，在L1之后，邊際成本會(huì)上升，回到原來的邊際成本曲線上。所以，邊際成本線分為兩部分，一部分是水平的，另一部分是上升的。按照邊際成本等于邊際收益的原則，企業(yè)的均衡點(diǎn)會(huì)發(fā)生變化，雇傭數(shù)量達(dá)到L1，大于沒有實(shí)行最低工資法時(shí)

15、的雇傭數(shù)量L0。最低工資法實(shí)行之后，既使勞動(dòng)者增加了工資，又使就業(yè)數(shù)量得到增加。之所以會(huì)這樣，是由于買方壟斷廠商適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，要實(shí)現(xiàn)利潤最大化，需要多雇傭勞動(dòng)者，這是它的惟一選擇。最好的結(jié)果是制訂的最低工資標(biāo)準(zhǔn)等于W，這時(shí)的工資和就業(yè)量與完全競爭的工資與就業(yè)量完全一致，即依靠政府的干預(yù)消除了勞動(dòng)力市場上的壟斷。如果企業(yè)是完美歧視的買方壟斷者，結(jié)果會(huì)有所不同嗎？在沒有最低工資的情況下，企業(yè)雇傭的勞動(dòng)力數(shù)量為L，與完全競爭情況相同，但工資較低，只有最后一個(gè)工人可以得到W。如果實(shí)行最低工資，雇傭的邊際成本線同樣發(fā)生變化，分為兩部分，第一部分是水平的最低工資，第二部分是重新回到勞動(dòng)力供給曲線。則均

16、衡點(diǎn)仍為原來的均衡點(diǎn)，雇傭數(shù)量仍為L，變化的只是工資支付。在L1之前雇傭的勞動(dòng)者統(tǒng)一得到最低工資，在此之后雇傭勞動(dòng)者需要提高工資，仍存在工資歧視。這時(shí)，實(shí)行最低工資的好處不在于增加就業(yè)，而在于增加勞動(dòng)者的工資收入。最好的結(jié)果是制訂的最低工資標(biāo)準(zhǔn)等于W，這時(shí)的工資和就業(yè)量與完全競爭市場環(huán)境下的工資與就業(yè)量完全一致，但是企業(yè)的利潤會(huì)減少。買方壟斷的地位完全喪失，企業(yè)為了生存，依然要雇傭L數(shù)量的勞動(dòng)者。當(dāng)然，這一最優(yōu)結(jié)果不能一步到位，需要逐步實(shí)行。由于長期以來中國職工工資偏低，因而最低工資保障影響的范圍很廣，涉及到許多產(chǎn)業(yè)和企業(yè)，例如餐飲業(yè)、制造業(yè)、建筑業(yè)、外資企業(yè)和私營企業(yè)，主要涉及到廣大的農(nóng)民工

17、和城鎮(zhèn)低技能勞動(dòng)者。這些產(chǎn)業(yè)和企業(yè)大多采用勞動(dòng)密集型技術(shù)，勞動(dòng)成本在總成本中的比重較高。在充分競爭的條件下實(shí)行最低工資，理論上會(huì)出現(xiàn)就業(yè)的減少和社會(huì)整體失業(yè)的增加。但是在買方壟斷的條件下，由于原來的工資較低，實(shí)行最低工資只是讓勞動(dòng)者獲得應(yīng)得的部分，企業(yè)也承受得起，因而基本不會(huì)造成就業(yè)的減少。此外，這些企業(yè)對(duì)低工資勞動(dòng)力的需求彈性較小，也決定了就業(yè)減少的影響是有限的。對(duì)最低工資的效果提出質(zhì)疑的另一種觀點(diǎn)是針對(duì)我國的勞動(dòng)力供給曲線進(jìn)行的（王一江2004）。他們認(rèn)為，我國是發(fā)展中國家，具有無限的勞動(dòng)力供給，市場上的勞動(dòng)力供給曲線是水平的，起碼有很長一段是水平的。因而買方壟斷企業(yè)面對(duì)的也是水平的供給曲

18、線，則雇傭的邊際成本線也是水平的。這時(shí)，買方壟斷形成的均衡工資和充分競爭市場情況相同。如果實(shí)行較高的最低工資，只會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)力需求的減少和均衡就業(yè)數(shù)量的減少。但是，事實(shí)上，我國目前的勞動(dòng)力供給并非是無限供給，近年出現(xiàn)的“民工荒”就是明證。在工資偏低的情況下，尤其是由于通貨膨脹使得實(shí)際工資下降的情況下，許多農(nóng)民工不愿外出工作，因而東部沿海地區(qū)出現(xiàn)了招工難的問題。這說明，只有提高工資，才會(huì)吸引更多的勞動(dòng)力供給，因而勞動(dòng)力供給曲線已經(jīng)走出了無限供給彈性的階段。而一旦買方壟斷企業(yè)面對(duì)的勞動(dòng)力供給曲線是向右上方傾斜的，則最低工資保障就具有重要意義，它可以保護(hù)勞動(dòng)者的利益，有助于降低買方壟斷企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者的剝

19、削。對(duì)企業(yè)利潤、競爭力的影響最低工資標(biāo)準(zhǔn)對(duì)企業(yè)的實(shí)際影響又是怎樣呢？首先看雇傭成本的變化。按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)雇傭L0數(shù)量勞動(dòng)者的成本為矩形的面積L0W1，而原來的雇傭成本可以認(rèn)為是邊際成本曲線以下的面積。如果邊際成本線和水平的最低工資線形成的兩個(gè)三角形ABC和DEB相等，則說明在實(shí)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)前后，雇傭L0數(shù)量勞動(dòng)力的雇傭成本沒有發(fā)生變化（只是指達(dá)到L0時(shí)的總雇傭成本 雖然直觀上看，統(tǒng)一支付最低工資的雇傭成本應(yīng)更高一些，但考慮到買方壟斷企業(yè)隨著時(shí)間推移和雇傭人數(shù)的增加，需要不斷調(diào)整工資，存在著工資調(diào)整成本，因而雇傭成本會(huì)提高。所以假定兩種方式下雇傭成本相等是合理的。當(dāng)然，增加雇傭到L1時(shí)，雇傭

20、成本會(huì)增加，收益也會(huì)增加。）。這樣企業(yè)就不會(huì)對(duì)最低工資標(biāo)準(zhǔn)采取敵視的態(tài)度。因此，在執(zhí)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)的初期，要讓買方壟斷企業(yè)接受這一標(biāo)準(zhǔn)，就需要合理設(shè)計(jì)最低工資標(biāo)準(zhǔn)，使得最低工資實(shí)行后企業(yè)雇傭同樣數(shù)量勞動(dòng)力的雇傭成本保持基本不變。如果最低工資制訂得過高，一步到位地與充分競爭的均衡工資標(biāo)準(zhǔn)保持一致，則企業(yè)的雇傭成本會(huì)上升很大，這一政策會(huì)遭到買方壟斷企業(yè)的抵制。政府通過最低工資來保護(hù)低收入階層的初衷也很難得到 雖然直觀上看，統(tǒng)一支付最低工資的雇傭成本應(yīng)更高一些，但考慮到買方壟斷企業(yè)隨著時(shí)間推移和雇傭人數(shù)的增加，需要不斷調(diào)整工資，存在著工資調(diào)整成本，因而雇傭成本會(huì)提高。所以假定兩種方式下雇傭成本相等是

21、合理的。當(dāng)然，增加雇傭到L1時(shí)，雇傭成本會(huì)增加，收益也會(huì)增加。而要設(shè)計(jì)合理的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，就需要對(duì)勞動(dòng)力供給曲線和勞動(dòng)力需求曲線深入了解。了解勞動(dòng)力供給曲線是為了估計(jì)企業(yè)的雇傭成本，這里影響勞動(dòng)力供給的因素主要為供給彈性。了解勞動(dòng)力需求曲線是因?yàn)樽畹凸べY最終要與邊際收益產(chǎn)品相等，勞動(dòng)力需求狀況取決于勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)量和產(chǎn)品價(jià)格情況，這相當(dāng)于勞動(dòng)生產(chǎn)率因素和物價(jià)因素。從時(shí)間序列來看，雖然最終的雇傭成本不變，但是實(shí)行最低工資之后，企業(yè)早期支付的雇傭成本會(huì)較大。原來的情況是早期的雇傭成本較低，以后增加雇傭的邊際成本逐漸提高。對(duì)于發(fā)展中的小企業(yè)來說，實(shí)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)似乎會(huì)加大成本，對(duì)企業(yè)發(fā)展不利。但是，

22、小企業(yè)一般很難成為勞動(dòng)力市場上的買方壟斷企業(yè)，則最低工資標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其成本增加的影響不會(huì)太大。而作為買方壟斷的企業(yè)，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力足以保證工資的支付。因而單純工資支付時(shí)間上的差異，不會(huì)給企業(yè)造成太大的困難。至于這時(shí)的利潤與原來相比是增加還是減少，則取決于邊際成本曲線的形狀和邊際收益曲線的形狀。減少的利潤是企業(yè)喪失壟斷地位的必然后果，它只能接受這個(gè)事實(shí)。從上圖可以看出，在最低工資標(biāo)準(zhǔn)下雇傭L0數(shù)量的勞動(dòng)者和原來買方壟斷條件下雇傭L0數(shù)量的勞動(dòng)者相比，利潤沒有發(fā)生太大的變化。如果最低工資只是比原來的工資稍微高一些，則隨著雇傭數(shù)量的增加和成本收益的變化，買方壟斷企業(yè)的利潤可以上升。我們進(jìn)一步分析最低工資對(duì)買方

23、壟斷企業(yè)利潤的影響，會(huì)發(fā)現(xiàn)工資的改變能夠提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，從而勞動(dòng)者的邊際產(chǎn)品價(jià)值曲線會(huì)向右移動(dòng)，這又有利于企業(yè)利潤的擴(kuò)大。因?yàn)椋瓉碓缙诠蛡虻膭趧?dòng)力工資很低?，F(xiàn)在從雇傭第一個(gè)勞動(dòng)力起，企業(yè)就支付最低工資，這會(huì)給勞動(dòng)者很好的激勵(lì)作用，進(jìn)入企業(yè)的起點(diǎn)工資較高，會(huì)激發(fā)勞動(dòng)者努力工作，勞動(dòng)生產(chǎn)率也會(huì)比以前有所提高。所以，企業(yè)利潤會(huì)由于最低工資的激勵(lì)作用而擴(kuò)大。支付了最低工資不會(huì)給企業(yè)增加大量勞動(dòng)成本，反而有利于生產(chǎn)效率的提高，在這種情況下，企業(yè)的勞動(dòng)力需求數(shù)量就不會(huì)減少。從企業(yè)的角度看，實(shí)行最低工資后，也會(huì)要求勞動(dòng)者更加努力地工作，并加強(qiáng)企業(yè)的管理、加強(qiáng)勞動(dòng)者的技能培訓(xùn)以在成本提高的情況下使收益得到更

24、大的提高（David Metcalf 2004）。此外，最低工資法的實(shí)行會(huì)給原來經(jīng)營管理不善的企業(yè)以沖擊，促使其提高效率，這被稱為“震動(dòng)效應(yīng)”(“shock” effects)?？傊?，在買方壟斷的條件下實(shí)行最低工資，短期內(nèi)可能會(huì)產(chǎn)生利潤的下降，但從長期看，反而有利于企業(yè)競爭力的提高和利潤的擴(kuò)大。還需要考慮的一個(gè)問題是，企業(yè)支付工資的提高能否轉(zhuǎn)嫁出去。如果企業(yè)能夠?qū)⑻岣叩墓べY轉(zhuǎn)嫁為提高的產(chǎn)品價(jià)格，則企業(yè)不會(huì)因執(zhí)行最低工資而影響利潤，也就會(huì)樂意執(zhí)行。相反，當(dāng)企業(yè)對(duì)價(jià)格沒有決定權(quán)時(shí)，工資的上升只能反映為企業(yè)雇傭成本的上升。而能夠轉(zhuǎn)嫁成本的企業(yè)一般是壟斷性企業(yè)，這樣做的外部影響是可能推動(dòng)社會(huì)物價(jià)的上漲

25、。如果企業(yè)對(duì)最低工資有合理的預(yù)期，會(huì)在法規(guī)出臺(tái)之前就減少雇傭低工資勞動(dòng)者，但企業(yè)特殊的勞動(dòng)分工（低工資勞動(dòng)者是不可缺少的）使得雇傭調(diào)整不可行。此外，企業(yè)出于對(duì)利潤的擔(dān)心也會(huì)采取不執(zhí)行的態(tài)度。企業(yè)是否會(huì)真正遵守最低工資保障直接影響著政策的效果。在買方壟斷的情況下，由于原來企業(yè)的工資很低，企業(yè)似乎有更強(qiáng)的動(dòng)力不去遵守，此外，不執(zhí)行被發(fā)現(xiàn)的可能性較小、懲罰力度不大也會(huì)導(dǎo)致企業(yè)采取不執(zhí)行的態(tài)度根據(jù)2004年12月開始實(shí)施的深圳市員工工資支付條例規(guī)定，用人單位支付員工工資低于最低工資的，由勞動(dòng)保障部門責(zé)令限期改正；逾期未改正的，可以視情節(jié)輕重處以三萬元以上五萬元以下的罰款。深圳市勞動(dòng)和社會(huì)保障局的調(diào)查顯

26、示，只有19.54%的企業(yè)認(rèn)為最低工資很好地被執(zhí)行。這就需要政府進(jìn)行監(jiān)督、檢查，當(dāng)然這要花費(fèi)一定的成本。檢查不應(yīng)是隨機(jī)的，而要針對(duì)最有可能不遵守法規(guī)的企業(yè)（例如雇傭農(nóng)民工、年輕工人較多的私營企業(yè)，具有買方壟斷特征的企業(yè)）進(jìn)根據(jù)2004年12月開始實(shí)施的深圳市員工工資支付條例規(guī)定，用人單位支付員工工資低于最低工資的，由勞動(dòng)保障部門責(zé)令限期改正；逾期未改正的，可以視情節(jié)輕重處以三萬元以上五萬元以下的罰款。深圳市勞動(dòng)和社會(huì)保障局的調(diào)查顯示，只有19.54%的企業(yè)認(rèn)為最低工資很好地被執(zhí)行。對(duì)收入分配、消除貧困的影響最低工資的實(shí)行還會(huì)對(duì)收入分配產(chǎn)生影響。在充分競爭的條件下，實(shí)行最低工資會(huì)導(dǎo)致就業(yè)數(shù)量減少

27、。從保護(hù)低收入階層的角度看，雖然單個(gè)就業(yè)者的工資水平上升，但是作為低收入勞動(dòng)者總體來說，總收入?yún)s不一定上升。上升與否取決于勞動(dòng)力需求的工資彈性，如果彈性小于1，則低收入階層的總收入上升。如果彈性大于1，則低收入階層的總收入反而下降，這與實(shí)行最低工資保障的初衷是相違背的。最低工資實(shí)行的結(jié)果是導(dǎo)致一部分人失業(yè)、低收入階層的總收入下降，因而它使得收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。在買方壟斷的情況下，低技能勞動(dòng)者的就業(yè)數(shù)量得到擴(kuò)大，工資也得到提高，因而低技能勞動(dòng)者的整體福利得到改善，也縮小了與高技能勞動(dòng)者的收入差距。另外，考慮到不同技能勞動(dòng)者之間的替代關(guān)系時(shí)，情況又會(huì)更加復(fù)雜。因?yàn)樽畹凸べY保護(hù)的主要是低技能勞動(dòng)者，

28、而低技能勞動(dòng)者和資本、低技能勞動(dòng)者和高技能勞動(dòng)者之間的關(guān)系都是替代的，如果因?yàn)閷?shí)行最低工資使得低技能勞動(dòng)者的雇傭成本提高，從而資本或高技能勞動(dòng)者的成本相對(duì)下降。這時(shí)企業(yè)會(huì)轉(zhuǎn)而用資本或高技能勞動(dòng)者來替代低技能勞動(dòng)者，因而對(duì)低技能勞動(dòng)者的需求進(jìn)一步會(huì)下降。高技能勞動(dòng)者的收入因需求增加會(huì)得到提高，不同技能勞動(dòng)者的收入差距也會(huì)擴(kuò)大，這也是與最低工資保障的初衷相違背的。此外，最低工資的實(shí)行還會(huì)產(chǎn)生外溢效果。實(shí)行最低工資后，原來工資水平在最低工資標(biāo)準(zhǔn)上或者比最低工資標(biāo)準(zhǔn)稍高的勞動(dòng)者也會(huì)要求增加工資，勞動(dòng)者之間存在著攀比心理，企業(yè)從激勵(lì)和公平的角度，也會(huì)增加工資，從而收入分配狀況比預(yù)想的有更大的變動(dòng)。最低工

29、資對(duì)消除貧困的影響比較復(fù)雜。有人認(rèn)為低工資勞動(dòng)者并非來自貧困家庭，例如許多來自富裕家庭的年輕人同樣從事低工資工作，所以實(shí)行最低工資對(duì)緩解貧困作用不大（Johnson and Browning 1983）。從中國的情況看，在買方壟斷條件下實(shí)行最低工資，由于工資和就業(yè)數(shù)量都增加，所以低收入階層的總收入肯定得到提高，這會(huì)縮小收入分配的差距。我國目前對(duì)低工資勞動(dòng)者的需求還是缺乏彈性的，這些勞動(dòng)者的工資上升不會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)過快用資本或高技能勞動(dòng)力來替代的現(xiàn)象，且要素替代彈性較低，因而低收入階層的收入會(huì)因最低工資保障而提高，這對(duì)于改善收入分配狀況是有利的。且大部分低工資勞動(dòng)者來自貧困的農(nóng)民家庭或城市家庭，所以

30、對(duì)于消除貧困的意義也很重大。從宏觀經(jīng)濟(jì)看，最低工資保障的實(shí)行提高了低收入階層的收入，可以解決這一階層消費(fèi)需求不足的問題，有利于宏觀經(jīng)濟(jì)的長期穩(wěn)定發(fā)展。在我國，需要最低工資保護(hù)的勞動(dòng)者在全部勞動(dòng)者中占有很大的比重，深圳市勞動(dòng)和社會(huì)保障局的調(diào)查顯示，2004年深圳市標(biāo)準(zhǔn)工資低于最低工資的員工有17.3%，比例相當(dāng)高，也說明執(zhí)行情況不佳。長期以來他們的收入偏低，其工資的提高會(huì)對(duì)總消費(fèi)需求增加起到推動(dòng)作用。此外，在勞動(dòng)力市場不健全、工資信息不充分的情況下，政府制訂的最低工資具有幫助勞動(dòng)者了解工資信息的作用。例如不同地區(qū)最低工資的差異反映了不同的勞動(dòng)力供求狀況，有利于勞動(dòng)者跨地區(qū)的合理流動(dòng)，降低了尋找工

31、作成本和工資談判成本 羅必良： 羅必良：“農(nóng)民工最低工資的制度含義”，南方日?qǐng)?bào)2003年10月22日。最后，我們可以用簡單的計(jì)量分析來驗(yàn)證最低工資保障制度的后果，主要考察它是否會(huì)對(duì)就業(yè)數(shù)量、工資、企業(yè)利潤產(chǎn)生影響。以各地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)作為解釋變量，被解釋變量分別為各地的就業(yè)數(shù)量、工資、企業(yè)利潤，當(dāng)然要控制住影響被解釋變量的其他因素。最理想的分析是考察農(nóng)民工或低收入階層，因?yàn)樗麄兪亲钊菀资茏畹凸べY影響的群體?？梢詮亩唐谟绊懞烷L期影響來分析。綜合效率分析現(xiàn)在我們用一個(gè)模型來綜合分析最低工資的整體福利效果和社會(huì)效率。對(duì)于在買方壟斷工作的勞動(dòng)者來說，如果他對(duì)現(xiàn)有工資不滿意，就會(huì)選擇辭職，假設(shè)可能性為，

32、是現(xiàn)有工資的函數(shù)，有。辭職后找到具有更高工資工作的概率為，這一概率受勞動(dòng)者尋找成本、勞動(dòng)力市場上的企業(yè)數(shù)量的影響，有，找不到工作可拿到失業(yè)保險(xiǎn)或獲得閑暇的效用。勞動(dòng)者要追求收入最大化，即，最大化的一階條件整理得 （1）可見，勞動(dòng)者的最優(yōu)工資受辭職收益（中括號(hào)內(nèi)的部分）的影響，如果提高尋找工作成功的概率（通過降低勞動(dòng)力市場摩擦、增加企業(yè)數(shù)量）、提高失業(yè)保險(xiǎn)，都會(huì)提高勞動(dòng)者的最優(yōu)工資水平。表示勞動(dòng)者辭職對(duì)現(xiàn)有工資的反應(yīng)彈性，為負(fù)值，如果工資下降，勞動(dòng)者辭職會(huì)增加。由公式可知，越大，均衡工資越高，它說明勞動(dòng)者的反應(yīng)彈性越大（例如外部勞動(dòng)力市場可以容易地找到工作），會(huì)給企業(yè)以威懾，有助于提高其工資談判

33、能力。對(duì)于企業(yè)來說，假設(shè)工資會(huì)對(duì)勞動(dòng)者生產(chǎn)率產(chǎn)生積極影響，即有，。如果企業(yè)工資低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，有的可能被發(fā)現(xiàn)，并被罰款，懲罰金額隨企業(yè)雇傭數(shù)量而遞增。企業(yè)還面臨勞動(dòng)者辭職（辭職的概率是，由企業(yè)現(xiàn)有工資、尋找工作成本以及企業(yè)數(shù)量決定的）給其帶來的成本，以及新企業(yè)進(jìn)入（進(jìn)入的概率，受政府管制、現(xiàn)有工資水平和現(xiàn)有企業(yè)數(shù)量影響）該行業(yè)導(dǎo)致經(jīng)營上的損失，和分別隨企業(yè)辭職工人數(shù)量和現(xiàn)有企業(yè)數(shù)量而遞增的。企業(yè)的利潤函數(shù)為企業(yè)利潤最大化的一階條件分別是，據(jù)此整理得到 （2），以及 （3）由（2）式可以分析企業(yè)最佳雇傭數(shù)量受哪些因素影響，如果效率工資成立，則企業(yè)雇傭數(shù)量會(huì)擴(kuò)大。由于和都為負(fù)值，在低工資的條件下

34、，勞動(dòng)者辭職的壓力和新企業(yè)進(jìn)入的壓力（勞動(dòng)成本較低）都要求企業(yè)增加雇傭數(shù)量。而且和越大，企業(yè)雇傭數(shù)量要求越多。但是，如果存在行業(yè)管制，企業(yè)不能自由地進(jìn)入，買方壟斷企業(yè)的地位不會(huì)被打破，利潤函數(shù)的最后一項(xiàng)消失，企業(yè)的最優(yōu)雇傭數(shù)量會(huì)減少。由（3）式知，企業(yè)要求的最優(yōu)工資低于勞動(dòng)力的邊際收益產(chǎn)品，主要受到懲罰成本和工人跳槽給企業(yè)帶來的損失的影響。如果企業(yè)嚴(yán)格執(zhí)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)，則懲罰就不存在。勞動(dòng)者辭職的可能性也降低，從而滿足企業(yè)利潤最大化的最優(yōu)工資也會(huì)很高。只有當(dāng)勞動(dòng)者辭職的可能性降為零，企業(yè)最佳工資才會(huì)實(shí)現(xiàn)與勞動(dòng)力的邊際收益產(chǎn)品相等。這說明了外在勞動(dòng)力市場對(duì)最低工資的影響。從社會(huì)角度看，要求企業(yè)利

35、潤最大化與勞動(dòng)者收入最大化同時(shí)實(shí)現(xiàn)，這樣經(jīng)濟(jì)才是有效率的。因而可以令企業(yè)最佳工資與勞動(dòng)者最佳工資相等，即有= （4），它說明了勞動(dòng)者和企業(yè)之間的相互影響。這一結(jié)果與Manning（2004）的最低工資公式相類似。不同的是我們的模型將政府干預(yù)內(nèi)生于企業(yè)和勞動(dòng)者的函數(shù)中。從政府的角度看，它的目標(biāo)是多重的，包括稅收收入的最大化、社會(huì)失業(yè)率最低、收入分配公平。但是，有的地方政府部門如果追求短期利益，例如以罰款收入作為創(chuàng)收工具，就會(huì)對(duì)不執(zhí)行最低工資的企業(yè)每次少量罰款（起不到威懾作用），經(jīng)常依靠此來斂財(cái)。三、最低工資標(biāo)準(zhǔn)制定和調(diào)整的依據(jù)由于買方壟斷條件下，勞動(dòng)者獲得的工資低于勞動(dòng)者的邊際收益產(chǎn)品，這在新古

36、典理論看來，是存在剝削的，雖然這一剝削概念與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的剝削概念不同。勞動(dòng)力供給彈性越小，剝削率越高（Boal and Ransom 1997）。最低工資的實(shí)行可以降低企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者的剝削，當(dāng)工資與邊際收益產(chǎn)品相同時(shí)，就不存在新古典意義的剝削了。那么，最低工資標(biāo)準(zhǔn)制訂的依據(jù)是什么？尤其在非充分競爭的市場條件下，競爭的均衡工資不得而知，我們就沒有一個(gè)制訂最低工資的參考標(biāo)準(zhǔn)?；蛘撸词垢偁幍木夤べY存在，而最低工資不能馬上和競爭的均衡工資看齊，則就有必要考慮最低工資標(biāo)準(zhǔn)制訂的依據(jù)問題。這里引入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，把最低工資標(biāo)準(zhǔn)與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中的勞動(dòng)力價(jià)值概念相聯(lián)系，即最低工資要保證勞動(dòng)者能夠維持自身

37、生存、撫養(yǎng)家庭成員和進(jìn)行教育與培訓(xùn)。如果市場形成的工資不能夠滿足勞動(dòng)者的基本生存（這種情況是可能出現(xiàn)的，尤其當(dāng)勞動(dòng)力市場上存在買方壟斷時(shí)，或者勞動(dòng)力缺乏談判能力，為了生存不得不接受低工資就業(yè)時(shí)），政府出面干預(yù)，要求企業(yè)提高工資，按照最低工資水平支付（而且企業(yè)也有能力支付），則對(duì)勞動(dòng)者、對(duì)企業(yè)、對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)都是有利的。現(xiàn)實(shí)中的最低工資標(biāo)準(zhǔn)都在充分競爭的均衡工資水平之下，最低工資標(biāo)準(zhǔn)也與馬克思意義的勞動(dòng)力價(jià)值相距甚遠(yuǎn)。有學(xué)者估計(jì)了美國的生存工資標(biāo)準(zhǔn)（相當(dāng)于勞動(dòng)力價(jià)值的概念），發(fā)現(xiàn)美國的最低工資標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于生存工資標(biāo)準(zhǔn)。Pollin（2002）以美國加州Santa Monica為例，估算了該地區(qū)的生存

38、工資。他認(rèn)為美國官方的貧困線生活標(biāo)準(zhǔn)不能夠合理地代表生存工資，在考慮地區(qū)價(jià)格水平差異、生活必需品估計(jì)等因素后，Pollin提出生存工資應(yīng)相當(dāng)于官方貧困線的160%，以一個(gè)四口之家（父母和兩個(gè)小孩）為例，如果丈夫一個(gè)人工作，每年的收入應(yīng)該為27949美元，這相當(dāng)于13.44元的小時(shí)工資 Robert Pollin, “What is a living wage? Considerations from Santa Monica, CA”, Review of Radical Political Economics Robert Pollin, “What is a living wage? Co

39、nsiderations from Santa Monica, CA”, Review of Radical Political Economics 2002, Vol34(2). 美國2003年的聯(lián)邦最低工資標(biāo)準(zhǔn)為5.15美元，如果一個(gè)勞動(dòng)者每年工作2080小時(shí)，可以獲得10712美元，而2003年三口單親家庭的貧困線為14824美元，這也說明最低工資不能保證勞動(dòng)者生存和撫養(yǎng)家庭，數(shù)據(jù)參見 HYPERLINK /content.cfm/issueguild_minwage_minwage /content.cfm/issueguild_minwage_minwage。 何力武（2004）對(duì)寧

40、波建筑業(yè)2002年的新古典意義的剝削率（邊際收益產(chǎn)品-工資）/工資）做過估算，結(jié)果為450%。另一方面，從最低工資標(biāo)準(zhǔn)和平均工資的關(guān)系看，通常美國的最低工資約等于平均工資水平的55%（Brown 1988） 但是從1980年代以后出現(xiàn)下降，最低工資不足平均工資的40%，到2003年只略高于平均工資的30%。參見 但是從1980年代以后出現(xiàn)下降，最低工資不足平均工資的40%，到2003年只略高于平均工資的30%。參見 HYPERLINK /content.cfm/issueguild_minwage_minwage /content.cfm/issueguild_minwage_minwage。

41、我國規(guī)定，最低工資的確定實(shí)行政府、工會(huì)、企業(yè)三方代表民主協(xié)商的原則，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府勞動(dòng)保障行政部門會(huì)同同級(jí)工會(huì)、企業(yè)聯(lián)合會(huì)/企業(yè)家協(xié)會(huì)研究擬訂，并將擬訂的方案報(bào)送勞動(dòng)保障部。主要根據(jù)本地區(qū)低收入職工收支狀況、物價(jià)水平、職工贍養(yǎng)系數(shù)、平均工資、勞動(dòng)力供求狀況、勞動(dòng)生產(chǎn)率、地區(qū)綜合經(jīng)濟(jì)效益等因素確定，另外，還要考慮對(duì)外開放的國際競爭需要及企業(yè)的人工成本承受能力等。考慮到職工贍養(yǎng)系數(shù)，即體現(xiàn)了我們上面所說的撫養(yǎng)家庭成員的需要?？紤]到勞動(dòng)生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)效益，則說明最低工資和勞動(dòng)者的生產(chǎn)率相聯(lián)系，不會(huì)加重企業(yè)的負(fù)擔(dān)?？紤]到國際競爭力的需要，說明在實(shí)行最低工資保障和提高勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn) 許多發(fā)達(dá)國家已

42、經(jīng)對(duì)我國的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)問題提出指責(zé)，認(rèn)為中國靠過分壓低工資來保持較低的商品出口價(jià)格，這一指責(zé)會(huì)影響到我國長期的商品出口。所以，外部環(huán)境也對(duì)我國制訂最低工資保障提出要求。 許多發(fā)達(dá)國家已經(jīng)對(duì)我國的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)問題提出指責(zé)，認(rèn)為中國靠過分壓低工資來保持較低的商品出口價(jià)格，這一指責(zé)會(huì)影響到我國長期的商品出口。所以，外部環(huán)境也對(duì)我國制訂最低工資保障提出要求。四、根本出路：依靠市場最低工資保障制度適用于我國境內(nèi)的所有企業(yè)，包括國有企業(yè)、集體企業(yè)、外商投資企業(yè)和私營企業(yè)等。截止到目前，我國31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市建立并實(shí)施了最低工資保障制度，正式公布了最低工資標(biāo)準(zhǔn)。但各地制定最低工資的時(shí)間先后不同，標(biāo)準(zhǔn)也不同。最

43、低工資的實(shí)行有一個(gè)范圍，它在逐步推廣的過程中會(huì)首先在某一地區(qū)或行業(yè)實(shí)行，而在其他地區(qū)或行業(yè)不實(shí)行。不同部門實(shí)行不同工資政策的后果會(huì)怎樣？首先，如果最低工資只適用于涵蓋部門（covered sector），在最低工資高于市場均衡工資的情況下，涵蓋部門的就業(yè)數(shù)量會(huì)減少。但問題并沒有結(jié)束，在涵蓋部門被解雇的勞動(dòng)者會(huì)轉(zhuǎn)移到非涵蓋部門（uncovered sector），從而導(dǎo)致非涵蓋部門的勞動(dòng)力供給上升，在需求一定的情況下，非涵蓋部門的工資會(huì)下降。同樣，如果獲得最低工資的工作沒有人為的制度限制，涵蓋部門相對(duì)較高的工資也會(huì)吸引非涵蓋部門的勞動(dòng)者進(jìn)行就業(yè)遷移，他們轉(zhuǎn)移到涵蓋部門以期待較高工資的工作，這又會(huì)

44、使非涵蓋部門的勞動(dòng)力供給減少，從而下降的工資得到恢復(fù)。而涵蓋部門則由于過多的勞動(dòng)力進(jìn)入，能夠獲得最低工資工作的可能性下降了。這一運(yùn)動(dòng)過程說明雖然存在著政府對(duì)工資的干預(yù)，但是只要?jiǎng)趧?dòng)力市場本身是充分競爭的，勞動(dòng)者能夠自由地進(jìn)入和退出勞動(dòng)力市場，不同的勞動(dòng)力分市場同樣也會(huì)實(shí)現(xiàn)均衡。只是這時(shí)的均衡條件是：涵蓋部門工資獲得最低工資工作的概率=非涵蓋部門的工資。這里假設(shè)非涵蓋部門沒有失業(yè)，工資可以自由調(diào)整以達(dá)到充分就業(yè)。如果獲得最低工資工作的難度非常大，則勞動(dòng)者寧愿在非涵蓋部門就業(yè)，獲得較低工資、但有保證的工作。同樣，如果存在最低工資標(biāo)準(zhǔn)的地區(qū)差異，只要?jiǎng)趧?dòng)力市場是充分競爭的，則勞動(dòng)力在不同地區(qū)之間流動(dòng)

45、會(huì)消除最低工資的地區(qū)差異，實(shí)現(xiàn)工資的均衡。本文認(rèn)為，充分競爭的勞動(dòng)力市場的第二層含義是勞動(dòng)力可以自由地跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨職業(yè)、跨所有制流動(dòng)，所以一旦存在工資差異，追求收入最大化的勞動(dòng)者就會(huì)由工資低的地方轉(zhuǎn)移向工資高的地方，從而使工資差異逐漸消失。例如，從美國的情況看，不同地區(qū)的制造業(yè)工資存在趨同的現(xiàn)象。在1950-1990年間，1950年代工資較高的地區(qū)后來的工資增長率較低，而1950年代工資較低的地區(qū)后來工資卻得到較快的增長，即最初工資與工資增長率之間存在著反向關(guān)系。據(jù)估計(jì)，有大約一半的地區(qū)間工資差異在30年間消失了 轉(zhuǎn)引自George J. Borjas(1996), 轉(zhuǎn)引自George

46、J. Borjas(1996), Labor Economics, The McGraw-Hill Companies, P156.第二層含義的充分競爭勞動(dòng)力市場與第一層含義是相關(guān)的，但不能等同。例如如果存在著勞動(dòng)力市場的分割，往往會(huì)形成勞動(dòng)力市場的買方壟斷，即第二層含義的充分競爭勞動(dòng)力市場會(huì)影響到第一層含義的充分競爭勞動(dòng)力市場的形成。例如某一地區(qū)只有一個(gè)企業(yè)，由于勞動(dòng)力向外地流動(dòng)存在困難，該地的大量勞動(dòng)力只能在本地企業(yè)就業(yè)，從而形成了勞動(dòng)力市場的買方壟斷。農(nóng)民工即使進(jìn)城工作后，勞動(dòng)力流動(dòng)成本較高、更換工作的成本高，而企業(yè)更換勞動(dòng)者的成本較低，這也易于形成買方壟斷。而一旦形成了買方壟斷，作為壟

47、斷方的企業(yè)為了維持自己的租金就會(huì)阻止外來企業(yè)的加入；如果形成的是賣方壟斷，工會(huì)就會(huì)采取方式阻止外來非工會(huì)勞動(dòng)者的加入，從而反過來限制了勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，形成了勞動(dòng)力市場的分割，阻礙了第二層含義充分競爭勞動(dòng)力市場的形成。在我國買方壟斷勞動(dòng)力市場之所以形成，很重要的原因在于勞動(dòng)力市場的分割增加勞動(dòng)力遷移成本與尋找成本。從我國目前的情況看，勞動(dòng)力流動(dòng)依然是不充分的，存在著各種地區(qū)、行業(yè)、所有制的限制。所以，即使出現(xiàn)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的差異，也不能通過市場的作用得到消除。而另一方面，很大程度上正是由于地區(qū)、行業(yè)、所有制勞動(dòng)力流動(dòng)的困難，才導(dǎo)致了勞動(dòng)力市場上買方壟斷的形成，才使得勞動(dòng)者的工資過低，也才需要用最

48、低工資標(biāo)準(zhǔn)來解決。最低工資保障制度的實(shí)施，對(duì)促進(jìn)勞動(dòng)力市場的發(fā)育，削弱買方壟斷勢力，制止部分企業(yè)過分壓低職工工資，保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，都會(huì)發(fā)揮積極作用。但是，要從根本上解決問題，僅有最低工資標(biāo)準(zhǔn)是不夠的。如果政府強(qiáng)制企業(yè)執(zhí)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)，必然會(huì)花費(fèi)大量的監(jiān)督成本。只有策略性地制訂合理的工資標(biāo)準(zhǔn)，并引導(dǎo)企業(yè)接受市場、自愿接受這一標(biāo)準(zhǔn)，才能取得較好的效果。最低工資的制定目的在于消除買方壟斷對(duì)勞動(dòng)者的剝削，而要消除買方壟斷，開放勞動(dòng)力市場，讓勞動(dòng)力在地區(qū)、行業(yè)、所有制間自由流動(dòng)是非常重要的。同時(shí)，也要開放企業(yè)投資的市場，讓企業(yè)在地區(qū)、行業(yè)、所有制間流動(dòng)。此外，加強(qiáng)勞動(dòng)者在市場上的集體談判力量也是必要

49、條件，這樣才能限制勞動(dòng)力買方的勢力。也就是說，問題的最終解決依然要依靠市場。五、小結(jié)在我國勞動(dòng)力市場不健全、買方壟斷大量存在的現(xiàn)實(shí)條件下，最低工資保障制度的出臺(tái)具有重要意義，它提高了勞動(dòng)者的工資收入，保護(hù)了勞動(dòng)者的利益。對(duì)失業(yè)增加和企業(yè)效益不會(huì)產(chǎn)生很大的負(fù)面影響，且還具有宏觀意義，會(huì)對(duì)收入分配和消費(fèi)需求等產(chǎn)生積極影響。但是最低工資保障的設(shè)計(jì)要合理，要充分考慮對(duì)企業(yè)和勞動(dòng)力市場可能產(chǎn)生的負(fù)面影響。最低工資保障本身不能替代市場，無論是標(biāo)準(zhǔn)的制定，還是最終消除勞動(dòng)力市場的買方壟斷，都要依靠市場機(jī)制。當(dāng)勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)力市場上自由流動(dòng)，不存在勞動(dòng)力市場的買方壟斷和賣方壟斷，即兩層含義的充分競爭勞動(dòng)力市場都得到實(shí)現(xiàn)時(shí)，最低工資保障的正面作用就逐漸縮小，以至需要退出。但從馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，只要存在雇傭與被雇傭的關(guān)系，即使在充分競爭的勞動(dòng)力市場上，最低工資保障也有存在的必要性。參考文獻(xiàn)：George J. Borjas，1996，Labor Economics, The McGraw-Hill Companies, INC.Lang and Leonard，1987，Unemployment & t