論國家主權(quán)平等原則正文

1、論國家主權(quán)平等原則摘要：國家主權(quán)平等是現(xiàn)代國際法的一項(xiàng)基本原則。它不但在一些國際 法學(xué)家的學(xué)說中得以闡明，而且也被現(xiàn)代國際法律文件所確認(rèn)。國寶主權(quán)平 等實(shí)質(zhì)上是一種法律上的平等，堅持國家主權(quán)平等原則，有利于維護(hù)世界和 平。由于國際法基本上是一種“平等者”之間的法律體系.在當(dāng)今的國際關(guān) 系中，堅持國家主權(quán)平等原則仍具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。關(guān)鍵詞：國家主權(quán)平等原則 涵義 法律效果 適用國家主權(quán)平等原則，既是傳統(tǒng)國際法上的重要原則之一，也 是現(xiàn)代國際法的一項(xiàng)基本原則。雖然各個國家在領(lǐng)土面積、人口 數(shù)量、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事力量以及文化素質(zhì)等方面存在著差異，但 是國家主權(quán)平等原則卻是國際社會重申得最多的現(xiàn)代國際

2、法原則 之一。無論是聯(lián)合國還是其他區(qū)域性國際組織，在它們通過的有 關(guān)國家間關(guān)系的基本原則的文件中，均無一例外地列有國家主權(quán) 平等原則，甚至將它列為各項(xiàng)原則之首。因此，深入研究國家主 權(quán)平等原則的由來、內(nèi)涵及其法律效果，對于剖析當(dāng)今國際關(guān)系 和國際政治的現(xiàn)實(shí)情況，探討有關(guān)國際法的基本理論問題，無疑 具有十分重要的意義。一、國家主權(quán)平等原則的確立及其涵義（一）國際主權(quán)平等原則的確立1.有關(guān)的國際法學(xué)說平等本是17世紀(jì)末和18世紀(jì)初政治學(xué)上的一個基本要素。 近代的一些國際法學(xué)者將這一政治學(xué)中所主張的自然狀態(tài)適用到 國際法上。普芬多夫所闡述的國家平等的法律思想，在18世紀(jì)得 到了許多國際法學(xué)者的贊同。

3、德國國際法學(xué)者沃爾夫指出：“所有 國家相互間是天生平等的。因?yàn)閲冶徽J(rèn)為是像自由的個人生活 在自然狀態(tài)中。由于所有的人是天生平等的，因此所有國家彼此 之間也是天生平等的。”瑞士國際法學(xué)家瓦特爾在18世紀(jì)中葉出 版的名著萬國法中，根據(jù)自然法的觀點(diǎn)闡明了國家主權(quán)平等 原則。他說：“由于人是自然平等的，他們的天賦的權(quán)利和義務(wù)是 一樣的，國家作為人的集合體是自然地平等的，賦有同樣的義務(wù) 和權(quán)利，國之強(qiáng)弱在這方面沒有關(guān)系。一個侏儒和一個巨人同樣 是人。一個小小的共和國和一個強(qiáng)大的王國同樣是主權(quán)國家。由 于平等的必要的結(jié)果，凡一個國家被允許做的事，一切其他國家 也被允許做，而凡一個國家不被允許做的事，其他

4、國家也不被允 許做?！?9世紀(jì)末，實(shí)在法學(xué)派的學(xué)者里維爾提出，主權(quán)國家之間是 平等的；每一個主權(quán)國家以同樣的名分行使其從它的主權(quán)和它的 國際社會成員的資格派生出來的所有權(quán)利，只要符合它同其他國 家的協(xié)定的關(guān)系。這就是國際法實(shí)踐上普遍承認(rèn)的而在國際法學(xué) 說中一般地承認(rèn)的國家平等原則的意義。2.現(xiàn)代國際法律文件早在聯(lián)合國的籌建過程中，在1943年10月的莫斯科會議上， 國家主權(quán)平等就被認(rèn)定為一項(xiàng)原則。中、蘇、英、美四國政府在 普遍安全宣言中承認(rèn)：根據(jù)一切愛好和平國家主權(quán)平等的原 則，建立一個普遍性的國際組織，所有這些國家無論大小，均得 加入為會員國。通過敦巴頓橡樹園建議案，國家主權(quán)平等原則 在聯(lián)合

5、國憲章中得到了確認(rèn)和保障。憲章的序言莊嚴(yán)地宣布“大小各國平等權(quán)利之信念”；第1條確定“發(fā)展國際間以尊重人 民平等權(quán)利及自決原則為根據(jù)之友好關(guān)系”的宗旨；特別在第2 條第1項(xiàng)規(guī)定“本組織系基于各會員國主權(quán)平等之原則”，第7項(xiàng) 聲明“不得認(rèn)為授權(quán)聯(lián)合國干涉在本質(zhì)上屬于任何國家國內(nèi)管轄 之事件”。第78條再次肯定：“聯(lián)合國會員國之間關(guān)系，應(yīng)基于尊 重主權(quán)平等之原則?！笨梢姡?lián)合國憲章重申了國家主權(quán)與平 等，并把它列為各項(xiàng)原則之首，作為聯(lián)合國的一項(xiàng)基本組織原則。 國家主權(quán)平等原則還得到許多區(qū)域性國際文件的確認(rèn)，如歐洲 關(guān)于指導(dǎo)與會國間關(guān)系原則的宣言、美洲國家組織憲章、非 洲統(tǒng)一組織憲章和亞非會議最后公

6、報等。同時，中國倡導(dǎo) 的和平共處五項(xiàng)原則，也是國家主權(quán)平等原則的具體實(shí)施和體現(xiàn)。（二）國家主權(quán)平等原則的涵義國家主權(quán)平等原則的涵義究竟是什么？不但國際法學(xué)者之間 有不同的看法，而且一些法律文件的解釋也存在著差異。聯(lián)合國憲章的歷史文件的解釋在起草和制訂聯(lián)合國憲章的過程中，按照舊金山會議第 一委員會第一專門委員會的起草報告，主權(quán)平等原則包括以下各 項(xiàng)要素：（1）各會員國在法律上是平等的；（2）各會員國享有完整主 權(quán)所包含的各項(xiàng)權(quán)利；（3）各會員國的法律人格、領(lǐng)土完整和政治 獨(dú)立必須得到充分的尊重；（4）根據(jù)國際法，各會員國應(yīng)當(dāng)誠實(shí)履 行自己的國際責(zé)任和義務(wù)。根據(jù)這一規(guī)定，聯(lián)合國的所有會員國 都是平

7、等的，對內(nèi)完全自主，對外完全獨(dú)立。有專家指出：憲章 所規(guī)定的“國家主權(quán)平等原則，既有保障中小國家權(quán)利的意義， 也起約束聯(lián)合國行動的作用”。1949年，國際法委員會在其起草 的國家權(quán)利與義務(wù)宣言草案中指出：“每個國家都有權(quán)與其他 各個國家在法律上平等氣該委員會在其評注中進(jìn)一步說明：“本 條來自于巴拿馬草案第6條。它表明，按照國際法委員會多數(shù)人 的意見，主權(quán)平等的含義體現(xiàn)在按照1945年在舊金山會議所 作的解釋的聯(lián)合國憲章第2條第1項(xiàng)中?！眹H法原則宣言的解釋負(fù)責(zé)研究起草“關(guān)于國家間友好合作關(guān)系的國際法原則”的 聯(lián)合國專門委員會，于1964年在墨西哥舉行的第一次會議上，再 次就主權(quán)平等原則這一國際

8、關(guān)系基本準(zhǔn)則的具體內(nèi)涵進(jìn)行了審 議，并達(dá)成了一致。這種一致意見，也反映在1970年10月聯(lián)大 通過的國際法原則宣言中。按照該宣言的規(guī)定，國家主權(quán)平 等原則的含義包括以下幾個方面：（1）各國一律享有主權(quán)平等。各 國不問經(jīng)濟(jì)、社會、政治或其他性質(zhì)有何不同，均有平等權(quán)利與 責(zé)任，并為國際社會之平等會員國。（2）主權(quán)平等尤其包括下列要 素：第一，各國法律地位平等；第二，每一國均享有充分主權(quán)之 固有權(quán)利；第三，每一國均有義務(wù)尊重其他國家之人格；第四， 國家之領(lǐng)土完整及政治獨(dú)立不得侵犯；第五，每一國均有權(quán)利自 由選擇并發(fā)展其政治、社會、經(jīng)濟(jì)及文化制度；第六，每一國均 有責(zé)任充分并一秉誠意履行其國際義務(wù)，并

9、與其他國家和平相處。 可見，該宣言除了重申上述舊金山會議所提出的四個要素外，還 特別強(qiáng)調(diào)各國均有義務(wù)尊重其他國家的人格和均有權(quán)利自由選擇 并發(fā)展其政治、社會、經(jīng)濟(jì)及文化制度。二、國家主權(quán)平等原則的法律效果一般認(rèn)為，根據(jù)國際法和習(xí)慣規(guī)則，國家主權(quán)平等原則具有 以下一些重要的法律效果：（一）一國一票制在國際會議或國際組織中，每一個參加國應(yīng)該享有同等的代 表權(quán)和投票權(quán)。如果出現(xiàn)某一事項(xiàng)需要各國的共同同意才能決定 的情況，那么每一個國家都有一個投票權(quán)，而且，除另有約定外， 每個國家也只能有一個投票權(quán)。況且，在投票的法律效力方面， 不論是小國還是大國、弱國還是強(qiáng)國，它們的投票是具有同等分 量、同等價值的

10、，另有約定者除外。在國際社會的實(shí)踐中，還出現(xiàn)了一些與一國一票原則相反的 現(xiàn)象，對這些現(xiàn)象的解釋涉及如何理解國家主全平等原則。1.安理會常任理事國的否決權(quán)按照聯(lián)合國憲章的規(guī)定，安理會五大常任理事國對于程 序性事項(xiàng)以外的一切事項(xiàng)以及某一事項(xiàng)是否屬于程序性問題擁有 否決權(quán)。由于安理會常任理事國擁有“雙重否決權(quán)”，因此，有學(xué) 者認(rèn)為這是國際實(shí)踐否認(rèn)國家主權(quán)平等原則的最有力的例證。應(yīng)該承認(rèn)，從嚴(yán)格的法律意義上講，聯(lián)合國會員國在聯(lián)合國 的決策過程中其參與的程度、發(fā)揮的作用，實(shí)際上并不是完全相 同、完全平等的。因?yàn)楦鲊那闆r迥異，既有大小的不同，更有 實(shí)力的強(qiáng)弱?？梢哉f，會員國“要求絕對的平等是超現(xiàn)實(shí)的，也

11、 是難以做到的”。其實(shí)，安理會常任理事國的否決權(quán)的確立是有它特殊的政治 背景的，即它是第二次世界大戰(zhàn)即將結(jié)束的前夕東西方國家既矛 盾又合作的、妥協(xié)的產(chǎn)物。一方面，就當(dāng)時的美國而言，憑借其 已有的各方面的優(yōu)勢，建立起能由其控制的有限度的否決權(quán)正是 它所希望的；另一方面，對當(dāng)時的蘇聯(lián)來說，由于西方國家占絕 大多數(shù)，一項(xiàng)廣泛的否決權(quán)正好是對抗英、美等國的有效武器； 而在中小國家看來，各大國是不會接受沒有否決權(quán)的聯(lián)合國的。 有鑒于此，我們不能用這種特殊的戰(zhàn)時政治安排，來否定在法律 上的各個國家主權(quán)平等的原則。況且，按照憲章的規(guī)定，大國在維持和平與安全方面負(fù)有主 要責(zé)任。這意味著，大國比廣大的中小國家在

12、維持國際和平與安 全方面要承擔(dān)更多的義務(wù)。這就在一定程度上體現(xiàn)了大國的權(quán)利 與義務(wù)的對立統(tǒng)一。這正如在1945年6月舊金山會議上正式發(fā)表 的四發(fā)起國政府代表團(tuán)關(guān)于安全理事會投票程序的聲明所指 出的：“五大常任理事國既然負(fù)有維持國際和平與安全的主要責(zé) 任，那么就不可能期望一個常任理事國有可能輕易同意按照一項(xiàng) 它所不同意的決定在維持和平與安全這種嚴(yán)重問題上擔(dān)負(fù)起行動 的義務(wù)?！奔訖?quán)表決制在一些聯(lián)合國專門機(jī)構(gòu)，主要是經(jīng)濟(jì)、金融等領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)中， 還出現(xiàn)了另外一種決策規(guī)則加權(quán)表決制”。加權(quán)表決制是一種根據(jù)成員國實(shí)力的大小、責(zé)任和貢獻(xiàn)的多 少以及利害關(guān)系的輕重等因素來分配投票權(quán)的一種表決方法。加 權(quán)表決的

13、具體辦法和形式是多種多樣的，有的是以各國經(jīng)濟(jì)利益 和人口因素作為加權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)；有的則把成員國的投票權(quán)分為基本 投票權(quán)和加重投票權(quán)；另外還有把所有成員國分為各種利益集團(tuán) 而分配投票權(quán)的情況；等等。加權(quán)表決制是一種與一國一票制相對立的表決方式。雖然這 種決策制度較好地體現(xiàn)了各國之間的真實(shí)權(quán)力關(guān)系，較真實(shí)地反 映了各成員國之間在人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、綜合國力以及對組織 的貢獻(xiàn)等方面的差異，但它與現(xiàn)代國際法所確認(rèn)的國家主權(quán)平等 原則是背道而馳的。因?yàn)檫@種投票制使少數(shù)發(fā)達(dá)國家在有關(guān)國際 機(jī)構(gòu)中處于控制或壟斷地位，而廣大發(fā)展中國家的要求則沒有很 好地被反映。（注：例如，在世界銀行等國際金融機(jī)構(gòu)中，僅美國 一個

14、國家的投票權(quán)就占到了全部投票權(quán)的20%以上，而整個發(fā)展 中國家的投票權(quán)則只占總投票權(quán)的1/3左右。）因此，長期以來發(fā) 展中國家一直呼吁要改變這一狀況，充分享有平等的權(quán)利，實(shí)現(xiàn) 有關(guān)決策的民主化?！拔⑿蛧摇眴栴}第二次世界大戰(zhàn)以后，在聯(lián)合國非殖民化運(yùn)動的推動下，廣 大第三世界國家紛紛取得了獨(dú)立。其中，一些領(lǐng)土面積很小、人 口很少的小國，不但獲得了獨(dú)立，而且還成為了聯(lián)合國的會員國。 由于這些小國的加入，在一定程度上改變了聯(lián)合國大會的權(quán)力結(jié) 構(gòu)、表決效果，從而就引發(fā)了“微型國家”的問題。由于“微型 國家”在人力、財力等方面存在一定的局限性，難以很好地履行 憲章所規(guī)定的義務(wù)，因此美、英兩國就提議，對這

15、些國家在聯(lián)合 國的權(quán)利予以適當(dāng)?shù)南拗?，如放棄在大會的投票?quán)等。英、美兩國的這種排除一國一票制的建議，不但遭到了“微 型國家”的反對，而且違背了國家主權(quán)平等這一基本原則，同時 也是與聯(lián)合國憲章的有關(guān)精神根本對立的。正如有關(guān)專家所 指出的：“如果不修改憲章，美國和英國的建議是不可能在聯(lián)合國 的框架內(nèi)付諸實(shí)施的。”（二）排他管轄原則根據(jù)“平等者之間無統(tǒng)治權(quán)”的原則，一個國家不能對另一 個國家主張管轄權(quán)。一國非經(jīng)由本身明示或默示同意，不受新的 國際法規(guī)則的約束。任何通過脅迫等手段使一國接受條約或公約 的行為或強(qiáng)迫一國服從國際法規(guī)則的行為，都是違反國家主權(quán)平 等原則的。1825年，在安特勒普案的判決中，

16、美國最高法院馬歇 爾法官就指出：“基于國家平等，沒有一個國家有權(quán)為他國制定法 律每一個國家為自己立法，但它的立法僅對本身有效”。（三）輪換制原則為體現(xiàn)國家主權(quán)平等原則，各國在簽署條約時一般遵循所謂 的“輪換制”原則，即在簽署雙邊條約時，每一方的全權(quán)代表都 在本國保存的約本的首位（左邊）簽字，另一方則在同一約本的 次位（右方）簽字；多邊條約則常按各締約國國名的第一個字母 在締約國同意使用的文字的字母表中的順序，依次簽字。另外， 在外交文件中，各國都有使用本國文字的權(quán)利。在條約的文本上， 本國文字與其他締約國的文字具有同等效力，約本上另有規(guī)定者 除外。在國際會議上，各國的位次以有關(guān)會議所使用的文字

17、字母 順序排列。（四）無歧視原則無歧視原則是國家主權(quán)平等原則所固有的。一旦接受國家主 權(quán)平等原則，就意味著接受無歧視原則。無歧視原則貫穿于一系 列的國際法律文件中。例如，國際法原則宣言指出：“各國不 問在政治、經(jīng)濟(jì)及社會制度上有何差異均有義務(wù)在國際關(guān)系之各 方面彼此合作，以期維持國際和平與安全，并增進(jìn)國際經(jīng)濟(jì)安定 與進(jìn)步、各國之一般福利及不受此種差異所生歧視之國際合作?！?各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章第4條規(guī)定：“每個國家，不論政治、 經(jīng)濟(jì)和社會制度的任何差異，有權(quán)進(jìn)行國際貿(mào)易和其他方式的經(jīng) 濟(jì)合作。任何國家不應(yīng)遭受純粹基于此種差異的任何歧視。”三、國家主權(quán)平等原則在現(xiàn)代國際社會中的適用從國家主權(quán)平

18、等原則的由來、內(nèi)涵及其法律效果等方面分析， 筆者認(rèn)為，在現(xiàn)代國際社會中，適用國家主權(quán)平等原則應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：（一）應(yīng)辯證地理解國家主權(quán)平等原則對于國際法上的國家主權(quán)平等原則，我們應(yīng)當(dāng)辯證地理解， 注意避免走向以下兩個極端。其一，主張絕對的平等，認(rèn)為國際 社會存在的國家的任何差異以及任何不相同（等）的現(xiàn)象都是違 反國家主權(quán)平等原則的。其二，認(rèn)為國家主權(quán)平等只是一種幻想， 因?yàn)楦鲊谧匀毁Y源、領(lǐng)土面積、人口素質(zhì)、經(jīng)濟(jì)水平等方面存 在明顯的不同，因而不可能實(shí)現(xiàn)真正的國家主權(quán)平等?？茖W(xué)地、 辯證地理解國家主權(quán)平等原則，意味著一切國家，不論其大小、 強(qiáng)弱，不論其社會、政治和經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)如何，也不論其發(fā)

19、展 水平的高低，其在國際法上的地位一律平等，但這種平等并不是 絕對的。（二）國家主權(quán)平等是相對的如前所述，每個國家在版圖、人口、資源、經(jīng)濟(jì)、文化和制 度等許多方面存在諸多差異，這就表明各個國家在事實(shí)上就存在 一種不平等。國家主權(quán)平等原則，像所有的其他法律原則一樣， 有其特定的內(nèi)涵、特定的適用范圍。因此，從這個意義上說，它 也只可能是相對的，而不可能是絕對的。（三）國家主權(quán)平等是指法律上的平等由于在事實(shí)上各個國家是不可能完全相同的，因此，國際法 上所承認(rèn)的國家主權(quán)平等，非指事實(shí)上的平等，而是指法律上的 平等，亦即指各國在國際法上的地位完全平等，是指各國在國際 社會中平等地享有國際法上的權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)。（四）在當(dāng)今的國際關(guān)系中，堅持國家主權(quán)平等原則仍具有 重要的現(xiàn)實(shí)意義一方面，堅持國家主權(quán)平等原則，有利于實(shí)現(xiàn)國際關(guān)系的