媒介社會學第一講課件

1、媒介社會學研究的困惑有關傳播研究的一般分類：傳播行為學、傳播社會學和傳播哲學（本體論）傳播行為學，以個體的信息傳受活動為研究本位，不大考慮傳播活動的社會背景：拉斯韋爾德傳播過程直線模式、霍夫蘭的勸服效果模式。傳播哲學史對傳播活動的這些思辨。傳播社會學不僅是簡單的學科交叉，而且還是各種傳播研究范式的整合。從既有的傳播研究范式來看，在所有的社會科學中，心理學對傳播學的發(fā)展影響最大，而從社會學視角對傳播學研究范式的影響而言，還顯得不怎么成熟。像竹內郁郎的大眾傳播社會學、巴特勒的媒介社會學等，都沒有建構一個合理的理論框架。困惑之一：媒介社會學的研究范式是什么？在哪里？媒介社會學研究的困惑（二）另一種分

2、類：以媒介為中心，把傳播研究劃分為媒介生產、媒介內容、媒介影響三大塊。我覺得可能把這三者放在傳播行為學里，顯得比較合理。最大的困惑在于：傳播學的邊界在哪里？或者傳播學的分析框架是什么？社會學芝加哥學派與傳播學技術主義范式的建構 關于芝加哥學派對傳播學的理論貢獻，羅杰斯的分析是具有代表性的：1它使符號互動論概念化了，符號互動論是一種將傳播置于人性如何形成和變化的中心的理論觀點。2它認為大眾傳播是美國民主社會面臨城市社會問題而生存下去的一個可能的手段。3它在20世紀20年代后期進行了關于電影對于兒童的影響的佩恩基金研究，這些研究為許多后來的傳播效果的研究提供了一種早期的模式。芝加哥學派關于傳播技術

3、的理論分析的突出特征 一方面，由于堅信沒有傳播就沒有人與社會，芝加哥學派特別強調傳播技術在促進人類心智進化與社會發(fā)展上的極端重要性。另一方面，由于堅信進化論思想，芝加哥學派對傳播技術所帶來的社會后果表現出了相當高的樂觀情緒。他們認為現代傳媒技術對于時空的征服，加強了人與人之間，群體與群體之間，社區(qū)與社區(qū)的互動，使人類社會最終成為一個有機體，并實現徹底的民主和理想的溝通。芝加哥學派與傳播技術主義范式的形成與發(fā)展 20世紀20年代，伊尼斯接受了芝加哥學派的社會科學訓練。帕克把傳播作為創(chuàng)造與維系社會，推動文明進步的重要力量的論點令伊尼斯一生的學術軌跡從此發(fā)生了改變。在他的名作傳播的偏向與帝國的傳播中

4、，伊尼斯把帕克的觀點演繹成了媒介的偏向決定了帝國的形態(tài)與人類文明的發(fā)展歷程。這個觀點后經由麥克盧漢的發(fā)揚光大，終于走出了不同于結構功能主義、批判主義的第三條道路傳播技術主義范式。芝加哥學派與傳播技術主義范式的形成與發(fā)展（三)麥克盧漢去世后，傳播技術主義范式迅速跌入低谷。就在傳播技術主義范式面臨危難之際，芝加哥學派的觀點又為該范式的復興注入了新的活力。美國學者梅羅維茨在研究了伊尼斯、麥克盧漢的技術主義學說之后，將其與后芝加哥學派的代表人物戈夫曼的學說進行了綜合，極大地豐富了傳播技術主義范式的內涵。 芝加哥學派與傳播技術主義范式的形成與發(fā)展（四)梅羅維茨的努力今天看來就是把芝加哥學派中兩種相對立的

5、觀點技術主義與互動論結合在一起，在界定“情境”概念時，加入了非物質情境也就是信息環(huán)境的內涵。梅羅維茨堅信，電子傳媒的出現改變了人類生活的社會情境并因此改變了社會。在梅羅維茨的啟發(fā)下，傳播生態(tài)學的研究真正成為了傳播學的熱點，并因此復興了技術主義范式的研究。傳播生態(tài)學把媒介生存或傳播生存看作是現代社會生存方式的特征，認為“社會秩序是一種經由傳播建立起來的秩序”，并指出：“我們處在社會生活諸多領域發(fā)生巨大變遷的社會之中。最具有深遠意義的變化是，信息技術和傳播范式是如何改變諸多社會行為和觀念的?！睆倪@個意義上，這一研究領域目前依然沒有能走出在芝加哥學派先驅們所劃定的藩籬。芝加哥學派與傳播技術主義范式的

6、缺陷（二）片面地強調技術，使芝加哥學派在傳播技術研究的層面丟失了該學派實事求是的實用主義態(tài)度，也丟失了符號互動論中對人主體性的精彩概括，從而陷入了抽象的技術決定論泥潭。也正是因為如此，以芝加哥學派技術觀點為基石的技術主義在解釋傳播問題時，總有這樣那樣的缺陷，注定無法成為主流的傳播學范式。比如庫利曾經說過：“傳播媒介可能使社會越來越根據人類較高尚的情操而結合在一起，像智慧與同情，不是根據權威、階級、瑣務。現代傳播媒介意味著自由、前途、無限可能?！?布爾迪厄的“媒介場域”理論新范式20世紀90年代以來，以法國學者布爾迪厄等提出的“媒介場域”概念為中心的行為社會學研究新范式引領了媒介社會學的典范研究

7、。一、場及媒介場：“場”本是一個物理學的概念，用來指物體周圍傳遞力的空間。場的基本性質是對放入其中的物體有力的作用。這一概念最先被牛頓所使用，后來法拉第、麥克斯韋爾等人發(fā)展了這一概念，以至在理論物理學中，“場”成為了一個核心的概念。布迪厄在長期的人類文化學研究過程中，以試圖打破主觀主義與客觀主義的對立、超越傳統的結構與行動理論的雄心，在慣習（habitus）、資本（capital）等概念的基礎上，提出了場域（field）理論。 布爾迪厄的“媒介場域”理論新范式（二）什么是場域呢？ “從分析的角度看，一個場域可以被定義為在多種位置之間存在的客觀關系的一個網絡或一個構型。正是這些位置的存在和它們強

8、加于占據特定位置的行動者或機構之上的決定性因素之中，這些位置得到了客觀的界定。其根據是這些位置在不同類型的權力（或資本）占有這些權力就意味著把持了在這一場域中利害攸關的專門利潤的得益權的分配結構中實際的和潛在的處境，以及它們與其他位置之間的客觀關系（支配關系、屈從關系、結構上的對應關系，等等）?！笨梢钥闯觯嫉隙驁鲇蚋拍畹淖罨疽蛩?，是多面向的社會關系網絡。它不是固定不變的架構或形式，其本身是具有生命力的，處于各種力量關系的緊張狀態(tài)之中，它一方面是力量的場域，另一方面又是斗爭的場域，行動者所爭奪的，是一種社會空間位置，亦即權力。理解社會場域中的權力運作的問題，是理解布迪厄行動與社會結構的關系的

9、中心點。布爾迪厄的“媒介場域”理論新范式（四）二、理論框架：理解媒介場域范式的出發(fā)點是皮埃爾布爾迪厄的基本的場域理論。布爾迪厄吸收并修正韋伯的宗教社會學，將社會看作一系列不同的，由其自身“游戲規(guī)則”支配的半自主場域(例如，政治、經濟、宗教、文化生產的場域，等等)。它們提供各自獨特的交換與獲得的機制，然而其基本對立面和整體結構是相互平行的。這些二元對立是社會整體階級劃分的反射與折射：統治階級與被統治階級，甚至統治階級內部的分化；一方面是統治的經濟和政治權力，而另一方面則是被統治的文化權力。簡而言之，社會是圍繞處于“經濟的”和“文化的”權力之間的基本對立而建構的。后者(譯按：指文化的權力)在總體上

10、更為微弱，但誠如韋伯所言，它的影響力大到足以合法化并粉飾經濟財富。每個場域在“經濟的”和“政治的”兩極之間復制更大的社會區(qū)隔(societal division)，圍繞著“他律的” (her-eronomous)極(pole，代表經濟和政治資本，是場域的外力)與“自主的”極(代表特定的資本，例如，藝術的，或科學的，或其他的文化資本類別)之間的對立而建構。 布爾迪厄的“媒介場域”理論新范式（五） 三、新聞的結構定位：比較語境中的場域理論：媒介研究的新范式來自場域理論進一步將新聞定位于其直接的結構環(huán)境(stiuctural environment)，全體場域政治、社會科學和新聞彼此競爭，以期“影響

11、社會世界(socialworld)的合法視野”。媒介場域的“中介”(mediating)角色它被授予獨特的權力以進入并探察其他場域，然后與公眾分享其發(fā)現允許它能動地影響遍布當代社會的權力關系。將新聞場域在權力的場域中的“曖昧位置”歸于這樣一個事實，即新聞就效果而言，是有力的，但這種力量嚴重地受制于經濟和政治場域?！?布爾迪厄的“媒介場域”理論新范式（七）“慣習”是在歷史經驗中沉積下來和內在化成為心態(tài)結構的持久稟性系統，它同行動者所處的社會歷史條件、環(huán)境、行動經歷、經驗及以往的長期精神心理狀態(tài)有密切關系，它所要表現的，是既歷時、連續(xù)，又共時、同步的具有雙重時間結構的稟性系統，表現出行動者生存和活

12、動中深藏于內心中的歷史結構、前結構與現實及未來的多重維度。生存心態(tài)成為了人的社會行為、生存方式、生活方式、行為規(guī)則、策略等實際表現及其精神方面的總根源。布爾迪厄的“媒介場域”理論新范式（八）在個人的慣習的建構過程中，歷史閱歷和經驗是決定其質量和有效性的重要根據，一個人的童年生活有可能銘刻在個人的內心深處，并在一定程度上支配他的個人行動。同時，隨著社會環(huán)境的變化（比如接受教育、經歷社會革命等），原有的慣習會逐漸變化，產生出新的慣習，也就是說：慣習既反映了歷史，同時又建構了歷史。在媒介場中，不同媒體的從業(yè)者（即傳者）大多具有相似的慣習，這種相似不是他們的歷史和經驗相似，而是他們在進入媒體后，在行業(yè)

13、規(guī)范的制約與同儕的潛移默化影響下，重新建構起來的。 布爾迪厄的“媒介場域”理論新范式（九）傳者是集主動性與被動性于一身的矛盾綜合體，一方面，面對大千世界的林林總總，傳者有責任、有權利、有能力把其中具有傳播價值的信息傳遞給受眾。心有多大，舞臺就有多大，世界有多寬廣，傳播的面就有多寬廣，這是傳者主動性的充分體現。另一方面，并不是所有的信息都能無條件的傳播給受眾，比如那些危害國家安全的、淫穢色情的、對統治者不利的、受眾不喜歡的信息，就不能自由的傳播。這又體現了傳者的被動性。就是在這種主動與被動的“潛網”中，建構著傳者的慣習。布爾迪厄的“媒介場域”理論新范式（十）相對來說，受眾數量龐大，結構復雜，他們

14、的慣習也各各相異。但根據他們的生活風尚和藝術欣賞品味，又可以把他們劃分為若干的群體，比如體育節(jié)目受眾、藝術節(jié)目受眾、電視劇節(jié)目受眾、服務類節(jié)目受眾等，也可以把他們劃分為報紙讀者、電視觀看者、互聯網使用者等。一個受者也可以橫跨幾個群體，他們可以根據自己的喜好自由地選擇信息，這充分體現了受者的主動性。受者也有被動的一面，面對媒介傳播的海量信息，受者不可能照單全盤接收，而只能有選擇的接收，或囿于技術、時間、金錢等而不能接收某類特定的信息，傳者、廣告商、利益集團也在競相爭奪受眾資源 布爾迪厄的“媒介場域”理論新范式（十一）在受眾與傳播者相互“對話”的過程中，雖然受者有對抗性解讀的可能，但它在本質上卻體

15、現了傳播者的權力支配地位，這是一種權力運作的策略在歷史與經驗的基礎上，在各種權力的相互拉扯作用中，受者的生存心態(tài)也得以建構。這種心態(tài)結構具體表現在對特定信息的接收過程之中。布爾迪厄的“媒介場域”理論新范式（十二）新聞場域：對“中觀”層面的制圖(mapping)首先，如上所述，“場域分析”提供了一種連結宏觀社會與微觀一組織分析路徑的分析框架，將新聞場域放置在與更大的權力場域的關聯中，解釋外部力量是如何轉化(translate)到新聞場域半自主的邏輯中的，場域理論將自己與“粗糙的馬克思主義的”政治經濟學取向劃清界限。后者試圖借助單一的所有制形式和控制來解釋新聞媒介的行為。同樣地，布爾迪厄和他的同事

16、已經大膽地對某些理論家提出了反對，他過于強調新技術的影響力。啟示之一對美國人來講，布爾迪厄的實際的場域分析提出了重要的實證研究問題。如果不是非常難以研究的話，對于幾乎自建國以來就擁有商業(yè)支配的廣播電視系統的美國，商業(yè)化影響的問題似乎更是如此。法國的相對遲到的廣播和電視私有化經驗，不僅提供了與美國進行比較研究的機會，而且大體上已經揭開了被長期排除在外的商業(yè)化問題。出于同樣原因，美國人也很難評估他們的公眾生活中所缺乏的強大的知識分子場域的影響：至少從讓保羅薩特1980年去世以來，法國知識分子和學術界的衰落及媒介知識分子和記者的成長提供了另一個個案研究：闡釋當記者大量地替代了公眾辯論中的知識分子時，

17、什么(因此)失去了?啟示之二場域的理念也允許人們開始從結構關系的視角考慮全球媒介機構和實務的融合(convergences)：布爾迪厄注意到，為完成場域分析，“人們必須考慮國家的媒介場域在世界場域中的位置，例如，美國電視在經濟、技術，特別是符號上的支配，成為許多(法國)記者的想法、規(guī)范和程式的模型和一個源泉。”因此，法國和美國新聞界的異同可能不僅僅與他們迥異的民族傳統有關，而且還與它們所處的世界媒介體系中的等級一結構的關系相聯系。媒介接受：補充而非“抗拒”生產社會學視眼中的媒介研究社會學的中心思想就在于理解社會關系的重要性。社會學家經常從大處著眼，以發(fā)現社會體系各部分之間的相互關系。在大眾媒介

18、中，我們講側重介紹三種社會關系：A.機構之間的關系媒介與其他社會機構之間的關系：在最廣義的分析層次上，討論由不同的機構產生的結構和個人能動性之間的張力關系；B.機構（媒介產業(yè)）內部的關系：要了解記者、撰稿人、制片人、電影生產商、媒介主管與其他媒介從業(yè)人員的決策，理解他們工作的環(huán)境；C.機構和個體（媒介與公眾）之間的關系：受眾如何與媒介產品技術互動。社會學的想象力（sociological imagination）從社會學的角度對媒介進行研究最著名的學者要屬美國社會學家c.賴特.米爾斯（C.Wright Mills）了。米爾斯曾經表示社會學視角，即他所稱的“社會學想象”，使我們能夠發(fā)現“個人問題

19、”（private troubles）和“公共事務”（public issues）之間的聯系。這樣的視角認為，只有將個人置于在更廣泛的社會背景下，我們才能夠理解單個的個體所處的狀態(tài)。米爾斯的名言個人只有通過置身于所處的時代之中，才能理解他自己的經歷并把握自身的命運，他只有變得知曉他所處的環(huán)境中所有個人的生活機遇，才能明了他自己的生活機遇” “當人們珍視某些價值而尚未感到它們受到威脅時，他們會體會到幸福；而當他們感到所珍視的價值受到威脅時，他們便產生危機感或是成為個人困擾，或是成為公眾論題。如果所有這些價值似乎都受到了威脅，他們會感到恐慌，感到厄運當頭。但是，如果人們不知道他們珍視什么價值，也未

20、感到什么威脅，這就是一種漠然的狀態(tài)，如果對所有價值皆如此，則他們將變得麻木不仁。又如果，最終，他們不知什么是其珍視的價值，卻仍明顯察覺到威脅？那就是一種不安、焦慮的體驗，如其具有相當的總體性，則會導致完全難以言明的心神不安。” “我們的時代是焦慮與淡漠的時代人們往往只是感到處于困境，有說不清楚的焦慮，卻不知用根據價值和威脅來定義的困擾來形容它；人們往往只是沮喪地覺得似乎一切都有點不對勁，但不能把它表達為明確的論題。” 米爾斯的治學之道 作為一名社會科學的研究者該如何進行研究工作。首先，是一個態(tài)度問題，選擇當一名學者，不僅是選擇了職業(yè)，同時也選擇了一種生活方式。而一名優(yōu)秀的學者的生活方式就是將研

21、究與日常生活有機地聯系在一起，將生活中的點滴作為研究的一種經驗性資料運用，不管是與人交談中，還是自己的生活困擾，都是研究的感性來源。其二，從事研究的方法，建立起自己的學術檔案，學術檔案里可以包括讀書筆記，書摘，課題內容等等各類主題，對一些有價值的書需要做大量的讀書筆記，同時定期更新學術檔案內各主題的排列次序，維持學術檔案的過程也是學術生產的過程，對這些主題的玩味能夠激發(fā)起思想的火花，噴涌出創(chuàng)新的思考。在對資料的分析中，注意運用交叉索引、比較的方式進行會很有幫助。我覺得非常受益，因此決定跟著前輩的腳步操作。 社會學的想象力 的研究路徑社會學的想象力米爾斯清界定了社會學的研究路徑。社會分析家在進行

22、工作之前總會問三種類型的問題：（1）一定的社會作為整體，其結構是什么？它的基本組成成分是什么？這些成分又是如何相互聯系的；（2）在人類的歷史長河中，該社會處于什么位置？它發(fā)生變化的動力是什么？對于人性整體的進步，它處于什么地位，具有什么意義？（3）在這一社會這一時期，占主流的是什么類型的惡人？什么類型的人又將逐漸占主流？通過什么途徑，這些類型的人被選擇，被塑造，被解放，被壓制。我們在這一特定時期一定社會中所觀察到的行為與性格揭示了何種類型的“人性”？ 社會學的想象力 的研究路徑（二）米爾斯持肯定態(tài)度的是，他認為社會學應當關注人類的多樣性，這種多樣性也包含個體的多樣性。社會學家要以有序的方式理解

23、人類的多樣性。而民族國家的分析單位是最能清晰闡釋問題的分析單元。社會科學同時要具備歷史的視野以及充分利用歷史資料。社會學家需要在歷史的框架內思考自由與理性的關系問題。 關于社會學家應當承分析，社會科學家有三種承擔的社會角色，米爾斯這樣分析。社會科學家的三種角色想象，一種是哲學王的主題，從孔德到曼海姆；二是成為國王的幕僚；三是社會科學家在做自己的研究，選擇自己的問題時保持獨立性，不過研究面向公眾開放，是獨立學者的角色。很顯然，米爾斯自己會選擇第三者角色。媒介與社會世界的模型社會世界技術讀者或受眾產品的媒介信息媒介產業(yè)“媒介與社會”的分析框架一、“媒介與社會”的模型；二、從“新聞的生產的視角”考察經濟、政治和組織性因素對媒介決策和產品的影響；三、媒介產品的內容以及媒介表現世界的方式；