非連續(xù)性文本張斗和《互文性文本解讀和互文本類型》閱讀練習(xí)及答案

1、（一）現(xiàn)代文閱讀1（本題共4小題，13分） 閱讀下面的文字，完成下面小題。材料一：文本解讀肯定要進(jìn)入文本的內(nèi)部，傾聽文本語言非常細(xì)微 的聲響。但是，由于文本的意蘊(yùn)隱藏得很深，有時(shí)僅從“這一 篇”中無法發(fā)掘更加豐富、更有價(jià)值的意義，這時(shí)就需要我們 放開視野，本著基于文本、超越文本而又不偏離文本的原則， 嘗試在“這一篇”的基礎(chǔ)上進(jìn)行橫向延伸與縱向拓展，進(jìn)行互 文性文本解讀。文本解讀就是分析，而分析就是揭示問題和矛盾。不少文 本的問題和矛盾需要尋找相關(guān)文本來作合理闡釋，這時(shí)，闡釋 文本就構(gòu)成了互文本。例如，愚公移山中有這樣一個(gè)為人 所忽視、也令人費(fèi)解的細(xì)節(jié)：“操蛇之神聞之，懼其不已也”。 為什么操蛇

2、之神“懼其不已”，而帝則“感其誠”呢？也就是 說，同樣是神，在對(duì)待愚公的態(tài)度上為何呈現(xiàn)出如此大的差異？ 對(duì)此，東晉玄學(xué)家張湛在山海經(jīng)中這樣注釋，操蛇之神就 是山海之神，他們“懼其不已”就是怕愚公如此堅(jiān)持下去會(huì)改 變原有的山海形貌，無山，山神居何處？無海，海神司何海？ 因此，帝命“夸娥氏二子負(fù)二山，一厝朔東，一厝雍南”。如 此一來，單就文本本身所傳達(dá)的信息看，只強(qiáng)調(diào)“愚公精神” 的觀點(diǎn)是一種不全面的理解，忽視了文本隱含著的多重信息、意義的表達(dá)。而通過張湛的闡釋文本進(jìn)行互文性解讀，還可以 讀出這則寓言蘊(yùn)含保護(hù)自身居住環(huán)境生態(tài)的意義。利用互文性文本解讀，得出的意義我們稱之為文本的“互 文性意義”，互

3、文性意義并不完全就是文本本身的意義，從這 個(gè)層面上講，互文性文本解讀利用構(gòu)成文本與文本之間的差異 關(guān)系，符號(hào)與符號(hào)之間的差異性，造成了文本的意義延宕，消 解了文本的意義中心，讓文本充滿了復(fù)義。因此，互文性理論， 使我們的文本解讀有了新的解讀視角和更多的支撐與依傍，也 為我們多元解讀文本指明了新的方向與思路。（摘自張斗和互文性文本解讀和互文本類型） 材料二：人類的一切活動(dòng)都始于摹仿，文學(xué)創(chuàng)作同樣也不例 外。“借 鑒已有的文本可能是偶然或默許的，是來自一段模糊的記憶， 是表達(dá)一種敬意，或是屈從一種模式，推翻一個(gè)經(jīng)典或心甘情 愿地受其啟發(fā)?！倍谝怨艦樯械闹袊M更是經(jīng)典形成以 后的普遍風(fēng)氣，從魏

4、晉到南北朝之間擬古一直是詩壇的時(shí)尚， 在陸機(jī)、謝靈運(yùn)、江淹等詩人的創(chuàng)作中，擬古更是一個(gè)不可忽 視的特征。直到唐代，大詩人李白的創(chuàng)作中還明顯留下擬古的 痕跡。擬古的結(jié)果是形成古典詩歌普遍而清晰的互文關(guān)系，并 滲透于詩歌文本的各個(gè)層次。甚至可以說，互文性是中國古典 詩歌最突出的文本特征，也是古典詩歌作品最普遍的現(xiàn)象。就用推源溯流之法論列歷代詩人，揭示其間的傳承和影響關(guān)系， 其實(shí)質(zhì)正是出于對(duì)其作品互文性的體認(rèn)。唐朝詩僧皎然詩式 將文本的相似概括為語、意、勢三個(gè)層次的“三同”，而作者 的有意摹仿便有所謂“三偷”。偷語之例，如傅咸贈(zèng)何劭王 濟(jì)詩一詩有“日月光太清”句，陳后主入隋侍宴應(yīng)詔詩 擬作“日月光天

5、德”；偷意之例，如柳惲從武帝登景陽樓 詩有“太液滄波起，長楊高樹秋”句，沈佺期酬蘇味道化 作“小池殘暑退，高樹早涼歸”；偷勢之例，如嵇康送秀才 入軍有“目送歸鴻，手揮五弦。俯仰自得，游心太玄”句， 王昌齡獨(dú)游改寫為“手?jǐn)y雙鯉魚，目送千里雁。悟彼飛有 適，嗟此罹憂患”。皎然的“三偷”之說雖從語詞、取景、立 意的不同角度區(qū)分了詩歌文本中不同類型的摹仿，但由于唐代 詩學(xué)的中心問題在于意象和造句，所以“三偷”所論的 摹仿也 只限于句與聯(lián)的范圍，集中在語詞的層面。事實(shí)上，詩歌文本 的摹仿本來就是多層次的，不 止局限于語句，還 包括主題和結(jié) 構(gòu)。賀裳載酒園詩話卷一論“三偷”，即將其內(nèi)涵大為擴(kuò) 展，羅列了主

6、題和結(jié)構(gòu)等不同層次的例證。如果按照后 人的習(xí) 慣用法，意與主題相關(guān)，勢與結(jié)構(gòu)相關(guān)，那么偷語、偷意、偷 勢就可以概括為語詞、主題、結(jié)構(gòu)三方面的摹仿，而這些方面 也正是詩歌中互文關(guān)系發(fā)生的主要層面。文學(xué)史上的擬古或摹仿歷來就是缺乏獨(dú)創(chuàng) 性的同義詞， 少得到正面的評(píng)價(jià)。但嚴(yán)格地說，如 果從互文性的角度來理解 文學(xué)文本構(gòu)成的某種特殊要求的話，互文已不是摹仿而是用經(jīng) 過壓縮的語碼來替代一個(gè)經(jīng)典表現(xiàn)。這就是互文性理論所要揭 示的問題：文本可以通過吸收其他文本來實(shí)現(xiàn)意義的增殖。文 學(xué)史上的優(yōu)秀作家無不善于利用文本的這一特性，而文本的文 學(xué)意味也往往就在這不同文本的關(guān)系之中。明白了這一點(diǎn)，對(duì) 文學(xué)史 上的因襲

7、或文 本間的相似就 不能簡單地以摹仿二 字 概 之，而首先應(yīng)該從互文性的立場去審視其間意義的實(shí)現(xiàn)與增殖。（摘自蔣寅擬與避：古典詩歌文本的互文性問題）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法不正確的一項(xiàng)是（3分）通過玄學(xué)家張湛對(duì)山海經(jīng)的注釋說明，進(jìn)行互文性解 讀，可以讀出愚公移山文本隱含的多重信息和意義。文本的“互文性意義”并不完全就是文本本身的意義，互 文性理論使文本解讀有了新的解讀視角和更多的支撐與依傍。在以古為尚的中國，摹擬已成為經(jīng)典形成以后的一種普遍 風(fēng)氣，擬古一直都是中國詩壇的時(shí)尚。陸機(jī)、謝靈運(yùn)、江淹、 李白等詩人的創(chuàng)作都反映了這種時(shí)尚。既然文本可以通過吸收其他文本來實(shí)現(xiàn)意義的增殖，那么 我們對(duì)文學(xué)史上

8、的因襲或文本間的相似就不應(yīng)因“摹仿”而盲 目地加以藐視。結(jié)合材料內(nèi)容，下列選項(xiàng)中最符合材料二觀點(diǎn)的一項(xiàng)是（3 分）須教自我胸中出，切忌隨人腳后行。一一宋戴復(fù)古論詩 十絕之四文章自得方為貴，衣缽相傳豈是真。一一唐王若虛評(píng)東 坡山谷四絕學(xué)盡百禽語，終無自己聲。宋張舜民百舌不薄今人愛古人，清麗詞句必為鄰。唐杜甫戲?yàn)榱?絕句請簡要分析材料二的論證思路。（3分）學(xué)習(xí)屈原列傳時(shí)，就會(huì)閱讀楚辭、鳥賦， 請使用材料一和材料二中的術(shù)語，談?wù)勥@樣做的用意。（4分）C【解析】原文“從魏晉到南北朝之間擬古一直是詩壇 的時(shí)尚”，標(biāo)明了時(shí)間范圍。D 【解析】D項(xiàng)，“不薄今人愛古人，清麗詞句必為鄰” 強(qiáng)調(diào)不論今人、古人，還是清詞、麗句，有長處就要學(xué)習(xí)借鑒， 與材料二觀點(diǎn)一致oABC強(qiáng)調(diào)的是不用繼承前代古人。關(guān)鍵詞： A “切忌隨人” ；B “相傳豈是真” ；C “學(xué)盡終無”。開頭提出觀點(diǎn)：文學(xué)創(chuàng)作始于摹仿，“互文性是中國古 典詩歌最突出的文本特征，也是古典詩歌作品最普遍的現(xiàn)象” 然后圍繞中心論點(diǎn)，以歷代文論家的有關(guān)論述和事例為論據(jù)，用。（每答對(duì)1點(diǎn)得1分，全對(duì)給3分。）進(jìn)行互文