探究普通邏輯學(xué)的功能、方法及法律應(yīng)用

1、探究普通邏輯學(xué)的功能、方法及法律應(yīng)用一、普通邏輯學(xué)的研究對象及功能定位世界上的任何事物都有它的內(nèi)容和形式。思維也是這樣，有內(nèi)容，也有形式。思維內(nèi)容就是指思維所反映的特定對象及其屬性，即存在于思維中的客觀現(xiàn)實(shí);思維形式就是指思維對特定對象及其屬性的反映方式，如概念、判斷、推理等。具有不同內(nèi)容的思維形式所共同具有的一般形式構(gòu)造是思維的邏輯形式。普通邏輯學(xué)所著重研究的就是思維形式，暫時(shí)撇開思維的詳細(xì)內(nèi)容，只研究其邏輯形式。思維形式一經(jīng)抽象出來之后，它自身又有相對的獨(dú)立性。邏輯形式是思維中固有的，全人類共同的，古今一理，中外莫外，是思維的通用公式，是全人類共同的思維密碼。概念是思維形式中最根本的構(gòu)成單

2、位，被稱作思維的細(xì)胞，它反映著思維對象的特性和本質(zhì);判斷是概念的展開，又是推理的構(gòu)成要素，運(yùn)用概念對思維對象有所斷定的思維形式;而推理那么可以根據(jù)的判斷推出新的判斷，以加深已有的認(rèn)識(shí)并擴(kuò)大認(rèn)識(shí)的范圍。普通邏輯學(xué)在研究思維的邏輯形式的根底上，還要進(jìn)一步研究在適用不同邏輯形式組織自己的思維時(shí)應(yīng)遵守的規(guī)那么、規(guī)律，即邏輯思維的根本規(guī)律：同一律、矛盾律、排中律和充足理由律。這四條規(guī)律要求在同一思維過程中，一個(gè)思想是什么就應(yīng)當(dāng)是什么;在互相否認(rèn)的兩個(gè)思想中不能都是真的，亦不能都是假的;以及斷定思想必須有充足的根據(jù)。普通邏輯學(xué)涉及到的簡單的邏輯方法有定義、劃分、限制、概括等。一門科學(xué)的性質(zhì)、功能取決于它的

3、研究對象，普通邏輯學(xué)也不例外。普通邏輯學(xué)所研究的思維形式、邏輯規(guī)律以及邏輯方法決定了它的功能定位：工具性。普通邏輯學(xué)主要是為人們提供認(rèn)識(shí)事物、正確思維的必要的邏輯知識(shí)和邏輯思維方法。普通邏輯學(xué)的工具性主要表達(dá)在以下三個(gè)方面。第一，普通邏輯學(xué)沒有民族性和階級(jí)傾向性。普通邏輯學(xué)所研究的思維的邏輯形式和邏輯規(guī)律，在不同的時(shí)代、民族和社會(huì)集團(tuán)那里是通用的。人們要正確地反映客觀對象，要正確地思維和表達(dá)思想，就需要運(yùn)用和遵守這些思維形式構(gòu)造和邏輯規(guī)律來作標(biāo)準(zhǔn)。正因?yàn)槿绱?，不同時(shí)代、不同民族和具有不同政治傾向的人們才得以互相理解、彼此溝通，消費(fèi)才能開展，人類才能生存，人類文化成果的繼承和交流才能實(shí)現(xiàn)。也正因

4、為如此，人們才需要、也有興趣去研究和學(xué)習(xí)普通邏輯學(xué)。從兩千多年前中國的墨子和古希臘的亞里士多德到近代的英國思想家培根、穆勒，從19世紀(jì)的馬克思、恩格斯到20世紀(jì)的羅素、卡爾納普都曾對普通邏輯學(xué)做過深化的研究。普通邏輯學(xué)研究對象的全人類性決定了它的研究成果能為在詳細(xì)思維問題上持不同立場、觀點(diǎn)和態(tài)度的人們所共享，而不特別傾向于某一群體。第二，任何一門科學(xué)都應(yīng)用邏輯。普通邏輯學(xué)所研究的思維邏輯形式、邏輯規(guī)律和邏輯方法雖然并不解決其他詳細(xì)科學(xué)所提出的詳細(xì)問題，但是，思維內(nèi)容都是通過思維形式表現(xiàn)出來的，沒有形式那么內(nèi)容無所寄托。任何一門科學(xué)所闡述的理論內(nèi)容都是通過正確地運(yùn)用概念、判斷、推理的思維形式來表

5、達(dá)的，也都要遵守相應(yīng)的邏輯規(guī)那么。例如，在數(shù)學(xué)是研究現(xiàn)實(shí)世界的空間形式和數(shù)量關(guān)系的科學(xué)這句話中，我們是想給數(shù)學(xué)這門科學(xué)做定義，其中表達(dá)的思想內(nèi)容就是采用性質(zhì)判斷這一思維形式來完成的。再例如，?民法通那么?從民事行為才能的角度把公民分為三類：完全民事行為才能人、限制民事行為才能人和無民事行為才能人。作為公民個(gè)人，在特定時(shí)期內(nèi)，只能附屬于其中的一類：他要么是完全民事行為才能人，要么是限制民事行為才能人，要么是無民事行為人;他已年滿十八歲且無精神病，故既非限制民事行為才能人也非無民事行為才能人;所以，他是完全民事行為才能人。這一法律根本知識(shí)的表述所憑借的思維形式是不相容選言推理。由此可見，概念、判斷

6、、推理作為思維形式承載著不同的思維內(nèi)容，無論是自然科學(xué)，還是社會(huì)科學(xué)，它們都要使用概念、判斷、推理形成理論，建構(gòu)學(xué)說體系。同時(shí)，各門科學(xué)也都必須遵守普通邏輯學(xué)關(guān)于邏輯思維的根本規(guī)律和規(guī)那么。在上面的第二個(gè)例子中，由于嚴(yán)格遵守了不相容選言推理的否認(rèn)前件式的推理規(guī)那么，才保證了推理結(jié)論的真實(shí)有效。同一律、矛盾律、排中律和充足理由律標(biāo)準(zhǔn)和約束著正確思維應(yīng)該具有確實(shí)定性、首尾一貫性、明確性和論證性。各門科學(xué)只有在尊重并遵守上述規(guī)那么的情況下，才能使自己的學(xué)科體系更具嚴(yán)密的邏輯性。所以列寧說：任何科學(xué)都是應(yīng)用邏輯。第三，普通邏輯學(xué)特別強(qiáng)調(diào)技能技巧的訓(xùn)練。邏輯學(xué)的生命在于聯(lián)絡(luò)并運(yùn)用于思維和表達(dá)的實(shí)際，進(jìn)步

7、邏輯素養(yǎng)。假設(shè)把邏輯學(xué)變成書齋里的空談或是邏輯術(shù)語的堆砌，那么邏輯學(xué)也就不成其為工具而變成毫無價(jià)值的東西了。學(xué)習(xí)普通邏輯學(xué)一定要聯(lián)絡(luò)自己思維活動(dòng)的實(shí)際。普通邏輯學(xué)所研究的思維形式和思維規(guī)律是從人們思維活動(dòng)的實(shí)際過程中總結(jié)和概括出來的，因此只有聯(lián)絡(luò)思維活動(dòng)的實(shí)際過程才能真正理解和掌握普通邏輯學(xué)的根本知識(shí)，并且也只有聯(lián)絡(luò)思維的實(shí)際活動(dòng)，才能增強(qiáng)人們的邏輯自律意識(shí)。一旦掌握了普通邏輯學(xué)的根本知識(shí)就應(yīng)自覺地將其運(yùn)用于標(biāo)準(zhǔn)對照和檢驗(yàn)自己的實(shí)際思維活動(dòng)，平時(shí)說話、演講和寫作，就應(yīng)力求更為準(zhǔn)確、嚴(yán)密、符合邏輯。在普通邏輯學(xué)的教學(xué)過程中，課堂及課外練習(xí)是一個(gè)必不可少的重要環(huán)節(jié)，這充分表達(dá)了這門科學(xué)的熟能生巧的

8、工具性質(zhì)。課堂講解是普通邏輯學(xué)教學(xué)的根底，課堂教學(xué)的任務(wù)是系統(tǒng)闡述根本概念及根本原理。但要獲得更好的教學(xué)效果，還必須輔之以相應(yīng)的習(xí)題演練，講練結(jié)合是普通邏輯學(xué)的突出特點(diǎn)。只有通過學(xué)生的習(xí)題和討論，教師才能及時(shí)發(fā)現(xiàn)課堂教學(xué)的薄弱環(huán)節(jié)，進(jìn)而改進(jìn)教學(xué)、進(jìn)步程度、推動(dòng)科研;學(xué)生也由此更能深化地理解和掌握課堂教學(xué)內(nèi)容。二、普通邏輯學(xué)的邏輯方法及法律應(yīng)用普通邏輯學(xué)的簡單邏輯方法主要有定義、劃分、限制和概括等。它們不僅提供了人們表達(dá)思想、交流溝通、認(rèn)識(shí)世界的標(biāo)準(zhǔn)和方法，而且在法律理論的詳細(xì)應(yīng)用上也有很強(qiáng)的操作性。(一)法律定義的特點(diǎn)定義是通過提醒思維對象的特性和本質(zhì)來明確概念內(nèi)涵的一種邏輯方法。給概念下定義

9、是法律工作者經(jīng)常要做的事情，起草法律條款、擬訂法律文件，進(jìn)展法庭辯論，都涉及到概念的定義。翻閱任何一部法律，一個(gè)個(gè)精心推敲、嚴(yán)謹(jǐn)莊嚴(yán)的法律定義隨處可見。與普通邏輯學(xué)一般的定義相比，法律定義有其自身的特點(diǎn)。首先，法律定義有很強(qiáng)的規(guī)定性。法律由國家制定，并由國家機(jī)構(gòu)強(qiáng)力保證執(zhí)行。掌握國家政權(quán)的社會(huì)集團(tuán)制定法律，都有其明確的立場、意志和愿望，希望通過立法建立符合自己意愿的社會(huì)秩序。所以法律中對某一概念的定義，往往是立法者出于自身意愿而作出的對該概念所指對象的特性和本質(zhì)的一種規(guī)定，因此處于不同社會(huì)條件或代表不同社會(huì)集團(tuán)利益的立法者，對同一概念的定義往往會(huì)有很大的差異。此時(shí)此地認(rèn)為是犯罪的行為，彼時(shí)彼地

10、不一定認(rèn)為是有罪的。例如，我國的1997年?刑法?對于正當(dāng)防衛(wèi)的定義就與過去的?刑法?有明顯不同。原?刑法?規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度造成不應(yīng)有的危害的，就是失當(dāng)，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任;新?刑法?那么規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，才屬失當(dāng)。這種定義上的變動(dòng)，其實(shí)是我國立法機(jī)關(guān)針對法律理論中出現(xiàn)的某種情況作出的一種新規(guī)定，其目的在于更有效地制止犯罪，維護(hù)受害人的權(quán)益。其次，法律定義的另一個(gè)特點(diǎn)是它在構(gòu)造上的復(fù)雜性。法律概念是法律標(biāo)準(zhǔn)的根底，也是人們理解法律標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)法、司法的主要根據(jù)，因此法律定義必須盡可能準(zhǔn)確地提醒被定義概念的內(nèi)涵，這樣在構(gòu)造上就要比其他一般定義更為復(fù)雜。法律定義一般有兩

11、種形式。一種是在定義中逐一列出和說明概念所指對象的幾種不同情況及其特征。?刑法?第十五條規(guī)定：應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)楹雎源笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信可以防止，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪。這個(gè)定義指出了過失犯罪的兩種特點(diǎn)不一的情況。另一種形式是提醒、逐項(xiàng)列出被定義概念所指對象的諸多構(gòu)成要件，構(gòu)造復(fù)雜。?刑法?第三百八十二條規(guī)定：國家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有國有財(cái)物的，是貪污罪。這一定義指明了構(gòu)成貪污罪的四個(gè)要件。(二)劃分的法律意義劃分與定義相輔相成，它是根據(jù)思維對象某一方面的性質(zhì)把該屬概念分成假設(shè)干個(gè)種概念、以明確其外延

12、的邏輯方法。在各種法律法規(guī)中，常常通過劃分來幫助明確一些重要的法律概念，這是因?yàn)閷Ω拍畹膭澐志哂袃煞矫娴姆梢饬x。首先，對概念的法律劃分，能使人們更深化、詳細(xì)地掌握一個(gè)法律概念的意思。例如，我國的?行事訴訟法?證據(jù)一章第一款，首先對概念證據(jù)作了簡要的定義，證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，都是證據(jù)。假設(shè)僅限于此，那么人們對證據(jù)的理解還是籠統(tǒng)的。所以，該條款緊接著就對概念證據(jù)進(jìn)展了劃分，把證據(jù)詳細(xì)分為七種，即：物證、書證;證人、證言;被害人陳述;犯罪嫌疑人、被告人供述和辯白;鑒定結(jié)論;勘證、檢查筆錄;視聽資料。顯然，只有通過劃分，人們才能明白到底什么是證據(jù)，有哪些東西可以當(dāng)做法律上的證據(jù)來使用，從而真

13、正掌握證據(jù)這一概念的外延?？梢钥闯?，就對證據(jù)的理解而言，劃分起到了比定義更大的作用。其次，通過明確概念的外延，可以防止人們?nèi)我鈹U(kuò)大或縮小一些重要法律概念所適用的對象，以保證適宜的人群享有相應(yīng)的法律權(quán)益。例如，我國?繼承法?第十條規(guī)定了遺產(chǎn)繼承人的順序，接著它就對其中涉及的幾個(gè)關(guān)鍵概念的外延作了特別的說明：本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。本法所說的父母，包括父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母。本法所說的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養(yǎng)兄弟姐妹、有扶養(yǎng)關(guān)系的兄弟姐妹。試想，假設(shè)不作這樣的特別說明，亦即不徹底明確這些概念的外延，那

14、么，其中的一部分人就可能被排斥在遺產(chǎn)繼承的范圍之外，他們的合法權(quán)益就可能受到損害。(三)限制和概括的法律應(yīng)用概念的限制和概括是實(shí)現(xiàn)具有屬種關(guān)系的概念間互相推演的邏輯方法，其邏輯根據(jù)是概念內(nèi)涵和外延的反變關(guān)系。限制和概括同樣都是明確概念的需要。限制和概括在法律工作中有著廣泛的應(yīng)用。首先，在刑事偵查中，運(yùn)用概念限制法，有助于縮小偵查范圍，確定工作重心，以利于盡早破案。如多年前在北京發(fā)生了一樁強(qiáng)奸殺人案，偵查人員根據(jù)被害人身上有39處傷口，尸體發(fā)現(xiàn)地并非第一現(xiàn)場，案犯轉(zhuǎn)移尸體需要用交通工具等情況，初步推斷案犯可能是在汽車中施行犯罪行為的。可是，北京市的汽車成千上萬，不可能一一勘察，需要縮小檢查范圍，

15、即限定涉案汽車的外延。根據(jù)概念內(nèi)涵和外延間的反變關(guān)系，縮小概念外延的途徑是增加內(nèi)涵，在這里就是要掌握涉案汽車更多的特征。偵查人員循此思路展開工作，最后據(jù)案發(fā)當(dāng)天曾路過尸體發(fā)現(xiàn)地的一位司機(jī)提供的線索，當(dāng)時(shí)他看見一輛小汽車，橫排尾燈很亮，拐進(jìn)附近的僻靜處，情況非常可疑，于是偵查人員把檢查的重點(diǎn)放在橫排尾燈很亮的小汽車上，使案情的偵查工作獲得了打破性進(jìn)展。由汽車到小汽車再到橫排尾燈很亮的小汽車，從思維進(jìn)程看，就是一個(gè)概念的限制過程。其次，在案件的審理過程中，也需要對概念進(jìn)展概括和限制。審理案件首先要弄清案情，確認(rèn)案件事實(shí)，然后要從法理的角度考慮對這一案件適用什么法律。案件的事實(shí)是詳細(xì)的，而法律標(biāo)準(zhǔn)總是抽象的、一般的，把某一詳細(xì)的案件事實(shí)歸入一般的法律標(biāo)準(zhǔn)中，本質(zhì)上就是一個(gè)概括過程。一旦確定案件的適用法律，為了作出正確的裁決，審訊人員還要根據(jù)案件的