對(duì)魯迅作品的評(píng)論

本文格式為Word版，下載可任意編輯——對(duì)魯迅作品的評(píng)論

（魯迅）是中國(guó)文化革命的主將，他不但是宏偉的（文學(xué)）家，而且是宏偉的思想家和宏偉的革命家。魯迅的骨頭是最硬的，他沒有絲毫的奴顏和媚骨，這是殖民地半殖民地人民最可寶貴的性格。下面是我為大家收集的魯迅作品評(píng)論，希望大家喜歡哦！

篇一：魯迅作品的評(píng)論

我從小就往往閱讀魯迅的作品，最喜歡讀的是魯迅的（小說）和他回憶童年生活的（散文），都使我百看不厭，如醉如癡。正是魯迅的這些作品，給了我終身難忘的文學(xué)啟蒙教育，初步窺探到了美好動(dòng)人的文學(xué)殿堂，從而愛上了文學(xué)，引導(dǎo)我立志一輩子走文學(xué)創(chuàng)作道路。從青年時(shí)代直到今天，我雖然閱讀了大量古今中外的文學(xué)名著；但在我國(guó)現(xiàn)、當(dāng)代的小說和散文作品中，我最喜歡的，仍舊還是魯迅的這類作品，經(jīng)?！俺蠢滹埁?，實(shí)際上是作為創(chuàng)作典范不倦地加以精讀，細(xì)細(xì)品味。我之所以如此熱愛魯迅的這類作品，原因就在于魯迅的作品中，含有開創(chuàng)性特色的藝術(shù)欣賞趣味和審美價(jià)值。這和一般評(píng)論界對(duì)魯迅作品的研究，視角可能不盡一致。

有些人在談?wù)擊斞傅摹犊袢巳沼洝窌r(shí)，說的往往就是作品最終的那兩句話:“沒有吃過人的孩子，或許還有？救救孩子……〞仿佛這篇文學(xué)經(jīng)典之作的全部意義和價(jià)值，就在于這兩句話。誠(chéng)然，魯迅借助于一個(gè)狂人的自我表述，以狂人的所見所聞和內(nèi)心獨(dú)白，深刻地揭露了半封建社會(huì)人壓迫人、人吃人的內(nèi)在本質(zhì)，這確實(shí)是這篇作品的宏偉思想意義和思想價(jià)值。魯迅作為一位思想家和革命家，在作品中直言不諱地對(duì)此提出抗議和大聲吶喊，永遠(yuǎn)應(yīng)當(dāng)受到世人的重視和尊敬。然而，我們必需看到，魯迅寫的《狂人日記》，并不是一篇政治論文或社會(huì)學(xué)論文，而是一篇以審美價(jià)值為前提的小說作品。假如我們(包括廣大讀者)要的僅僅是作品中所包含的思想意義和思想價(jià)值，魯迅還何須用小說的形式去加以表達(dá)？只須寫一篇政治論文或社會(huì)學(xué)論文就可以表達(dá)明了了，甚至還可以直截了當(dāng)?shù)乇磉_(dá)得比寫小說更加明了。

依此類推，假如根據(jù)某些評(píng)論家的評(píng)論方式，魯迅所有的小說和散文作品全部意義和全部?jī)r(jià)值，也都是這么一回事了:《阿Q正傳》就在于它說明白我國(guó)當(dāng)時(shí)的國(guó)民劣根性；《家鄉(xiāng)》就在于說明白人和人之間理想境界的憧憬和追求，所謂“地上本沒有路，走的人多了，也便成了路〞；《祈?！肪驮谟谡f明白封建禮教對(duì)婦女的壓迫和精神禁錮；《孔乙己》就在于說明白封建沒落知識(shí)分子毫無出路的可憐境地。等等之類，不一而足。這樣的評(píng)論說得也有他們的道理，惋惜論者忘掉了他們面對(duì)的卻是作為（文學(xué)作品）的小說。按此論調(diào)，文學(xué)作品所必需的藝術(shù)欣賞趣味和審美價(jià)值還在哪里呢？

面對(duì)文學(xué)作品，僅僅滿足于作品的思想意義和思想價(jià)值，而把文學(xué)作品的藝術(shù)欣賞趣味和審美價(jià)值視同可有可無的附加品，可能可以這么說:這是對(duì)作為宏偉文學(xué)家的魯迅，在藝術(shù)創(chuàng)造和藝術(shù)追求方面的忽略和不顧。

篇二：魯迅作品的評(píng)論

首先讓我們來看看《狂人日記》吧。魯迅寫的這位患上了迫害狂型妄想癥的主人公，由于他的病態(tài)思維，覺得擺在他面前的生活十分可怕，所有的人，包括“趙家的那條狗〞和他的親哥哥，都已串通在一起想吃他的肉；到了后來，甚至連他自己，好像也在他哥哥的哄騙下，吃過他小妹妹死后的幾片肉，內(nèi)心的痛楚無法言狀。正由于如此，他的唯一希望，只能寄托于“或許還有沒有吃過人的孩子〞，所以才在小說的結(jié)尾處，大聲呼出了“救救孩子〞的吶喊?？梢姡@聲吶喊，全都和作品中的社會(huì)背景、（故事）情節(jié)、細(xì)節(jié)描寫、人物形象等藝術(shù)手段和審美價(jià)值密切結(jié)合成一體的，水乳交融，血肉相聯(lián)。丟開了文學(xué)作品中的藝術(shù)手段和審美價(jià)值，還能到哪里去尋覓思想意義和思想價(jià)值？

作品描寫主人公在病中的心理狀態(tài)，以及周邊人們對(duì)他的態(tài)度，四處顯示了作品中互為因果的生動(dòng)關(guān)系，結(jié)合得何等奇妙。人們的一言一行，一舉一動(dòng)，實(shí)際上都是在那里關(guān)心他(當(dāng)然也有一些看喧嚷的閑人和孩子)，照料他，為他治??；可是，在他看來，卻都是一批青面獠牙、對(duì)他懷有敵意的吃人家伙。魯迅筆下的精神病患者，決不是一個(gè)瘋瘋癲癲、胡言亂語的模式化(或意想化)人物，而有他自己的思維規(guī)律。只是他的思維規(guī)律已完全受到妄想思維所操縱，以至他自己認(rèn)為很有道理，實(shí)際上卻是一種荒唐的病態(tài)表現(xiàn)。人們?cè)绞顷P(guān)心他，他也就越是認(rèn)為人們想吃他，形成了無法擺脫的惡性循環(huán)。這樣的描寫，隨著故事情節(jié)的進(jìn)展，懸念迭起，讓讀者在閱讀過程中時(shí)時(shí)都有一種揪心之感，既覺得相當(dāng)可笑，卻又不能關(guān)心著他那可怕的疾病，從而使讀者在感情上產(chǎn)生猛烈共鳴，獲得了感人至深的藝術(shù)效果。

不僅如此。由于魯迅的博學(xué)多才，見聞寬廣，作品中通過主人公的妄想思維，引用了好多“人吃人或接近于人吃人〞的人世行為。其中有的來自于民間迷信，有的來自于世俗傳聞，例如“用人血饅頭治病〞、“狼子村的村民吃了大惡人的心肝〞之類；其中大多數(shù)則來自于古書中“易子而食〞，“割股奉親〞的記載。這使主人公的妄想思維，貌似接近于現(xiàn)實(shí)生活(這在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)上稱作為“現(xiàn)實(shí)性妄想思維〞)，從而極大地增加了作品的真實(shí)性和可信性。此外，作品的環(huán)境描寫中，如“今天全沒月光，我知道不妙〞、“黑漆漆的，不知是日是夜。趙家的狗又叫起來了〞等等，以此襯托主人公的心理狀態(tài)，有多么的情景交融，精彩紛呈。再加作品的語言十分簡(jiǎn)單生動(dòng)，運(yùn)用如是，極富幽默感，用以描繪主人公的病態(tài)心理和周邊人們對(duì)他的態(tài)度，著筆雖然不多，無論是主人公或其他各色人等，人物形象卻全都神形畢現(xiàn)，躍然紙上——如見其身，如聞其聲，如臨其境。

上述種種，無不豐富了作品的藝術(shù)欣賞趣味和審美價(jià)值，并以此完成了所要表現(xiàn)的思想內(nèi)涵。

篇三：魯迅作品的評(píng)論

再如《阿Q正傳》，又有另一番藝術(shù)特色。魯迅用他特有的游戲筆墨(這從作品一開頭陳述“正傳〞一詞的來歷時(shí)就可以感受到)，塑造了阿Q這么一個(gè)既可憐，又可笑，更令人可憐的舊農(nóng)村雇農(nóng)形象。作品中四處用講笑話似的譏諷筆調(diào)，描繪了阿Q的種種所作所為和性格特征，但四處讓讀者在酸心的苦笑中發(fā)人深思。所謂的“國(guó)民劣根性〞，決不是一個(gè)離開了藝術(shù)形象的空洞概念，而是通過阿Q這個(gè)非凡生動(dòng)的文學(xué)典型形象，以及有關(guān)的社會(huì)背景、故事情節(jié)和特色顯明的細(xì)節(jié)描寫，才得以浮現(xiàn)在讀者面前的。這與《孔乙己》《風(fēng)波》都有異曲同工之妙。至于《社戲》《家鄉(xiāng)》《從百草園到三味書屋》《阿長(zhǎng)與〈山海經(jīng)〉》等等，就不能不說，全都表現(xiàn)了魯迅對(duì)人間真情的期盼和憧憬，極富浪漫主義的美好情懷。特別是《社戲》，描繪的江南農(nóng)村風(fēng)光，描繪和農(nóng)村小伙伴們?cè)乱柜{船去看社戲的歡快情景，他們之間天真純樸的友情，以及農(nóng)村孩子熱心、爽直的性格，都躍然紙上，如詩(shī)如畫，令人心想神往。其中如孩子們看戲時(shí)最厭惡“只唱不做的老旦〞而特別愛看“能連翻八十四個(gè)筋斗的鐵頭老生〞，以及孩子們?cè)跉w途中搶著“偷摘〞自家田里的蠶豆等細(xì)節(jié)，描繪孩子們天真、無私的心理狀態(tài)，簡(jiǎn)直已到了出神入化的程度，其生活氣息之濃，人物形象之顯明，景物描寫之富有詩(shī)意，藝術(shù)審美內(nèi)容之深厚，令人擊節(jié)嘆賞，堪稱絕世佳作，非有切身感受和洞察世情的能力，無法創(chuàng)作出如此高明的具有藝術(shù)欣賞趣味和審美價(jià)值的小說作品。然而，可能由于這類作品不像《狂人日記》《阿Q正傳》那樣可以用“一言以蔽之〞的思想意義和思想價(jià)值加以贊揚(yáng)，卻往往未能引起某些評(píng)論家應(yīng)有的重視。唯一例外的只是《家鄉(xiāng)》，就由于那里面有一句“地上本沒有路，走的人多了，也便成了路。〞

由此可