德-法整合與社會(huì)和諧

德—法整合與社會(huì)和諧德—法整合與社會(huì)和諧德—法整合與社會(huì)和諧 德—法整合與社會(huì)和諧摘要:在黑格爾的法哲學(xué)體系中,自由意志是法的出發(fā)點(diǎn)和主體,法是自由意志的定在。作為法的不同開(kāi)展階段的抽象法、道德和倫理,是自由意志由低到高、由自在到自為的開(kāi)展過(guò)程。因此,道德、法律、倫理都是自由意志定在的不同形態(tài)和不同階段,它們的辯證運(yùn)動(dòng)構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)整體和辯證過(guò)程。由自由意志與法的精神的內(nèi)在關(guān)聯(lián)以及法與德的有機(jī)整體性可知,社會(huì)治理的合理性,不是抽象的德治或抽象的法治的合理性,而是道德-法律、德治-法治的生態(tài)整合。關(guān)鍵詞:德—法整合;自由意志;和諧社會(huì)在黑格爾法哲學(xué)體系中,自由意志是法的出發(fā)點(diǎn),法的概念邏輯地涵涉著道德、法律與倫理。法是理念的自由,是意志的現(xiàn)實(shí)的形式或詳細(xì)化,是自由意志的定在。黑格爾以自由意志的辯證開(kāi)展過(guò)程為主線,在對(duì)法的理念及其現(xiàn)實(shí)化的研究過(guò)程中,展現(xiàn)出其法哲學(xué)體系的豐富內(nèi)容。黑格爾的法哲學(xué)思想為我們研究道德與法律的關(guān)系、實(shí)現(xiàn)道德標(biāo)準(zhǔn)與法律標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào),提供了形上根底和理論根據(jù)。在文明的進(jìn)程中,道德-法律、德治-法治的生態(tài)整合是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要根底。一、自由意志:德-法整合的形上根底黑格爾在?法哲學(xué)原理?中,將自由意志作為法哲學(xué)體系的理論起點(diǎn)和精神本質(zhì)。(一)意志是客觀精神領(lǐng)域內(nèi)運(yùn)動(dòng)的主體在客觀精神領(lǐng)域內(nèi),運(yùn)動(dòng)的主體是意志。意志作為主體不是空洞的、毫無(wú)內(nèi)容的抽象形式,而是一個(gè)具有豐富內(nèi)容的實(shí)體。意志是法的出發(fā)點(diǎn),是自由的現(xiàn)實(shí)形式和詳細(xì)概念,意志就是指自由的意志,自由也指意志的自由;自由是意志的根本性質(zhì)和實(shí)體,也是法的根本性質(zhì)和實(shí)體;法是意志的詳細(xì)形式,也是理念的自由,是“自我意識(shí)著的自由的定在〞[1]37,法的不同形式就是意志開(kāi)展的不同階段,同時(shí)也表達(dá)了自由在其開(kāi)展中的不同規(guī)定。(二)自由意志通過(guò)三個(gè)辯證開(kāi)展階段來(lái)展現(xiàn)法的本質(zhì)(三)自由意志并非任性通常的觀點(diǎn)認(rèn)為,既然自由意味著任意選擇,意味著可以這樣或那樣地規(guī)定自己,那么自由就是可以為所欲為,自由意志就是任性。但是黑格爾指出,自由意志與任性是不可同一的兩個(gè)概念。任性指的是“內(nèi)容不是通過(guò)我的意志的本性而是通過(guò)偶然性被規(guī)定成為我的〞二、法:自由意志的定在黑格爾認(rèn)為,法是作為理念的自由,整個(gè)法的體系都是從精神中產(chǎn)生出來(lái),是實(shí)現(xiàn)了的自由的王國(guó),它作為精神的第二天性構(gòu)成客觀精神的世界。法的基地是精神性的東西,它的展現(xiàn)遵循著理念運(yùn)動(dòng)的根本原那么,“任何定在,只要是自由意志的定在,就叫做法〞[1]36。自由意志在客觀精神領(lǐng)域內(nèi)通過(guò)表現(xiàn)為法的三個(gè)環(huán)節(jié)而實(shí)現(xiàn)自身,即抽象法、道德和倫理。每一個(gè)環(huán)節(jié)都是自由意志在一種特殊形式下的表達(dá),較高的階段比前一階段更詳細(xì)、更真實(shí)、更豐富。(1)抽象法。自由意志借助外物得以實(shí)現(xiàn)其自身,即自由意志到達(dá)外在化和客觀化,這就是抽象法或形式法的領(lǐng)域,其特點(diǎn)是直接性、實(shí)在性和排他的單一性。在抽象法中,自由意志只是作為占有所有物或財(cái)產(chǎn)的人格而存在,容易受到外來(lái)的進(jìn)犯和外物的強(qiáng)迫,其所表達(dá)的自由只是抽象的或形式的自由。(2)道德。抽象法對(duì)直接性的揚(yáng)棄形成了道德意志的體系。道德是自由意志向主體內(nèi)心的深化,這時(shí),自由意志超越借助外物實(shí)現(xiàn)自身的狀態(tài)而在內(nèi)心中獲得實(shí)現(xiàn),也就是說(shuō),意志不再是表達(dá)于物而是表達(dá)于主體之中。雖然道德?lián)P棄了抽象法的單純客觀性,但是,這一階段的行為主體不是普遍的客觀性的意志,只是個(gè)別的內(nèi)部主觀意志,因此往往陷入主觀性和片面性,表達(dá)的仍然是一種缺乏現(xiàn)實(shí)性的主觀的自由。(3)倫理。倫理是自由意志通過(guò)外物和內(nèi)心兩個(gè)方面到達(dá)充分的現(xiàn)實(shí)性,展現(xiàn)了個(gè)人特殊意志與普遍客觀意志相結(jié)合的主體性。倫理的開(kāi)展運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷了“家庭〞、“市民社會(huì)〞和“國(guó)家〞三個(gè)階段。在這個(gè)過(guò)程中,意志完成了它的現(xiàn)實(shí)化運(yùn)動(dòng),成為自在自為地自由的意志。由于倫理既揚(yáng)棄了抽象法的單純客觀性,又揚(yáng)棄了道德的單純主觀性,使主觀和客觀、內(nèi)部與外部到達(dá)了真正統(tǒng)一,因此成為自由的理念。在倫理的領(lǐng)域中,普遍的、真正的自由得以實(shí)現(xiàn)。四、德-法整合:構(gòu)建和諧社會(huì)的重要根底在黑格爾法哲學(xué)的視野下,法的精神的自我運(yùn)動(dòng)、自我開(kāi)展,展現(xiàn)了德與法互動(dòng)整合的辯證過(guò)程,提醒出法的概念自身的辯證法,將道德和法律整合、統(tǒng)攝為一個(gè)有機(jī)體。當(dāng)然,黑格爾的法哲學(xué)體系無(wú)疑是思辨的和頭足倒置的,但是假設(shè)拋開(kāi)其唯心主義的基地,著眼于法的理念的辯證演繹,那么具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。當(dāng)前,我國(guó)正在進(jìn)展和諧社會(huì)的建立,正確處理道德與法律、德治與法治的關(guān)系對(duì)于促進(jìn)文明進(jìn)程至關(guān)重要。法哲學(xué)理論中德、法的辯證統(tǒng)一思想,對(duì)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧、文明進(jìn)步具有重要的啟示意義。(一)道德與法律并重、德治與法治相結(jié)合法哲學(xué)以自由意志為邏輯起點(diǎn),深化提醒了法的精神與形上本質(zhì)。法哲學(xué)邏輯地與法律和道德這兩大領(lǐng)域嚴(yán)密相關(guān)。法律可以視為法的定在形式,法與法律的相似之處在于:道德是二者獲得合理性詮釋的重要內(nèi)容。無(wú)論是法的理念還是作為其定在形態(tài)的法律,都與道德親密關(guān)聯(lián)。沒(méi)有道德,法和法律都難以實(shí)現(xiàn)其合理性。在文明體系中,法的精神的根本指向,是追求人的意志行為的正當(dāng)性,由此追求整個(gè)社會(huì)秩序的合理性。人的行為具有“應(yīng)當(dāng)〞與“必須〞的邏輯與要求。在總體上道德表達(dá)“應(yīng)當(dāng)〞,法律表達(dá)“必須〞,但從根本上說(shuō),道德和法律都同樣內(nèi)在“應(yīng)當(dāng)〞與“必須〞的雙重價(jià)值邏輯。在社會(huì)的文明開(kāi)展進(jìn)程中,不能將道德與法律相別離,不應(yīng)該走泛法制主義的道路,因?yàn)椤皬暮诟駹柗ㄕ軐W(xué)體系中,很自然地可以得出一個(gè)結(jié)論:法治是必需的,但法治主義、泛法制主義是不合理的。法治可以直接與效力相聯(lián)絡(luò),但卻難以直接與正義相關(guān)聯(lián)〞[3]。據(jù)此,在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中,必須將道德與法律有機(jī)結(jié)合,堅(jiān)持德、法并重,德治與法治相結(jié)合。德治的人文價(jià)值在于,它是基于對(duì)人的自由意志中的信念、信仰的啟示而調(diào)節(jié)人的意志行為,表達(dá)人文精神的要求。法治通過(guò)一定的制度安排,對(duì)人的自由意志的主觀性和隨意性進(jìn)展現(xiàn)實(shí)的約束,表達(dá)政治精神的內(nèi)在邏輯。一般而言,善與惡都是內(nèi)在于人的自由意志中的現(xiàn)實(shí)可能性,無(wú)論以性善還是性惡為原點(diǎn),都不能把握人性的真理,因此無(wú)論德治還是法治,都只具有相對(duì)的真理性和合理性。只有德與法的有機(jī)結(jié)合,才能從根本上實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧有序和安康開(kāi)展。(二)在道德與法律中,道德先于法律“道德在邏輯上先于法律,沒(méi)有法律可能有道德,但沒(méi)有道德就不會(huì)有法律。這是因?yàn)?法律可以創(chuàng)設(shè)特定的義務(wù),但卻無(wú)法創(chuàng)設(shè)服從法律的一般義務(wù)。〞[4]35道德既然對(duì)于法律具有如此重要的意義,這就要求法律制度必須展示出與道德或正義的某些一致性?？梢哉f(shuō),在抽象的意義上,法律對(duì)道德價(jià)值具有天然的需求性,法律的意義來(lái)自道德的賦予,道德是法律價(jià)值的重要根底。法律制度效力的真正發(fā)揮,依靠我們對(duì)服從法律制度的道德義務(wù)的認(rèn)同和堅(jiān)持?！耙粋€(gè)按照原那么行事的人,必須可以在任何特定的場(chǎng)合下決定什么是那種場(chǎng)合下適當(dāng)?shù)脑敲?。〞[4]28這種正確抉擇的品質(zhì)和才能就是美德。美德不是對(duì)規(guī)那么的遵循,而是遵循規(guī)那么的品質(zhì),它使人的意志行為不斷獲得價(jià)值合理性和現(xiàn)實(shí)合理性。美德不僅是道德的特征,而且也是法治的前提?！爱?dāng)代西方許多國(guó)家的實(shí)在法,攝取大量的道德內(nèi)容,以整肅社會(huì)風(fēng)紀(jì),不止是西方國(guó)家道德建立治理途徑的一種選擇方式,更是道德理念融入法律體系的一種必然?？傊?無(wú)論是法律條文直接顯現(xiàn)道德還是以間接的形式反映道德的要求,法律都絕不僅是一種技術(shù)性和抽象性的標(biāo)準(zhǔn),在一定程度上,它是一定道德觀的外化,是顯落的道德。〞[5]因此,社會(huì)的和諧開(kāi)展,必須在德法并重的前提下,強(qiáng)調(diào)道德精神、倫理精神的文化價(jià)值,將道德融入法律的內(nèi)涵,并構(gòu)成法律運(yùn)行的宗旨與目的。道德精神和倫理精神的失落,最終會(huì)導(dǎo)致信念、信仰和信任的缺失,以及法律現(xiàn)實(shí)效力的喪失。五、結(jié)語(yǔ)正確處理道德與法律、德治與法治的關(guān)系是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要條件。而長(zhǎng)期以來(lái)德、法別離的根源在于未找到二者內(nèi)在同一性和互相結(jié)合的根底。從黑格爾的法哲學(xué)體系可知,法的精神基地和出發(fā)點(diǎn)是自由意志,自由意志肯定——否認(rèn)——否認(rèn)之否認(rèn)向自身辯證復(fù)歸的過(guò)程,就是法的理念由抽象法——道德——倫理的開(kāi)展而達(dá)現(xiàn)實(shí)化的過(guò)程,因此倫理道德與法律內(nèi)在統(tǒng)一于法的精神之中。據(jù)此,社會(huì)治理的合理性,不是抽象的德治或抽象的法治的合理性,而是道德-法律、德治-法治的生態(tài)整合。只有將自由意志的善與惡、道德與法律辯證整合,才能在文化精神的意義上實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的穩(wěn)定和社會(huì)整體的和諧開(kāi)展。參考文獻(xiàn):[1]黑格爾.法哲學(xué)