受限空間知識(shí)講座

受限（有限）空間作業(yè)知識(shí)講座及案例分析市城投城建開發(fā)受限責(zé)任公司2017年9月智慧來源于需求國(guó)家規(guī)定什么是受限（有限）空間受限空間：是指封閉或者部分封閉，與外界相對(duì)隔離，出入口較為狹窄，作業(yè)人員不能長(zhǎng)時(shí)間在內(nèi)工作，自然通風(fēng)不良，易造成有毒有害、易燃易爆物質(zhì)積聚或者氧含量不足的空間。受限空間作業(yè)：

作業(yè)人員進(jìn)入上述空間實(shí)施的作業(yè)活動(dòng)。定義：受限空間必需同時(shí)滿足以下三個(gè)條件，缺一不可：1、有足夠的空間，讓員工可以進(jìn)入并進(jìn)行指定的工作；２、不能自如進(jìn)出，進(jìn)入和撤離受到限制；3、并非設(shè)計(jì)用來給員工長(zhǎng)時(shí)間在內(nèi)工作的。體積足夠大，人能夠完全進(jìn)入。受限空間范圍受限空間主要包括：人員能夠進(jìn)出的各類管道、儲(chǔ)罐（柜）、容器（料倉、鍋爐汽包等）、爐膛、煙道、容池、管廊、地坑、地下室、涵洞、隧道（暗溝、電纜溝）、上下水道（暗渠、窨井、閥門井）、池子、除塵器、狹小的設(shè)備艙室、建筑孔樁、地道等。知

識(shí)

講

座受限空間安全作業(yè)五條規(guī)定一、必須嚴(yán)格實(shí)行作業(yè)審批制度，嚴(yán)禁擅自進(jìn)入受限空間作業(yè)。二、必須做到“先通風(fēng)、再檢測(cè)、后作業(yè)”，嚴(yán)禁通風(fēng)、檢測(cè)不合格作業(yè)。三、必須配備個(gè)人防中毒窒息等防護(hù)裝備，設(shè)置安全警示標(biāo)識(shí)，嚴(yán)禁無防護(hù)監(jiān)護(hù)措施作業(yè)。四、必須對(duì)作業(yè)人員進(jìn)行安全培訓(xùn)，嚴(yán)禁教育培訓(xùn)不合格上崗作業(yè)。五、必須制定應(yīng)急措施，現(xiàn)場(chǎng)配備應(yīng)急裝備，嚴(yán)禁盲目施救。一氧化碳CO：在通常狀況下，是無色、無臭、無味、有毒的氣體，具有可燃性，還原性和毒性。標(biāo)準(zhǔn)狀況下氣體密度為l.25g/L,和空氣密度(標(biāo)準(zhǔn)狀況下相很小，這也是容易發(fā)生煤氣中毒的因素之一。它為中性氣體，難溶于水。一級(jí)報(bào)警值設(shè)定為30-50ppm，二級(jí)報(bào)警設(shè)定為150-300ppm。

硫化氫H2S：在作業(yè)場(chǎng)所空氣中最大容許濃度為10mg/m3，430mg/m3立即威脅生命！濃度時(shí)聞到臭雞蛋味，超過時(shí)嗅覺鈍化，聞不到味；相對(duì)空氣密度，易溶于水。3窒息：燭火熄滅時(shí)氧含量低于16.5%（常壓下），作業(yè)場(chǎng)所低于19.5%時(shí)為缺氧；進(jìn)入有限空間作業(yè)場(chǎng)所含氧量19.5%～21%;（空氣中78%的氮?dú)?21%的氧氣0.94%的稀有氣體,0.03%的二氧化碳,0.03%的其他氣體和雜質(zhì)）作業(yè)場(chǎng)所檢測(cè)作業(yè)要求：檢測(cè)的時(shí)間不得早于作業(yè)開始前30分鐘。作業(yè)中斷超過30分鐘，作業(yè)人員再次進(jìn)入有限空間作業(yè)前，應(yīng)當(dāng)重新通風(fēng)、檢測(cè)合格后方可進(jìn)入。現(xiàn)場(chǎng)檢查法律責(zé)任國(guó)家安全監(jiān)督管理總局第59號(hào)令對(duì)法律責(zé)任明確規(guī)定：第二十八條工貿(mào)企業(yè)有下列行為之一的，由縣級(jí)以上安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門責(zé)令限期改正；逾期未改正的，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)整頓，可以并處5萬元以下的罰款：

（一）未在有限空間作業(yè)場(chǎng)所設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志的；

（二）未按照本規(guī)定為作業(yè)人員提供符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)防護(hù)用品的。法律責(zé)任國(guó)家安全監(jiān)督管理總局第59號(hào)令對(duì)法律責(zé)任明確規(guī)定：第二十九條工貿(mào)企業(yè)有下列情形之一的，由縣級(jí)以上安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門給予警告，可以并處2萬元以下的罰款：

（一）未按照本規(guī)定對(duì)有限空間作業(yè)進(jìn)行辨識(shí)、提出防范措施、建立有限空間管理臺(tái)賬的；

（二）未按照本規(guī)定對(duì)有限空間的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人、監(jiān)護(hù)人員、作業(yè)人員和應(yīng)急救援人員進(jìn)行專項(xiàng)安全培訓(xùn)的；

（三）未按照本規(guī)定對(duì)有限空間作業(yè)制定作業(yè)方案或者方案未經(jīng)審批擅自作業(yè)的；

（四）有限空間作業(yè)未按照本規(guī)定進(jìn)行危險(xiǎn)有害因素檢測(cè)或者監(jiān)測(cè)，并實(shí)行專人監(jiān)護(hù)作業(yè)的；

（五）未教育和監(jiān)督作業(yè)人員按照本規(guī)定正確佩戴與使用勞動(dòng)防護(hù)用品的；請(qǐng)?zhí)鎿Q文字內(nèi)容請(qǐng)?zhí)鎿Q文字內(nèi)容請(qǐng)?zhí)鎿Q文字內(nèi)容死亡事故-事故經(jīng)過01

某公司某班組在市政工程給水閥井內(nèi)對(duì)新鋪Φ159㎜管線與原有Φ325㎜進(jìn)行連頭作業(yè)，給水井內(nèi)空間狹小，井底倒井口深度為米，管道連頭焊接工藝采用氬電聯(lián)焊。劉某與馮某在井下對(duì)口作業(yè)，馮某在井口監(jiān)護(hù)。因需縮短停水周期，在完成對(duì)口后，馬某下入井內(nèi)與馮某同時(shí)進(jìn)行焊接作業(yè)，劉某在井口監(jiān)護(hù)。案例分析案例分析請(qǐng)?zhí)鎿Q文字內(nèi)容劉某在監(jiān)護(hù)過程中，忽然發(fā)現(xiàn)馬某停止了焊接，可過了一會(huì)馮某也停止了焊接，劉某再往井下觀看時(shí)，發(fā)現(xiàn)二人躺在了井內(nèi)悄無聲息，劉某向周邊工作人員呼救后，立即下入井內(nèi)進(jìn)行施救。一旁接到求救的楊某立即撥打了急救，此時(shí)進(jìn)入井內(nèi)施救的劉某也癱坐在了井內(nèi)。救援人員立即將氧氣瓶打開向井內(nèi)充入氧氣，兩人被拉出后搶救無效，窒息死亡。事故原因原因一原因三原因二1、作業(yè)班組未按公司制定的《受限空間作業(yè)安全管理工作實(shí)施方案》組織施工，在作業(yè)空間狹小的閥井內(nèi)使用氬電聯(lián)焊作業(yè)，井內(nèi)沒有進(jìn)行通風(fēng)換氣，焊接作業(yè)過程中氬氣會(huì)積聚在井底部，造成井內(nèi)聯(lián)頭焊接的作業(yè)人員窒息死亡。案例分析2、作業(yè)人員缺乏對(duì)氬氣危害性的認(rèn)識(shí)，施救人員缺乏應(yīng)急救援的安全措施，冒險(xiǎn)施救。3、安全管理不到位，未進(jìn)行危險(xiǎn)源辨識(shí)，未履行作業(yè)許可審批。026事故原因544、施工單位對(duì)作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)缺乏有效管理，對(duì)違反施工方案作業(yè)的情況沒有覺察，對(duì)措施不到位就進(jìn)入井內(nèi)進(jìn)行連頭的行為未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)制止。5、搶救措施不當(dāng)，導(dǎo)致傷亡擴(kuò)大，施救人員在沒有防護(hù)措施的情況下盲目施救，導(dǎo)致自身遇難。案例分析6、往密閉空間內(nèi)直接充純氧是不安全的，會(huì)導(dǎo)致富氧狀態(tài)而引發(fā)其它傷害；正確的做法是用空氣置換。5、企業(yè)員工執(zhí)行力不強(qiáng)，安全檢查監(jiān)督不到位。暴露的安全問題1、安全生產(chǎn)責(zé)任不落實(shí)，對(duì)受限空間作業(yè)安全生產(chǎn)工作不重視。2、安全教育培訓(xùn)工作不力，員工缺乏受限空間安全作業(yè)知識(shí)和自救、互救能力。3、對(duì)受限空間存在的危險(xiǎn)因素認(rèn)識(shí)不足，受限空間作業(yè)安全管理制度執(zhí)行不嚴(yán)格，作業(yè)前和作業(yè)過程中未對(duì)現(xiàn)場(chǎng)有毒有害氣體及含氧量進(jìn)行監(jiān)測(cè)。4、未制定切實(shí)有效的應(yīng)急預(yù)案，盲目施救導(dǎo)致傷亡人數(shù)擴(kuò)大。03案例分析通過這些血的教訓(xùn)，請(qǐng)我們大家舉一反三，警鐘長(zhǎng)鳴，切實(shí)加強(qiáng)安全生產(chǎn)管理，及時(shí)消除安全生產(chǎn)隱患，確保生命財(cái)產(chǎn)安全。案例分析平安安全安全安全幸福安全安全安全案例分析實(shí)現(xiàn)安全的企業(yè)都是相似的，責(zé)任得到落實(shí)；出事故的企業(yè)都有各自的原