數(shù)據(jù)電文法律效力 -案例1份

課堂討論題：案例分析1：電子郵件正成為企業(yè)間的重要交流工具，一些協(xié)議、訂單甚至采購行為都可以通過電子郵件確認(rèn)并完成。但是，電子郵件相對于紙張這類傳統(tǒng)的有形載體而言，某種程度上仍屬于“虛擬”載體。電子郵件的法律效力，電子郵件的安全，已成為電子商務(wù)時代的一個重要話題。最近，深圳羅湖區(qū)法院受理了一宗罕見的牽涉電子郵件訂單法律效力的案件，引起廣泛關(guān)注。緣由設(shè)計公司狀告沃爾瑪欠款該案的原告是上海亞肯企業(yè)形象設(shè)計有限公司深圳分公司，被告則是世界連鎖商業(yè)巨頭沃爾瑪投資有限公司。9月29日，該案在深圳市羅湖區(qū)人民法院正式開庭審理。爭議的起因并不復(fù)雜。2004年，雙方簽約由亞肯公司為沃爾瑪設(shè)計制作商場標(biāo)牌，沃爾瑪拖欠了原告大量貨款；此外由于沃爾瑪通過電子郵件指示亞肯公司制作標(biāo)牌，之后無故違約，致使大量標(biāo)牌庫存和半成品成為廢品。在庭審中，沃爾瑪最終承認(rèn)欠款119萬元，但認(rèn)為，原告提供的電子郵件證據(jù)并不具備法律效力。據(jù)亞肯公司訴稱，其在2004年4月就開始為沃爾瑪投資有限公司設(shè)計、制作或安裝商場標(biāo)牌。2004年7月20日，雙方簽訂了《標(biāo)牌制作、安裝合同》。合同規(guī)定，由沃爾瑪投資有限公司為它在中國各地區(qū)投資的連鎖店向亞肯訂制各類標(biāo)牌。雙方合作期間，沃爾瑪承諾收到原告發(fā)票后60日內(nèi)付款，而亞肯則將設(shè)計、制作完成的標(biāo)牌發(fā)貨至沃爾瑪指定的地點或直接安裝。2004年4月至2005年6月間，沃爾瑪共向亞肯下達(dá)定單485萬余元，而實際付款350萬余元，仍拖欠137萬余元，部分欠款時間達(dá)一年之久。亞肯公司雖經(jīng)多次追帳，均未果。合同簽訂后，雙方合作較為順利，亞肯一直按照沃爾瑪?shù)闹甘就瓿芍谱靼惭b義務(wù)。2005年1月，雙方召開工作評估會議，沃爾瑪向亞肯提出，應(yīng)根據(jù)沃爾瑪年度市場計劃，做好標(biāo)牌備貨安排，制作兩間店的標(biāo)牌庫存。2005年4月和5月，沃爾瑪以電子郵件形式向亞肯下達(dá)了上海、武漢兩家標(biāo)準(zhǔn)連鎖店的標(biāo)牌制作定單，并要求亞肯盡快制作，亞肯依照約定進行了實際制作。但是，2005年6月，沃爾瑪突然中止合同，改為向他人定做，導(dǎo)致亞肯為沃爾瑪制作的兩家標(biāo)準(zhǔn)連鎖店的庫存標(biāo)牌和即將完成的武漢、上海兩家連鎖店標(biāo)牌成品和半成品全部成為廢品。目前，沃爾瑪武漢和上海的連鎖店均已開業(yè)，但未使用向亞肯訂制的標(biāo)牌。亞肯公司深圳分公司負(fù)責(zé)人認(rèn)為，此舉給亞肯造成了巨大的經(jīng)濟損失。于是，亞肯除了訴請法院判令沃爾瑪支付欠款外，還請求法院判令沃爾瑪支付庫存標(biāo)牌的制作費和中途廢止合同的經(jīng)濟損失以及違約金，總額達(dá)290萬元。沃爾瑪稱不會通過電子郵件訂貨法庭上，雙方針鋒相對。沃爾瑪認(rèn)為，實際金額難以確定，亞肯公司提供的電子郵件證據(jù)不具備法律效力。沃爾瑪有嚴(yán)格的訂貨規(guī)范程序，都是先向客戶發(fā)出正式訂貨單，不會通過電子郵件來訂貨。同時，沃爾瑪辯稱，沃爾瑪與亞肯簽訂的合同有效期是1年，沃爾瑪并沒有口頭通知中止合同，合同是到期自動終止，中途廢止的指控不能成立。因此，沃爾瑪不應(yīng)承擔(dān)廢止合同和違約的責(zé)任。亞肯公司則指出，合同期內(nèi)正在執(zhí)行的項目和已通知執(zhí)行項目不能隨意終止。法庭上，亞肯公司則當(dāng)場出示兩份電子郵件打印件，一份發(fā)送日期為2005年5月13日，郵件后綴為“@”并有電子簽名的郵件上稱“這個是武漢店的鮮食和非鮮食的部門牌清單，請盡快制作?！笨吹剑谶@份郵件附加的清單部分，不僅明確標(biāo)示了部門牌的尺寸和數(shù)量，還標(biāo)示了內(nèi)容。而另一份郵件上，也有“這個是部門牌的清單，請仔細(xì)核對后盡快制作”字樣。焦點電子郵件訂單是否有效？看來，發(fā)自沃爾瑪網(wǎng)址的電子郵件訂單是否具有證據(jù)效力，成為此案中的爭議焦點之一。鑒于案情復(fù)雜，審判長宣布暫時休庭。那么，電子郵件訂單是否具有法律效力呢？中國國際私法學(xué)會常務(wù)理事、法學(xué)博士詹禮愿認(rèn)為，電子郵件訂單的法律效力在法律上并沒有任何障礙。我國《合同法》第10條明確規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。而第11條規(guī)定，書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。這兩條規(guī)定確定了一個原則，基本上可以載體形式表現(xiàn)的合同表達(dá)方式，都屬于法定形式。從這個角度看，我國《合同法》采用了國際慣例，屬于開放性的合同法。因此，電子郵件訂單是合法有效的，在法律上沒有任何障礙。但是，如何確定電子郵件的法律地位，卻存在大量技術(shù)難題。比如，目前許多外貿(mào)公司在與外商交往時愿意采取電子郵件的方式，因為這種方式不僅交流成本低，而且耗時短、交流方便。然而，問題也產(chǎn)生了，如何識別電子郵件發(fā)出者的身份和法律地位呢？對于國內(nèi)公司，交往者可以通過有效的技術(shù)手段去核實，但是對于國外公司，交往者就很難核實了。有時，即使是發(fā)自一個交易者熟悉的地址的郵件，又怎么證明發(fā)出者就是交往對象呢？電子郵件交往遵循四大要點詹禮愿建議，國內(nèi)企業(yè)在進行電子郵件交往時一定要注意以下四點：1.可以通過書面合同的形式確定雙方電子郵件往來時有效的電子郵箱地址。2.注意保存電子郵件，不要隨便刪除，以便應(yīng)對不時之需。3.如果交易中發(fā)生糾紛，可以在公證處進行電子郵件的公證，明確該電子郵件的法律效力。4.是通過郵件的后續(xù)行為確定電子郵件的存在，例如在發(fā)出電子郵件交易信息后，發(fā)出方在之后的交易單證中證明了前期電子郵件中的內(nèi)容。電子簽名第一案（一）案情簡介2004年1月，楊先生結(jié)識了女孩韓某。同年8月27日，韓某發(fā)短信給楊先生，向他借錢應(yīng)急，短信中說：“我需要5000，剛回北京做了眼睛手術(shù)，不能出門，你匯到我卡里”。楊先生隨即將錢匯給了韓某。一個多星期后，楊先生再次收到韓某的短信，又借給韓某6000元。因都是短信來往，二次匯款楊先生都沒有索要借據(jù)。此后，因韓某一直沒提過借款的事，而且又再次向楊先生借款，楊先生產(chǎn)生了警惕，于是向韓某催要。但一直索要未果，于是起訴至海淀法院，要求韓某歸還其11000元錢，并提交了銀行匯款單存單兩張二張。但韓某卻稱這是楊先生歸還以前欠她的欠款。為此，在庭審中，楊先生在向法院提交的證據(jù)中，除了提供銀行匯款單存單兩張外，還提交了自己使用的號碼為“1391166XXXX”的飛利浦移動電話一部，其中記載了部分短信息內(nèi)容。如：2004年8月27日15:05，那就借點資金援助吧。2004年8月27日15:13，我需要五千，這個數(shù)不大也不小，另外我昨天剛回北京做了個眼睛手術(shù)，現(xiàn)在根本出不了門口，見人都沒法見，你要是資助就得匯到我卡里！等韓某發(fā)來的18條短信內(nèi)容。后經(jīng)法官核實，楊先生提供的發(fā)送短信的手機號碼撥打后接聽者是韓某本人。而韓某本人也承認(rèn)，自己從去年七八月份開始使用這個手機號碼。問題：請運用數(shù)據(jù)電文法律制度分析這個案例，如果你是法官你會如何判決？為什么？（二）法庭判決法院經(jīng)審理認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》仲的關(guān)于承認(rèn)的相關(guān)規(guī)定，"1391173XXXX"的移動電話號碼是否由韓女士使用，韓女士在第一次庭審中明確表示承認(rèn),故法院確認(rèn)該號碼系韓女士使用。依據(jù)2005年4月1日起施行的《中華人民共和國電子簽名法》中的規(guī)定，電子簽名是指數(shù)據(jù)電文中以電子形式所含、所附用于識別簽名人身份并表明簽名人認(rèn)可其中內(nèi)容的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)電文是指以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲存的信息。移動電話短信息即符合電子簽名、數(shù)據(jù)電文的形式。同時移動電話短信息能夠有效的表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時調(diào)取查用;能夠識別數(shù)據(jù)電文的發(fā)件人、收件人以及發(fā)送、接收的時間。經(jīng)本院對楊先生提供的移動電話短信息生成、儲存、傳遞數(shù)據(jù)電文方法的可靠性;保持內(nèi)容完整性方法的可靠性;用以鑒別發(fā)件人方法的可靠性進行審查，可以認(rèn)定該移動電話短信息內(nèi)容作為證據(jù)的真實性。根據(jù)證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，錄音錄像及數(shù)據(jù)電文可以作為證據(jù)使用，但數(shù)據(jù)電文可以直接作為認(rèn)定事實的證據(jù)，還應(yīng)有其它書面證據(jù)相佐證。通過韓女士向楊先生發(fā)送的移動電話短信息內(nèi)容中可以看出：2004年8月27日韓女士提出借款5000元的請求并要求楊先生將款項匯入其卡中，2004年8月29日韓女士向楊先生詢問款項是否存入，2004年8月29日中國工商銀行個人業(yè)務(wù)憑證中顯示楊先生給韓女士匯款5000元;2004年9月7日韓女士提出借款6000元的請求，2004年9月8日中國工商銀行個人業(yè)務(wù)憑證中顯示楊先生給韓女士匯款6000元。2004年9月15日至2005年1月韓女士屢次向楊先生承諾還款。楊先生提供的通過韓女士使用的號碼發(fā)送的移動電話短信息內(nèi)容中載明的款項往來金額、時間與中國工商銀行個人業(yè)務(wù)憑證中體現(xiàn)的楊先生給韓女士匯款的金額、時間相符，且移動電話短信息內(nèi)容中亦載明了韓女士償還借款的意思表示，兩份證據(jù)之間相互印證，可以認(rèn)定韓女士向楊先生借款的事實。據(jù)此，楊先生所提供的手機短信息可以認(rèn)定為真實有效的證據(jù)，證明事實真相，本院對此予以采納，對楊先生要求韓女士償還借款的訴訟請求予以支持。（三）分析在本案中，法官引用了電子簽名法的有關(guān)規(guī)定裁判了本案，我們認(rèn)為是合適的，根據(jù)對本案的描述，依據(jù)電子簽名法，本案中的手機短信可以作為證據(jù)。電子簽名法的核心內(nèi)容，在于賦予數(shù)據(jù)電文、電子簽名、電子認(rèn)證相應(yīng)的法律地位，其中數(shù)據(jù)電文的概念非常廣泛，基本涵蓋了所有以電子形式存在的文件、記錄、單證、合同等，我們可以理解為信息時代所有電子形式的信息的基本存在形式。在電子簽名法出臺實施之前，我們?nèi)狈τ跀?shù)據(jù)電文法律效力的最基本的規(guī)定，如數(shù)據(jù)電文是否符合書面形式的要求、是否能作為原件、在什么樣的情況下具備什么樣的證據(jù)效力等，十分不利于我國信息化事業(yè)的發(fā)展，甚至可以說，由于缺乏對于數(shù)據(jù)電文基本法律效力的規(guī)定，我們所構(gòu)建的信息社會缺乏最基本的法律保障。根據(jù)我國電子簽名法第八條的規(guī)定，審查數(shù)據(jù)電文作為證據(jù)的真實性，應(yīng)當(dāng)考慮的因素是：“生成、儲存或者傳遞數(shù)據(jù)電文方法的可靠性；保持內(nèi)容完整性方法的可靠性；用以鑒別發(fā)件人方法的可靠性；其他相關(guān)因素?！币簿褪钦f，審查一個數(shù)據(jù)電文作為證據(jù)的真實性，主要是從該系統(tǒng)的操作人員、操作的程序、信息系統(tǒng)本身的安全可靠性等幾個方面來考量的。如審查傳送數(shù)據(jù)電文的系統(tǒng)是否具備相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性，被非法侵入、篡改的可能性有多大，操作時是否嚴(yán)格按照所要求的程序來進行，能否有效地鑒別發(fā)信人，等等。在本案中，針對主要證據(jù)——手機短信息，法官根據(jù)電子簽名法第八條的規(guī)定及相關(guān)規(guī)定審查了該證據(jù)的真實性，在確定能夠確認(rèn)信息來源、發(fā)送時間以及傳輸系統(tǒng)基本可靠的情況、文件內(nèi)容基本完整的情況下，同時又沒有相反的證據(jù)足以否定這些證據(jù)的證明力的情況下，認(rèn)可了這些手機短信息的證據(jù)力。我認(rèn)為，適用法律是恰當(dāng)準(zhǔn)確的，判斷方法是科學(xué)合理的，符合電子簽名法的要求。案例分析2：8月14日上午10時許，王先生收到其父親的QQ信息，要求其匯款3萬元給其父親的朋友。由于王先生開啟了視頻聊天，發(fā)現(xiàn)顯示的是其父親的圖像，便深信不疑。隨后，王先生通過網(wǎng)絡(luò)銀行將3萬元匯到對方賬號。匯款后，父親的QQ又發(fā)來消息要求匯款5萬元，這引起王先生的警覺，馬上電話聯(lián)系父親，結(jié)果發(fā)現(xiàn)父親根本沒有讓其匯款，同時得知父親的QQ號碼于三天前被盜.民警在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，犯罪分子常常是利用黑客軟件盜取他人的QQ后冒充受害人熟人與事主聊天，繼而利用受害人對該QQ熟人的信任，以種種理由誘騙受害人匯款到指定賬戶或進行網(wǎng)上購物。犯罪分子還利用一種叫強制視頻的軟件，強行把對方電腦上的攝像頭打開，拍下對方的一舉一動，然后通過截取QQ所有人圖像進行視頻聊天，因此，具有很強的欺騙性。由于網(wǎng)速的問題，視頻畫面在傳輸過程中會出現(xiàn)停頓，導(dǎo)致音畫不同步，騙子正是利用這一點，鉆了空子。更有甚者，一些騙子在作案時還利用了視頻傳輸時聲音失真的效果進行語音聊天，讓人防不勝防。課后案例分析：訂單是不是合同？我叫吳剛，于2007年2月6日向當(dāng)當(dāng)網(wǎng)訂購了價值777.20元的貨品，但至今未能收到他們的任何貨品，最為令人憤怒的是，整個過程沒有一個電話向你解釋原因，為此我分別4次打電話給他們。得到的結(jié)果是：第一次說是我的貨品缺貨，所以至今沒有配貨，說是馬上給我配齊。第二次說是由于我的貨品分屬不同的地區(qū)，所以要等其他方面的貨到以后才能配送。過年后我去了第三次電話，說是我的貨品已經(jīng)發(fā)出，但由于過年，所有的物流公司均已經(jīng)休息，所以要等到2月25日以后才能發(fā)出，說是在5天內(nèi)一定可以收到。3月5日，我再次電話確認(rèn)時，他們居然說由于我的地址不詳，所以我所定的貨品已經(jīng)退庫，真是怒不可遏。原因是我的詳細(xì)地址上沒有寫清楚上海什么區(qū)。我多次在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)上訂貨，如果只是什么區(qū)不詳，只要打個電話就可以解決，為什么連一個電話都沒有？如此長達(dá)一個月的過程沒有一個電話，即使他們所承諾的15個工作日也已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)的超過，這樣的服務(wù)簡直就是令人發(fā)指的欺騙行為，我希望他們能給個說法，道歉并補償我由于另外購買禮品所花費的時間和人力