法的價值沖突解決中的正義優(yōu)先性

法的價值沖突解決中的正義優(yōu)先性2008年7月7日，新華網(wǎng)報道，烏魯木齊出租車司機在南湖路、昆侖路的小巷里追擊搶匪，在追擊過程中，出租車司機多次闖紅燈，最后將搶匪抓獲，的哥司機因闖紅燈受到處罰，事后，交警稱司機可以申請烏魯木齊“創(chuàng)先爭優(yōu)”鼓勵卡免除處罰。引自鳳凰資訊，大陸版，引自鳳凰資訊，大陸版，2008年7月10日新聞報道一、法的價值及法的價值沖突概述（一）法的價值的含義價值是標(biāo)志著人與外界事物關(guān)系的一個范疇，它是特定的歷史條件下，外界事物的屬性對人效用。嚴(yán)存生：《法的價值問題研究》，法律出版社2011年版，第15頁。價值問題的探討，在法學(xué)上是一個十分重要的課題，正如龐德所說：“價值問題是一個困難的問題，它是法律科學(xué)不能回避的?！眹?yán)存生：《法的價值問題研究》，法律出版社2011年版，第15頁。龐德：《通過法律的社會控制法律的任務(wù)》，沈宗靈、董世忠譯，商務(wù)印書館1984年版。探究法的價值首先要從法本身著手，研究法本身所具有的意義、作用。法的客體是法本身，法是客觀存在的事物，這就決定了法的價值是一個客觀性范疇，它是客觀存在的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。當(dāng)然，研究法的價值也不能脫離人對于法的價值需求，法的最終目的就是為人類服務(wù)，人是法的價值的主體，研究法的價值，就是要探討法的價值對于人類發(fā)展和生存的作用與意義。法的價值不能脫離法本身，也不能脫離人類對于法的需求，若脫離了法本身，價值問題也就無從談起了，若脫離人的需求，法的價值研究也就沒有任何意義了。法的價值是主體與客體相結(jié)合、相互作用的產(chǎn)物，體現(xiàn)人的需求與法本身屬性之間的關(guān)系。法的價值主要包含了兩個方面，即：法本身的所體現(xiàn)的價值與法對人的價值。法本身的價值是法的價值的基礎(chǔ)，但法對于人的價值是則是法的價值主要內(nèi)容，因為人是法的價值的受眾。法本身的價值就是“法本身所具有的的積極屬性，即法的形式價值”王衛(wèi)海、范益民：《法的終極價值王衛(wèi)海、范益民：《法的終極價值—實現(xiàn)正義》，專家論壇2008年第2期。從上可以看出，法的價值體現(xiàn)在法與人的關(guān)系中，包含法本身的價值以及法的目的價值，主要表現(xiàn)為法的屬性對于人的需求的滿足。（二）法的價值沖突1、法的價值沖突的含義法的價值之間具有復(fù)雜的狀態(tài)，主要表現(xiàn)有兩種。一是法的價值之間不存在任何的關(guān)聯(lián)，各自在其領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生作用。二是法的價值之間存在著競合，在這個狀態(tài)下又包含著兩種狀態(tài)，一種是法的價值之間存在具有相似的作用，相互具有促進；另一種是相互之間對立，相互削弱。法的價值沖突就是法的價值之間對立、削弱狀態(tài)，“法的價值沖突首先是指價值準(zhǔn)則和觀念本身固有的矛盾。”“法的價值沖突其次表現(xiàn)為不同的價值主體在價值觀念、認識和選擇上的相互對立。”宋亞生、夏少敏、閆獻偉：《法的價值沖突及其解決機制研究，商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報2008年第1期。2、法的價值沖突的產(chǎn)生原因法的價值之間因何產(chǎn)生沖突？法的價值沖突是否具有必然性？如同法的價值分為法本身的價值和對人的價值一樣，價值沖突主要是由于法的價值主體以及法的價值客體方面的原因所造成。首先，法的價值主體方面的原因包括兩個方面。第一，法的價值主體相當(dāng)?shù)膹V泛，具有多元性，這必然導(dǎo)致多個主體之間存在不同的價值觀念，以及一個主體不同角色具有不同的價值觀念。當(dāng)不同的價值主體之間進行交流、接觸，不同的角色之間相互轉(zhuǎn)換，必然會導(dǎo)致價值觀念之間進行碰撞，如：信奉伊斯蘭教的人不吃豬肉，而其他人則沒有此忌諱，當(dāng)兩者之間進行交流接觸，價值之間的碰撞就不可避免。法的價值主體還具有層次性，不同階層的人之間，擁有不同的利益追求，其價值觀念相互區(qū)別，乃至爭鋒相對。第二，法的主體的多元性也使得主體社會需要的多元性、多層次性，不同的主體之間的價值需要不相同，不同階層的人之間，擁有不同的價值需要，即使同一個人，在不同的時期，不同的環(huán)境，也有著不同的價值需求。可以看出，法的價值沖突的產(chǎn)生具有必然性。其次，法的價值客體導(dǎo)致了法的價值沖突?！胺ǖ膬r值是一個多元、多維度、多層次的結(jié)構(gòu)體系，其中包含了各不相同的價值觀念和價值準(zhǔn)則。”周靈方：《法的價值沖突與選擇周靈方：《法的價值沖突與選擇—兼論法的正義價值的優(yōu)先性》，倫理學(xué)研究2011年第6期。3、法的價值沖突的主要類型上面談到，法的價值包括形式價值、目的價值，從這個方面探討法的價值沖突，其表現(xiàn)也就是：法的形式價值之間的沖突，法的目的價值之間的沖突。首先，法的形式價值沖突。法本身要求具有嚴(yán)謹(jǐn)、通俗易懂的表達方式，但在表達過程中，受制于語言文字、行文方式、排版等限制，我們很難實現(xiàn)法形式上的最理想的邏輯最嚴(yán)謹(jǐn)、語言最簡易明了等價值，在此就不得不存在一定取舍，從而實現(xiàn)實際中較為完善的法，例如。在現(xiàn)實中，可能存在為了實現(xiàn)法更具有邏輯性，更為嚴(yán)謹(jǐn)，從而在一定程度上犧牲法的通俗性。其次，法的目的價值沖突。法的目的價值之間的沖突是法主要的價值沖突，其具有多元性、多層次性，其外延及其廣泛，法的價值沖突的類型也就較為多樣化，本文主要介紹以下三種法的目的價值沖突。第一，自由與秩序的沖突。博登海默認為，秩序“意指在自然進程和社會進程中都存在著某種程度的一致性、連續(xù)性和確定性。博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社1999版第219博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社1999版第219頁。在實踐中，法的目的價值沖突更為廣泛，其對社會的影響更大，本文受制于篇幅，在此主要探討法的是法的目的價值沖突的解決。法的價值沖突解決的傳統(tǒng)方法為了控制法的價值沖突，協(xié)調(diào)法的價值之間的關(guān)系，從而更好的促進社會地位的持續(xù)發(fā)展，法的價值沖突解決歷來都是一個十分重要的課題，法的價值沖突解決的傳統(tǒng)方法主要包括三種。第一種是法的價值位階原則，指的是不同的法的價值之間具有輕重之別，具體而言，自由、正義、秩序是法的基本價值，其他的價值則排在次要的位置。第二種是個案平衡原則，意指在某個特別的案例中，法的位階原則不適用，或者采取特別的權(quán)衡方法更為適合，從社會的各個方面予以權(quán)衡利弊，從而選擇一種價值處理當(dāng)時的特殊狀態(tài)。個案平衡原則在社會實踐中用的較少，主要因為一般的法的價值位階發(fā)生變化，對于某種次要的價值的保護更為急迫，方才適用。第三種是比例原則，指的是在保護某種較為優(yōu)越的法的價值時，要侵害另一種次要的法的價值，不得超過保護其價值所必要的程度。也就是在兩種法的價值之間，要權(quán)衡利弊，考慮利益的得失，不能為了保護一種法的價值而嚴(yán)重的破壞另一種價值，比例原則是實現(xiàn)價值利益得到最優(yōu)的配置的方式。上述三種法的沖突解決方式中，價值位階原則是最常用的，本文也是專注討論法的價值位階原則。傳統(tǒng)的價值位階原則認為，自由價值是法的核心價值，自由價值優(yōu)先于正義價值，筆者對此持否定意見。筆者認為，自由價值優(yōu)先主要存在以下弊端：一、自由自身性質(zhì)具有局限性，自由是一個較為寬泛的概念，它是在人類理性與感性思想指引下的自主，聚集了善美，但也不必然拋棄丑惡，自由不能作為引領(lǐng)社會的價值標(biāo)準(zhǔn)；二、以自由價值優(yōu)先不能解決社會上的正義缺失問題，不能使得每個人得到其應(yīng)當(dāng)?shù)玫降?。筆者認為，在解決當(dāng)代法的價值沖突問題時，應(yīng)當(dāng)以正義價值為優(yōu)先。法的價值沖突解決中正義價值應(yīng)當(dāng)優(yōu)先（一）法的正義價值簡述要解決正義價值的優(yōu)先性問題，首先就要解決正義具有何種品質(zhì)。正義是一個道德范疇的概念，從古至今，對于正義還沒有一個普遍接受的定義，正如博登海默所說：“正義有著一張普洛透斯似的臉”博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社1999版第252頁。博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社1999版第252頁。雖然正義的概念較為模糊，但歷史上的對于正義的評價總是積極的，正義往往包含著一些列的美好品質(zhì)?？梢哉f，在一定的范圍內(nèi)，人們對于正義的認識又是一致的。正義總是包含著平等、自由、公平、正當(dāng)合理的理念。一般而言，正義是：“使每個人獲得其應(yīng)得的東西的永恒不變的意志”阿德勒：《六大觀念》，陳德中譯，團結(jié)出版社1989年，第141頁。阿德勒：《六大觀念》，陳德中譯，團結(jié)出版社1989年，第141頁。（二）正義價值在法的價值沖突解決中具備優(yōu)先性愛爾維修曾說：“在沒有法律之先，是沒有不義的，”《十八世紀(jì)法國哲學(xué)》，商務(wù)印書館1979版，第504頁。在其看來，正義是隨著法律而產(chǎn)生的，正義與法律具備相似的品質(zhì)。正義與法聯(lián)系緊密，正義是法的目的價值，而法又保障正義的實現(xiàn)?！妒耸兰o(jì)法國哲學(xué)》，商務(wù)印書館1979版，第504頁。正義是法的評價標(biāo)準(zhǔn)，是區(qū)分“善法”與“惡法”的標(biāo)尺，有悖于正義的法律都是惡法，而遵守正義價值的法律才是善法。正義對于法的發(fā)展有很大的促進作用，在法的運行的各個環(huán)節(jié)都需要通過正義來實現(xiàn)法對人類的作用。法保障正義的實現(xiàn)，正義有兩種實現(xiàn)手段，即：道德與法，在社會中，一般情況都是通過道德實現(xiàn)正義，但道德缺乏強制手段，往往道德不能很好的保障正義的實現(xiàn)，這時法律就發(fā)揮作用了，法律是保障正義實現(xiàn)的最后關(guān)卡。法與正義的聯(lián)系緊密，在法的價值中，正義是最基本的價值。當(dāng)法的價值發(fā)生沖突時，通常應(yīng)當(dāng)通過正義價值優(yōu)先來解決，其原因主要有三點。第一，正義價值的優(yōu)先性是法的精神的要求。人總是在不斷的追求著美好的事物，普遍正義就是那些美好事物中的一部分。在追求美好事物的過程中，“正直的人對一切人都遵守正義的法則，卻沒有人對他也遵守時，正義的法則就只不過造成了壞人的幸福和正直的人的不幸?！北R梭：《社會契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館2003版，第45頁。盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館2003版，第45頁。正義與秩序。人類建立國家，創(chuàng)制法律，維護一個穩(wěn)定的社會狀態(tài)，保持社會的和諧，但是當(dāng)這個問題狀態(tài)有悖于正義時，穩(wěn)定狀態(tài)也就不會存在，因為秩序的存在在于人們愿意共同遵守、共同維護，當(dāng)這種秩序與人的普遍善惡觀、正義觀相沖突時，人們也就會將這種秩序拋棄；另一方面，當(dāng)人們遵守正義價值時，社會就會自動存在一種狀態(tài)即：能夠區(qū)分善惡、明辨是非。社會也就會自然的有序。正義與自由。我們訂立法律就是為了是每個人公平的享有屬于自己的那份自由，在這種情況下，我們必然要根據(jù)正義的原則來區(qū)分其歸屬。有的人認為，讓別人屈服與自己，自己就會有更大的自由，于是出現(xiàn)了以許多壓迫別人而追求自由的行為，但可悲的是“作了主人的人，就不可能自由，”盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館2003版，第23頁。這些人淪為了自己欲望的奴隸，而未得到真正的自由，真正的自由是按照自己理性的指導(dǎo)所作的行為，是“人固有的隨意表現(xiàn)自己的一切能力的權(quán)力。它以正義為準(zhǔn)則，以他人的權(quán)力為限制，以自然為原則，以法律為保障?！北R梭：《社會契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館2003版，第23頁。羅伯斯庇爾：《革命法制和審判》，趙函輿譯，商務(wù)印書館1979年版，第137頁。由此可以看出，法所體現(xiàn)的精神要求保護人們普遍的正義。第二，正義優(yōu)先是法律權(quán)威性的要求。比較正義、自由、秩序價值，法律權(quán)威的樹立更需要正義價值。法的權(quán)威性并不是單純的以暴力方式推行法律，而是在人們的心目中樹立一種崇高的地位，讓人們由衷的遵守它。正義與法的權(quán)威性天然的緊密聯(lián)系在一起，當(dāng)法缺乏正義時，法便不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用，而當(dāng)法是能夠充分維護正義，法律的權(quán)威性將得到強化。正義價值與法的權(quán)威性是相互促進的關(guān)系，兩者呈正相關(guān)性。法天然就要求具備權(quán)威性，這是因為法本身要具有正義性。當(dāng)一部法律缺乏正義性時，人們便會選擇抵觸，縱使，通過某種強權(quán)暫行的施行，亦敵不過人們從道德上將其拋棄，這部法律終將淪為擺設(shè)?！澳承┓珊椭贫?，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除”羅爾斯：《正義論》，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，中國社會科學(xué)出版社19888年第一版，第1頁羅爾斯：《正義論》，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，中國社會科學(xué)出版社19888年第一版，第1頁。從古至今，我們評價一部法律，總會用正義的作為標(biāo)準(zhǔn)。對于那些非正義的法律，人們甚至不承認它具有法律的地位，而只認為是主權(quán)者下的行政命令，而絕不是法律?？偟膩碚f，法律為了維護自己的權(quán)威，必然要求自己是正義的，能夠讓人們普遍認可，從而遵守。第三，社會對于正義價值的迫切需要。法律既然是人類為了追求美好事物的產(chǎn)物，其必然要服務(wù)于人類各方面的要求，發(fā)揮其應(yīng)該有的作用。經(jīng)過幾十年的改革開放，中國的經(jīng)濟迅速發(fā)展，但在這一過程中，出現(xiàn)了收入差距增加、貧富差距擴大、城鄉(xiāng)之間發(fā)展不均等現(xiàn)象，以及產(chǎn)生了一些絕對自由主義和穩(wěn)定壓倒一切的思潮，這一系列問題無不說明正義價值在社會上的缺位。因此，在解決社會矛盾，解決法的價值沖突問題時，必然要重點考慮正義價值。正義價值具備了一系列其他價值所不具備的美好的品質(zhì)，我們在解決法的價值沖突問題上，理因的要優(yōu)先考慮正義價值。當(dāng)然，以正義為優(yōu)先解決法的價值沖突，并不是忽視其他價值。正義價值不能夠替代其他價值的存在，但我們可以凸顯正義價值，通過正義價值統(tǒng)領(lǐng)、引導(dǎo)其他價值，從而構(gòu)建一個正義優(yōu)先的多元價值體系，從而試圖在位階原則中建立一個較為普遍適用的價值評價標(biāo)準(zhǔn)。通過正義價值優(yōu)先解決法的價值沖突法的價值是主體與客體的結(jié)合、主觀與客觀的結(jié)合，在法的價值中樹立正義價值的優(yōu)先性，從其主體與客體、主觀與客觀方面入手解決法的價值沖突是較為可行的路徑。第一，法的價值的客體是法，法是價值之源。要通過正義價值為優(yōu)先整合法的價值沖突，首先必須要有一部體現(xiàn)正義價值的法律，法律本身要實現(xiàn)正義價值的優(yōu)先性，要讓正義價值在法律中得到客觀的體現(xiàn)，能夠在現(xiàn)實中找到正義為優(yōu)先的價值體系的載體。倘若沒有一部體現(xiàn)正義價值得法律，縱使善良的人愿意以正值待所有人，但其他人卻可以非正值的對待善良的人，這個社會也將不能體現(xiàn)正義。缺乏正義的法律，就如同無源之水、無本之木，最終，會因得不到執(zhí)行而消失在歷史長河中。因此，訂立一部體現(xiàn)正義價值優(yōu)先的法就顯得十分必要。第二，法的價值是對于人的價值，法的價值主體是人。主體的價值需求的多元性是法的價值沖突產(chǎn)生的主要原因之一，解決法的價值沖突不妨從主體的價值觀念著手，樹立主體思想上對正義價值優(yōu)先的普遍認同，這也算是從思想根源防止法的價值沖突的產(chǎn)生。法的價值畢竟是人追求美好的產(chǎn)物，是對人產(chǎn)生作用的。如若人們?nèi)狈σ环N正義的價值觀念，縱使法律本身如何體現(xiàn)正義價值，法律最終也會在人的抵觸下發(fā)揮不了作用，最終淪為一種擺設(shè)。當(dāng)然，基于人的多元化需求，很難樹立一種統(tǒng)一的正義價值優(yōu)先的法價值體系，但在統(tǒng)一之前，可以選擇樹立一種主流的意思形態(tài)。在實踐中，要在法的價值主體、客體方面實現(xiàn)法的正義價值的優(yōu)先性，主要可以從法的運行角度探索，具體包括立法角度與法的實施角度。（一）立法角度立法是實現(xiàn)正義價值優(yōu)先的第一途徑。法律要反應(yīng)社會的客觀情況，也受到當(dāng)時社會物質(zhì)條件的制約，因此制定法律必須社會對于正義有一個較為明確的認識，要立足于當(dāng)