勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際比較研究

24/24我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際比較研究

內(nèi)容提要：運(yùn)用國(guó)際勞工組織提供的比較方法和國(guó)際資料，對(duì)90年代我國(guó)制造業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)的成本競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了計(jì)算，并與我國(guó)的要緊經(jīng)貿(mào)伙伴以及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行了對(duì)比分析。從每小時(shí)的勞動(dòng)力待遇來(lái)看，即使調(diào)高人民幣兌美元的匯率，我國(guó)的勞動(dòng)力成本也是專門(mén)低的；與勞動(dòng)生產(chǎn)率的國(guó)際相對(duì)水平比較，我國(guó)勞動(dòng)力成本的相對(duì)水平也是偏低的。因此，要緊由于保險(xiǎn)福利的過(guò)快增長(zhǎng)，90年代我國(guó)制造業(yè)勞動(dòng)力成本的增速是勞動(dòng)生產(chǎn)率的1.5倍。關(guān)鍵詞：勞動(dòng)力成本勞動(dòng)生產(chǎn)率國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力最近，國(guó)外有關(guān)我國(guó)出口競(jìng)爭(zhēng)力的討論較多，關(guān)于其阻礙因素和前景，看法不一?！度毡竟I(yè)新聞》（2003年4月7日）的一篇文章認(rèn)為，由于中國(guó)一些都市（如上海、深圳）的工資水平增長(zhǎng)較快，與東盟各國(guó)相比，中國(guó)正在逐漸失去廉價(jià)勞動(dòng)力的優(yōu)勢(shì)。與此觀點(diǎn)相呼應(yīng)，日本和一些東南亞國(guó)家的政府人士（《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》2003年6月20日）認(rèn)為，我國(guó)通過(guò)人為地將人民幣維持在弱勢(shì)水平上來(lái)增強(qiáng)出口競(jìng)爭(zhēng)力。相反，美國(guó)《商業(yè)周刊》（2003年6月2日）報(bào)道，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，又有廉價(jià)的勞動(dòng)力，2003年中國(guó)有望取代墨西哥而成為美國(guó)的第二大進(jìn)口國(guó)。有關(guān)我國(guó)出口競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際化討論，差不多引起我國(guó)有關(guān)方面的關(guān)注。在排除匯率因素的可能阻礙的基礎(chǔ)上，本報(bào)告旨在對(duì)我國(guó)勞動(dòng)力的比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行一個(gè)全面的分析。需要講明的是，阻礙出口競(jìng)爭(zhēng)力的因素，除了勞動(dòng)力市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)以外，還有產(chǎn)品質(zhì)量和售后服務(wù)等等。國(guó)際勞工組織（ILO）的有關(guān)研究為本報(bào)告的國(guó)際比較提供了基礎(chǔ)和可能。隨著全球化步伐的加快，為了滿足各國(guó)政府、雇員和雇主組織關(guān)于世界勞動(dòng)力市場(chǎng)信息的要求，1999年國(guó)際勞工組織決定每?jī)赡昃庉嫵霭嬉黄凇秳趧?dòng)力市場(chǎng)關(guān)鍵性指標(biāo)》。2002年出版發(fā)行的第二期報(bào)告（ILO,2002；以下簡(jiǎn)稱勞工報(bào)告）分為九章，對(duì)有充分資料的國(guó)家和地區(qū)過(guò)去20年的勞動(dòng)力市場(chǎng)的多種指標(biāo)和特征進(jìn)行比較分析。其中，有兩章專門(mén)討論了一些國(guó)家（地區(qū)）勞動(dòng)力市場(chǎng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，由于資料所限，有關(guān)這一主題的討論涉及的經(jīng)濟(jì)實(shí)體不到50個(gè)?？赡苁怯捎谖覈?guó)龐大的人口和勞動(dòng)力市場(chǎng)以及迅速進(jìn)展中的經(jīng)濟(jì)，有關(guān)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的章節(jié)也包括了中國(guó)內(nèi)地（不包括港澳臺(tái)地區(qū)，以下將內(nèi)地簡(jiǎn)稱為中國(guó)或者我國(guó)）。然而，由于勞工報(bào)告只收集到我國(guó)1997年往常的勞動(dòng)力生產(chǎn)率數(shù)據(jù),因此，不能完全依靠勞工報(bào)告，對(duì)我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行全面的分析。只是，基于這份勞工報(bào)告提供的方法論和數(shù)據(jù)，利用我國(guó)現(xiàn)有的一些統(tǒng)計(jì)資料和相關(guān)的調(diào)查研究成果，本報(bào)告對(duì)90年代（以1990、1995、1997和1999年為代表）我國(guó)經(jīng)濟(jì)（由于資料限制，選取制造業(yè)為代表）的勞動(dòng)力成本競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了估算，并進(jìn)行了國(guó)際比較分析。本報(bào)告第一部分介紹要緊的發(fā)覺(jué)和有關(guān)建議，剩下的三個(gè)部分分不討論國(guó)際勞工組織提出的比較方法、有關(guān)我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)的計(jì)算方法、以及計(jì)算統(tǒng)計(jì)結(jié)果的國(guó)際比較。一、要緊發(fā)覺(jué)和建議由于國(guó)際資料的限制和考慮到可比性，本報(bào)告只對(duì)90年代制造業(yè)的勞動(dòng)力成本進(jìn)行了比較分析。同時(shí)，為了較為全面地分析我國(guó)在該產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，本報(bào)告還對(duì)我國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率的國(guó)際地位進(jìn)行了討論。依照國(guó)際勞工組織有關(guān)一些要緊經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)力成本和勞動(dòng)生產(chǎn)率的統(tǒng)計(jì)資料以及本人對(duì)中國(guó)相關(guān)數(shù)據(jù)的概算，關(guān)于90年代我國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)的成本競(jìng)爭(zhēng)力，能夠作出以下幾點(diǎn)推斷：第一，盡管在90年代末可能存在著人民幣低估的問(wèn)題，然而，即使將人民幣兌美元匯率調(diào)高50%，與我國(guó)的要緊經(jīng)貿(mào)伙伴以及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比，我國(guó)制造業(yè)的勞動(dòng)力成本仍然專門(mén)低。第二，在90年代，我國(guó)城鎮(zhèn)正規(guī)單位職工的工資增長(zhǎng)率與勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)是差不多一致的，然而，包括非工資費(fèi)用的勞動(dòng)力成本的增長(zhǎng)速度快于勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。在國(guó)際上，我國(guó)制造業(yè)非工資費(fèi)用的快速增長(zhǎng)和較高的比重是一個(gè)獨(dú)特的現(xiàn)象。即使如此，與選取國(guó)家（地區(qū)）相比，我國(guó)勞動(dòng)力成本的相對(duì)水平仍然遠(yuǎn)低于勞動(dòng)生產(chǎn)率的相對(duì)水平。第三，關(guān)于我國(guó)制造業(yè)勞動(dòng)力成本的計(jì)算，本報(bào)告選取的是正規(guī)單位的正規(guī)就業(yè)群體。實(shí)際上，據(jù)一些典型和個(gè)案調(diào)查的資料，城鄉(xiāng)私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體工商業(yè)戶的從業(yè)人員以及正規(guī)單位的零時(shí)工、勞務(wù)工等的工資和福利待遇遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于本報(bào)告計(jì)算的水平。第四，由于擔(dān)心阻礙我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的成本競(jìng)爭(zhēng)力，一些專家學(xué)者關(guān)于推行保障勞動(dòng)者差不多權(quán)益的社會(huì)政策，持消極態(tài)度。事實(shí)證明，這種擔(dān)憂是不適宜的。因此，我國(guó)勞動(dòng)力待遇中的非工資成分過(guò)大的現(xiàn)象確實(shí)值得注意。為了盡可能地促進(jìn)靈活就業(yè)和增強(qiáng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的彈性，關(guān)于社會(huì)保障的待遇水平要操縱，同時(shí)資金來(lái)源渠道不能過(guò)分依靠正規(guī)就業(yè)群體的繳費(fèi)，能夠考慮通過(guò)財(cái)政渠道解決一些保障項(xiàng)目的資金問(wèn)題。第五，國(guó)際上有關(guān)勞動(dòng)力成本統(tǒng)計(jì)的技術(shù)和方法較為成熟，作為一個(gè)開(kāi)放的負(fù)責(zé)任的政府，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)實(shí)體的統(tǒng)計(jì)和調(diào)查，既增加透明度，也有利于科學(xué)地制定收入分配和再分配的政策，以保證勞動(dòng)力市場(chǎng)成本的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和寬敞勞動(dòng)人口的購(gòu)買力?？偠灾?，我國(guó)制造業(yè)的勞動(dòng)力市場(chǎng)還具有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。這一結(jié)論是針對(duì)全國(guó)制造業(yè)平均待遇水平而言的，不排除個(gè)不地區(qū)（如上海市區(qū)、深圳市區(qū)）、個(gè)不行業(yè)（如木制品生產(chǎn)、電子裝備產(chǎn)品生產(chǎn)）的競(jìng)爭(zhēng)力較弱。二、國(guó)際勞工組織的競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系國(guó)際勞工組織（ILO,2002）認(rèn)為，關(guān)于一個(gè)國(guó)家和地區(qū)勞動(dòng)力市場(chǎng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，應(yīng)要緊從單位小時(shí)的勞動(dòng)力成本和勞動(dòng)生產(chǎn)率兩個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。（一）單位小時(shí)的勞動(dòng)力成本這一指標(biāo)考察雇傭一個(gè)勞動(dòng)力平均每小時(shí)支付的費(fèi)用，它包括雇主直接或者間接支付的全部工資和非工資費(fèi)用，后者是指雇主繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和依法或者自愿性支付的各種福利費(fèi)用以及用于職員招聘和培訓(xùn)的費(fèi)用。為了便于國(guó)際比較，勞工報(bào)告將費(fèi)用水平數(shù)值按照市場(chǎng)匯率換算成了美元值。除了研究平均每小時(shí)勞動(dòng)力費(fèi)用的水平和變化趨勢(shì)以外，勞工報(bào)告還比較各國(guó)雇傭費(fèi)用的構(gòu)成及其變化。這是因?yàn)榉枪べY費(fèi)用所占比重是評(píng)價(jià)勞動(dòng)力市場(chǎng)彈性的一個(gè)重要指標(biāo)。由于以工資為基礎(chǔ)的保險(xiǎn)福利一般排斥彈性和靈活就業(yè)者，因此，在總?cè)斯こ杀局?，保險(xiǎn)福利所占的份額越大，講明雇傭方需要支付的非工資費(fèi)用就越高，勞動(dòng)者對(duì)正規(guī)就業(yè)的依靠也越強(qiáng)，勞動(dòng)力市場(chǎng)的彈性也就越低。在國(guó)際勞工組織所使用的有關(guān)國(guó)家和地區(qū)的統(tǒng)計(jì)口徑中，一般沒(méi)有包括專門(mén)小型的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，這大體相當(dāng)于我國(guó)的個(gè)體工商戶。（二）勞動(dòng)生產(chǎn)率勞動(dòng)生產(chǎn)率是單位勞動(dòng)力投入所發(fā)生的產(chǎn)出，它是測(cè)量一個(gè)國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的一個(gè)關(guān)鍵性指標(biāo)。勞工報(bào)告將“產(chǎn)出”具體定義為增加值，它是由總產(chǎn)值減去各種中間投入，比如原材料、半成品和能源投入，等等。在國(guó)民賬戶中，增加值又稱為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）。全口徑的GDP是以市場(chǎng)價(jià)格表示的，單個(gè)行業(yè)（如制造業(yè)）的GDP要按照要素成本水平進(jìn)行調(diào)整，要扣除產(chǎn)品和生產(chǎn)中的所有間接稅，同時(shí)，要加上各種補(bǔ)貼。為了比較不同國(guó)家（地區(qū)）的勞動(dòng)生產(chǎn)率，勞工報(bào)告在調(diào)整的制造業(yè)購(gòu)買力平價(jià)（PPP）基礎(chǔ)上將各國(guó)（地區(qū)）的增加值數(shù)據(jù)都換算為1990年的美元值。關(guān)于勞動(dòng)生產(chǎn)率計(jì)算公式中的“勞動(dòng)力投入”，較好的測(cè)量指標(biāo)是“所有從業(yè)人員的實(shí)際工作時(shí)刻”。然而，由于對(duì)非正規(guī)部門(mén)從業(yè)人員的工作時(shí)刻的統(tǒng)計(jì)較難、估算又不太準(zhǔn)確，也能夠使用有效的“全部從業(yè)人員”人數(shù)作為“勞動(dòng)力投入”來(lái)計(jì)算勞動(dòng)生產(chǎn)率。三、對(duì)我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)的計(jì)算講明關(guān)于我國(guó)制造業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)成本競(jìng)爭(zhēng)力的統(tǒng)計(jì)，勞工報(bào)告只提供了1997年及往常的勞動(dòng)生產(chǎn)率數(shù)據(jù)。因此，本文需要對(duì)90年代的單位小時(shí)勞動(dòng)力成本以及1999年的勞動(dòng)生產(chǎn)率進(jìn)行計(jì)算。（一）單位小時(shí)的勞動(dòng)力成本在對(duì)我國(guó)制造業(yè)勞動(dòng)力成本進(jìn)行計(jì)算時(shí)，由于資料限制，本報(bào)告不僅舍棄了城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶，也沒(méi)有包括城鄉(xiāng)私營(yíng)企業(yè)，更沒(méi)有覆蓋正規(guī)單位以勞務(wù)工、零時(shí)工等名義招聘的農(nóng)民工。只是，從有關(guān)學(xué)者（李培林、張翼，2000）對(duì)全國(guó)10個(gè)大都市508家企業(yè)所作的典型調(diào)查來(lái)看，1995年私營(yíng)企業(yè)的工資水平和全部勞動(dòng)力費(fèi)用只相當(dāng)于正規(guī)單位的70%左右。一般來(lái)講，個(gè)體工商戶雇工的待遇還要低。另外，據(jù)我們?cè)谏虾：蜔o(wú)錫等地進(jìn)行的個(gè)案調(diào)查，正規(guī)單位的非正規(guī)用工的待遇只有正式職工的一半左右。因此，盡管本文計(jì)算出的“單位小時(shí)勞動(dòng)力成本”只適用于城鎮(zhèn)正規(guī)單位的正式職工，然而，包括城鄉(xiāng)私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體工商業(yè)戶以及非正規(guī)用工在內(nèi)的全產(chǎn)業(yè)口徑的人均成本絕對(duì)可不能高于正規(guī)單位的水平。關(guān)于我國(guó)制造業(yè)城鎮(zhèn)單位職工的人均工資，能夠在有關(guān)年份的《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》中找到；關(guān)于非工資費(fèi)用，則沒(méi)有分產(chǎn)業(yè)和行業(yè)的統(tǒng)計(jì)。只是，該年鑒提供了全部企業(yè)在職職工和離退休人員的保險(xiǎn)福利費(fèi)用的數(shù)據(jù)。由于我國(guó)各行業(yè)的要緊保險(xiǎn)福利費(fèi)用差不多上依照國(guó)家的統(tǒng)一規(guī)定按照工資總額提取或者繳納，因此，能夠從全部企業(yè)保險(xiǎn)福利費(fèi)用相當(dāng)于其工資總額的比重來(lái)推算制造業(yè)的人均非工資費(fèi)用。人均非工資費(fèi)用與工資相加，即得到全部勞動(dòng)力成本的人均水平。有關(guān)90年代人均實(shí)際工作時(shí)刻的統(tǒng)計(jì)，《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》只有對(duì)大都市國(guó)有工業(yè)企業(yè)或者制造業(yè)的典型調(diào)查數(shù)據(jù)。由于選取都市和企業(yè)的不斷減少，90年代后期這項(xiàng)調(diào)查的代表性存在較大的缺陷?？赡苁怯捎谀莻€(gè)緣故，2000年以后發(fā)表的《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》不再提供這方面的統(tǒng)計(jì)資料，因此，本文需要對(duì)1997年的人均實(shí)際工作時(shí)刻進(jìn)行適當(dāng)?shù)妮^正并外推1999年的數(shù)據(jù)。具體方法是，假定1997年和1998年典型調(diào)查的制度工時(shí)利用率和加班工時(shí)所占比重差不多上可靠的，據(jù)此能夠外推1999年這兩項(xiàng)工時(shí)指標(biāo)的數(shù)據(jù)。將1997年和1999年的日歷工時(shí)減除制度公休工時(shí)，得到這兩年的制度工作工時(shí)；再分不乘以相應(yīng)年份的制度工時(shí)利用率與加班工時(shí)比例之和，即得到調(diào)正后的1997年人均全年實(shí)際工作小時(shí)和外推的1999年工時(shí)數(shù)。（二）勞動(dòng)生產(chǎn)率由于全部制造業(yè)的全體從業(yè)人員的實(shí)際工作時(shí)刻專門(mén)難推算，本報(bào)告作用有效的“全部從業(yè)人員”人數(shù)來(lái)計(jì)算“勞動(dòng)力投入”和勞動(dòng)生產(chǎn)率。按照勞工報(bào)告的一個(gè)定義，本文計(jì)算的我國(guó)勞動(dòng)力生產(chǎn)率應(yīng)該是“每一個(gè)有效從業(yè)人員平均制造的增加值”。關(guān)于1997年往常的勞動(dòng)生產(chǎn)率，勞工報(bào)告差不多提供了基于PPP調(diào)整后的估算數(shù)據(jù)（ILO，2002;Wu,2001）,并以1990年的美元值表示。關(guān)于1999年的勞動(dòng)生產(chǎn)率的估算，理想的方法是將1999年我國(guó)制造業(yè)的增加值，基于PPP調(diào)整，并以1990年的美元值表示。由于計(jì)算1999年我國(guó)制造業(yè)相對(duì)美國(guó)的PPP的資料不足，本文利用一些學(xué)者（如Szirmai,BaiandRen,2001）關(guān)于我國(guó)90年代勞動(dòng)生產(chǎn)率的估算數(shù)據(jù)，推算與1997年相同口陘的1999年勞動(dòng)生產(chǎn)率。通過(guò)比較1995年我國(guó)工業(yè)企業(yè)普查有關(guān)從業(yè)人員的統(tǒng)計(jì)結(jié)果以及相應(yīng)年份的《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》的年度統(tǒng)計(jì)資料，上述學(xué)者發(fā)覺(jué)，我國(guó)年度統(tǒng)計(jì)的制造業(yè)從業(yè)人員人數(shù)比實(shí)際人數(shù)小25%左右，因此，他們認(rèn)為，在計(jì)算勞動(dòng)生產(chǎn)率時(shí)，關(guān)于年度統(tǒng)計(jì)的從業(yè)人員要依照企業(yè)改革情況進(jìn)行相應(yīng)地放大處理。基于這種考慮，按照年度統(tǒng)計(jì)的從業(yè)人員原始數(shù)據(jù)和調(diào)整值以及歷年制造業(yè)增加值，他們計(jì)算出了我國(guó)1978~1999年的勞動(dòng)生產(chǎn)率的兩個(gè)時(shí)刻數(shù)據(jù)序列（不變價(jià)的人民幣值）。從本文采納的國(guó)際勞工局的有關(guān)定義來(lái)看，按照小口徑，即年度統(tǒng)計(jì)的從業(yè)人員的原始數(shù)據(jù)，計(jì)算的勞動(dòng)生產(chǎn)率更適用本文的要求。要緊理由有二。首先，本報(bào)告關(guān)注的是有效的從業(yè)人員人數(shù)；其次，依照近年來(lái)城鎮(zhèn)正規(guī)企業(yè)的制度工時(shí)利用率（90%左右），能夠假定普查得到的全部從業(yè)人員的有效利用率在75%左右。這是因?yàn)樵谥圃鞓I(yè)中正規(guī)單位從業(yè)人員只占到全部從業(yè)人員的44%左右（《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》，2000，表3－1和１－７）以及非正規(guī)經(jīng)濟(jì)實(shí)體更易受到原材料缺乏、動(dòng)力不足、沒(méi)有生產(chǎn)任務(wù)和雇工兼職等多方面因素的阻礙。由于這些學(xué)者（Szirmai,BaiandRen,2001）計(jì)算勞動(dòng)生產(chǎn)率時(shí)使用的是制造業(yè)增加值的不變價(jià)人民幣值，沒(méi)有按照PPP進(jìn)行調(diào)整換算成美元值，因此，沒(méi)法直接利用。只是，依照他們提供的1997~1999年的勞動(dòng)生產(chǎn)率數(shù)據(jù)，能夠計(jì)算出這幾年大幅度結(jié)構(gòu)性調(diào)整期的平均增長(zhǎng)率，進(jìn)而依照國(guó)際勞工組織提供的1997年勞動(dòng)生產(chǎn)率數(shù)據(jù),計(jì)算出可比口徑的1999年勞動(dòng)生產(chǎn)率。四、國(guó)際比較和討論（一）參照國(guó)家和地區(qū)的選取為了研究我國(guó)勞動(dòng)力成本的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，本文選取了兩類國(guó)家（地區(qū)）作為參照。一類是我國(guó)要緊的外商直接投資來(lái)源地和要緊的貿(mào)易伙伴，包括美國(guó)、日本、中國(guó)香港、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、德國(guó)和新加坡。據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2001，表17－7和17－15），來(lái)自這七地的外商直接投資占我國(guó)總計(jì)的80%左右，我國(guó)與這些國(guó)家和地區(qū)的進(jìn)出口合計(jì)占我國(guó)總計(jì)的2/3以上。另一類是我國(guó)吸引外資和出口的要緊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，包括印度、印尼和墨西哥。（二）單位小時(shí)的勞動(dòng)力成本表1顯示1990~1999年期間有關(guān)國(guó)家和地區(qū)單位小時(shí)勞動(dòng)力成本及其變化情況,表中將各地的費(fèi)用水平都換算為美元值。專門(mén)遺憾，沒(méi)有印度和印尼的資料。由表可知，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的勞動(dòng)力成本水平相差較大。在選取的有數(shù)據(jù)的9個(gè)國(guó)家（地區(qū)）中，我國(guó)制造業(yè)的勞動(dòng)力最廉價(jià)，德國(guó)最昂貴。具體來(lái)看，在1990年，我國(guó)的勞動(dòng)力費(fèi)用是每小時(shí)0.244美元，而德國(guó)人工成本是21.88美元，美日等發(fā)達(dá)國(guó)家接近每小時(shí)13美元，東亞“四小龍”的費(fèi)用也在3~4美元，墨西哥的成本是香港的一半。在1999年，我國(guó)勞動(dòng)力成本增加到每小時(shí)0.756美元，德國(guó)漲到26美元以上，美日在20美元左右，“四小龍”的成本在7~9.5美元之間，墨西哥也增加到每小時(shí)2.12美元。顯然，在90年代的大多數(shù)年份，選取國(guó)家和地區(qū)的單位小時(shí)成本一直都在增加。然而，由表1可知，我國(guó)制造業(yè)人工成本的年均名義增長(zhǎng)率最快（13.4%），德國(guó)最慢（2%），墨西哥和中國(guó)臺(tái)灣的增速不到中國(guó)內(nèi)地的1/3?？鄢飪r(jià)上漲因素以后，年均實(shí)際增長(zhǎng)率的差不更大。我國(guó)為10.4%，德國(guó)為負(fù)增長(zhǎng)，墨西哥略有增長(zhǎng)。表190年代有關(guān)國(guó)家（地區(qū)）勞動(dòng)力成本及其變化情況（美元/小時(shí)）

注：（1）括號(hào)中數(shù)據(jù)是只對(duì)工資及其增長(zhǎng)率的統(tǒng)計(jì)計(jì)算結(jié)果。（2）以1990年為100，1999年美國(guó)的消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)為127.5。資料來(lái)源：有關(guān)年份的《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》；《中國(guó)外匯治理年報(bào)(2000)》；ILO(2002:KILM17)。由于我國(guó)制造業(yè)人工成本在過(guò)去10年的年平均增速遠(yuǎn)高于其他國(guó)家和地區(qū)，我國(guó)的勞動(dòng)力待遇與所選國(guó)家（地區(qū)）的相對(duì)水平在縮小（見(jiàn)表2）。從我國(guó)勞動(dòng)力費(fèi)用相當(dāng)于所選國(guó)家（地區(qū)）的百分比來(lái)看，1990年我國(guó)的勞動(dòng)力成本不到德美日等國(guó)的2%，只有“四小龍”的7%左右，接近墨西哥費(fèi)用的1/6。在90年代末，我國(guó)勞動(dòng)力的相對(duì)成本有所提高，分不為德日美等國(guó)的3~4%，東亞“四小龍”的10~14%，墨西哥的1/3左右。只是，即使人民幣兌美元的匯率升值50%，我國(guó)制造業(yè)的人工成本也只有“四小龍”的20%左右，還不到墨西哥的54%。表2中國(guó)內(nèi)地制造業(yè)的勞動(dòng)力成本相關(guān)于海外的百分比（%）資料來(lái)源：由表1計(jì)算。(三)非工資費(fèi)用的比重表2顯示的是90年代有關(guān)國(guó)家和地區(qū)非工資費(fèi)用（即保險(xiǎn)福利費(fèi)用）占全部勞動(dòng)力成本的百分比。由表可知，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)保險(xiǎn)福利費(fèi)用所占比重相差也專門(mén)大。在1990年，最高的是德國(guó)，占全部成本的23%，最低是香港，只有3.2%，中國(guó)內(nèi)地的比重為13.3%；在1999年，中國(guó)內(nèi)地躍升為第一，保險(xiǎn)福利費(fèi)用占全部成本的1/3以上，中國(guó)香港的比重仍然最低，保持在3.2%。表390年代有關(guān)國(guó)家（地區(qū)）保險(xiǎn)福利費(fèi)用占全部勞動(dòng)力成本的百分比(%)資料來(lái)源：同表1。由表3能夠看出，90年代各國(guó)（地區(qū)）非工資費(fèi)用所占比重一般是穩(wěn)中有升，增幅不大。然而，我國(guó)保險(xiǎn)福利費(fèi)用占全部勞動(dòng)力成本的比重卻增加了20多個(gè)百分點(diǎn)，比增幅位列第二的韓國(guó)多增加了近10個(gè)百分點(diǎn)。不同國(guó)家和地區(qū)間保險(xiǎn)福利費(fèi)用所占比重的差不，要緊反映的是他們不同的社會(huì)保障待遇水平和籌資渠道。比如講，香港實(shí)行的是較為典型的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，政府專門(mén)少干預(yù)居民的生活和醫(yī)療保障，而且，有限的保障制度要緊是通過(guò)財(cái)政和一般性稅收資助的，因此，雇主支付的保險(xiǎn)福利費(fèi)用專門(mén)少。相反，在內(nèi)地，社會(huì)保險(xiǎn)種類齊全，保障水平又專門(mén)高，且差不多上是通過(guò)雇傭雙方按工資繳費(fèi)籌措的資金，因此，隨著保障人口老齡化程度的提高，雇主被迫支付的養(yǎng)老和醫(yī)療等保險(xiǎn)福利費(fèi)用不斷攀升。(四)勞動(dòng)生產(chǎn)率表4顯示的是90年代有關(guān)國(guó)家（地區(qū)）的勞動(dòng)生產(chǎn)率及其增長(zhǎng)情況。由表可知，在選取的且有資料的9個(gè)國(guó)家和地區(qū)（香港和新加坡空缺）中，美國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率一直處于領(lǐng)先地位，且平均增速比其他發(fā)達(dá)國(guó)家要快得多；我國(guó)制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率不僅低于發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，與韓國(guó)、臺(tái)灣和墨西哥等