論行政自由裁量權(quán)及其法律控制論文

論行政自由裁量權(quán)及其法律控制論文論行政自由裁量權(quán)及其法律控制論文韋德曾講過，所有的自由裁量權(quán)都可能被濫用，這還是個至理名言。因而，對任何權(quán)利都應(yīng)當有某種法律控制。③行政自由裁量權(quán)也是如此。法律賦予行政機關(guān)自由裁量權(quán)的目的，是為了更好地實現(xiàn)公共利益和更好地保護相對人利益。但行政自由裁量權(quán)本身是一柄雙刃劍，其運用既能夠為善，可以以為惡。假如不加以適當?shù)目刂疲姓杂刹昧繖?quán)就會成為脫綹的野馬，不可避免地會被濫用。下面是學(xué)習(xí)啦我為大家精心準備的：論行政自由裁量權(quán)及其法律控制相關(guān)論文。僅供大家瀏覽參考!論行政自由裁量權(quán)及其法律控制全文如下：摘要：行政自由裁量作為行政權(quán)的核心領(lǐng)域，其存在有必然性與正當性，但也存在著被濫用的危險。加強對行政自由裁量權(quán)的控制，是行政法的重要任務(wù)。除了制定法(硬法)的控制外，軟法的控制也必不可少。應(yīng)當通過立法目的、立法精神指引行政自由裁量權(quán);通過法律程序規(guī)范行政自由裁量權(quán);通過行政慣例約束行政自由裁量權(quán);通過裁量基準規(guī)制行政自由裁量權(quán)，以保證行政自由裁量權(quán)正當合法地行使。關(guān)鍵詞：行政自由裁量權(quán)行政權(quán)法律控制。論文正文：在當代行政管理中，自由裁量權(quán)是如此重要，如此廣泛，甚至到達沒有行政自由裁量權(quán)就難以有效進行行政管理的程度。美國行政法學(xué)者施瓦茨講，自由裁量權(quán)是行政權(quán)的核心。行政法假如不是控制行政自由裁量權(quán)的法，那它是什么呢?盡管行政法的全部功能并非規(guī)范和控制行政自由裁量權(quán)，施瓦茨將行政法講成是控制行政自由裁量權(quán)的法未必特別妥當，但勿庸置疑的是，控制行政自由裁量權(quán)是行政法最基本、最重要的功能之一。1行政自由裁量權(quán)及其發(fā)展。所謂行政自由裁量權(quán)，是指行政機關(guān)對于作出何種決定有很大的自由余地，能夠在各種可能采取的行動方針中進行選擇，根據(jù)行政機關(guān)的判定采取某種行動或不采取某種行動。①在資產(chǎn)階級革命時期，以洛克、孟德斯鳩為代表的啟蒙思想家提出分權(quán)理論，將行政權(quán)從其他權(quán)利混合狀態(tài)中分離出來，賦予其獨立的、自主的地位。出于對封建專制政治濫用權(quán)利、隨意踐踏民權(quán)的恐懼，洛克等提出了嚴格的法治原則(嚴格規(guī)則主義)，以為法治是與自由裁量權(quán)相沖突的，行政機關(guān)必須在法律范圍內(nèi)活動，而不得享有自由裁量權(quán)。在這種思想指導(dǎo)下，資產(chǎn)階級在授予行政權(quán)利時比擬慎重，并不輕易授予權(quán)利，以避免行政自由裁量權(quán)的存在，防止權(quán)利濫用。加之當時行政管理事務(wù)較少，行政關(guān)系相比照較簡單，立法機關(guān)以為它完全能夠?qū)π姓C關(guān)怎樣管理行政理務(wù)作出詳盡的規(guī)定，不必給行政機關(guān)自由裁量權(quán)。因而，在早期，行政機關(guān)享有的自由裁量權(quán)非常有限，能夠講被壓縮到幾乎沒有的程度。19世紀后期，在工業(yè)化和都市化潮流的沖擊下，隨著社會多樣化和經(jīng)濟復(fù)雜化的發(fā)展，行政管理事務(wù)急遽增加，行政權(quán)涉及的領(lǐng)域不斷擴大，加之行政管理的專業(yè)性、技術(shù)性不斷加強，使得立法機關(guān)不可能制定出詳盡、周密的法律來知足行政管理各個方面的需要。為了有效地管理經(jīng)濟和應(yīng)對越來越復(fù)雜多樣的行政事務(wù)，更好地為公眾提供福利和服務(wù)，立法機關(guān)不得不大量地使用模糊語言和不確定法律概念，嚴格規(guī)則主義開場動搖，行政機關(guān)在事實上獲得了廣泛的自由裁量權(quán)，既能夠在法律規(guī)定之內(nèi)自由裁量，可以以在法律規(guī)定之外自由裁量。也就是講，行政自由裁量權(quán)幷不受詳細法律規(guī)范的拘謹，只要符合法律的目的和精神，行政機關(guān)都能夠自由裁量。正因如此，傳統(tǒng)的依法行政原則的涵義出現(xiàn)了史無前例的廣泛化：只要不違背法律規(guī)范，行政機關(guān)就能夠自由決定，而不是行政機關(guān)的一舉一動都需要法律的根據(jù)。由此構(gòu)成了內(nèi)涵最為廣大、外延最為狹小的依法行政的新概念。依此概念，依法行政實際上只具有了消極的界線。②總之，行政自由裁量權(quán)產(chǎn)生的原因，既有法律層面的原因，即法律語言的抽象性，概括性，也有更深層的社會性原因。這些社會性原因是客觀的，因此也就決定了行政自由裁量權(quán)存在的必要性。各國之所以賦予行政機關(guān)廣泛的自由裁量權(quán)，主要還是基于降低行政成本、提高行政效率和實現(xiàn)個別正義等考慮。2對行政自由裁量權(quán)進行法律控制之必要。韋德曾講過，所有的自由裁量權(quán)都可能被濫用，這還是個至理名言。因而，對任何權(quán)利都應(yīng)當有某種法律控制。③行政自由裁量權(quán)也是如此。法律賦予行政機關(guān)自由裁量權(quán)的目的，是為了更好地實現(xiàn)公共利益和更好地保護相對人利益。但行政自由裁量權(quán)本身是一柄雙刃劍，其運用既能夠為善，可以以為惡。假如不加以適當?shù)目刂?，行政自由裁量?quán)就會成為脫綹的野馬，不可避免地會被濫用。在實踐中，行政機關(guān)濫、怠用自由裁量權(quán)的情形特別普遍。假如行政機關(guān)并不是唯一根據(jù)裁量規(guī)定的法律目的進行裁量;或者在詳細案件上，進行利益衡量時，未充分地考慮有關(guān)行使裁量權(quán)的基準性觀點(根據(jù)該裁量規(guī)定，應(yīng)就各種公益及私益妥為衡量)，漏為推敲涉案因素，或追求不當目的，即均構(gòu)成裁量濫用。④施瓦茨詳細將行政自由裁量權(quán)的濫用區(qū)分為六種情形：(1)不正當?shù)哪康?(2)錯誤的和不相干的原因;(3)錯誤的法律或事實根據(jù);(4)遺忘了其他有關(guān)事項;(5)不作為或遲延;(6)背離了既定的判例或習(xí)慣。⑤行政自由裁量權(quán)的濫用違犯了法律受權(quán)的目的和意愿，干擾和毀壞了法律秩序，其后果嚴重，危害性大。詳細表如今：一是損害相對人的合法權(quán)益，擾亂社會秩序;二是助長特權(quán)思想，導(dǎo)致不良社會現(xiàn)象的出現(xiàn);三是滋生腐敗，影響-和政府的威信;四是動搖人們對法律的信仰，損害國家法律的尊嚴與權(quán)威。正是如此，美國大法官道格拉斯指出：無限自由裁量權(quán)是殘酷的統(tǒng)治。它比其別人為的統(tǒng)治手段對自由更具毀壞性。正是基于行政自由裁量權(quán)對于正義的善的價值和可能的惡的副作用并存，韋德提出，法治并不要求消除廣泛的行政自由裁量權(quán)，但法治要求控制行政自由裁量權(quán)的行使。為了防止行政機關(guān)將裁量權(quán)變成根據(jù)個人好惡做事的專斷權(quán)利，對裁量權(quán)必須加以控制。3法律控制行政自由裁量權(quán)的基本途徑。加強對行政自由裁量權(quán)的控制，就是讓行政自由裁量權(quán)戴著鐐銬跳舞，使自由裁量權(quán)的行使者在確定的框架與內(nèi)容之內(nèi)自由裁量，使之符合法律的意圖和精神，基于正當動機和適當考慮，體現(xiàn)公平正義的要求。但是，在規(guī)范和控制行政自由裁量權(quán)方面，制定法的作用是有限的。因而，承當規(guī)范和規(guī)制行政自由裁量主要任務(wù)的只能是軟法。⑥只要硬法與軟法相結(jié)合，軟硬兼施，才能有效地控制行政自由裁量權(quán)，保證行政自由裁量權(quán)的行使符合法律的目的和利益。一般地講，法律(包括軟法與硬法)控制行政自由裁量權(quán)的基本途徑有：(1)通過立法目的、立法精神指引行政自由裁量權(quán)。法律目的和精神是隱含在法律深處的法律的本質(zhì)性的東西，是法律之魂。行政機關(guān)在行使自由裁量權(quán)時，必須洞察法律的目的和精神，不能對其進行絲毫的歪曲和篡改。在亞里士多德看來，假如講詳細法律規(guī)范在執(zhí)行時能夠根據(jù)情況加以改變的話，那么法律的精神、法律的原則在任何情況下都是不能改變的，都必須加以遵守和執(zhí)行。⑦行政機關(guān)對某一個案的處理，即便符合形式意義上的法律(即法律條文)，但不符合法律的目的和精神，這種裁量行為也應(yīng)當被以為是無效的。(2)通過行政程序規(guī)范行政自由裁量權(quán)。行政程序是行政機關(guān)施行行政行為時必須遵循的方式、步驟、順序、時限等的總和。行政機關(guān)在行使自由裁量權(quán)時，必須遵循法定的行政程序，嚴格根據(jù)法定的方式、遵循法定的步驟、在法定的期限內(nèi)行使自由裁量權(quán)。作為最低限度的要求，行政機關(guān)在行使自由裁量權(quán)時，一是要遵守中立性;二是要保證行政相對人對裁量經(jīng)過的充分介入。總之，通過健全行政自由裁量權(quán)運作的法律程序，規(guī)范行政自由裁量權(quán)行使的方式、步驟、順序、時限等程序方面的問題，是控制行政自由裁量權(quán)不被濫用的一種比擬有效的法律方法。⑧(3)通過行政慣例約束行政自由裁量權(quán)。所謂行政慣例，指的是行政機關(guān)在處理行政事務(wù)的經(jīng)過中，基于長期實踐而構(gòu)成的得到社會成員廣泛認可的習(xí)慣性做法。⑨之所以要求行政機關(guān)在行使自由裁量權(quán)時受行政慣例約束，在于行政慣例是防止行政機關(guān)反復(fù)無常，對不同情況一樣對待，對一樣情況不同對待的重要手段。當然，行政慣例對行政自由裁量權(quán)的約束僅僅是相對的。在一定條件下，行政慣例也是能夠改變的。但是，行政機關(guān)在行使自由裁量權(quán)時，假如不遵循行政慣例，應(yīng)當告知行政相對人并充分講明理由，以體現(xiàn)程序正義的要求，保護行政相對人的合理預(yù)期。(4)通過裁量基準規(guī)制行政自由裁量權(quán)。裁量基準是行政機關(guān)專門為規(guī)范行政執(zhí)法裁量而制定的一般性的適用標準。裁量基準不是法律規(guī)范，但它;于法律規(guī)范，因而應(yīng)當為行政機關(guān)所遵循?；鶞实脑O(shè)定，并未真正縮小或消滅行政裁量權(quán)，只是在抽象的法律規(guī)范與復(fù)雜詳細事實之間架起了一道橋梁，使裁量權(quán)能符合法律本意的規(guī)范行使。⑩一般而言，凡存在行政裁量的領(lǐng)域，都應(yīng)當適用行政裁量基準制度。但裁量基準也不是絕對的，在某些特殊情況下，行政機關(guān)能夠不遵循裁量基準。但是，行政機關(guān)不能以特殊情況為由，任意躲避裁量基準;同時，行政機關(guān)必須充分告知行政相對人不遵循裁量基準的理由和根據(jù)。注釋：①孫笑俠。法律對行政的控制。山東人民出版社，1999:278.②張國慶主編。行政管理學(xué)概論。北京大學(xué)出版社，2000:470.③[英]威廉韋德。行政法。徐炳等，譯。中國大百科全書出版社，1997:70.④翁岳生。行政法(上)。中國法制出版社，2002:248.⑤[美]伯納德施瓦茨。行政法。