完善創(chuàng)新干部考察工作分析探討

Word———完善創(chuàng)新干部考察工作分析探討領(lǐng)導(dǎo)考察工作是組織部門對(duì)領(lǐng)導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)思想品德、學(xué)識(shí)水平、領(lǐng)導(dǎo)力量和工作實(shí)績作出評(píng)價(jià)的一種手段?？疾祛I(lǐng)導(dǎo)的過程就是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)調(diào)查討論的過程，是識(shí)別領(lǐng)導(dǎo)、猜測使用領(lǐng)導(dǎo)的過程。領(lǐng)導(dǎo)考察結(jié)論只有科學(xué)、客觀、公正，才能為國家委選人用人決策供應(yīng)依據(jù)，從而達(dá)到量才適用、人盡其才、才盡其用的目的。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速進(jìn)展，傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)考察模式越來越不適應(yīng)，需要組工領(lǐng)導(dǎo)不斷創(chuàng)新和思索。

一、領(lǐng)導(dǎo)考察工作不足的表現(xiàn)分析。

一是考察手段“單一”，接觸面窄?？疾鞎r(shí)，主要實(shí)行“一聽（領(lǐng)導(dǎo)成員述職）、二測（民主測評(píng)）、三推（民主推舉后備領(lǐng)導(dǎo)）、四座談”的方式進(jìn)行。實(shí)踐中，座談考察的對(duì)象主要集中在機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)中，若是對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)考察，也是以鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)成員和機(jī)關(guān)中層正職為主，而領(lǐng)導(dǎo)成員直接服務(wù)的對(duì)象和基層群眾參與個(gè)別談話的不多，考察組接觸的對(duì)象范圍偏窄。

二是考察內(nèi)容“籠統(tǒng)”，方法簡潔?，F(xiàn)在所采納考察領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)容基本是印象分。在詳細(xì)操作上，沒有做到因人、因事、因地而實(shí)行不同的方法，也沒有進(jìn)一步地細(xì)化考察細(xì)則，更沒有提出不同崗位職責(zé)對(duì)不同領(lǐng)導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)力量的要求，而是很籠統(tǒng)且原則地對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的“德、能、勤、績、廉”和“優(yōu)秀、稱職、基本稱職、不稱職”的結(jié)果測評(píng)，內(nèi)容包羅萬象且大而全。民主測評(píng)時(shí)，與會(huì)者在較短的時(shí)間內(nèi)憑印象測評(píng)出來的領(lǐng)導(dǎo)民意，其真實(shí)可信程度不高。

三是考察方法“老套”，了解不透?？疾祛I(lǐng)導(dǎo)時(shí)大部分是座談和個(gè)別了解被考察對(duì)象的德才表現(xiàn)、勤政廉政、工作實(shí)績、開拓創(chuàng)新等方面的狀況，從談話的有效率來看，反映狀況雷同的（思想表現(xiàn)好、實(shí)績突出、勤政廉政等）要占很大比例，緣由在于有的即使了解真實(shí)狀況的不愿說、不敢說；也有的不了解狀況，與被考察對(duì)象工作上接觸并不多，說不出所以然，反映的材料也是“二傳手”。同時(shí)，考察組絕大部分時(shí)間沒有直接深化到群眾中去，很少核實(shí)有關(guān)資料，封閉運(yùn)行，以致狀況了解不透。

四是考察材料“一律”，較少共性。領(lǐng)導(dǎo)考察材料，是對(duì)一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)的思想品德、工作力量和工作實(shí)績等方面的真實(shí)評(píng)價(jià)，是對(duì)一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)形象和力量的“畫像”，必需突出共性，然而，領(lǐng)導(dǎo)考察材料往往使用主觀性語言多、客觀性語言少；共性化語言多、共性化語言少；反映顯性的多、分析隱性的少。特殊在評(píng)價(jià)不足時(shí)，避重就輕，不分析崗位需要，如：工作中有時(shí)有急躁心情；性格內(nèi)向；缺乏行政工作閱歷（原來就沒有行政工作舞臺(tái)）；……考察材料千人一面，畫而不像或霧里看花。

二、領(lǐng)導(dǎo)考察工作不足的緣由探究。

1、創(chuàng)新的意識(shí)不強(qiáng)。領(lǐng)導(dǎo)考察重點(diǎn)是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)“德、能、勤、績、廉”的總體把握，《領(lǐng)導(dǎo)任用條例》對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)考察環(huán)節(jié)作了較為具體的規(guī)定，具有較強(qiáng)的嚴(yán)厲性、規(guī)范性和封閉性，因而帶來在領(lǐng)導(dǎo)考察方法上的程式化，缺乏創(chuàng)新的士氣。一是以票取人，可以削減責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)?？疾熘饕且悦裰鳒y評(píng)的“優(yōu)秀率”、民主推舉的“得票率”來作取舍、定升降的，至于其中的狀況是否真正反映民意、真實(shí)牢靠，不作深化。然而實(shí)際狀況往往現(xiàn)象掩蓋本質(zhì)，有的領(lǐng)導(dǎo)工作踏實(shí)，力量突出，但不擅長與人溝通，特殊是在工作過程中難免較真、碰硬，損害了一部分人的既得利益，加上力量突出，遭到這些人的妒嫉，因而測評(píng)中形成了不少的“出氣票”。還有的領(lǐng)導(dǎo)工作不仔細(xì)，但擅長喬裝裝扮，迎合蒙蔽同行，“你好，我好，大家好”，工作上搞搞花架子、樹點(diǎn)“形象工程”，卻被視為“能人”、“好人”，由此得到很多“人緣票”。這些“民意票”比較難以實(shí)事求是、恰如其分地反映領(lǐng)導(dǎo)的德才狀況，但對(duì)于考察組，卻不敢“越雷池”，以票定優(yōu)劣，比較穩(wěn)妥。二是封閉運(yùn)行，可以削減泄密危急。領(lǐng)導(dǎo)考察工作對(duì)保密的要求很高，考察的深化程度和進(jìn)展?fàn)顩r“外界”是不清晰的，尤其在領(lǐng)導(dǎo)換屆考察、較大的人事變動(dòng)前更為明顯。在領(lǐng)導(dǎo)考