第一對(duì)比語(yǔ)言學(xué)理論定位完整版課件

第一對(duì)比語(yǔ)言學(xué)理論定位第一對(duì)比語(yǔ)言學(xué)理論定位1第一章對(duì)比語(yǔ)言學(xué)中的幾個(gè)基本問題１．對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的定位(ThePlaceofCAinLinguistics)

CarlJames

CarlJames(1980)認(rèn)為對(duì)比分析可以歸屬為中介語(yǔ)研究（CAasInterlanguageStudy）、語(yǔ)言應(yīng)用研究(AppliedLinguistics)以及雙語(yǔ)研究(Bilingualism)。

IsCAgeneralistorparticularist?Isitconcernedwithimmanenceorcomparison?Isitdiachronicorsynchronic?第一章對(duì)比語(yǔ)言學(xué)中的幾個(gè)基本問題１．對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的定位(Th2第一章對(duì)比語(yǔ)言學(xué)中的幾個(gè)基本問題CarlJames給對(duì)比研究下了這樣的定義：CAisalinguisticenterpriseaimedatproducinginverted(i.e.contrastive,notcomparative)twovaluedtypologies(aCAisalwaysconcernedwithapairoflanguages),andfoundedontheassumptionthatlanguagecanbecompared.第一章對(duì)比語(yǔ)言學(xué)中的幾個(gè)基本問題3DiachronicversussynchronicviewDiachronicversussynchronicv4DiachronicversussynchronicviewDiachrony

Diachroniclinguisticsviewsthehistoricaldevelopmentofalanguage.Thus,onthediachronicaxiswecangobackandforthintime,watchingthelanguagewithallitsfeatureschange.Synchrony

Synchroniclinguisticsviewsaparticularstateofalanguageatsomegivenpointintime.ThiscouldmeanModernEnglishofthepresentday,orthesystematicanalysisofthesystemofShakespeare'sEnglish.Diachronicversussynchronicv5

許余龍

許先生用“歷時(shí)/共時(shí)”和“一語(yǔ)/數(shù)語(yǔ)”作為縱橫坐標(biāo)(axis)，分出四個(gè)象限(quadrant)。（所謂歷時(shí)與共時(shí)，是著名瑞士語(yǔ)言學(xué)家Saussure提出的對(duì)語(yǔ)言學(xué)的分類。“有關(guān)語(yǔ)言學(xué)的靜態(tài)方面的一切都是共時(shí)的，有關(guān)演化的一切都是歷時(shí)的”。）

語(yǔ)言內(nèi)部

III

歷時(shí)共時(shí)

IIIIV

語(yǔ)言之間

6象限I代表了同一語(yǔ)言內(nèi)部的共時(shí)比較。這類比較是對(duì)某一語(yǔ)言在其發(fā)展的某一個(gè)階段（主要是現(xiàn)時(shí)階段）的語(yǔ)音、語(yǔ)法和詞匯等系統(tǒng)的內(nèi)部構(gòu)成成分以及組合結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較。20世紀(jì)初，Saussure開始了共時(shí)語(yǔ)言學(xué)的研究，即把語(yǔ)言作為一種狀態(tài)來(lái)描寫。此后，共時(shí)語(yǔ)言學(xué)便成了當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)研究的主流，形成了許多流派。同一語(yǔ)言內(nèi)的共時(shí)比較是語(yǔ)音學(xué)、語(yǔ)法學(xué)、詞匯學(xué)等構(gòu)成當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)主流的各個(gè)分支學(xué)科的一個(gè)主要研究方法。象限I代表了同一語(yǔ)言內(nèi)部的共時(shí)比較。這類比較是對(duì)某一7象限II代表了同一語(yǔ)言內(nèi)部的歷時(shí)比較。這類比較是對(duì)某一語(yǔ)言在其演變的不同階段的語(yǔ)音、語(yǔ)法和詞匯等系統(tǒng)加以比較，從而使我們了解這一語(yǔ)言的發(fā)展，找出其基本發(fā)展演變規(guī)律。例如，通過對(duì)英語(yǔ)的歷時(shí)比較，語(yǔ)言學(xué)家一般認(rèn)為，英語(yǔ)的演變經(jīng)歷了古英語(yǔ)、中古英語(yǔ)、早期現(xiàn)代英語(yǔ)和現(xiàn)代英語(yǔ)等四個(gè)階段，其語(yǔ)法演變的總趨勢(shì)表現(xiàn)為從一個(gè)綜合型的語(yǔ)言逐步向一個(gè)分析型的語(yǔ)言發(fā)展，即詞的曲折變化逐漸減少，語(yǔ)法意義的表達(dá)越來(lái)越多地依賴語(yǔ)序以及介詞等語(yǔ)法功能詞的應(yīng)用。這類比較是對(duì)某一語(yǔ)言的語(yǔ)言史及其分科如詞源學(xué)、古今對(duì)比語(yǔ)法學(xué)等研究的主要方法。象限II代表了同一語(yǔ)言內(nèi)部的歷時(shí)比較。這類比較是對(duì)8象限III代表了不同語(yǔ)言之間的歷時(shí)比較。這類比較是對(duì)不同語(yǔ)言（一般是親屬語(yǔ)言）在各個(gè)發(fā)展階段的語(yǔ)音、語(yǔ)法和詞匯等系統(tǒng)進(jìn)行比較，其目的主要是探討語(yǔ)言之間的聯(lián)系，并據(jù)此對(duì)世界上的語(yǔ)言進(jìn)行譜系分類，重建某一組親屬語(yǔ)的共同原始語(yǔ)（Proto-language），例如，語(yǔ)言學(xué)家通過對(duì)印歐語(yǔ)系諸語(yǔ)言之間的歷時(shí)比較，推斷出原始印歐語(yǔ)的大致形式。不同語(yǔ)言之間的歷時(shí)比較，往往需要與同一語(yǔ)言的歷時(shí)比較相結(jié)合，這就形成了當(dāng)前所進(jìn)行的語(yǔ)言學(xué)研究領(lǐng)域中最先發(fā)展起來(lái)的一個(gè)分支：語(yǔ)言學(xué)，也稱比較語(yǔ)言學(xué)，或比較語(yǔ)言學(xué)。它發(fā)端于18世紀(jì)末，到了19世紀(jì)，逐步發(fā)展成為一個(gè)重要領(lǐng)域，并取得了豐碩的成果。象限III代表了不同語(yǔ)言之間的歷時(shí)比較。這類比較是9

象限IV代表了不同語(yǔ)言之間的共時(shí)比較。這類比較是在不同語(yǔ)言之間進(jìn)行靜態(tài)的（主要是現(xiàn)時(shí)狀態(tài)）的比較，以便找出不同語(yǔ)言之間在形式結(jié)構(gòu)等方面的異同。他認(rèn)為，根據(jù)比較的目的和所涉及語(yǔ)言范圍的不同，語(yǔ)言間的共時(shí)比較大致分為三類：語(yǔ)言普遍現(xiàn)象研究、語(yǔ)言類型學(xué)和對(duì)比語(yǔ)言學(xué)。前兩類在比較中所涉及的語(yǔ)言應(yīng)該是越多越好，最理想的當(dāng)然是能夠包括世界上所有的語(yǔ)言，或者至少所選的語(yǔ)言能夠代表世界上的所有的語(yǔ)言。第三類比較則通常局限于兩種語(yǔ)言之間進(jìn)行。我們所要研究的是兩種或兩種以上的語(yǔ)言在形式結(jié)構(gòu)上的共同點(diǎn)，以及一種語(yǔ)言相對(duì)于另一種語(yǔ)言而言的不同之處。象限IV代表了不同語(yǔ)言之間的共時(shí)比較。這類比較是在不101.對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的定位(ThePlaceofCAinLinguistics)潘文國(guó)徐先生認(rèn)為（1）對(duì)比語(yǔ)言學(xué)是語(yǔ)言學(xué)的一個(gè)分支。這說(shuō)明，對(duì)比語(yǔ)言學(xué)和語(yǔ)言學(xué)的其他分支既密切相關(guān)，又有所不同。（2）對(duì)比語(yǔ)言學(xué)是對(duì)兩種或兩種以上語(yǔ)言的對(duì)比描述。這將對(duì)比語(yǔ)言學(xué)與一般的描寫語(yǔ)言學(xué)區(qū)別開來(lái)，因?yàn)楹笳叩娜蝿?wù)通常是對(duì)某一種語(yǔ)言加以描述。（3）對(duì)比語(yǔ)言學(xué)是共時(shí)的研究。（4）對(duì)比語(yǔ)言學(xué)雖然同時(shí)研究和描述語(yǔ)言之間的異同，但側(cè)重點(diǎn)是語(yǔ)言間的不同之處。但潘文國(guó)認(rèn)為，對(duì)比分析不能僅僅局限在共時(shí)的研究層面。如果我們只討論上個(gè)世紀(jì)60、70年代西方對(duì)比語(yǔ)言學(xué)，這也許是對(duì)的，但今天的對(duì)比研究，特別是漢英對(duì)比，已經(jīng)與那時(shí)建立在結(jié)構(gòu)主義基礎(chǔ)上的對(duì)比有了很大的不同，文化的因素越來(lái)越多地滲透到對(duì)比研究中，很多問題已經(jīng)不能單單從共時(shí)的研究中得到回答。所以以共時(shí)和歷時(shí)作為標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成了問題（潘文國(guó)1996）。1.對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的定位(ThePlaceofCAin111.對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的定位(ThePlaceofCAinLinguistics)潘文國(guó)認(rèn)為對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的第一個(gè)定義應(yīng)該是：

語(yǔ)言比較研究如果成為獨(dú)立的學(xué)科，提出自己的目標(biāo)和宗旨，那么，它只能是用來(lái)深入持久地探討語(yǔ)言，探討民族的發(fā)展和人類的進(jìn)步。（Humboldt1820:1）

潘認(rèn)為，這個(gè)定義有兩個(gè)特點(diǎn)：第一，對(duì)比語(yǔ)言學(xué)（如上所述，洪堡特的“語(yǔ)言比較研究”本質(zhì)上就是對(duì)比語(yǔ)言學(xué)）與我們今天的“普通語(yǔ)言學(xué)”追求的目標(biāo)是一致的。可見，在洪堡特看來(lái)，對(duì)比語(yǔ)言學(xué)與普通語(yǔ)言學(xué)其實(shí)是一回事，雖然它比較的可能是具體的語(yǔ)言，但洪氏的眼光始終是關(guān)注著作為整體的人類語(yǔ)言。從這一角度來(lái)看，洪氏的對(duì)比語(yǔ)言學(xué)要比今天的我們一些學(xué)者自以為從事的“對(duì)比語(yǔ)言學(xué)”要寬廣得多。第二，它特別強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言與民族發(fā)展、人類進(jìn)步的關(guān)系。1.對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的定位(ThePlaceofCAin12對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的定義(TheDefinitionofCA)

對(duì)比語(yǔ)言學(xué)（contrastiveanalysis）是語(yǔ)言學(xué)研究的一個(gè)重要學(xué)科，又稱對(duì)比分析（contrastiveanalysis）或?qū)Ρ妊芯浚╟ontrastivestudies）。許余龍（1992：60-61；2002：4）是這樣界定對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的：

對(duì)比語(yǔ)言學(xué)是語(yǔ)言學(xué)的一個(gè)分支，其任務(wù)是對(duì)兩種或兩種以上的語(yǔ)言進(jìn)行共時(shí)的對(duì)比研究，描述它們之間的異同，特別是不同之處，并將這類研究應(yīng)用于其他有關(guān)領(lǐng)域。

他的定義比較清晰和明確地闡述了對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的概念、任務(wù)、研究?jī)?nèi)容和研究目的。從事語(yǔ)言對(duì)比研究的人們似乎已經(jīng)達(dá)成這樣一個(gè)共識(shí)：對(duì)比語(yǔ)言學(xué)是語(yǔ)言間的“對(duì)比”而非“比較”，它強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的“共時(shí)”研究，最終以描述語(yǔ)言的“個(gè)性”特征為研究目標(biāo)。對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的定義(TheDefinitionofCA)132.“對(duì)比語(yǔ)言學(xué)”術(shù)語(yǔ)的溯源詹姆斯（CarlJames）(1980)在其著名的《對(duì)比分析》中這樣寫道：IshallnotattempttoreconstructthehistoryofCA:DiPietrofindsanearlyexampleofCAinC.H.Grandgent’sbookontheGermanandEnglishsoundsystems,publishedin1892.Forme,modernCAstartswithLado’sLinguisticsacrossCultures(1957).我無(wú)意重建對(duì)比分析的：迪·皮德婁(DiPietro1971:9)找到了格朗根特年出版的一本書。對(duì)我來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為現(xiàn)代的對(duì)比分析始于拉多的《跨文化語(yǔ)言學(xué)》（James1980:8）。

2.“對(duì)比語(yǔ)言學(xué)”術(shù)語(yǔ)的溯源詹姆斯（Car14CarlJames的定義：

CAisalinguisticenterpriseaimedatproducinginverted(i.e.contrastive,notcomparative)two-valuedtypologies(aCAisalwaysconcernedwithapairoflanguages),andfoundedontheassumptionthatlanguagescanbecompared.（CarlJames1980:3）CarlJames的定義：CAisalingu15“對(duì)比語(yǔ)言學(xué)”術(shù)語(yǔ)的溯源:其實(shí)，“對(duì)比語(yǔ)言學(xué)”這一名詞最早是由人類語(yǔ)言學(xué)家沃爾夫（BenjiaminWhorf）1941年提出來(lái)的（王宗炎1985：4；許余龍2002：18；潘文國(guó)2002：383；魏志成2003：4），這在對(duì)比研究界已經(jīng)成了不爭(zhēng)的事實(shí)，但是卻很少有人對(duì)沃爾夫當(dāng)時(shí)提出這一名詞的理論思想作深一步的研究，只是默認(rèn)于既定的‘常識(shí)’，停滯在已有的定式上。

“對(duì)比語(yǔ)言學(xué)”術(shù)語(yǔ)的溯源:其實(shí)，“對(duì)比語(yǔ)言學(xué)”這16“對(duì)比語(yǔ)言學(xué)”術(shù)語(yǔ)的溯源:潘文國(guó)（2004）認(rèn)為，從拉多講起，給西方的對(duì)比語(yǔ)言學(xué)研究主要帶來(lái)了四個(gè)不利的結(jié)果：第一，造成了對(duì)比語(yǔ)言學(xué)史的片面理解，抹殺了拉多之前的學(xué)者在這一領(lǐng)域的重要貢獻(xiàn)；第二，將對(duì)比研究始終同第二語(yǔ)言教學(xué)或應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)聯(lián)系在一起，理論層面上不去。第三，使西方的對(duì)比研究史蒙上了一片灰色，似乎對(duì)比語(yǔ)言學(xué)只是在20世紀(jì)50年代產(chǎn)生；第四，跳過了沃爾夫乃至更前面的研究，就使當(dāng)代西方對(duì)比語(yǔ)言學(xué)缺少了明確的理論構(gòu)架。“對(duì)比語(yǔ)言學(xué)”術(shù)語(yǔ)的溯源:潘文國(guó)（2004）認(rèn)為，從拉17“對(duì)比語(yǔ)言學(xué)”術(shù)語(yǔ)的溯源:沃爾夫提出的“對(duì)比語(yǔ)言學(xué)”這一術(shù)語(yǔ)是1941年在他的《語(yǔ)言與邏輯》一文中。在文中不僅限定了對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的概念，而且還闡釋了對(duì)比語(yǔ)言學(xué)與比較語(yǔ)言學(xué)的不同之處。植物學(xué)家和動(dòng)物學(xué)家為了研究世上的物種，開始覺得有必要描述全球任何一個(gè)角落現(xiàn)存的物種，考慮到的因素，又加上了化石；接著他們覺得有必要對(duì)這些物種進(jìn)行比較和對(duì)比。語(yǔ)言科學(xué)也正在做同樣的工作，而我們現(xiàn)在從事的對(duì)距離遙遠(yuǎn)的事件的研究是研究語(yǔ)言和思維的一種新方法。把地球上的語(yǔ)言分成來(lái)自單一祖先的一個(gè)個(gè)語(yǔ)系，描寫其在進(jìn)程中的一步步足跡，其結(jié)果稱之為“比較語(yǔ)言學(xué)”，在這方面已經(jīng)取得了很大成果。而更重要的是將要產(chǎn)生的新的思想方法，我們可以稱之為“對(duì)比語(yǔ)言學(xué)”，它旨在研究不同語(yǔ)言在語(yǔ)法、邏輯和對(duì)經(jīng)驗(yàn)的一般分析上的重大區(qū)別（Whorf1941:240）?！皩?duì)比語(yǔ)言學(xué)”術(shù)語(yǔ)的溯源:沃爾夫提出的“對(duì)比語(yǔ)言18

Botanistsandzoologists,inordertounderstandtheworldoflivingspecies,founditnecessarytodescribethespeciesineverypartoftheglobeandtoaddatimeperspectivebyincludingthefossils.Thentheyfounditnecessarytocompareandcontrastthespecies,toworkoutfamiliesandclasses,evolutionarydescent,morphology,andtaxonomy.Inlinguisticscienceasimilarattemptisunderway.Thefar-offeventtowardwhichthisattemptmovesisanewtechnologyoflanguageandthought.Muchprogresshasbeenmadeinclassifyingthelanguagesofearthintogeneticfamilies,eachhavingdescentfromasingleprecursor,andintracingsuchdevelopmentsthroughtime.Theresultiscalled“comparativelinguistics.”O(jiān)fevengreaterimportanceforthefuturetechnologyofthoughtiswhatmightbecalled“contrastivelinguistics.”Thisplotstheoutstandingdifferencesamongtongues—ingrammar,logic,andgeneralanalysisofexperience.Botanistsandzoologists,19“對(duì)比語(yǔ)言學(xué)”術(shù)語(yǔ)的溯源:其實(shí)，在沃爾夫之前，丹麥語(yǔ)言學(xué)家葉斯柏森(JensOttoHarryJesperson,1860-1943)提出了“新的比較語(yǔ)法”一詞。這個(gè)“新的比較語(yǔ)法”實(shí)際上也就是對(duì)比語(yǔ)言學(xué)，只是沒有使用這一名稱而已。葉斯柏森在其著作《語(yǔ)法哲學(xué)》（ThePhilosophyofGrammar）對(duì)“新的比較語(yǔ)法”作了如下闡述：比較語(yǔ)言和語(yǔ)法生氣勃勃的巨大影響已經(jīng)得到普遍的承認(rèn)，但是請(qǐng)?jiān)试S我在結(jié)束本書之前指出，這本書觀察語(yǔ)法事實(shí)的方法可能會(huì)為比較語(yǔ)法創(chuàng)造一種新方法，或者創(chuàng)造一種新的比較語(yǔ)法。這種比較不必局限于屬于同一語(yǔ)系、同一起源而通過不同道路發(fā)展起來(lái)的語(yǔ)言，對(duì)差異最大，起源迥然不同的語(yǔ)言也可以加以比較（葉斯柏森1924，《語(yǔ)法哲學(xué)》，何勇等譯1988：500－501）。“對(duì)比語(yǔ)言學(xué)”術(shù)語(yǔ)的溯源:其實(shí)，在沃爾夫之前20

Thegreatvivifyinginfluenceofcomparativeandhistoricalgrammarisuniversallyrecognized,butImaybeallowedtopointoutherebeforeIclosethatthewayinwhichthefactsofgrammarareviewedinthisvolumemayopenoutanewmethodincomparativegrammar,oranewkindofcomparativegrammar…Thiscomparisonneednotberestrictedtolanguagesbelongingtothesamefamilyandrepresentingvariousdevelopmentsofoneoriginalcommontongue,butmaytakeintoconsiderationlanguagesofthemostdiversetypeandancestry.

Thegreatvivifyinginfluen21“對(duì)比語(yǔ)言學(xué)”術(shù)語(yǔ)的溯源:另外一位早于沃爾夫在語(yǔ)言對(duì)比研究方面有不凡成就的是洪堡特。洪堡特認(rèn)為語(yǔ)言是民族精神的外在體現(xiàn)，他堅(jiān)持“民族的語(yǔ)言就是民族的精神，民族的精神就是民族的語(yǔ)言”。所以，在他看來(lái)，“比較語(yǔ)言研究是對(duì)語(yǔ)言差異的準(zhǔn)確探索”。對(duì)于“比較語(yǔ)言研究”，他作了這樣的闡釋：不計(jì)其數(shù)的民族作為人，以各種不同的途徑擔(dān)負(fù)著創(chuàng)造語(yǔ)言的任務(wù)，而比較語(yǔ)言研究的目的就在于詳盡地探索這些不同的途徑；倘若忽略了語(yǔ)言與民族精神力量的形成之間的聯(lián)系，比較語(yǔ)言研究便會(huì)喪失所有重大的意義?！俏覀儾灰悦褡寰窳α繛槌霭l(fā)點(diǎn)，就根本無(wú)法徹底解答那些跟最富有內(nèi)在生命力的語(yǔ)言構(gòu)造有關(guān)的問題，以及最重大的語(yǔ)言差異緣何而生的問題。根據(jù)這一出發(fā)點(diǎn)，雖然不能為本質(zhì)上只具性質(zhì)的比較語(yǔ)言研究找到材料，但唯有如此，才能弄清事實(shí)的初始聯(lián)系，達(dá)到對(duì)語(yǔ)言這一內(nèi)在聯(lián)系的有機(jī)體的認(rèn)識(shí)，從而再促進(jìn)對(duì)個(gè)別部分的理解（洪堡特1999：16－17）?！皩?duì)比語(yǔ)言學(xué)”術(shù)語(yǔ)的溯源:另外一位早于沃爾夫在22“對(duì)比語(yǔ)言學(xué)”術(shù)語(yǔ)的溯源:

后人都公認(rèn)沃爾夫最早提出了“對(duì)比語(yǔ)言學(xué)”術(shù)語(yǔ)，而洪堡特是語(yǔ)言研究中最早使用“對(duì)比”這一術(shù)語(yǔ)的人。他在文中對(duì)比較和對(duì)比作了這樣的描述：只有當(dāng)人們看到語(yǔ)言這一觀念有這么多種體現(xiàn)，并能對(duì)不同民族的語(yǔ)言特點(diǎn)從個(gè)別和一般兩方面進(jìn)行比較和對(duì)比（compareandcontrast）之后，才能更清楚地理解一個(gè)民族的語(yǔ)言及其特點(diǎn)（Humboldt1820:8）?！皩?duì)比語(yǔ)言學(xué)”術(shù)語(yǔ)的溯源:234.對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的基本研究方法（1）歷時(shí)和共時(shí)（diachronicandsynchronic）diachrony:viewsthehistoricaldevelopmentofalanguagesynchrony:viewsaparticularstateofalanguageatsomegivenpointintime.4.對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的基本研究方法（1）歷時(shí)和共時(shí)（diachr24不同的語(yǔ)言是不同文化“個(gè)性”的寫照，所以，注重語(yǔ)言差異即個(gè)性的研究，有助于對(duì)其民族文化的獨(dú)特性進(jìn)行多角度的了解。魏志成2003：4），這在對(duì)比研究界已經(jīng)成了不爭(zhēng)的事實(shí)，但是卻很少有人對(duì)沃爾夫當(dāng)時(shí)提出這一名詞的理論思想作深一步的研究，只是默認(rèn)于既定的‘常識(shí)’，停滯在已有的定式上。如何看待對(duì)比研究中“對(duì)比”和”比較”?CarlJames給對(duì)比研究下了這樣的定義：Thegreatvivifyinginfluenceofcomparativeandhistoricalgrammarisuniversallyrecognized,butImaybeallowedtopointoutherebeforeIclosethatthewayinwhichthefactsofgrammarareviewedinthisvolumemayopenoutanewmethodincomparativegrammar,oranewkindofcomparativegrammar…Thiscomparisonneednotberestrictedtolanguagesbelongingtothesamefamilyandrepresentingvariousdevelopmentsofoneoriginalcommontongue,butmaytakeintoconsiderationlanguagesofthemostdiversetypeandancestry.CarlJames給對(duì)比研究下了這樣的定義：“有關(guān)語(yǔ)言學(xué)的靜態(tài)方面的一切都是共時(shí)的，有關(guān)演化的一切都是歷時(shí)的”。3“個(gè)性”與“共性”（Linguisticpeculiarityoruniversality）對(duì)比語(yǔ)言學(xué)（contrastivelinguistics）與比較語(yǔ)言學(xué)(comparativelinguistics)對(duì)比語(yǔ)言學(xué)（contrastivelinguistics）與比較語(yǔ)言學(xué)(comparativelinguistics)對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的基本研究方法第二，將對(duì)比研究始終同第二語(yǔ)言教學(xué)或應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)聯(lián)系在一起，理論層面上不去。他的定義比較清晰和明確地闡述了對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的概念、任務(wù)、研究?jī)?nèi)容和研究目的。這將對(duì)比語(yǔ)言學(xué)與一般的描寫語(yǔ)言學(xué)區(qū)別開來(lái)，因?yàn)楹笳叩娜蝿?wù)通常是對(duì)某一種語(yǔ)言加以描述。從這個(gè)意義上來(lái)講，對(duì)比語(yǔ)言學(xué)也是一種對(duì)語(yǔ)言的比較研究。比較語(yǔ)言學(xué)也叫比較語(yǔ)法已成為一個(gè)專門術(shù)語(yǔ)，指的是19世紀(jì)歐洲的比較語(yǔ)言學(xué)，它的主要職責(zé)是進(jìn)行歷時(shí)的研究，為一些親屬語(yǔ)言（relatedlanguages）建立一個(gè)共同的母語(yǔ)（parentlanguageorancestorlanguage）.在文中不僅限定了對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的概念，而且還闡釋了對(duì)比語(yǔ)言學(xué)與比較語(yǔ)言學(xué)的不同之處。比較語(yǔ)言和語(yǔ)法生氣勃勃的巨大影響已經(jīng)得到普遍的承認(rèn)，但是請(qǐng)?jiān)试S我在結(jié)束本書之前指出，這本書觀察語(yǔ)法事實(shí)的方法可能會(huì)為比較語(yǔ)法創(chuàng)造一種新方法，或者創(chuàng)造一種新的比較語(yǔ)法。CarlJames從語(yǔ)言研究中二元對(duì)立的三個(gè)維度（dimension）上，為對(duì)比分析找到自己的位置。這三個(gè)大的二元對(duì)立維度是:

普遍的與個(gè)別的(generalistandparticularist)

孤立的與比較的(inisolationandcomparative)

歷時(shí)的與共時(shí)的(diachronicandsynchronic)不同的語(yǔ)言是不同文化“個(gè)性”的寫照，所以，注重語(yǔ)言差異即個(gè)性25

Thesyntheticmethodologicalmodelof“diachrony+synchrony”shouldbeadoptedinfuturecontrastivestudiesinthatcontrastiveanalysisshouldbeconductedbothlongitudinallyandlatitudinally.Thesyntheticmethodologic26

(2)“對(duì)比”與“比較”（contrastandcompare)A.對(duì)比語(yǔ)言學(xué)（contrastivelinguistics）與比較語(yǔ)言學(xué)(comparativelinguistics)比較語(yǔ)言學(xué)也叫比較語(yǔ)法已成為一個(gè)專門術(shù)語(yǔ)，指的是19世紀(jì)歐洲的比較語(yǔ)言學(xué)，它的主要職責(zé)是進(jìn)行歷時(shí)的研究，為一些親屬語(yǔ)言（relatedlanguages）建立一個(gè)共同的母語(yǔ)（parentlanguageorancestorlanguage）.對(duì)比語(yǔ)言學(xué)更多地被稱作對(duì)比分析（contrastiveanalysisorcontrastivestudies），是從上世紀(jì)50年代開始才形成的一門學(xué)科，它進(jìn)行的主要是共時(shí)的研究，通過比較不同語(yǔ)言間在語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法、修辭等方面的異同，來(lái)尋求語(yǔ)言的變換、對(duì)應(yīng)及干擾等關(guān)系，為語(yǔ)言教學(xué)、語(yǔ)際翻譯及本族語(yǔ)的研究服務(wù)。(2)“對(duì)比”與“比較”（contrastandco27比較語(yǔ)言學(xué)和對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的異同:相同點(diǎn)：都是以兩種或兩種以上的語(yǔ)言為研究對(duì)象，通過比較或?qū)Ρ葋?lái)解釋其特征。不同點(diǎn)：（1）對(duì)象不同。（2）目標(biāo)不同。（3）方法和重點(diǎn)不同。（4）和發(fā)展趨勢(shì)不同。比較語(yǔ)言學(xué)和對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的異同:28

詹姆斯（1980）在其《對(duì)比分析》一書中是這樣區(qū)別比較語(yǔ)言學(xué)（comparativelinguistics）和對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的：比較語(yǔ)言學(xué)家就如其名稱所暗示的，認(rèn)為盡管各種語(yǔ)言均有其個(gè)性，但所有語(yǔ)言之間有足夠的共同點(diǎn)使人們可以對(duì)他們進(jìn)行比較并分成各種類型……對(duì)比分析不關(guān)心分類，而且如同其名稱所暗示的，更關(guān)心的語(yǔ)言間的異而不是同（James1980:2-3轉(zhuǎn)引自潘文國(guó)2004：3）

詹姆斯（1980）在其《對(duì)比分析》一書中是這樣區(qū)別比較語(yǔ)29

王宗炎（1985）在對(duì)比較語(yǔ)言學(xué)和對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的區(qū)別方面作了更為清楚的闡釋：

對(duì)比分析或?qū)Ρ日Z(yǔ)言學(xué)不同于比較語(yǔ)言學(xué)。比較語(yǔ)言學(xué)是歷時(shí)性研究，它要追溯語(yǔ)言之間的譜系關(guān)系；對(duì)比分析是共時(shí)性研究，它要揭示語(yǔ)言之間的一致性和分歧性――尤其是分歧性。王宗炎（1985）在對(duì)比較語(yǔ)言學(xué)和對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的區(qū)別方面作30沃爾夫1941年在其《語(yǔ)言與邏輯》一書中在給對(duì)比語(yǔ)言學(xué)下定義的同時(shí)也區(qū)分了對(duì)比語(yǔ)言學(xué)和比較語(yǔ)言學(xué)：植物學(xué)家和動(dòng)物學(xué)家為了研究世上的物種，開始覺得有必要描述全球每個(gè)角落現(xiàn)存的物種……接著他們有必要對(duì)這些物種進(jìn)行比較和對(duì)比，以分門別類……語(yǔ)言科學(xué)也正在做同樣的工作，而我們現(xiàn)在從事的對(duì)距離遙遠(yuǎn)的事件的研究是研究語(yǔ)言與思維的一種新方法。把地球上的語(yǔ)言分成來(lái)自單一祖先的一個(gè)個(gè)語(yǔ)系，描寫其在進(jìn)程中的一步步足跡，其結(jié)果稱之為“比較語(yǔ)言學(xué)”，在這方面已經(jīng)取得了很大成果。而更重要的是將要產(chǎn)生的新的思想方法，我們可以稱之為“對(duì)比語(yǔ)言學(xué)”，它旨在研究不同語(yǔ)言在語(yǔ)法、邏輯和對(duì)經(jīng)驗(yàn)的一般分析上的重大區(qū)別（Whorf1941:240）。沃爾夫1941年在其《語(yǔ)言與邏輯》一書中在給對(duì)比語(yǔ)言學(xué)31如何看待對(duì)比研究中“對(duì)比”和”比較”?

比較是要確定所研究的對(duì)象的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)．通過比較，辨別主次，得出結(jié)論。比較是一種判斷性的思維活動(dòng)，可以分為一般比較和特殊比較。一般比較包括：比較對(duì)象、比較項(xiàng)、比較要求和比較目的。特殊比較則包括特點(diǎn)和對(duì)比類，即找出事物間的變化和不同。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，比較是個(gè)總的名稱，而對(duì)比是比較中的一種。

如何看待對(duì)比研究中“對(duì)比”和”比較”?32

比較基本有兩種形態(tài)。一種是縱向比較，如比較語(yǔ)言學(xué)中的歷時(shí)比較；另一種是橫向比較，如對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的共時(shí)比較。在語(yǔ)言學(xué)研究中，比較也常常以對(duì)比的形式出現(xiàn)。常用的有下面幾種：（1）正反對(duì)比；（2）同類對(duì)比；(3)同義對(duì)比；(4)一般與特殊對(duì)比；(5)局部與整體對(duì)比；(7)錯(cuò)誤與正確對(duì)比。比較基本有兩種形態(tài)。一種是縱向比較，如比較語(yǔ)言學(xué)中的歷33

因此，就上述意義而言，對(duì)比語(yǔ)言學(xué)是比較語(yǔ)言學(xué)的特殊形式，比較語(yǔ)言學(xué)是對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的基礎(chǔ)。實(shí)際上，“語(yǔ)言學(xué)的所有分支都是某一種類型的比較，因?yàn)閷?duì)某一語(yǔ)言現(xiàn)象的闡述，總是要涉及和包含對(duì)這一現(xiàn)象中的各種表現(xiàn)的比較”（Hartmann1980:22轉(zhuǎn)引自許余龍2002：1）。從這個(gè)意義上來(lái)講，對(duì)比語(yǔ)言學(xué)也是一種對(duì)語(yǔ)言的比較研究。比較是人類認(rèn)識(shí)事物和研究事物的一個(gè)重要手段，對(duì)語(yǔ)言對(duì)比研究來(lái)說(shuō)亦是如此。趙元任在談到比較研究時(shí)曾說(shuō)：所謂語(yǔ)言學(xué)理論，實(shí)際上就是語(yǔ)言的比較，就是世界各民族語(yǔ)言綜合比較分析研究得出的科學(xué)結(jié)論（王力1983：40轉(zhuǎn)引自潘文國(guó)2002：381）。可見，對(duì)比研究離不開語(yǔ)言的比較研究。因此，就上述意義而言，對(duì)比語(yǔ)言學(xué)是比較語(yǔ)言學(xué)的特殊形式34作為語(yǔ)言學(xué)的一個(gè)重要分支，對(duì)比語(yǔ)言學(xué)側(cè)重共時(shí)研究，而比較語(yǔ)言學(xué)則側(cè)重于歷時(shí)研究。因此，科學(xué)的方法應(yīng)該是將兩者兼容并蓄，稱之為全時(shí)空研究，因?yàn)椋海?）全時(shí)空研究可以充分考慮作為個(gè)體的不同文化間的差異性。而無(wú)論是共時(shí)研究還是歷時(shí)研究由于不能充分考慮不同文化間的差異性，可能會(huì)導(dǎo)致分析結(jié)果出現(xiàn)偏差；（2）全時(shí)空研究可以提供更多的信息和更大的靈活性，便于專家學(xué)者從更多的維度進(jìn)行研究；（3）全時(shí)空研究可以更好地分析各種語(yǔ)言發(fā)展變化的動(dòng)態(tài)性。共時(shí)性研究由于偏重橫向研究，容易忽略語(yǔ)言的演變和社會(huì)化進(jìn)程。總之，對(duì)語(yǔ)言學(xué)的研究，既要做斷代性的共時(shí)研究，又要做的演化研究。而只有從歷時(shí)和共時(shí)相結(jié)合的層面上進(jìn)行研究，才能夠全面系統(tǒng)地對(duì)不同民族的語(yǔ)言特點(diǎn)從個(gè)別和一般兩方面進(jìn)行比較和對(duì)比。

作為語(yǔ)言學(xué)的一個(gè)重要分支，對(duì)比語(yǔ)言學(xué)側(cè)重共時(shí)研究，而比較語(yǔ)言353.“個(gè)性”與“共性”（Linguisticpeculiarityoruniversality）語(yǔ)言的“個(gè)性”研究是對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的研究主流，如沃爾夫在給對(duì)比語(yǔ)言學(xué)下的定義中，強(qiáng)調(diào)了研究重點(diǎn)應(yīng)該是用“研究語(yǔ)言與思維的一種新方法”來(lái)探究“不同語(yǔ)言在語(yǔ)法、邏輯和對(duì)經(jīng)驗(yàn)的一般分析上的重大區(qū)別”，即注重語(yǔ)言“個(gè)性”的研究。3.“個(gè)性”與“共性”（Linguisticpeculi36

3“個(gè)性”與“共性”（Linguisticpeculiarityoruniversality）

每種語(yǔ)言都有其個(gè)性特征，這種個(gè)性特征主要取決于個(gè)體經(jīng)歷的社會(huì)化進(jìn)程。洪堡特認(rèn)為“每一種語(yǔ)言都包含著一種獨(dú)特的世界觀”，而且他把這種世界觀具體表述為每一種語(yǔ)言都具有特定的認(rèn)知形式，即“內(nèi)蘊(yùn)形式”（innersprachform）。他所說(shuō)的內(nèi)蘊(yùn)形式，是指每種語(yǔ)言都蘊(yùn)含著使用這種語(yǔ)言的民族特征，包括民族思想、民族心理等。語(yǔ)言是內(nèi)蘊(yùn)形式的外在表現(xiàn)，是民族個(gè)性的展示。不同的語(yǔ)言是不同文化“個(gè)性”的寫照，所以，注重語(yǔ)言差異即個(gè)性的研究，有助于對(duì)其民族文化的獨(dú)特性進(jìn)行多角度的了解。

3“個(gè)性”與“共性”（Linguisticpecu373.“個(gè)性”與“共性”研究（Linguisticpeculiarityoruniversality）對(duì)比語(yǔ)言學(xué)以個(gè)性研究為重心，固然有助于更好了解語(yǔ)言間的差異。但是，個(gè)性的探索是否是對(duì)比語(yǔ)言學(xué)研究的終極？對(duì)比研究中應(yīng)該怎樣看待個(gè)性與共性的關(guān)系？3.“個(gè)性”與“共性”研究（Linguisticpecu38第一對(duì)比語(yǔ)言學(xué)理論定位完整版課件39第一對(duì)比語(yǔ)言學(xué)理論定位第一對(duì)比語(yǔ)言學(xué)理論定位40第一章對(duì)比語(yǔ)言學(xué)中的幾個(gè)基本問題１．對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的定位(ThePlaceofCAinLinguistics)

CarlJames

CarlJames(1980)認(rèn)為對(duì)比分析可以歸屬為中介語(yǔ)研究（CAasInterlanguageStudy）、語(yǔ)言應(yīng)用研究(AppliedLinguistics)以及雙語(yǔ)研究(Bilingualism)。

IsCAgeneralistorparticularist?Isitconcernedwithimmanenceorcomparison?Isitdiachronicorsynchronic?第一章對(duì)比語(yǔ)言學(xué)中的幾個(gè)基本問題１．對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的定位(Th41第一章對(duì)比語(yǔ)言學(xué)中的幾個(gè)基本問題CarlJames給對(duì)比研究下了這樣的定義：CAisalinguisticenterpriseaimedatproducinginverted(i.e.contrastive,notcomparative)twovaluedtypologies(aCAisalwaysconcernedwithapairoflanguages),andfoundedontheassumptionthatlanguagecanbecompared.第一章對(duì)比語(yǔ)言學(xué)中的幾個(gè)基本問題42DiachronicversussynchronicviewDiachronicversussynchronicv43DiachronicversussynchronicviewDiachrony

Diachroniclinguisticsviewsthehistoricaldevelopmentofalanguage.Thus,onthediachronicaxiswecangobackandforthintime,watchingthelanguagewithallitsfeatureschange.Synchrony

Synchroniclinguisticsviewsaparticularstateofalanguageatsomegivenpointintime.ThiscouldmeanModernEnglishofthepresentday,orthesystematicanalysisofthesystemofShakespeare'sEnglish.Diachronicversussynchronicv44

許余龍

許先生用“歷時(shí)/共時(shí)”和“一語(yǔ)/數(shù)語(yǔ)”作為縱橫坐標(biāo)(axis)，分出四個(gè)象限(quadrant)。（所謂歷時(shí)與共時(shí)，是著名瑞士語(yǔ)言學(xué)家Saussure提出的對(duì)語(yǔ)言學(xué)的分類?！坝嘘P(guān)語(yǔ)言學(xué)的靜態(tài)方面的一切都是共時(shí)的，有關(guān)演化的一切都是歷時(shí)的”。）

語(yǔ)言內(nèi)部

III

歷時(shí)共時(shí)

IIIIV

語(yǔ)言之間

45象限I代表了同一語(yǔ)言內(nèi)部的共時(shí)比較。這類比較是對(duì)某一語(yǔ)言在其發(fā)展的某一個(gè)階段（主要是現(xiàn)時(shí)階段）的語(yǔ)音、語(yǔ)法和詞匯等系統(tǒng)的內(nèi)部構(gòu)成成分以及組合結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較。20世紀(jì)初，Saussure開始了共時(shí)語(yǔ)言學(xué)的研究，即把語(yǔ)言作為一種狀態(tài)來(lái)描寫。此后，共時(shí)語(yǔ)言學(xué)便成了當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)研究的主流，形成了許多流派。同一語(yǔ)言內(nèi)的共時(shí)比較是語(yǔ)音學(xué)、語(yǔ)法學(xué)、詞匯學(xué)等構(gòu)成當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)主流的各個(gè)分支學(xué)科的一個(gè)主要研究方法。象限I代表了同一語(yǔ)言內(nèi)部的共時(shí)比較。這類比較是對(duì)某一46象限II代表了同一語(yǔ)言內(nèi)部的歷時(shí)比較。這類比較是對(duì)某一語(yǔ)言在其演變的不同階段的語(yǔ)音、語(yǔ)法和詞匯等系統(tǒng)加以比較，從而使我們了解這一語(yǔ)言的發(fā)展，找出其基本發(fā)展演變規(guī)律。例如，通過對(duì)英語(yǔ)的歷時(shí)比較，語(yǔ)言學(xué)家一般認(rèn)為，英語(yǔ)的演變經(jīng)歷了古英語(yǔ)、中古英語(yǔ)、早期現(xiàn)代英語(yǔ)和現(xiàn)代英語(yǔ)等四個(gè)階段，其語(yǔ)法演變的總趨勢(shì)表現(xiàn)為從一個(gè)綜合型的語(yǔ)言逐步向一個(gè)分析型的語(yǔ)言發(fā)展，即詞的曲折變化逐漸減少，語(yǔ)法意義的表達(dá)越來(lái)越多地依賴語(yǔ)序以及介詞等語(yǔ)法功能詞的應(yīng)用。這類比較是對(duì)某一語(yǔ)言的語(yǔ)言史及其分科如詞源學(xué)、古今對(duì)比語(yǔ)法學(xué)等研究的主要方法。象限II代表了同一語(yǔ)言內(nèi)部的歷時(shí)比較。這類比較是對(duì)47象限III代表了不同語(yǔ)言之間的歷時(shí)比較。這類比較是對(duì)不同語(yǔ)言（一般是親屬語(yǔ)言）在各個(gè)發(fā)展階段的語(yǔ)音、語(yǔ)法和詞匯等系統(tǒng)進(jìn)行比較，其目的主要是探討語(yǔ)言之間的聯(lián)系，并據(jù)此對(duì)世界上的語(yǔ)言進(jìn)行譜系分類，重建某一組親屬語(yǔ)的共同原始語(yǔ)（Proto-language），例如，語(yǔ)言學(xué)家通過對(duì)印歐語(yǔ)系諸語(yǔ)言之間的歷時(shí)比較，推斷出原始印歐語(yǔ)的大致形式。不同語(yǔ)言之間的歷時(shí)比較，往往需要與同一語(yǔ)言的歷時(shí)比較相結(jié)合，這就形成了當(dāng)前所進(jìn)行的語(yǔ)言學(xué)研究領(lǐng)域中最先發(fā)展起來(lái)的一個(gè)分支：語(yǔ)言學(xué)，也稱比較語(yǔ)言學(xué)，或比較語(yǔ)言學(xué)。它發(fā)端于18世紀(jì)末，到了19世紀(jì)，逐步發(fā)展成為一個(gè)重要領(lǐng)域，并取得了豐碩的成果。象限III代表了不同語(yǔ)言之間的歷時(shí)比較。這類比較是48

象限IV代表了不同語(yǔ)言之間的共時(shí)比較。這類比較是在不同語(yǔ)言之間進(jìn)行靜態(tài)的（主要是現(xiàn)時(shí)狀態(tài)）的比較，以便找出不同語(yǔ)言之間在形式結(jié)構(gòu)等方面的異同。他認(rèn)為，根據(jù)比較的目的和所涉及語(yǔ)言范圍的不同，語(yǔ)言間的共時(shí)比較大致分為三類：語(yǔ)言普遍現(xiàn)象研究、語(yǔ)言類型學(xué)和對(duì)比語(yǔ)言學(xué)。前兩類在比較中所涉及的語(yǔ)言應(yīng)該是越多越好，最理想的當(dāng)然是能夠包括世界上所有的語(yǔ)言，或者至少所選的語(yǔ)言能夠代表世界上的所有的語(yǔ)言。第三類比較則通常局限于兩種語(yǔ)言之間進(jìn)行。我們所要研究的是兩種或兩種以上的語(yǔ)言在形式結(jié)構(gòu)上的共同點(diǎn)，以及一種語(yǔ)言相對(duì)于另一種語(yǔ)言而言的不同之處。象限IV代表了不同語(yǔ)言之間的共時(shí)比較。這類比較是在不491.對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的定位(ThePlaceofCAinLinguistics)潘文國(guó)徐先生認(rèn)為（1）對(duì)比語(yǔ)言學(xué)是語(yǔ)言學(xué)的一個(gè)分支。這說(shuō)明，對(duì)比語(yǔ)言學(xué)和語(yǔ)言學(xué)的其他分支既密切相關(guān)，又有所不同。（2）對(duì)比語(yǔ)言學(xué)是對(duì)兩種或兩種以上語(yǔ)言的對(duì)比描述。這將對(duì)比語(yǔ)言學(xué)與一般的描寫語(yǔ)言學(xué)區(qū)別開來(lái)，因?yàn)楹笳叩娜蝿?wù)通常是對(duì)某一種語(yǔ)言加以描述。（3）對(duì)比語(yǔ)言學(xué)是共時(shí)的研究。（4）對(duì)比語(yǔ)言學(xué)雖然同時(shí)研究和描述語(yǔ)言之間的異同，但側(cè)重點(diǎn)是語(yǔ)言間的不同之處。但潘文國(guó)認(rèn)為，對(duì)比分析不能僅僅局限在共時(shí)的研究層面。如果我們只討論上個(gè)世紀(jì)60、70年代西方對(duì)比語(yǔ)言學(xué)，這也許是對(duì)的，但今天的對(duì)比研究，特別是漢英對(duì)比，已經(jīng)與那時(shí)建立在結(jié)構(gòu)主義基礎(chǔ)上的對(duì)比有了很大的不同，文化的因素越來(lái)越多地滲透到對(duì)比研究中，很多問題已經(jīng)不能單單從共時(shí)的研究中得到回答。所以以共時(shí)和歷時(shí)作為標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成了問題（潘文國(guó)1996）。1.對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的定位(ThePlaceofCAin501.對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的定位(ThePlaceofCAinLinguistics)潘文國(guó)認(rèn)為對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的第一個(gè)定義應(yīng)該是：

語(yǔ)言比較研究如果成為獨(dú)立的學(xué)科，提出自己的目標(biāo)和宗旨，那么，它只能是用來(lái)深入持久地探討語(yǔ)言，探討民族的發(fā)展和人類的進(jìn)步。（Humboldt1820:1）

潘認(rèn)為，這個(gè)定義有兩個(gè)特點(diǎn)：第一，對(duì)比語(yǔ)言學(xué)（如上所述，洪堡特的“語(yǔ)言比較研究”本質(zhì)上就是對(duì)比語(yǔ)言學(xué)）與我們今天的“普通語(yǔ)言學(xué)”追求的目標(biāo)是一致的?？梢姡诤楸ぬ乜磥?lái)，對(duì)比語(yǔ)言學(xué)與普通語(yǔ)言學(xué)其實(shí)是一回事，雖然它比較的可能是具體的語(yǔ)言，但洪氏的眼光始終是關(guān)注著作為整體的人類語(yǔ)言。從這一角度來(lái)看，洪氏的對(duì)比語(yǔ)言學(xué)要比今天的我們一些學(xué)者自以為從事的“對(duì)比語(yǔ)言學(xué)”要寬廣得多。第二，它特別強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言與民族發(fā)展、人類進(jìn)步的關(guān)系。1.對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的定位(ThePlaceofCAin51對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的定義(TheDefinitionofCA)

對(duì)比語(yǔ)言學(xué)（contrastiveanalysis）是語(yǔ)言學(xué)研究的一個(gè)重要學(xué)科，又稱對(duì)比分析（contrastiveanalysis）或?qū)Ρ妊芯浚╟ontrastivestudies）。許余龍（1992：60-61；2002：4）是這樣界定對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的：

對(duì)比語(yǔ)言學(xué)是語(yǔ)言學(xué)的一個(gè)分支，其任務(wù)是對(duì)兩種或兩種以上的語(yǔ)言進(jìn)行共時(shí)的對(duì)比研究，描述它們之間的異同，特別是不同之處，并將這類研究應(yīng)用于其他有關(guān)領(lǐng)域。

他的定義比較清晰和明確地闡述了對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的概念、任務(wù)、研究?jī)?nèi)容和研究目的。從事語(yǔ)言對(duì)比研究的人們似乎已經(jīng)達(dá)成這樣一個(gè)共識(shí)：對(duì)比語(yǔ)言學(xué)是語(yǔ)言間的“對(duì)比”而非“比較”，它強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的“共時(shí)”研究，最終以描述語(yǔ)言的“個(gè)性”特征為研究目標(biāo)。對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的定義(TheDefinitionofCA)522.“對(duì)比語(yǔ)言學(xué)”術(shù)語(yǔ)的溯源詹姆斯（CarlJames）(1980)在其著名的《對(duì)比分析》中這樣寫道：IshallnotattempttoreconstructthehistoryofCA:DiPietrofindsanearlyexampleofCAinC.H.Grandgent’sbookontheGermanandEnglishsoundsystems,publishedin1892.Forme,modernCAstartswithLado’sLinguisticsacrossCultures(1957).我無(wú)意重建對(duì)比分析的：迪·皮德婁(DiPietro1971:9)找到了格朗根特年出版的一本書。對(duì)我來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為現(xiàn)代的對(duì)比分析始于拉多的《跨文化語(yǔ)言學(xué)》（James1980:8）。

2.“對(duì)比語(yǔ)言學(xué)”術(shù)語(yǔ)的溯源詹姆斯（Car53CarlJames的定義：

CAisalinguisticenterpriseaimedatproducinginverted(i.e.contrastive,notcomparative)two-valuedtypologies(aCAisalwaysconcernedwithapairoflanguages),andfoundedontheassumptionthatlanguagescanbecompared.（CarlJames1980:3）CarlJames的定義：CAisalingu54“對(duì)比語(yǔ)言學(xué)”術(shù)語(yǔ)的溯源:其實(shí)，“對(duì)比語(yǔ)言學(xué)”這一名詞最早是由人類語(yǔ)言學(xué)家沃爾夫（BenjiaminWhorf）1941年提出來(lái)的（王宗炎1985：4；許余龍2002：18；潘文國(guó)2002：383；魏志成2003：4），這在對(duì)比研究界已經(jīng)成了不爭(zhēng)的事實(shí)，但是卻很少有人對(duì)沃爾夫當(dāng)時(shí)提出這一名詞的理論思想作深一步的研究，只是默認(rèn)于既定的‘常識(shí)’，停滯在已有的定式上。

“對(duì)比語(yǔ)言學(xué)”術(shù)語(yǔ)的溯源:其實(shí)，“對(duì)比語(yǔ)言學(xué)”這55“對(duì)比語(yǔ)言學(xué)”術(shù)語(yǔ)的溯源:潘文國(guó)（2004）認(rèn)為，從拉多講起，給西方的對(duì)比語(yǔ)言學(xué)研究主要帶來(lái)了四個(gè)不利的結(jié)果：第一，造成了對(duì)比語(yǔ)言學(xué)史的片面理解，抹殺了拉多之前的學(xué)者在這一領(lǐng)域的重要貢獻(xiàn)；第二，將對(duì)比研究始終同第二語(yǔ)言教學(xué)或應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)聯(lián)系在一起，理論層面上不去。第三，使西方的對(duì)比研究史蒙上了一片灰色，似乎對(duì)比語(yǔ)言學(xué)只是在20世紀(jì)50年代產(chǎn)生；第四，跳過了沃爾夫乃至更前面的研究，就使當(dāng)代西方對(duì)比語(yǔ)言學(xué)缺少了明確的理論構(gòu)架。“對(duì)比語(yǔ)言學(xué)”術(shù)語(yǔ)的溯源:潘文國(guó)（2004）認(rèn)為，從拉56“對(duì)比語(yǔ)言學(xué)”術(shù)語(yǔ)的溯源:沃爾夫提出的“對(duì)比語(yǔ)言學(xué)”這一術(shù)語(yǔ)是1941年在他的《語(yǔ)言與邏輯》一文中。在文中不僅限定了對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的概念，而且還闡釋了對(duì)比語(yǔ)言學(xué)與比較語(yǔ)言學(xué)的不同之處。植物學(xué)家和動(dòng)物學(xué)家為了研究世上的物種，開始覺得有必要描述全球任何一個(gè)角落現(xiàn)存的物種，考慮到的因素，又加上了化石；接著他們覺得有必要對(duì)這些物種進(jìn)行比較和對(duì)比。語(yǔ)言科學(xué)也正在做同樣的工作，而我們現(xiàn)在從事的對(duì)距離遙遠(yuǎn)的事件的研究是研究語(yǔ)言和思維的一種新方法。把地球上的語(yǔ)言分成來(lái)自單一祖先的一個(gè)個(gè)語(yǔ)系，描寫其在進(jìn)程中的一步步足跡，其結(jié)果稱之為“比較語(yǔ)言學(xué)”，在這方面已經(jīng)取得了很大成果。而更重要的是將要產(chǎn)生的新的思想方法，我們可以稱之為“對(duì)比語(yǔ)言學(xué)”，它旨在研究不同語(yǔ)言在語(yǔ)法、邏輯和對(duì)經(jīng)驗(yàn)的一般分析上的重大區(qū)別（Whorf1941:240）?！皩?duì)比語(yǔ)言學(xué)”術(shù)語(yǔ)的溯源:沃爾夫提出的“對(duì)比語(yǔ)言57

Botanistsandzoologists,inordertounderstandtheworldoflivingspecies,founditnecessarytodescribethespeciesineverypartoftheglobeandtoaddatimeperspectivebyincludingthefossils.Thentheyfounditnecessarytocompareandcontrastthespecies,toworkoutfamiliesandclasses,evolutionarydescent,morphology,andtaxonomy.Inlinguisticscienceasimilarattemptisunderway.Thefar-offeventtowardwhichthisattemptmovesisanewtechnologyoflanguageandthought.Muchprogresshasbeenmadeinclassifyingthelanguagesofearthintogeneticfamilies,eachhavingdescentfromasingleprecursor,andintracingsuchdevelopmentsthroughtime.Theresultiscalled“comparativelinguistics.”O(jiān)fevengreaterimportanceforthefuturetechnologyofthoughtiswhatmightbecalled“contrastivelinguistics.”Thisplotstheoutstandingdifferencesamongtongues—ingrammar,logic,andgeneralanalysisofexperience.Botanistsandzoologists,58“對(duì)比語(yǔ)言學(xué)”術(shù)語(yǔ)的溯源:其實(shí)，在沃爾夫之前，丹麥語(yǔ)言學(xué)家葉斯柏森(JensOttoHarryJesperson,1860-1943)提出了“新的比較語(yǔ)法”一詞。這個(gè)“新的比較語(yǔ)法”實(shí)際上也就是對(duì)比語(yǔ)言學(xué)，只是沒有使用這一名稱而已。葉斯柏森在其著作《語(yǔ)法哲學(xué)》（ThePhilosophyofGrammar）對(duì)“新的比較語(yǔ)法”作了如下闡述：比較語(yǔ)言和語(yǔ)法生氣勃勃的巨大影響已經(jīng)得到普遍的承認(rèn)，但是請(qǐng)?jiān)试S我在結(jié)束本書之前指出，這本書觀察語(yǔ)法事實(shí)的方法可能會(huì)為比較語(yǔ)法創(chuàng)造一種新方法，或者創(chuàng)造一種新的比較語(yǔ)法。這種比較不必局限于屬于同一語(yǔ)系、同一起源而通過不同道路發(fā)展起來(lái)的語(yǔ)言，對(duì)差異最大，起源迥然不同的語(yǔ)言也可以加以比較（葉斯柏森1924，《語(yǔ)法哲學(xué)》，何勇等譯1988：500－501）?！皩?duì)比語(yǔ)言學(xué)”術(shù)語(yǔ)的溯源:其實(shí)，在沃爾夫之前59

Thegreatvivifyinginfluenceofcomparativeandhistoricalgrammarisuniversallyrecognized,butImaybeallowedtopointoutherebeforeIclosethatthewayinwhichthefactsofgrammarareviewedinthisvolumemayopenoutanewmethodincomparativegrammar,oranewkindofcomparativegrammar…Thiscomparisonneednotberestrictedtolanguagesbelongingtothesamefamilyandrepresentingvariousdevelopmentsofoneoriginalcommontongue,butmaytakeintoconsiderationlanguagesofthemostdiversetypeandancestry.

Thegreatvivifyinginfluen60“對(duì)比語(yǔ)言學(xué)”術(shù)語(yǔ)的溯源:另外一位早于沃爾夫在語(yǔ)言對(duì)比研究方面有不凡成就的是洪堡特。洪堡特認(rèn)為語(yǔ)言是民族精神的外在體現(xiàn)，他堅(jiān)持“民族的語(yǔ)言就是民族的精神，民族的精神就是民族的語(yǔ)言”。所以，在他看來(lái)，“比較語(yǔ)言研究是對(duì)語(yǔ)言差異的準(zhǔn)確探索”。對(duì)于“比較語(yǔ)言研究”，他作了這樣的闡釋：不計(jì)其數(shù)的民族作為人，以各種不同的途徑擔(dān)負(fù)著創(chuàng)造語(yǔ)言的任務(wù)，而比較語(yǔ)言研究的目的就在于詳盡地探索這些不同的途徑；倘若忽略了語(yǔ)言與民族精神力量的形成之間的聯(lián)系，比較語(yǔ)言研究便會(huì)喪失所有重大的意義?！俏覀儾灰悦褡寰窳α繛槌霭l(fā)點(diǎn)，就根本無(wú)法徹底解答那些跟最富有內(nèi)在生命力的語(yǔ)言構(gòu)造有關(guān)的問題，以及最重大的語(yǔ)言差異緣何而生的問題。根據(jù)這一出發(fā)點(diǎn)，雖然不能為本質(zhì)上只具性質(zhì)的比較語(yǔ)言研究找到材料，但唯有如此，才能弄清事實(shí)的初始聯(lián)系，達(dá)到對(duì)語(yǔ)言這一內(nèi)在聯(lián)系的有機(jī)體的認(rèn)識(shí)，從而再促進(jìn)對(duì)個(gè)別部分的理解（洪堡特1999：16－17）?！皩?duì)比語(yǔ)言學(xué)”術(shù)語(yǔ)的溯源:另外一位早于沃爾夫在61“對(duì)比語(yǔ)言學(xué)”術(shù)語(yǔ)的溯源:

后人都公認(rèn)沃爾夫最早提出了“對(duì)比語(yǔ)言學(xué)”術(shù)語(yǔ)，而洪堡特是語(yǔ)言研究中最早使用“對(duì)比”這一術(shù)語(yǔ)的人。他在文中對(duì)比較和對(duì)比作了這樣的描述：只有當(dāng)人們看到語(yǔ)言這一觀念有這么多種體現(xiàn)，并能對(duì)不同民族的語(yǔ)言特點(diǎn)從個(gè)別和一般兩方面進(jìn)行比較和對(duì)比（compareandcontrast）之后，才能更清楚地理解一個(gè)民族的語(yǔ)言及其特點(diǎn)（Humboldt1820:8）。“對(duì)比語(yǔ)言學(xué)”術(shù)語(yǔ)的溯源:624.對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的基本研究方法（1）歷時(shí)和共時(shí)（diachronicandsynchronic）diachrony:viewsthehistoricaldevelopmentofalanguagesynchrony:viewsaparticularstateofalanguageatsomegivenpointintime.4.對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的基本研究方法（1）歷時(shí)和共時(shí)（diachr63不同的語(yǔ)言是不同文化“個(gè)性”的寫照，所以，注重語(yǔ)言差異即個(gè)性的研究，有助于對(duì)其民族文化的獨(dú)特性進(jìn)行多角度的了解。魏志成2003：4），這在對(duì)比研究界已經(jīng)成了不爭(zhēng)的事實(shí)，但是卻很少有人對(duì)沃爾夫當(dāng)時(shí)提出這一名詞的理論思想作深一步的研究，只是默認(rèn)于既定的‘常識(shí)’，停滯在已有的定式上。如何看待對(duì)比研究中“對(duì)比”和”比較”?CarlJames給對(duì)比研究下了這樣的定義：Thegreatvivifyinginfluenceofcomparativeandhistoricalgrammarisuniversallyrecognized,butImaybeallowedtopointoutherebeforeIclosethatthewayinwhichthefactsofgrammarareviewedinthisvolumemayopenoutanewmethodincomparativegrammar,oranewkindofcomparativegrammar…Thiscomparisonneednotberestrictedtolanguagesbelongingtothesamefamilyandrepresentingvariousdevelopmentsofoneoriginalcommontongue,butmaytakeintoconsiderationlanguagesofthemostdiversetypeandancestry.CarlJames給對(duì)比研究下了這樣的定義：“有關(guān)語(yǔ)言學(xué)的靜態(tài)方面的一切都是共時(shí)的，有關(guān)演化的一切都是歷時(shí)的”。3“個(gè)性”與“共性”（Linguisticpeculiarityoruniversality）對(duì)比語(yǔ)言學(xué)（contrastivelinguistics）與比較語(yǔ)言學(xué)(comparativelinguistics)對(duì)比語(yǔ)言學(xué)（contrastivelinguistics）與比較語(yǔ)言學(xué)(comparativelinguistics)對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的基本研究方法第二，將對(duì)比研究始終同第二語(yǔ)言教學(xué)或應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)聯(lián)系在一起，理論層面上不去。他的定義比較清晰和明確地闡述了對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的概念、任務(wù)、研究?jī)?nèi)容和研究目的。這將對(duì)比語(yǔ)言學(xué)與一般的描寫語(yǔ)言學(xué)區(qū)別開來(lái)，因?yàn)楹笳叩娜蝿?wù)通常是對(duì)某一種語(yǔ)言加以描述。從這個(gè)意義上來(lái)講，對(duì)比語(yǔ)言學(xué)也是一種對(duì)語(yǔ)言的比較研究。比較語(yǔ)言學(xué)也叫比較語(yǔ)法已成為一個(gè)專門術(shù)語(yǔ)，指的是19世紀(jì)歐洲的比較語(yǔ)言學(xué)，它的主要職責(zé)是進(jìn)行歷時(shí)的研究，為一些親屬語(yǔ)言（relatedlanguages）建立一個(gè)共同的母語(yǔ)（parentlanguageorancestorlanguage）.在文中不僅限定了對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的概念，而且還闡釋了對(duì)比語(yǔ)言學(xué)與比較語(yǔ)言學(xué)的不同之處。比較語(yǔ)言和語(yǔ)法生氣勃勃的巨大影響已經(jīng)得到普遍的承認(rèn)，但是請(qǐng)?jiān)试S我在結(jié)束本書之前指出，這本書觀察語(yǔ)法事實(shí)的方法可能會(huì)為比較語(yǔ)法創(chuàng)造一種新方法，或者創(chuàng)造一種新的比較語(yǔ)法。CarlJames從語(yǔ)言研究中二元對(duì)立的三個(gè)維度（dimension）上，為對(duì)比分析找到自己的位置。這三個(gè)大的二元對(duì)立維度是:

普遍的與個(gè)別的(generalistandparticularist)

孤立的與比較的(inisolationandcomparative)

歷時(shí)的與共時(shí)的(diachronicandsynchronic)不同的語(yǔ)言是不同文化“個(gè)性”的寫照，所以，注重語(yǔ)言差異即個(gè)性64

Thesyntheticmethodologicalmodelof“diachrony+synchrony”shouldbeadoptedinfuturecontrastivestudiesinthatcontrastiveanalysisshouldbeconductedbothlongitudinallyandlatitudinally.Thesyntheticmethodologic65

(2)“對(duì)比”與“比較”（contrastandcompare)A.對(duì)比語(yǔ)言學(xué)（contrastivelinguistics）與比較語(yǔ)言學(xué)(comparativelinguistics)比較語(yǔ)言學(xué)也叫比較語(yǔ)法已成為一個(gè)專門術(shù)語(yǔ)，指的是19世紀(jì)歐洲的比較語(yǔ)言學(xué)，它的主要職責(zé)是進(jìn)行歷時(shí)的研究，為一些親屬語(yǔ)言（relatedlanguages）建立一個(gè)共同的母語(yǔ)（parentlanguageorancestorlanguage）.對(duì)比語(yǔ)言學(xué)更多地被稱作對(duì)比分析（contrastiveanalysisorcontrastivestudies），是從上世紀(jì)50年代開始才形成的一門學(xué)科，它進(jìn)行的主要是共時(shí)的研究，通過比較不同語(yǔ)言間在語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法、修辭等方面的異同，來(lái)尋求語(yǔ)言的變換、對(duì)應(yīng)及干擾等關(guān)系，為語(yǔ)言教學(xué)、語(yǔ)際翻譯及本族語(yǔ)的研究服務(wù)。(2)“對(duì)比”與“比較”（contrastandco66比較語(yǔ)言學(xué)和對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的異同:相同點(diǎn)：都是以兩種或兩種以上的語(yǔ)言為研究對(duì)象，通過