熊彼特以來的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展綜述

熊彼特以來的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)理論開展綜述熊彼特以來的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)理論開展綜述一、熊彼特的演化理論熊彼特的著作被看作是馬克思主義、經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)和新古典主義學(xué)派的復(fù)合體。他是一個多元方法論者，相信譽(yù)不同的方法可以解決不同的問題。他從馬克思的著作中理解到動態(tài)觀，從經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)理解到歷史的特殊性〔關(guān)于技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、制度等〕，從新古典主義學(xué)派那里學(xué)習(xí)了微觀根底方法，即通過個體的互相作用來解釋演化。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)可以作為一個獨(dú)立的分支出現(xiàn)，要?dú)w功于熊彼特對創(chuàng)新過程的研究。熊彼特的演化思想大致可以分為以下三個方面：〔一〕技術(shù)競爭熊彼特深受馬克思的動態(tài)觀的影響，同時借鑒了馬克思提出的資本主義的演化是由企業(yè)之間的技術(shù)競爭驅(qū)動的觀點(diǎn)。馬克思在?資本論?中指出：資本主義企業(yè)保持競爭力的主要途徑是引進(jìn)新的、更有效的機(jī)器來進(jìn)步勞動消費(fèi)率，那些成功引入新的、有效技術(shù)的企業(yè)競爭地位得到進(jìn)步，而那些失敗的企業(yè)將無利可圖，最終退出市常這意味著資本積累和消費(fèi)力進(jìn)步將會齊頭并進(jìn)。熊彼特采用了這一觀點(diǎn)，并使其成為他解釋動態(tài)演化的核心。熊彼特認(rèn)為：這種類型的競爭是資本主義競爭的本質(zhì)，它不是人們普遍認(rèn)為的競爭，而是新產(chǎn)品、新技術(shù)、新原料、新組織類型的競爭，它并沒有消減企業(yè)利潤和組織新企業(yè)出現(xiàn)，而是決定了它們的根底和活力(Shupeter,1943)。顯而易見，熊彼特通過引入一個更加廣泛的創(chuàng)新概念擴(kuò)展了馬克思的觀點(diǎn)。除了馬克思提到的新機(jī)器〔即工藝創(chuàng)新〕，熊彼特的觀點(diǎn)中還包括了新產(chǎn)品開發(fā)、原料或中間產(chǎn)品的新類型、新市場建立、商業(yè)組織的新形式出現(xiàn)等等(Shupeter,1934,1943)。熊彼特認(rèn)為，創(chuàng)新和模擬之間的互相作用影響著經(jīng)濟(jì)增長。一個成功的創(chuàng)新被大量模擬者追隨，這意味出現(xiàn)該創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)在一段時間內(nèi)將迅速成長，同時對相關(guān)領(lǐng)域也會產(chǎn)生影響，一個創(chuàng)新很可能會誘導(dǎo)其他創(chuàng)新出現(xiàn)(Shupeter,1939)。但是，熊彼特同時也指出，這種集群增長遲早要放緩，直到下一個成功創(chuàng)新的出現(xiàn)。屆時將會出現(xiàn)集群循環(huán)開展的趨勢，這種循環(huán)形式可能會導(dǎo)致商業(yè)周期長度的不同。〔二〕創(chuàng)新和企業(yè)家精神通過開展創(chuàng)新是如何建造的理論，熊彼特脫離了馬克思。他提出了創(chuàng)新的定義，他認(rèn)為創(chuàng)新是現(xiàn)存資源、設(shè)備等等的新組合(Shupeter,1934)。這種組合被他貼上了企業(yè)家職能的標(biāo)簽。熊彼特的早期著作?經(jīng)濟(jì)開展理論?中提到，執(zhí)行企業(yè)家職能非常艱巨，因?yàn)楝F(xiàn)有的知識、習(xí)慣、信念必須發(fā)生作用，慣例之外的每一步都異常困難(Shupeter,1934)。根據(jù)熊彼特的觀點(diǎn)，個人、團(tuán)體、社會層面存在很多要素，使成功創(chuàng)新成為一項(xiàng)非常有挑戰(zhàn)性的工作。問題不在于新思路的多少，而在于如何成功地執(zhí)行。熊彼特認(rèn)為，超常的管理才能是非常必要的，他在經(jīng)濟(jì)開展理論中將這種特殊品質(zhì)與企業(yè)家聯(lián)絡(luò)在一起。在資本主義社會，創(chuàng)業(yè)的成功是與經(jīng)濟(jì)回報相聯(lián)絡(luò)的，那些成功的人可以獲得豐厚的回報。他還指出了成功企業(yè)家的心理屬性，例如建立一個私人王國的夢想、建立屬于自己的朝代，或想要戰(zhàn)斗的沖動，證明自己比別人強(qiáng)最終獲得快樂等等。他認(rèn)為其中隱含的意義就是，在創(chuàng)業(yè)原那么上，受其他社會安排的影響要比受其所在的資本主義經(jīng)濟(jì)影響大的多。熊彼特指出，如何做到這一點(diǎn)已經(jīng)超出了他研究的范圍，但是并非無法解決，至少可以在給定的時間和地點(diǎn)，通過對創(chuàng)業(yè)心理的詳細(xì)觀察來得出結(jié)論。20世紀(jì)40年代末，他參加了哈佛大學(xué)的創(chuàng)業(yè)史跨學(xué)科研究中心。這期間，他在論文里提出了關(guān)于資本主義演化中企業(yè)家職能的宏觀的、歷史的觀點(diǎn)：企業(yè)家職能不需要用自然人表現(xiàn)，尤其是單個的自然人。每一個社會環(huán)境都有滿足企業(yè)家職能的方法其次，企業(yè)家職能往往是充滿著合作的。隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大以下觀點(diǎn)顯然非常重要：沒有個人的結(jié)合就不可能造就企業(yè)的個性(Shupeter,1949/1989)。比較熊彼特早期的觀點(diǎn)，該觀點(diǎn)顯然更加全面，但是他卻沒有像開展單個企業(yè)家精神理論那樣開展結(jié)合企業(yè)家精神理論。相反，他提出在經(jīng)濟(jì)演化過程中，理解企業(yè)家精神最好的方法就是將歷史和理論方法相結(jié)合，正如他同期在另一篇文章中提到的那樣。詳細(xì)累積分析歷史案例是提醒這些事情的最好方法，這為理論家們提供了戰(zhàn)略假定和驅(qū)逐口號(Shupeter,1947/1989)。從他堅(jiān)持理論分析與歷史分析相結(jié)合這一點(diǎn)上，我們可以看到他的思想深受德國歷史學(xué)派的影響?！踩迟Y本主義演化：從競爭到托拉斯熊彼特的早期著作經(jīng)常被攻擊為典型的贊頌企業(yè)家個人。盡管他竭力否認(rèn)，但是他在這些著作中確實(shí)主要強(qiáng)調(diào)了企業(yè)家個人，而在很大程度上無視了企業(yè)家精神和大企業(yè)的組織創(chuàng)新。熊彼特建議，應(yīng)該對兩種資本主義制度加以區(qū)分，即競爭的和托拉斯的資本主義，前者反映了傳統(tǒng)的企業(yè)家指導(dǎo)動態(tài)，他在早期著作中進(jìn)展了分析；后者那么指的是一個新興的體系，創(chuàng)新主要是受到大企業(yè)的照顧，在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮主導(dǎo)作用(Shupeter,1939)。盡管他經(jīng)常呼吁歷史工作和案例研究，但是他本人并沒有對創(chuàng)新如何在大企業(yè)中開展進(jìn)展深化研究?！菜摹承鼙颂氐姆瞰I(xiàn)熊彼特是公認(rèn)的最具影響力的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家。通過運(yùn)用古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，他把演化的視角引入到技術(shù)、組織和制度的共同演化中，并且運(yùn)用早期新古典主義分析方法來進(jìn)展微觀分析。他最成功的工作之一是開展了創(chuàng)新的概念，他認(rèn)為創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)和社會變遷中起著重要作用，是專門的個體與一切如常的惰性社會環(huán)境之間的斗爭。在競爭理論中他認(rèn)為，競爭不僅從時間上看是一個動態(tài)過程，而且從內(nèi)部構(gòu)造上看也是一個演進(jìn)的動態(tài)過程，從內(nèi)容上看那么是一個創(chuàng)新的競爭過程。熊彼特的這種關(guān)于競爭的分析，將創(chuàng)新內(nèi)生化于經(jīng)濟(jì)增長中，把經(jīng)濟(jì)增長過程描繪為一種動態(tài)的非平衡過程，這成為了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個主題。然而，熊彼特的研究也存在一些缺陷：他無視了一個現(xiàn)象，即創(chuàng)新在其他團(tuán)體和組織中是不斷擴(kuò)散的，這意味著創(chuàng)新理論必須包括組織層面，盡管熊彼特后來成認(rèn)了這一點(diǎn)，并且強(qiáng)調(diào)有必要對大公司中的合作型企業(yè)家精神進(jìn)展系統(tǒng)的研究，但是沒有進(jìn)展過多的糾正。熊彼特研究的另一個缺點(diǎn)是，他無視了持續(xù)學(xué)習(xí)〔小創(chuàng)新〕對經(jīng)濟(jì)和社會變革的作用。二、應(yīng)用領(lǐng)域的演化研究熊彼特去世后的幾十年，曾經(jīng)是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的低谷。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們逐漸采納了熊彼特崇尚的正式的、數(shù)學(xué)平衡的方法，但是發(fā)現(xiàn)該方法對理解經(jīng)濟(jì)演化的價值并不大。盡管幾乎沒有人明確表示在做演化根底方面的工作，演化思想?yún)s很快出如今應(yīng)用研究中。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的重點(diǎn)集中在觀察事物的開展變化上，主要集中在以下三個方面。〔一〕技術(shù)、增長和貿(mào)易的動態(tài)20世紀(jì)60年代，一些學(xué)者〔Psner,1961;Hirsh,1965;Vernn,1966〕發(fā)現(xiàn)，國際貿(mào)易的實(shí)際形式似乎偏離了預(yù)測的平衡，而正是創(chuàng)新不斷地破壞了這種平衡。這些學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)有的國際貿(mào)易形式不是某種特定的自然或人為資產(chǎn)在不同的國家或地區(qū)之間的分配，而是反映了全球范圍內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)擴(kuò)散之間的互動。在隨后的幾十年里，大量的實(shí)證研究都在關(guān)注創(chuàng)新、技術(shù)擴(kuò)散、各部門和各產(chǎn)業(yè)之間的貿(mào)易。對熊彼特思想的研究最早開始于蘇塞克斯大學(xué)的科學(xué)政策研究中心〔SPRU〕，這個研究中心成立于1965年，由hristpherFreean指導(dǎo)。隨后的幾十年中，科學(xué)政策研究中心〔SPRU〕試圖對技術(shù)、增長和貿(mào)易動態(tài)(Dsi和Sete,1983;Fagerberg,1988;Dsi,Pavitt和Sete,1990)開展更全面的理論研究，同時基于研發(fā)和專利統(tǒng)計(jì)方面的數(shù)據(jù)開展實(shí)證研究(Pavitt,1982;Sete,1981,1987)。這些研究都是基于熊彼特定義的創(chuàng)新，認(rèn)為創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)變革的推動力。創(chuàng)新被視為專業(yè)化形式、貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之間的長期差異背后的主要因素。一些相關(guān)的傳統(tǒng)因素被降級到次要地位、或被假定為只具有短期性質(zhì)。20世紀(jì)70年代和80年代，應(yīng)用研究大受歡迎，其中的一些有了強(qiáng)烈的演化味道。經(jīng)濟(jì)史學(xué)家Gershenkrn(1962)研究歐洲經(jīng)濟(jì)追趕過程時提出，對于先驅(qū)者，增長應(yīng)該被看作是內(nèi)源性與途徑依賴之間互相作用的結(jié)果；對于后來者，為了適應(yīng)這一動態(tài)不得不在政治、制度、經(jīng)濟(jì)方面有所改變。在他看來，政治和經(jīng)濟(jì)的追趕對企業(yè)來說要求是非常高的。這種觀點(diǎn)得到很多人的贊同，包括Abravitz的關(guān)于跨國增長的長期運(yùn)行分析(Abravitz,1979,1986,1994)，rnall〔1977〕提出的內(nèi)生增長和轉(zhuǎn)型過程及配置資源的才能〔投資〕等等。還有一種研究暗含了更多的凱恩斯主義的味道，該研究主要用國際市場的需求和收入彈性來衡量一個國家的進(jìn)出口增長。但是，Kaldr(1981)指出，這種彈性并不是真正的外生因素，制造業(yè)的創(chuàng)新才能和適應(yīng)才能需要重點(diǎn)考慮。雖然這些學(xué)者屢次強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)新，他們建立的模型和實(shí)證研究卻并沒有明確地將創(chuàng)新〔或研發(fā)〕包含在內(nèi)。為了糾正這一錯誤，F(xiàn)agerberg(1987)提出了一個基于熊彼特思想的實(shí)證模型，包含了創(chuàng)新、模擬以及其他與經(jīng)濟(jì)增長相關(guān)的商業(yè)性技術(shù)開發(fā)。他認(rèn)為這個模型是非線性的，社會才能低的落后國家有被困的風(fēng)險。另外，學(xué)者們也在嘗試運(yùn)用穿插學(xué)科進(jìn)展研究，不斷地提出創(chuàng)新、增長和貿(mào)易方面的新見解?！捕臣夹g(shù)和體制變革之間的長波互動熊彼特認(rèn)為資本主義的開展表現(xiàn)為一系列的工業(yè)革命，特別是技術(shù)和體制變革之間的互動作用。他認(rèn)為重要的創(chuàng)新不是隨機(jī)發(fā)生的，而是往往聚集在一定的時間段內(nèi)和特定的經(jīng)濟(jì)部門中，這通常會引起一個不連續(xù)的長波增長形式。這個觀點(diǎn)當(dāng)時在學(xué)術(shù)界引起了很大的爭議，但在隨后的幾十年未受到關(guān)注。然而，隨著20世紀(jì)70年代大蕭條降臨，該理論再次流行起來。ensh在其1979年出版的著作?技術(shù)創(chuàng)新抑制大蕭條的僵局?中，采用了與熊彼特一樣的觀點(diǎn)，即根本性創(chuàng)新會以集群形式出現(xiàn)，它們會引起長期的持續(xù)增長。同時，ensh還指出，由于對新事物的抵觸增強(qiáng)，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步增長的潛力漸漸缺失，隨之整體增長放緩，最終，蕭條出現(xiàn)了。蕭條的影響之一是削弱了公眾信任舊格局反對新事物的想法。ensh認(rèn)為，這種對西方經(jīng)濟(jì)歷史的解釋與創(chuàng)新活動中觀察的頂峰和衰退是一致的。然而，這種解釋遭到了Freean,lark和Sete(1982)的質(zhì)疑。盡管這些學(xué)者成認(rèn)創(chuàng)新是以集群形式出現(xiàn)的，并且發(fā)生在繁榮和衰退期，他們批評ensh研究中隱含的假設(shè)因果關(guān)系，認(rèn)為對經(jīng)濟(jì)影響而言，重要的不是根本性創(chuàng)新，而是創(chuàng)新擴(kuò)散，其往往會推延十年以上，直到盈利才能更明晰，或相關(guān)社會發(fā)生變化。Freean等學(xué)者還特別強(qiáng)調(diào)了系統(tǒng)創(chuàng)新的視角，創(chuàng)新擴(kuò)散過程不再被視為一個被動的、機(jī)械的過程，而是一個互相聯(lián)絡(luò)的整體影響過程。通過不斷的試驗(yàn)和糾錯，管理和組織新技術(shù)的常規(guī)方式出現(xiàn)了。Perez使用術(shù)語新技術(shù)風(fēng)格或者新技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式來形容這些管理和組織經(jīng)濟(jì)生活的新方式。然而，新的管理和組織風(fēng)格，很可能與現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)活動的組織和管理方法相沖突，這可能會大大延遲新關(guān)鍵因素的擴(kuò)散，減緩經(jīng)濟(jì)增長。因此，F(xiàn)reean等(2001)建議，從科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、文化、政治五個不同體系之間的互相作用來分析資本主義的演化，每個體系都有自己的動態(tài)，這為相關(guān)的一系列問題研究鋪平了道路。Freean等學(xué)者的研究為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)做出了重要奉獻(xiàn)。首先，它開拓了創(chuàng)新的系統(tǒng)研究，并且將其應(yīng)用到歷史進(jìn)程中，使人們對技術(shù)體系更新?lián)Q代的動態(tài)有了更好的理解。第二，首次嘗試將技術(shù)動態(tài)與社會、組織和制度特點(diǎn)聯(lián)絡(luò)起來，盡管熊彼特傾向于將這些作為約束條件。Freean指出，社會、組織和制度因素實(shí)際上使創(chuàng)新成為可能，并且這些因素在一定程度上是隨時間變化的。最后，創(chuàng)新系統(tǒng)方法為創(chuàng)新政策和技術(shù)政策的制定提供了有價值的參考，為政策制定者提供了一個理解創(chuàng)新系統(tǒng)間差異及識別政策影響行為者的有利工具?！踩硠?chuàng)新系統(tǒng)20世紀(jì)80年代，隨著學(xué)者們對長波研究的興趣逐漸消退，很多學(xué)者開始承受熊彼特提出的創(chuàng)新過程和技術(shù)擴(kuò)散都有很強(qiáng)的系統(tǒng)性特征的觀點(diǎn)，同時，熊彼特提出的創(chuàng)新的特點(diǎn)是累積效應(yīng)和途徑依賴(Dsi,1988)也引起了很多學(xué)者的濃重興趣。通過創(chuàng)新應(yīng)用領(lǐng)域的研究發(fā)現(xiàn)(Kline和Rsenberg,1986)，創(chuàng)新過程的各個階段傾向于形成一個具有反響回路的網(wǎng)絡(luò)〔而不是一個線性的過程〕。20世紀(jì)80年代末開始，一系列關(guān)于創(chuàng)新擴(kuò)散、社會、制度和政治因素的系統(tǒng)性關(guān)系研究開始出現(xiàn)。盡管一些社會性、制度性和政治性的因素可能是全球相關(guān)的，但是在實(shí)際研究中多數(shù)與國家或區(qū)域嚴(yán)密關(guān)聯(lián)。因此，將社會性、制度性和政治性的因素進(jìn)展整合，創(chuàng)新擴(kuò)散的維度自然就形成了。可見，這類文獻(xiàn)的中心思想就是如何將技術(shù)和該技術(shù)領(lǐng)域的動態(tài)演化聯(lián)絡(luò)起來。這些文獻(xiàn)重點(diǎn)關(guān)注國家層面的國家創(chuàng)新系統(tǒng)，將其定義為公共制度的網(wǎng)絡(luò)，內(nèi)部各部門之間互相作用，對創(chuàng)新進(jìn)展開始、引進(jìn)、修改和擴(kuò)散(Freean,1987)。在理論層面，這些研究大多針對一個特定的國家，確定和描繪影響RD和創(chuàng)新的行為主體、機(jī)構(gòu)和制度。不過，根據(jù)Freean(1995)的研究，第一個使用國家創(chuàng)新系統(tǒng)一詞的學(xué)者是Lundvall(1988,1992)。在國家創(chuàng)新系統(tǒng)的研究中，F(xiàn)reean和Nelsn采用了宏觀的觀點(diǎn)，并且重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了RD的國家參與行為。相比較而言，Lundvall的觀點(diǎn)那么更加微觀，主要研究學(xué)習(xí)是如何在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)發(fā)生的。盡管熊彼特提出創(chuàng)新應(yīng)該被視為一個不同來源的新知識的組合(Lundvall,1992)，Lundvall那么認(rèn)為沒有理由只強(qiáng)調(diào)大創(chuàng)新，小的根本性創(chuàng)新的積累作用同樣也很大。此外，熊彼特主要強(qiáng)調(diào)執(zhí)行新組合的人和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的反響，Lundvall那么特別強(qiáng)調(diào)了不同組合中各種知識的作用。Lundvall認(rèn)為，這些知識很大程度上來源于企業(yè)和其周圍環(huán)境之間，特別是客戶與供應(yīng)商之間的互動。因此，按照Lundvall的觀點(diǎn)，一個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的特點(diǎn)就是企業(yè)、客戶及供應(yīng)商之間的密集程度和持久關(guān)系。為什么這些創(chuàng)新系統(tǒng)是國家性的呢？Lundvall給出了至少兩個理由。第一個理由是歷史性的。一個國家經(jīng)濟(jì)構(gòu)造的演變是隨著時間緩慢進(jìn)展的，假設(shè)一個國家的主要工業(yè)和企業(yè)由于歷史的原因嚴(yán)密結(jié)合在一起，就像很多興隆國家那樣，那么該國創(chuàng)新動態(tài)具有國家性的概率會很高。第二個理由與文化、語言和制度等因素有關(guān)。這些因素方便了企業(yè)與其周圍環(huán)境之間的互動，所以對學(xué)習(xí)有積極的影響。雖然有很多國家的實(shí)例可以驗(yàn)證這兩點(diǎn)，但是也存在不少相反的例子。例如，一些國家由于歷史的原因與相鄰國家的經(jīng)濟(jì)連結(jié)成一體，還有些國家可能是多語言的，有文化分歧的，或是一個聯(lián)邦構(gòu)造，在體制和政策上允許相當(dāng)大的差異等等。顯而易見，創(chuàng)新是否具有國家性是由國家的一體化程度決定的。實(shí)際上，F(xiàn)agerberg(1995)在這種一體化方面作過研究，發(fā)現(xiàn)各國在這個方面有顯著的不同。例如日本、北歐國家非常適宜這一理論，但是一些歐洲國家〔特別是澳大利亞、法國和英國〕卻不適宜。這就引出了如何定義系統(tǒng)邊界的問題。事實(shí)上一些學(xué)者指出，系統(tǒng)邊界不能假定為遵循國家邊界(arlssn和Stankieiz,1991；ke等,1997;Edquist,1997)，學(xué)者們普遍認(rèn)為創(chuàng)新系統(tǒng)的領(lǐng)域會因技術(shù)領(lǐng)域的不同而不同。因此，學(xué)者們更傾向于使用技術(shù)系統(tǒng)這一概念，將其定義為一個特殊的經(jīng)濟(jì)或產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的主體間互相作用的動態(tài)網(wǎng)絡(luò)，在一個特定的制度根底下，參與一代技術(shù)的推廣和使用。他們的研究更加強(qiáng)調(diào)行為主體的經(jīng)濟(jì)競爭力，經(jīng)濟(jì)競爭力是稀缺資源的不公分布，關(guān)鍵取決于擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)時機(jī)集的才能，發(fā)揮將已有網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€全面的技術(shù)系統(tǒng)的潛能。他們認(rèn)為，這樣的系統(tǒng)經(jīng)常會具有空間維度，有時是國家的，但經(jīng)常是區(qū)域的。創(chuàng)新系統(tǒng)的研究快速開展并產(chǎn)生了很大影響，顛覆了創(chuàng)新線性模型〔基于消費(fèi)函數(shù)的研究〕，成為政策制定的基矗在此根底上，學(xué)者們擁有了更加全面的視角，將研究重點(diǎn)放在〔創(chuàng)新〕系統(tǒng)內(nèi)各種代理商、組織、機(jī)構(gòu)之間的互相依賴關(guān)系，以及經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)將新技術(shù)應(yīng)用才能和各種行為主體整合創(chuàng)立新技術(shù)時的交互才能方面。盡管有這些優(yōu)點(diǎn)，創(chuàng)新系統(tǒng)的研究只是理論假設(shè)和實(shí)證總結(jié)的混合體，尚未形成理論或方法，在系統(tǒng)實(shí)證工作方面還未得到充分的開展?？梢哉f，為了實(shí)現(xiàn)這一目的，要對系統(tǒng)如何工作進(jìn)展更加準(zhǔn)確的理論分析。一個可能的方法就是與更加正式的演化理論進(jìn)展學(xué)科穿插，這正是下文中將要詳細(xì)介紹的內(nèi)容。三、演化模型〔一〕建立演化的認(rèn)知根底：有界性或程序性為了建立研究的微觀根底，Nelsn和inter承受了傳統(tǒng)的新古典主義理論的觀點(diǎn)，認(rèn)為人類根本無法意料行動的所有可能結(jié)果，這個世界太復(fù)雜，信息量過大，人類的認(rèn)知才能〔甚至大型計(jì)算機(jī)〕太有限。按照該觀點(diǎn)，人類實(shí)際可以做的就是選擇簡單的并且要求較低的決策類型，采用所謂的滿意度的行為。滿意度行為即只要一個行為規(guī)那么導(dǎo)致了令人滿意的結(jié)果，行為主體就將堅(jiān)持這個規(guī)那么，直至行為主體開始尋找其他出路。這個方法已經(jīng)以不同的方式被利用。yert和arh(1963)在他們的?企業(yè)行為理論?一書中從這個角度來分析企業(yè)內(nèi)部的決策。Alhian(1950)在他的經(jīng)典論文?不確定性，演化和經(jīng)濟(jì)理論?中研究了企業(yè)之間的競爭分析。Nelsn和inter(1982)遵循Alhian的觀點(diǎn)，將有界性視角應(yīng)用于企業(yè)的行為分析。一般來說，Nelsn和inter往往將企業(yè)〔或組織〕看作是相當(dāng)保守〔抵抗變化〕的(Nelsn和inter,1982)。企業(yè)假定遵守既定的規(guī)那么〔或日?；顒印?。日常活動決定行為〔與環(huán)境沖擊聯(lián)絡(luò)在一起〕，這是遺傳的，也是可選擇的。不過，盡管Nelsn和inter強(qiáng)調(diào)了慣性，日常規(guī)那么仍然可能改變。根據(jù)yert和arh(1963)的觀點(diǎn)，Nelsn和inter〔1982〕試圖引入一個規(guī)那么的層次體系，其中較高層次的規(guī)那么控制較低層次的規(guī)那么，并采用了搜尋和規(guī)那么引導(dǎo)、規(guī)那么變化過程等術(shù)語(Nelsn和inter,1982)。〔二〕Nelsn和inter模型盡管大多數(shù)企業(yè)滿足于他們自己做事的方式，一些企業(yè)還是無時不刻地尋找新的、更加有效的規(guī)那么。尋找的結(jié)果是不確定的，并不能保證找到比原來更加有效的規(guī)那么。相比之下，只有發(fā)現(xiàn)更大的優(yōu)勢，企業(yè)才可能應(yīng)用新的規(guī)那么。企業(yè)通過兩種不同的方式尋找，從退出〔創(chuàng)新〕中開發(fā)新規(guī)那么或者應(yīng)用已有的規(guī)那么〔模擬〕。創(chuàng)新比模擬需求更強(qiáng)烈，同時也更有價值。這兩種方式下都存在搜尋本錢，其中最典型的是RD費(fèi)用，本錢隨著搜尋難度的增加而增加。找到一個更好的規(guī)那么取決于企業(yè)RD的投入和其他的搜尋本錢。企業(yè)在搜尋過程中的投入取決于搜尋規(guī)那么的特點(diǎn)、企業(yè)的才能、以及投資的意愿。企業(yè)的搜尋才能很大程度上取決于企業(yè)的利潤，Nelsn和inter的模型中假設(shè)這些投資來自于企業(yè)的留利。大企業(yè)可以比小企業(yè)投入更多的RD資金，因此可以找到更好的規(guī)那么。大企業(yè)可以更容易地引入新的、更好的規(guī)那么，因?yàn)樗麄冇休^高的消費(fèi)量〔新規(guī)那么可以應(yīng)用〕。因此，Nelsn和inter認(rèn)為大企業(yè)更有優(yōu)勢。為了抵消這一趨勢，他們假設(shè)，大企業(yè)〔更具市場力量〕具有更高的利潤指標(biāo)。最終大企業(yè)會遏制小企業(yè)的開展。inter提出保持競爭的另一種方法是，允許外界的企業(yè)進(jìn)入。同時，Nelsn和inter的模型通過模擬動態(tài)研究得到了更好的開展。其中用了很多關(guān)鍵的參數(shù)來反映不同國家、工業(yè)、企業(yè)和時期內(nèi)的不同假設(shè)；并且，列出了不同的模擬數(shù)列，其中一個使用Sl〔1957〕的數(shù)據(jù)來研究美國經(jīng)濟(jì)的長期增長，可以很好地校準(zhǔn)及重現(xiàn)歷史數(shù)據(jù)。Nelsn和inter為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域做出了重大奉獻(xiàn)，主要有以下幾個方面：第一，Nelsn和inter運(yùn)用慣例、搜尋、演化環(huán)境、創(chuàng)新等演化思想的概念，取代了新古典主義理論的概念體系，把經(jīng)濟(jì)的演化過程描繪為一個慣例的學(xué)習(xí)過程。第二，對企業(yè)行為進(jìn)展了大量深化的研究，特別是企業(yè)內(nèi)部知識的作用。Nelsn和inter分析了日?；顒?、技巧、組織記憶、隱性及顯性知識，這些是學(xué)術(shù)界公認(rèn)的奉獻(xiàn)；同時，也對他們的研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。第三，Nelsn和inter對模型進(jìn)展了改進(jìn)，通過主要的分析方法闡釋了演化的核心機(jī)制：演化動態(tài)的核心是規(guī)那么，選擇過程會進(jìn)步群體的平均才能，即使沒有新的注入，既定環(huán)境中行為主體的表現(xiàn)會同樣優(yōu)秀。這導(dǎo)致了一系列的研究演化動態(tài)的模型，例如，Iai(1984),nlisk(1989),etalfe(1994,1998)和Andersen(2001)等。第四，Nelsn和inter的研究解釋了不同類型的制度的產(chǎn)業(yè)或部門之間的動態(tài)。在?技術(shù)制度變遷中的熊彼特式的競爭?一文中，inter(1984)提出了模型的一個新視角，即解釋熊彼特的企業(yè)家精神及慣例兩種創(chuàng)新形式之間的區(qū)別。將這兩種區(qū)別形式化時，inter允許新企業(yè)的進(jìn)入〔很大程度上需要外部知識〕以及企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的〔小的，適應(yīng)性的〕轉(zhuǎn)變。他提出，這兩種制度之間的差異是外部和內(nèi)部技術(shù)〔或知識〕哪個起主要作用的差異。前者〔導(dǎo)致大量的參加者〕在企業(yè)家精神制度中起主要作用，后者〔有利于產(chǎn)業(yè)集中和進(jìn)入壁壘〕規(guī)那么制度起很大的作用?！踩称渌莼Ｐ脱莼碚摰囊粋€重要方面是演化結(jié)果通常是不確定的，可能出現(xiàn)很多不同的結(jié)果，最后實(shí)現(xiàn)哪種結(jié)果〔被選擇〕取決于詳細(xì)的情況〔包括初始條件〕。特別是如Arthur(1994)所說，收益增加時，初始條件中無論是RD投資差異、干中學(xué)，還是外部網(wǎng)絡(luò)等因素，均可以導(dǎo)致長期結(jié)果的差異。任何技術(shù)、企業(yè)開始時得到的初步優(yōu)勢，收益增加時，這些優(yōu)勢也隨之而逐步增強(qiáng)，而那些處于不利地位的企業(yè)就有可能被邊緣化或逐出市常即使技術(shù)、位置較佳的企業(yè)也有可能會發(fā)生失去競爭優(yōu)勢，被逐出市場的結(jié)果。因此，即使收益遞增，也無法確定市場力量選擇方案在任何意義上是不是最正確的。雖然Arthur用來證明其觀點(diǎn)的一些實(shí)例被證實(shí)是有爭議的，但他的一個正確的觀點(diǎn)是，強(qiáng)調(diào)了收益增加時的多個平衡點(diǎn)、初始條件和歷史條件的重要性，最優(yōu)性觀點(diǎn)一般不會在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中起作用。此外，如Andersen(1994)的觀點(diǎn)，只要不存在變化，行為主體將永遠(yuǎn)持續(xù)一個特定〔最優(yōu)次優(yōu)〕的行為。因此，按照Andersen所說，不需過多解釋可能鎖定的一個特定途徑以及這種途徑依賴過程如何變化?！菜摹逞莼Ｐ偷姆瞰I(xiàn)經(jīng)濟(jì)演化模型有什么奉獻(xiàn)呢？雖然經(jīng)濟(jì)演化模型研究可以追溯到20世紀(jì)50年代初，但是20世紀(jì)70年代經(jīng)濟(jì)演化模型才開始出現(xiàn)。由Nelsn和inter于1982年出版的?經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論?是一個里程碑。在隨后的幾年中，該領(lǐng)域的文獻(xiàn)有了新的增長。但是，盡管這一領(lǐng)域的研究出如今美國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)上，該領(lǐng)域的學(xué)者們還是認(rèn)為，他們的工作難以被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)承受。因此，結(jié)果就是演化模型成為一