邏輯,哲學(xué)論哲學(xué)的邏輯建模

論哲學(xué)的邏輯建模環(huán)境中得到檢驗(yàn)。一、哲學(xué)邏輯建模的一般特征哲學(xué)邏輯建模(以下簡稱哲學(xué)建模)又稱哲學(xué)的邏輯-數(shù)學(xué)模型，是一個被良好定義且與特征:(1(2使哲學(xué)問題及其回答變得精確;如果一個論題不能夠被清晰地處理，那么這一論題極有可能(3(4(5(6(7處。:(1式系統(tǒng)的豐富性和多樣性會掩蓋所討論和闡發(fā)的問題。(2)形式化方法可能并沒有切中問題(3(5)形式化方法(6(7)形式化也涉及在模型化過程中隱含地引入并非無足體的情況。對此，伊戈?duì)柖磐屠汉浪诡D評價說:如果形式化方法在某種意義上說是科學(xué)哲學(xué)的典范，那么每一種形式化方法總有一個效益最低點(diǎn)，這并不會使人意外。當(dāng)一種形式化方法應(yīng)用于科學(xué)哲學(xué)的某一論題時但是新的應(yīng)用似乎有些勉強(qiáng)和不夠自然，形式化方法在闡明我們處理的概念方而似乎不是處處都那么成功。以及它們的許多分支理論。二、哲學(xué)建模的好范例和壞范例成功的哲學(xué)模型是切中了問題要害的形式化是成功的的概率主義說明等。:X的可欲望性是X我們哲學(xué)論題會到達(dá)何處，以及不能到達(dá)何處。得到什么。和理論理性的統(tǒng)一。三、哲學(xué)建模方法的發(fā)展的研究。這使哲學(xué)建模呈現(xiàn)多種形態(tài)并導(dǎo)致對哲學(xué)建模的重新定義。(一)邏輯和概念分析問題的回答顯然不可能建立在先驗(yàn)基礎(chǔ)上，而必須從經(jīng)驗(yàn)的角度加以研究。它使對哲學(xué)問題的精確回答成為可能。第二步是論題必須被形式化，即論題必須至少在一階謂詞邏輯的語言中給出表達(dá)。在這義、刻畫和描述?？傊?，公理化為哲學(xué)的理論建構(gòu)提供了一個精確模型。等同于可能世界的集合。這意味著語句2+2=4與表達(dá)費(fèi)馬定理的語句是相同的命題。所以，如果一個人知道2+2=4，那么它將邏輯地推出他知道費(fèi)馬定理是真的。這是荒謬的。對此，是，這顯然不是一個認(rèn)識論學(xué)家感興趣的概念。題。如果模型不適合于概念，那么我們就需要探尋更適當(dāng)?shù)哪Ｐ汀?二)邏輯模型和可能世界1930上與邏輯可推導(dǎo)性概念相重合，邏輯真理的概念外延上與邏輯可證明性概念相重合。塔斯基的工作產(chǎn)生了一種研究哲學(xué)概念之間的邏輯關(guān)系和表達(dá)哲學(xué)命題的句子之間的邏是一致的。同樣，模型論的觀點(diǎn)在部分整體概念的理論方而是非常有用的。事態(tài)或者可能世界的模型概念。這便是20502060(三)哲學(xué)中的數(shù)學(xué)模型1960的句法分析不可能成為發(fā)現(xiàn)的論證手段(古德曼195420世紀(jì)的前20宜的哲學(xué)模型而借鑒每一種數(shù)學(xué)方法同參與到哲學(xué)問題的形式化處理之中。是哲學(xué)家的形式工具箱越來越膨脹哲學(xué)中形式模型方法的使用是一門復(fù)雜的藝術(shù)。哲學(xué)模型涉及大量的哲學(xué)問題，如語義學(xué)問題:模型演示的表征函數(shù)是什么?本體論問題:模型表征的是何種對象?認(rèn)識論問題:我們?nèi)绾螐哪Ｐ椭袑W(xué)習(xí)?？茖W(xué)模型的一個重要特征是模型不是理論中立的。這一點(diǎn)同樣適用于哲學(xué)模型，被數(shù)學(xué)模擬的哲學(xué)問題涉及非不足道的哲學(xué)承諾?？茖W(xué)實(shí)在論認(rèn)為在我們成功的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)中使用的模型能夠合情理地被看作大致是真的。然而，在哲學(xué)的大多數(shù)領(lǐng)域，論證任何被使用的數(shù)學(xué)模型代表一種真事態(tài)的論題是更加困難的。理由是，在哲學(xué)中使用的數(shù)學(xué)模型通常并不蘊(yùn)涵經(jīng)驗(yàn)謂詞數(shù)學(xué)模型的另一個特征是關(guān)于利益遞減原理。當(dāng)一種形式方法被應(yīng)用于某一數(shù)學(xué)領(lǐng)域時，人