理想人才以仁為主四辯稿

理想人才以仁為主四辯稿理想人才以仁為主四辯稿理想人才以仁為主四辯稿資料僅供參考文件編號：2022年4月理想人才以仁為主四辯稿版本號：A修改號：1頁次：1.0審核：批準(zhǔn):發(fā)布日期：四辯稿謝謝主席，尊敬的各位評委，親愛的同學(xué)們，大家晚上好。感謝對方辯友今天口若懸河，侃侃而談的論述，為我們帶來了一場像霧像雨又像風(fēng)的精彩辯論。但我們仔細推敲，謹慎考量，不難發(fā)現(xiàn)幾點大錯，若干小錯?，F(xiàn)在就請對方辯友走出你們的鴛鴦蝴蝶夢，走入我們理性的天空，讓我們告訴你們，何為汝錯。首先從對方的立論結(jié)構(gòu)來說。對方辯友將理想人才定義為一專多能的復(fù)合型人才，并突出了理想人才須具有的一特性就是具有創(chuàng)新意識，基于這一點提出了成為精通多方面知識的人才要靠智；具有創(chuàng)新能力要靠智。其實總結(jié)起來就是就是智對科研創(chuàng)新社會發(fā)展有巨大作用，并舉初一系列科學(xué)家及其研究成果對世界發(fā)展做出巨大貢獻來佐證其觀點最后得出理想人才以智為主。但對方辯友卻不知科學(xué)家的研究成果是為了讓世界朝著“仁愛”的方向發(fā)展，他們是利用他們的智慧來追求仁愛，可對方辯友確認為這是以智為主，這不等同于，理發(fā)師用剪刀剪出漂亮的發(fā)型，你就認為剪刀比其技藝更重要嗎親愛的對方辯友這種觀點片面并混有邏輯混亂的論述，我方實在不敢茍同??！其次，對方辯友多次曲解辯題。作為一個理想人才首先就應(yīng)是有智有仁，我們討論的誰為主就是建立在這之上的。可對方辯友卻舉出一些只有仁心而無能力智慧的人來抨擊我方觀點，并說出一些，如若無智，我們的社會不會發(fā)展等語句。將辯題曲解為了仁和智二選其一應(yīng)選誰的問題，而不是我們今天討論的誰為主的問題。再次，對方提出仁是空泛的，而智是實在的，不會輕易變遷的。我想從小到大我們的能力是在不斷變化的，智慧是在不斷積累的，就如我們小時候不知道馬克思主義原理，但現(xiàn)在我們已經(jīng)了解。剛出生時我們是會游泳的，但隨著年齡的成長這種能力就消失了，但通過后天的學(xué)習(xí)又可以掌握。這種種事例總結(jié)下來，對方辯友還認為智是不會輕易變遷的嗎對方辯友的錯誤就讓我們慢慢回味，下面請允許我重申我方觀點，我方觀點清晰明了，可對方便又遲遲不能明白，這讓我們很無奈??！首先我要申明，我方的仁絕不是空泛的，虛無縹緲的東西。扶老奶奶過馬路是仁，孝順父母是仁，關(guān)愛同學(xué)是仁，拾金不昧是仁，在這樣多的具體真實的例子下，我方所提出的仁是真正客觀可感的。我方從個人方面，清晰客觀，有理有據(jù)的論證了理想人才的發(fā)展應(yīng)以仁為主。愛因斯坦的《悼念瑪麗·居里》演講中提到第一流人物對于時代和歷史進程的意義，在其道德品質(zhì)方面也許比單純的才智成就方面還要大，即使是后者，他們?nèi)Q于品格的程度。并著重評價居里夫人品質(zhì)精神對世人的影響，對于居里夫人這樣在智方面有巨大成就的人，愛因斯坦在評價是也著重說的她的仁?？梢钥闯鲋强梢允谷顺晒?，而仁是讓人追求卓越，一個人追求卓越成功自然會追著他，所以人無德不立，我們應(yīng)以仁為主。我方從社會方面，高端大氣，簡明扼要的指出理想人才的培養(yǎng)以人為主。對于育人，自古有許多的教育家給了我們詳細解答。陶行知說“先生不應(yīng)該專教書，他的責(zé)任是教人做人；學(xué)生不應(yīng)該只讀書，他的責(zé)任是學(xué)習(xí)人生之道”；愛因斯坦說過“學(xué)校的目標(biāo)始終應(yīng)當(dāng)是：青年人在離開學(xué)校是，是作為一個和諧的人，而不是作為一個專家。”種種教育人的話無不揭示著育人應(yīng)以仁為主。我們再來看一下各個學(xué)校的校訓(xùn)，清華大學(xué)-自強不息，厚德載物；廈門大學(xué)-自強不息，止于至善.在看我們學(xué)校校訓(xùn)，誠毅勤敏。從這一句句鮮明的校訓(xùn)中不難看出理想人才的培養(yǎng)以仁為主。在我方這樣重量級的論證下，對方辯友也只能繳械投降了吧。范曄曾說過仁義興則道德昌，道德昌則政化明，政化明則百姓寧；羅曼羅蘭曾說過除了仁以外，我不承認還有什么可以超越的標(biāo)記；莎士比亞說過仁和其他爭奪產(chǎn)業(yè)時，仁總是以他的和顏悅色贏得勝利。而今