有效性分析歷年真題寫作+自我批改

..>2018年物質決定精神分析：論點：不必擔憂物質生活的豐富會沖擊人類的精神世界攻擊提綱：將物質與物質主義潮流混為一談精神生活包括不限于追求社會公平、個人尊嚴大學生抽樣調查不具有代表性，且數(shù)據(jù)缺乏以有說服力。正文：物質不會沖擊精神嗎？材料作者試圖向我們證明物質生活不會對精神世界造成沖擊。但是這些論證是否能夠成立，是有待商榷的。首先，材料存在核心概念界定不清晰的問題，作者提出"物質決定精神的根本原理〞，但物質不等同于物質主義潮流，前者是具體的，而后者是抽象概念，因此，無法必然得出"物質主義潮流不可能造成人類精神世界的空虛〞的結論。其次，材料中對精神生活的界定存在以偏概全的問題，精神世界包括但不限于社會公平、個人尊嚴，況且，就算精神世界受到了沖擊，也很有可能仍然會保存對這二者的追求。最后，作者試圖用一項抽樣調查來支持自己的論證，這也是站不住腳的。有代表性的抽樣調查要求數(shù)據(jù)量到達一定標準，并且隨機抽樣，但本文調查對象數(shù)量未告知，并且，僅限于大學生，不能客觀反映社會其他階層的看法；況且，9%的人認為物質生活豐富反而會降低人的精神追求，這是應當引起重視的，9%在此處并不算一個可以直接忽略的數(shù)字，因此結論的得出不具有必然性。概括來說，題干材料的論證是難以被承受的。為了更好地支持自己的結論，作者應該提供更多有關物質生活對精神世界沖擊的證明。自我評析：463字不必整句引用，引用關鍵詞即可所尋找的邏輯錯誤太少，沒有抓到重點，思維盲點嚴重正文寫作構造為：先指出問題，畫上句號，再加以分析復述：物質豐富會促進精神生活嗎？材料中，作者試圖證明〔材料通過一系列論證〕，得出"物質生活的豐富會促進人類精神世界的開展〞的結論，這樣的論證存在諸多問題〔諸多不當〕，現(xiàn)分析如下：首先，"物質主義潮流〞并不必然充實"精神世界〞〔段落第一句提出反駁對象，要尊重原文〕〔"物質主義潮流〞未必不會造成"精神世界空虛〞〕。人類精神世界的滿足要考慮許多其他的因素，即使一個人物質豐富，如果沒有形成〔培養(yǎng)出〕興趣，也不會〔未必會〕充實精神世界〔"也不會〞過于絕對〕。畢竟，物質豐富只是精神世界開展的必要非充分條件。然后〔其次〕，物質生活得到滿足并不一定會注意到精神豐富〔豐富改為"生活〞，先注意到生活，才會豐富〕。且不說，能否一直獲得物質生活的滿足，如果物質生活的維持需要消耗大量精力，則很可能沒有剩余精力去豐富精力世界〔去注意精神生活〕〔"精神生活〞對應本段第一句所提出的反駁對象〕；況且，如果不能認識到精神世界豐富的重要性，也不會主動去提升。〔即使維持物質生活不需要精力，如果沒有意識到充盈自己精神世界的重要性，也一樣不會注意到精神生活〕〔"即使〞一詞，對應前文提出的"如果物質生活的維持需要消耗…〞，表示讓步，使得邏輯構造嚴謹，兼顧了需要精力+不需要精力兩種情況〕其次，即使有〔雖然只有〕9%的大學生認為物質生活的豐富反而會降低人的精神追求，但事實卻未必如此?！驳谝痪湟獢蒯斀罔F提出反駁的對象，并且畫上句號〕且不說大學生未涉足社會受到社會和工作的洗禮，對物質生活的感受不真切，是否能夠代表社會的主要組成局部，未來大學生進入社會后，其想法也可能發(fā)生改變〔大學生往往尚未取得足夠的物質，其現(xiàn)階段對物質的認識在未來有可能轉變〕。況且，如果大多數(shù)財富都掌握在少數(shù)人的手里，就談不上整個社會的物質豐富?！卜谴硕温鋺婕暗狞c，可以發(fā)現(xiàn)此句話對反駁對象無反駁作用，放在此段顯得混亂〕最后，物質豐富如果沒有用于追求精神生活也是沒有意義的〔社會物質生活水平的提高不一定會促進人類精神世界的開展〕〔第一，對總論點形成反駁；第二，強調社會二字，不是少數(shù)人的物質生活水平提高〕。如果社會將物質財富用于其他方面〔人類精神世界以外的方面〕〔將"其他〞具體化〕上，如軍事、武器，則結果將會事與愿違〔則作者的希望就會落空〕；并不會促進人類精神世界開展。況且，如果社會的物質財富只集中于少局部人手中，則社會整體精神豐富又從何談起呢？綜上所述，該文章論證過程還存在歸因不當〔不當歸因〕等錯誤〔其他謬誤〕，因此"物質豐富會促進人類精神開展〞的結論的成立還有待商榷。〔結論是什么，要具體化寫出來〕本文學習總結：復述490字1、復述存在的問題有：段落錯位，攻擊組別混亂不堪；語言不標準；機械復述，文章無邏輯鏈。2、要注意指出的應該是論證過程無效，而不是觀點、做法對錯?！?、樹立攻擊的靶子，和自己的分析，要明確區(qū)分開。2017年賞罰治理臣民分析：論點：只要利用好賞罰就能治理好臣民提綱：1、人們并不必然會追求獎賞、逃避刑罰。本性并不意味著每個人都必然遵從，況且本性可能會隨著周圍環(huán)境的變化發(fā)生改變。2、世上可能存在廉潔的人，只是數(shù)量比較少沒有人發(fā)現(xiàn)而已；而廉政不僅需要防止以權謀私，更需要為民做事的官員，僅僅是阻止以權謀私是不夠的。3、監(jiān)察官制度并不一無是處。4、賞罰制度不是完美無缺的。正文：賞罰能治理好臣民嗎？材料作者試圖向我們證明"賞罰可以〔就能〕治理好臣民〞的結論，但行文中存在不少邏輯錯誤，結論難以使人信服。首先，作者認為"人們都會追求獎賞、逃避刑罰〞，這樣的推理是難以必然成立的。就算人類這個物種的本性如此，也不能認為每個人都有這個特征，況且，本性并不一定是一成不變的，很可能會隨著周圍環(huán)境的變化產生改變。其次，選拔官員很重要，僅靠防止"以權謀私〞不一定可以完成廉政建立。不能假定人的本性好利惡害，便不把廉潔作為選拔的標準，假定不能作為論據(jù)；況且，廉政建立更重要的是作為官員必須為民發(fā)言、為民效勞，否則官員的選拔又有什么意義呢？再次，監(jiān)察官并不一定會和其他官吏"共謀私利〞。論證過程中，作者假定了監(jiān)察官和其他官吏的私利是不會發(fā)生沖突的，然而現(xiàn)實中并不總是這樣；就算作者的隱含假設成立，也有可能監(jiān)察官履行職責的收益更高，所以監(jiān)察官并不與官吏共謀。最后，賞罰制度的可行性還有待商榷。揭露的前提是知道官員以權謀私，并且有揭露的途徑和能力，但民眾并不一定能了解內幕；況且，如果揭露者與官員合作謀利的收益大于揭露所得，則賞罰制度的實施將會更加困難，"最貪婪的人不敢以權謀私〞的結論也過于絕對。綜上所述，文章推理存在諸如此類的邏輯漏洞，賞罰即能治理民臣的結論還有待商榷。評析：1、498個字2、找到的邏輯錯誤有：〔1〕人的本性，可能會受到后天教育或環(huán)境的影響，〔2〕監(jiān)察官和其他官員共謀私利是需要具備一定條件的，"只能〞過于絕對，更不應該據(jù)此來否認設置監(jiān)察官的合理性〔3〕對以權謀私的事實不一定了解，且有可能因為共同利益而有意隱瞞3、未找到的邏輯漏洞：〔1〕"好利〞不一定是追求獎賞，也可能是追求其他利益，"惡害〞也可能是逃避其他傷害而不逃避刑罰?！?〕好利惡害不等于唯利是圖而不顧禮義廉恥，在法律和道德的約束下，廉潔之士是存在的，不能由"好利惡害〞推出"沒有可能〞找到廉潔之士?！?〕即使罪惡行為無法藏身，但是如果不受到嚴厲的懲罰或者犯罪本錢很低，則是無法得到"最貪婪的人也不敢以權謀私〞的結論4、自我認定：正文134段的論證是比較符合題目的，但第二自然段偏離重點。且***結論要打上引號更為醒目，解析中對*個字眼強調時，打上引號也更能一下子抓住重點。復述：只利用賞罰就能治理好臣民嗎？材料中作者試圖通過一系列論證得出"國君只要利用賞罰就可以把臣民治理好了〞的結論，論證過程中存在諸多邏輯錯誤〔存在諸多不妥之處〕，〔現(xiàn)〕分析如下：首先，人的本性不"都〞〔不"都〞，改為是〕是好利惡害，有可能但由于后天教育或環(huán)境的變化發(fā)生改變(由于…的影響，人們未必"都〞會追求獎賞、逃避刑罰)。即使本性與行為一致況且，"好利〞有可能是追求其他利益而不是獎勵〔獎賞〕〔多使用文中出現(xiàn)的詞，防止同義詞替換〕，"惡害〞也可能是為了防止其他傷害而不避開處分〔刑罰〕〔多使用文中出現(xiàn)的詞，防止同義詞替換〕。因此，由人的本性是好利惡害的難以必然推出"沒有必要尋求廉潔之士〞。其次，"世界上根本不存在廉潔之士〞的說法過于絕對，由于道德和法律的約束，世界上至少還是存在一些像杜甫、陶淵明這樣或許本性好利惡害，卻是不為私利的廉潔之士的，。所以〔可見〕，不能由"人都是好利惡害的〞難以推出"沒有可能找到廉潔之士〞，更不可能推出〔更不能得出〕〔不要反復使用"推出〞一詞，可偶爾換成"得出〞〕"沒有必要〞尋找廉潔之士。再次，監(jiān)察官即使追逐利益，但〔讓步，成認前提并尋求其他可能性〕由于法律制度以及工作的約束，有的監(jiān)察官并不必然〔一定〕〔行文中已經(jīng)出現(xiàn)多個必然〕會以權謀私。就算沒有約束〔就算他們想要以權謀私〕〔貼近關鍵詞！〕，如果監(jiān)察官與其他官吏之間存在利益沖突，則他們也無法〔"無法〞一詞過于絕對〕共謀私利〔不一定存在…的情況〕，?！簿涮枴乘裕贸?結果只能使他們共謀私利〞的結論未免有失偏頗。最后，賞罰制度未必能有效促使臣民行使監(jiān)視權，揭露的前提在于了解內幕〔與范文中的攻擊靶子不一樣〕〔范文：如果臣民與官員有共同利益，反而很可能會選擇隱瞞〕。況且，如果沒有有效的懲戒制度，或者犯錯本錢過低，則罪行就可以"藏身〞。因此，"最貪婪的人也不敢以權謀私〞的說法〔結論〕過于絕對。綜上所述，由于存在諸如此類的邏輯漏洞〔上述材料中的論證存在諸多邏輯問題〕，如果想要得出"賞罰就能治理好臣民〞的結論，就還需要更嚴謹?shù)恼撟C?？偨Y：511字1、組合式攻擊詞語：即使、就算、況且2、質疑結論的詞語：難以必然推出、更不能得出、未免有失偏頗、過于絕對3、結語：所以、因此、可見3、句子寫得不完整，省略太多，很可能會導致構造完整度不夠。4、攻擊對象盡量使用文中出現(xiàn)的關鍵詞，不要使用自己想到的近義詞。5、樹立攻擊靶子、段落結語，都用句號隔開。2016年大學生就業(yè)并不難分析：結論：大學生的就業(yè)并不難攻擊提綱：1、勞動年齡人口數(shù)量減少，并不意味著勞動力供應由過剩變成了短缺，這還取決于勞動市場的需求情況，如果需求始終都小于供應，則供應可能一直是過剩的2、我國的大學生未必是供不應求的。勞動力市場由多個階級的社會群體組成，大學生只是其中一個組成局部。因此，就算勞動力市場需求大于供應，也不能必然得出"大學生供不應求〞的結論。3、整體素質不僅與受教育程度有關，同樣地，適應能力也不僅僅取決于整體素質，還可能受到社會環(huán)境、個人經(jīng)歷的影響。因此，大學生"顯然〞比其他社會群體更容易就業(yè)的說法過于絕對。4、調高校專業(yè)設置，進展就業(yè)教育等措施僅僅是解決大學生就業(yè)問題的必要條件，采取上述措施可能并不能解決大學生就業(yè)難的問題。因為，創(chuàng)業(yè)有可能會失敗，社會需求也在不斷變化…正文：大學生就業(yè)不難嗎？材料通過一系列的論證分析，試圖得出"大學生就業(yè)并不難〞的結論，但論證過程中存在諸多邏輯漏洞，現(xiàn)分析如下：首先，作者通過勞動年齡人口"減少了345萬〞的數(shù)據(jù)，得出我國勞動力由供應過剩變成短缺的結論是有些牽強的。因為，供應的狀態(tài)由供應和需求的情況共同決定，如果需求在這兩年間始終都小于供應，則供應可能是一直處于過剩狀態(tài)的。其次，我國的大學生未必是供不應求的。勞動力市場由多個階層的社會群體組成，大學生只是其中一個組成局部，勞動力緊缺而大學生過剩的情況完全可以存在；況且，空缺崗位未必和大學生的就業(yè)方向對口。因此，難以必然得出"大學生供不應求〞的結論。再次，由"教育程度高〞得出"容易就業(yè)〞的論證過程是有失偏頗的。整體素質不僅與受教育程度有關，同樣地，適應能力也不僅僅取決于整體素質，還可能受到社會環(huán)境、個人經(jīng)歷的影響?？梢?，大學生"顯然〞比其他社會群體更容易就業(yè)的說法過于絕對。最后，采取材料上述措施可能并不能解決大學生就業(yè)難的問題。因為，創(chuàng)業(yè)有可能會失敗，社會需求也在不斷變化，如果想要落實上述措施，就還需要更多細節(jié)。這一系列措施僅僅是解決大學生就業(yè)問題的必要條件。綜上所述，材料中存在以上邏輯錯誤，所以"大學生就業(yè)并不難〞這個結論能否成立，是還有待商榷的。綜上所述，材料的一系列論證存在諸如此類的邏輯錯誤，由此得出"大學生就業(yè)并不困難〞的結論值得商榷，其論證過程仍需進一步完善。自我評析：515字本文邏輯漏洞：〔未找到的紅色字體〕1、勞動年齡人口數(shù)量的絕對量變化固然會使勞動力供求比例發(fā)生變化，但不一定導致從過剩變成短缺，這取決于原來過剩多少2、勞動力市場的需求大于供應，不代表大學生市場的需求大于供應3、用工荒的原因很多，長江三角區(qū)可能是勞動力配置不均衡，無法代表全國的情況；況且空缺崗位未必適合大學生4、"第二季度〞的數(shù)據(jù)只是階段性的，不具有代表性5、"受教育程度〞"整體素質高〞"崗位適應能力強〞不存在推理關系。整體素質除了與教育有關以外，還與眼界、思維能力、道德水平、自我約束有關；崗位適應能力則與專業(yè)技能和個性特征有關。6、材料試圖把對于*一個人來說"整體素質高〞偷換成對于大學生這個整體來說的"素質高〞。個體具備的屬性，整體未必也具備。7、方法措施未必有效?？赡苁袌鲂枨蟀l(fā)生了變化、自我預期不匹配導致不能穩(wěn)定就業(yè)、創(chuàng)業(yè)失敗后又重新面臨就業(yè)難的問題。2015年生產過剩不必干預審題分析：總論點：政府不應干預生產過剩攻擊提綱：1、"不是真正的生產過剩〞，只是一種"假象〞，這與"生產過剩是市場經(jīng)濟的常見現(xiàn)象〞矛盾。2、"開拓市場、刺激需求〞并不一定能"擴大銷售〞，如果產品質量不過關，消費者也未必會買賬，因此，生產過剩不一定會"馬上〞化解。3、如果生產的速食性食品過多，來不及消耗，就可能造成浪費；同樣地，用以物資儲藏的也可能只一是局部生活必需品，例如鋼鐵之類的產品并不需要儲藏,因此，也就談不上"生產缺乏〞必然會導致人們"缺衣少食〞了，更推出不出"影響社會和諧和穩(wěn)定〞。4、生產過?；蛏a缺乏也屬于"民生問題〞，正文：政府不應該干預生產過剩嗎？在上述材料中作者通過一系列論證分析，試圖得出"政府不應該干預生產過剩〞，論證過程中存在諸多不妥之處，分析如下：首先，作者提出"不是真正的生產過剩〞，只是一種"假象〞，這與后文提到的"生產過剩是市場經(jīng)濟的常見現(xiàn)象〞矛盾。假象是指不真實存在的現(xiàn)象，而常見現(xiàn)象卻是可觀測的，顯然兩者存在矛盾關系。其次，"開拓市場、刺激需求〞并不一定能"擴大銷售〞。消費者的需求受多個因素影響，包括收入、價格、心理預期等因素，并非僅由市場決定；況且，如果產品質量不過關，則就算短期到達了擴大銷售的目的，長期來看，消費者很可能并不會買賬。再次，生產過剩未必比生產缺乏好。如果生產的快消商品過多，來不及消耗，則將會造成浪費；同樣地，用以物資儲藏的也可能只一是局部生活必需品，例如鋼鐵之類的產品并不需要儲藏,因此，也就談不上"生產缺乏〞必然會導致人們"缺衣少食〞了，更推出不出"影響社會和諧和穩(wěn)定〞。最后，材料中認為政府應該管好民生問題，但不必干預生產過?；蛉狈?，這也是站不住腳的。因為，嚴重失衡的生產問題將直接影響市場經(jīng)濟情況，并影響就業(yè)、國民收入等，隨之對人們的生活產生一系列的影響，這些都直屬于民生問題的范疇。綜上所述，材料中的推理過程存在諸多邏輯漏洞，因此，"政府不應該干預生產過剩〞的結論還有待商榷。自我評析：555字〔字數(shù)偏多〕邏輯漏洞：1、"開拓市場、刺激需求〞并不一定能"擴大銷售〞，企業(yè)開拓市場、刺激需求并非擴大銷售的充分條件，因為銷售還取決于市場飽和度、社會購置力、社會消費心理等。2、市場調節(jié)與政府干預并不矛盾。市場的自動調節(jié)可能是無序的，也可能是低效的。況且政府完全可以遵循并利用市場規(guī)律，而不會違背"經(jīng)濟運行的客觀規(guī)律〞。3、"不是真正的生產過剩〞，只是一種"假象〞，這與后文提到的"生產過剩是市場經(jīng)濟的常見現(xiàn)象〞矛盾。4、生產過剩有可能造成浪費。生產過剩是指*些商品的生產超過了社會需求，以致商品滯銷，庫存積壓增加，或者說產品已經(jīng)超過了正常的消費需求和物資儲藏。5、就算應對不時之需，也不是生產的越多越好，過多的生產將會導致浪費；況且，進展有效的戰(zhàn)略儲藏，恰恰需要政府進展合理地規(guī)劃。6、政府干預導致生產力缺乏，導致缺衣少食，影響社會和諧和穩(wěn)定，均是滑坡謬誤。7、民生問題與生產過?；蛉狈Σ荒芡耆珠_。復述：政府不應該干預生產過剩嗎？材料中通過一系列似是而非的論證，試圖得出"政府不應該干預生產過剩〞的結論，論證過程中存在諸多(多處)不當，分析如下：首先，"開拓市場、刺激需求〞不一定可以"擴大銷售、化解生產過剩〞。如果市場已經(jīng)趨于飽和，則可開拓空間微乎其微，供應可能會一直大于需求，生產過剩未必可以"馬上就會化解〞；況且，〔況且與就算，不連著一起用，顯得有些累贅〕就算市場可開拓〔就算企業(yè)開拓了較大市場〕，如果產品質量跟不上，銷售也不一定可以擴大。〔銷售還要看產品的質量、品牌的知名度等，如果企業(yè)生產過剩的產品沒有滿足消費者的這些需求，可能就無法擴大銷售?！场岔樞颍禾岢?攻擊靶子〞的理論根底、再用假言命題進展質疑〕其次，供求不能到達絕對的平衡狀態(tài)，不意味著生產過剩就是常見現(xiàn)象。因為，供求可能會處于一個動態(tài)平衡的狀態(tài)〔供求達不到絕對平衡，但完全可能到達動態(tài)平衡〕〔多嘗試使用"但〞，不要每句都用"因為〞〕，如果市場大局部時候是這樣，則生產過?？赡懿⒉怀Ｒ姡欢?，前文提及"生產過剩只是一種假象〞，這與"常見現(xiàn)象〞相互矛盾。再次，常見現(xiàn)象是一種可以改變的外在表象，內在規(guī)律是本質屬性，二者混談有些不妥。因為，市場自我調節(jié)可能是無序、低效的，而政府的干預不必然會違背經(jīng)濟運行的客觀規(guī)律；況且倘假設政府干預是有效的，完全可以遵循并利用經(jīng)濟規(guī)律來干預市場開展。，恰恰必要的物資儲藏更需要政府的合理籌劃。最后，作者在關于民生問題的論述中〔材料提到政府應該管好民生問題，而不必干預生產過?！场策^于省略〕，隱含假設了生產缺乏或生產過剩不會導致民生問題，這是不符合現(xiàn)實的。況且，如果生產問題影響了"社會的和諧和穩(wěn)定〞，這不是正好與政府不必干預的觀點產生了矛盾嗎？綜上所述，材料中的論證過程存在諸多〔多處〕邏輯漏洞，因此結論"政府不應該干預生產過剩〞，還有待商榷的?！驳贸龅摹慕Y論難以讓人信服〕總結：502字1、重點把握不當：自我寫作過于重視"生產過?？偙壬a缺乏〞好這個觀點。而忽略了"常見現(xiàn)象〞與"客觀規(guī)律〞之間的不等價。2、喜歡省略，對觀點、引用等省略，這是不妥的。3、況且不要一直用，偶爾替換為就算、即使、但是，而且。此外4、攻擊靶子時，盡量先提出理論根底，不要一來就攻擊。5、不要用"顯然〞這一類較絕對的詞匯。6、"佳句〞：用一個小概率事件推導得出一個更小概率的事件，這個過程和結論都缺乏說服力。7、"佳句〞：生產過剩和生產缺乏不是非黑即白的關系。如果企業(yè)的生產可以既不過剩也不短缺，而是保持相對平衡的狀態(tài)，豈不更好嗎？退一步講，即使生產過剩比生產缺乏好，也并不意味著生產過剩的存在就是合理的，不需要進展干預。2014年制衡與監(jiān)視分析：論點：通過制衡與監(jiān)視企業(yè)未必成功攻擊提綱：1、"制衡〞未必可以確保"任何人〞都不能濫用權力，"監(jiān)視〞也不必然能保證"各個環(huán)節(jié)〞都可控。2、敷衍塞責的標準是什么？對待敷衍塞責的人應該采取怎樣制約的措施呢？就算所有人都不會敷衍塞責，但是如果最初的決策有誤，則實施起來也是未必有效的。3、混淆"平衡〞與"平等〞概念，權利平衡不等同于權力平等。4、單憑制衡與監(jiān)視這一管理原則，企業(yè)未必可以成功。正文：企業(yè)通過制衡與監(jiān)視未必能成功材料通過三個方面〔一系列〕的推理分析，得出"通過制衡和監(jiān)視，企業(yè)就一定能夠成功〞的結論。論證過程中存在多處邏輯漏洞，分析如下：首先，"制衡〞未必可以確保"任何人〞都不能濫用權力，"監(jiān)視〞也不必然能保證"各個環(huán)節(jié)〞都可控。如果權力者之間可以合作謀利，則很可能存在濫用權力的現(xiàn)象；況且，由于非人為因素導致的變動，各個環(huán)節(jié)的絕對可控在現(xiàn)實中也無法到達。其次，敷衍塞責的標準難以界定，對此制約的措施也不清晰，很可能被人鉆了空子，影響企業(yè)開展；況且，就算所有人都不會敷衍塞責，但是如果最初的決策有誤，則實施起來也是未必有效的?！膊牧辖忉尩氖枪芾碇贫鹊挠行?，我的觀點是公司決策的有效性，駁斥方向有偏〕再次，材料中混淆了"平衡〞與"平等〞的概念，權利平衡不等同于權力平等。平衡是指權力不往一邊倒，然而平等意味著權力的均分。而且，權力平等很容易造成決策低效、內局部裂等后果，〔內局部裂屬于過度推理了，最多可以得出"如果權力無法有效利用，則無論企業(yè)內部如何和諧、穩(wěn)定，恐怕企業(yè)經(jīng)營的成功也無法保證〞〕不僅不利于企業(yè)管理，甚至可能影響內部和諧穩(wěn)定。最后，單憑制衡與監(jiān)視這一管理原則，企業(yè)未必可以成功。因為，企業(yè)運營不僅取決于〔因為，影響企業(yè)成功的因素不僅是〕內部管理機制，還與管理人員本身的知識和技能有關，更不可忽略外部因素的影響，比方國家政策、經(jīng)濟環(huán)境和市場需求等等。〔更不可忽略國家政策、經(jīng)濟環(huán)境和市場需求等外部因素的影響〕綜上所述，材料中在論證過程中，存在多處不妥，結論"通過制衡和監(jiān)視，企業(yè)就一定能夠成功〞，難以使人信服。自我評析：522字本文通篇都采用直接否認的寫法，甚是不妥。推薦短句：因此得出"***〞的結論未免過于樂觀；據(jù)此認為***值得商榷；因此，****的結論也就過于絕對；所以，****的結論未免有失偏頗/未必成立/不太嚴謹；然而、除了、此外、即便邏輯漏洞：1、影響企業(yè)成功的因素不僅是制衡與監(jiān)視，不能說有了制衡與監(jiān)視，企業(yè)的成功就有了保證。2、權力的制衡與監(jiān)視未必能使企業(yè)防止失誤、保證管理制度有效、企業(yè)日常運營平衡以及內部和諧穩(wěn)定，即便能實現(xiàn)以上三點，企業(yè)能否成功也可能受到國家政策、經(jīng)濟環(huán)境和市場需求等影響，此時企業(yè)經(jīng)營未必能夠成功。3、"制衡〞未必可以確保"任何人〞都不能濫用權力，"監(jiān)視〞也不必然能保證"各個環(huán)節(jié)〞都可控。就算能做到這兩點，也不能說企業(yè)的運營不可能產生失誤；所有環(huán)節(jié)可控也不等于決策必然正確。4、即便監(jiān)視機制可以保證權力的不濫用，但并未提及它能保證權力的有效利用。5、混淆了"平衡〞與"平等〞的概念，權利平衡不等同于權力平等。就算"這一觀念本身蘊含平等的觀念〞，權力平等可能造成決策效率變低，權力無法有效運用，則無論企業(yè)內部如何和諧、穩(wěn)定，恐怕企業(yè)經(jīng)營的成功也無法保證?！卜终擖c讓步，駁斥總論點〕復述：好難寫……我問了老王一點問題，如下：1、我仔細看了范文，范文找的邏輯漏洞重點放在了1、2、4、5段〔材料共五段〕，第三段100多字的材料完全沒提及，我總感覺這樣是不是有點遺漏了？2、攻擊構造有點接近于總、分、分、總的構造，且寫作正文中有三段都提及"外部〔界)因素的影響〞，我總覺得有些重復。3、我感覺范文有些湊字數(shù)，分析比起2018的范文來說，分析太少了?！参业睦斫馐钦_的〕2013年MBA"勤儉節(jié)約〞過時了分析：論點："勤儉節(jié)約〞作為一種傳統(tǒng)已經(jīng)過時了攻擊提綱：1、"勤儉節(jié)約〞與"開源〞未必是矛盾關系。2、青年人提倡勤儉持家未必沒有好處。3、作者從"能掙〞以及"敢花〞出發(fā)，進展了一系列的推論，不斷地用一個小概率事件推導得出一個更小概率的事件，這個過程和結論都缺乏說服力。4、偷換了"勤儉節(jié)約〞的概念。在傳統(tǒng)中，勤儉節(jié)約是不多花不必要花費的錢，而作者在材料中"勤儉節(jié)約〞偷換成什么錢都不花的意思。正文："勤儉節(jié)約〞過時了嗎？材料中作者試圖通過一系列論證，得出"勤儉節(jié)約作為一種傳統(tǒng)已經(jīng)過時〞的結論，論證過程中存在多處邏輯漏洞，分析如下：首先，材料中作者偷換了"勤儉節(jié)約〞的概念。在傳統(tǒng)觀念中，勤儉節(jié)約是不多花費不必要的錢，而在材料中，作者卻將"勤儉節(jié)約〞偷換成什么錢都不花的意思，比方"不上學〞。因此，"勤儉節(jié)約〞是否過時，還值得商榷。其次，強調勤儉節(jié)約與關注"節(jié)流〞、不重視"開源〞并不存在必然的邏輯推理關系。即便三者之間存在一定的關系，比爾·蓋茨本人作為一個勤儉節(jié)約的人，不也兼顧了"開源〞嗎？因此，由強調"勤儉節(jié)約〞難以得出對個人影響不好的結論。再次，提倡勤儉持家未必沒有好處。勤儉持家有可能是讓孩子用了二手書，而不是不上學，朗朗的鋼琴也可能是借用的；況且，如果青年時期總是以借錢、貸款的方式生活，則老了之后沒有積蓄應該如何生存下去呢？最后，作者從"能掙〞以及"敢花〞出發(fā)，進展了一系列的推論，不斷地用一個小概率事件推導得出一個更小概率的事件，這個過程和結論都缺乏說服力。而且，經(jīng)濟開展、科技進步離不開的是高科技人才的輸入，貨幣物資的大量流通也有可能導致通貨膨脹。綜上所述，作者試圖想要得出"勤儉節(jié)約作為一種傳統(tǒng)已經(jīng)過時〞的結論，還需要更充分的證據(jù)來證實才可。自我評析：533字1、作者將"勤儉節(jié)約〞等同于"過分強調勤儉節(jié)約〞2、孩子不上學問題。勤儉持家是合理規(guī)劃支出構造，而不是該花的錢也不花。3、"節(jié)流〞與"開源〞并不是矛盾的兩端。況且，就算"開源〞導致財富滾滾，如果無視了"節(jié)流〞，恐怕財富總量也無法有效積累。4、就算國民"能掙〞，但是如果不勤儉節(jié)約的話，一旦支出遠大于收入，則依舊會產生啃老族和依賴救濟的人5、"提倡‘敢花’、鼓勵消費〞并不必然能"促進貨幣和物資流通〞。如果國內市場產品質量太差，無法滿足消費者需求，則國內市場的消費能力就會流失，進而遷移到國外。我的思路偏差有哪些：1、總是在思考"可能的惡果有哪些〞，卻沒思考"方法能不能到達〞2、發(fā)表了"口水話〞風格的個人猜測性意見，沒有深刻探究"論據(jù)〞是否有合理性的深層次原因，比方一味開源無視節(jié)流，也無法有效積累財富這個點3、套話、模板話過多，務必多對材料中的關鍵詞句進展分析。復述:勤儉節(jié)約過時了嗎作者通過從個人、家庭、國家三個層次進展分析論證,得出"勤儉節(jié)約過時了〞的結論。論證過程中存在諸多不妥，分析如下：首先，〔從個人角度來看，〕作者將"勤儉節(jié)約〞于"過分強調勤儉節(jié)約〞等同起來，這是難以使人信服的。兩者存在程度上的區(qū)別，不能一概而論。況且，強調勤儉節(jié)約并不意味著不重視"開源〞，"勤〞有勤奮工作的意思，與"開源〞并不相悖?！泊送猓?過分強調勤儉節(jié)約〞也不必然導致"過度關注‘節(jié)流’而不重視‘開源’〞。因為"勤〞有努力工作的意思，與"開源〞并不相悖?！称浯危髡邚募彝ソ嵌日撟C觀點時講，〔我們要做的工作是分析作者的論證是否有效，要貼近作者，不要直接駁斥材料中的觀點〕材料認為勤儉持家將會導致孩子不上學〔認為"勤儉持家〞可能導致"為了節(jié)省學費而不送孩子上學〞〕〔用"可能導致〞會好一點？畢竟文中也沒說是絕對的？？注意后一個引號是強調作用了，有無其實也沒關系〕，這是值得商榷的〔該觀點并不必然成立〕。對于家庭來說，勤儉持家指的是根據(jù)家庭收入和需求情況，優(yōu)化消費構造〔合理規(guī)劃支出構造〕，不多花不必要的錢，而不是該花的錢也不花。因此，此段分析是站不住腳的?！参沂窃跍愖謹?shù)，最后一句改為：如果事實如此，則送孩子上學的學費以及其他必要支出就并不違背勤儉持家的應有之意了。〕〔因為材料的意思是，如果勤儉持家，孩子就不能上學。即上學是違背勤儉持家這一概念的。注意理解〕再次，作者從國家角度審視論證觀點時，"勤儉節(jié)約〞未必弊大于利認為樹立"能掙〞之觀念就很難產生"啃老族〞，論證有待商榷〔注意是樹立攻擊靶子，盡量與后文論述反駁的對象保持一致，如果有多個駁斥對象，再考慮這種大靶子〕。即便國民"能掙〞，如果無視了"勤儉節(jié)約〞，導致支出遠遠大于收入，則很可能還是會存在啃老族和依賴救濟的人。因此，"勤儉節(jié)約〞與"能掙敢花〞并不處于矛盾的對立面，如果能同時兼顧"能掙敢花〞與"勤儉節(jié)約〞豈不是更好？最后，提倡"敢花、鼓勵消費〞不一定能促進"貨幣和物資流通〞。由于國內市場和國外市場的共同存在，一旦國內市場的產品質量很差以至于無法滿足消費者的需求，則消費者國內消費能力很可能會流失，很可能流入進而轉移至國外市場。反而達不到促進國內市場和物資流通的目的。因此，也就無法促進本國貨幣和物資流通，無法解決產品的積壓問題?！?進而〞、"因此也就〞等詞組的使用，有利于邏輯鏈條的鏈接〕〔反而達不到有些口水話〕綜上所述，由于存在以上這些邏輯漏洞，結論"勤儉節(jié)約過時了〞還有待進一步充分的證明?！沧髡咴谡撟C過程中，邏輯上存在諸多錯誤，balabala這一結論并不必然成立〕總結評析：510字駁斥最好還是按照論據(jù)板塊，或者作者分析的方面來分層次進展。2013年增強軟實力分析：總論點：擴大文化影響力能增強軟實力嗎攻擊提綱：1、"搞好本國的文化建立〞且"向世人展示〞無法必然增強軟實力。文化影響力作為軟實力的組成局部，其影響的擴大只是軟實力增強的必要條件，不能充分化考慮。況且，即便是搞好了建立，并向世人展示了，如果不符合群眾審美和偏好，其他國家未必會關注或者承受。2、"普同性〞未必能被他國承受，"特異性〞也不一定會得到關注。"普同性〞最多只能推出他國會承受與本國契合的文化，不能必然推出承受一國的所有文化。而"特異性〞也可能導致本國文化被他國排斥，未必會得到關注。3、"電影〞、"小說〞等不一定能產生文化影響力。"電影〞、"小說〞等未必都是以文化為載體而創(chuàng)作出來的，也可能是以盈利為目的的商業(yè)產品，并沒有宣揚任何價值觀念。即便是以文化為載體的文藝作品，能否為他國承受或關注，還取決于是否符合國際的文化開展方向。4、文藝作品不等同于文化，文藝作品只是文化中的一小局部組成。如果只鼓勵文藝作品的創(chuàng)作，而無視了文化其他方面的開展，則文化影響力能否擴大是還有待商榷的。因此，無法必然得出"國家軟實力也必將同步增強〞的結論。正文：擴大文化影響力能增強軟實力嗎材料通過一系列的推理和分析，得出"擴大文化影響力就能增強軟實力〞的結論，論證過程中存在諸多不妥，現(xiàn)分析如下：首先，文化影響力只是軟實力的組成局部，因此，擴大文化影響力是增強軟實力的必要條件，不能與充分條件混淆〔擴大文化影響力未必是增強軟實力的充分條件〕。況且，即便"搞好本國的文化建立〞且"向世人展示〞，如果不符合群眾審美和偏好，其他國家未必會關注或者承受。沒有顧及文化開展趨勢，則建立成果不一定能被世人認同。其次，"普同性〞未必能被他國承受，"特異性〞也不一定會得到關注。"普同性〞最多只能推出他國會承受與本國契合的文化，不能必然推出承受一國的所有文化〔如果外國文化已具有相應的內容，則為何還要承受另一國的文化呢？〕。而"特異性〞也可能導致本國文化被他國排斥，"一定會被他國所關注〞的結論難以使人信服。再次，"電影〞、"小說〞等不一定能產生文化影響力。這些作品可能是以盈利為目的的商業(yè)產品，并沒有宣揚任何價值觀念。就算是以文化為載體的文藝作品，能否為他國承受或關注，還取決于是否符合國際的文化開展方向?！彩欠耦櫦拔幕_展趨勢〕需要更改，"再次〞這一段沒有任何點。最后，文藝作品不等同于文化，文藝作品只是文化中的一小局部組成。如果只鼓勵文藝作品的創(chuàng)作，而無視了文化其他方面的開展，則文化影響力能否擴大是還有待商榷的。因此，無法必然得出"國家軟實力也必將同步增強〞的結論。綜上所述，作者在論證過程中，邏輯上存在諸多錯誤，"擴大文化影響力就能增強軟實力〞這一結論并不必然成立。邏輯漏洞：1、將"搞好本國的文化建立并向世人展示〞與"提升文化的國際影響力〞等同起來2、"普同性〞未必會被承受，因為外國文化既然已經(jīng)含有了這方面的內容，何必再承受另外一國的文化呢？如果兩國的"特異性〞形成對立的話，也可能會被他國排斥。3、一篇文藝作品要被他國承受或關注的話，至少需要一個隱含假設，即會被翻譯或傳播，如果假設不存在的話，就很難被他國關注或承受了，更不見得能產生文化影響力。4、最后一段：混淆了"文化〞、"文藝作品〞、"生活方式和價值觀念〞這三個內涵不同的概念。5、創(chuàng)作更多具有本國文化特色的文藝作品，只是文化影響力擴大的一個充分非必要條件；文化影響力的擴大，也不見得是國家軟實力增強的充分條件。復述：文化建立能增強軟實力嗎材料通過一系列論證分析，得出結論：要增強國家軟實力，只需搞好本國文化建立并向世人展示。論證過程中存在諸多邏輯漏洞，分析如下：首先，作者由"一國文化的國際影響力是該國軟實力的重要組成局部〞得出"要增強國家軟實力，只需搞好本國文化建立并向世人展示〞的結論，是有待商榷的。這里將"提高文化的國際影響力〞與"搞好本國文化建立并向世人展示〞混淆起來了。其次，文化具有"普同性〞和"特異性〞也未必能為他國所承受或關注。根據(jù)"普同性〞，如果一國已經(jīng)有了相關的內容，為什么還要去承受別國的文化呢？即便具有"特異性〞，如果特異性導致兩國文化對立，則一國文化很可能會受到他國的排斥〔排擠〕。再次，文藝作品能被他國承受和關注包含一個隱含假設：文藝作品能被翻譯和傳播。如果不能被翻譯或傳播，可能根本不會被他國知曉。就算隱含假設成立，也可能由于"特異性〞受到他國的排斥〔抵抗〕。最后，由"生活方式和價值觀念被他國所承受或關注〞難以必然推出"只要創(chuàng)作更多具有本國文化特色的文藝作品就能擴大文化影響力〞。這里混淆了"生活方式和價值觀念〞和"文化作品〞的內涵概念〔偷換概念〕。況且〔此外〕，提高文化影響力只是軟實力增強充分非必要條件。綜上所述，作者在論證過程中存在諸多邏輯錯誤，結論"要增強國家軟實力，只需搞好本國文化建立并向世人展示〞難以使人信服?？偨Y：546字好句子：1、材料通過一系列成問題的邏輯推理企圖證實這樣一個結論：提高文化影響力就能增強國家軟實力這些推理看似有理，其實是很難成立的。2012年不必干預大自然分析：總論點：人類不必干預大自然攻擊提綱：1、物理學中的相對論——觀察問題的方法，能否跨領域應用？就算，物體的相對運動，而不是變換視角，相對的概念混淆。2、"災害〞不一定只是大自然本身的一般現(xiàn)象，還可能是人類活動的不良后果。況且并非只有損害人類利益，才稱之為災害，否則人類為什么會干預森林火災？3、材料一方面認為人類是大自然的一局部，一方面又認為自然的問題自然會解決，人類不必干預，這不是自相矛盾嗎？既然人類屬于自然，則人類也有權利和義務去干預自然。4、自然將會如何解決問題呢？文中并未進展有效分析；況且，解決的效果是好是壞也未可知。如果人類能同大自然和諧相處，共同解決來維護大自然的開展豈不是更好？正文：人類不必干預大自然嗎材料中作者通過一系列的論證分析，試圖得出"人類不必干預大自然〞的結論，論證過程中存在諸多不妥，分析如下：首先，物理學中的理論研究能夠同樣地適用于社會科學氣候問題中嗎？這是值得商榷的。況且，即便相對論在社會科學氣候問題中也適用，但相對論中的"相對〞指的是物體的運動具有相對性，后者的"相對〞指的是抽象的變換視角，混淆了兩者的內涵概念。其次，"災害〞不一定只是大自然本身的一般現(xiàn)象，還可能是人類活動的不良后果。如：泥石流、酸雨，均是人類活動破壞了環(huán)境所導致的非一般現(xiàn)象。而且，并非〔未必〕只有損害人類利益，才稱之為災害，森林火災不也是自然災害的一種嗎？〔造成自然界其他生物受損害的自然現(xiàn)象不也是一種災害嗎？〕〔我的例子舉得比較多，此處最后一句可以寫標準化一點〕再次，材料一方面認為人類是大自然的一局部，一方面又認為自然的問題自然會解決，人類不必干預，這不是自相矛盾嗎？既然人類屬于自然，則人類也有權利和義務去解決自然中的問題。關鍵點不在于"矛盾〞,而是人猿是大自然的一局部，難以必然推出人類也是大自然的一局部，除了自然屬性，人還具備社會屬性。就算人類是自然組成的一局部，人類問題也未必就是自然的問題。前者表達的是附屬關系，而后者表達的卻是等同關系，局部具備的性質，整體未必具備。最后，對自然將會如何解決這一關鍵點，文中并未進展有效分析；況且，解決的效果是好是壞也未可知。材料認為"自然的問題自然會解決，人類不必過多干預〞也是值得推敲的。材料中并沒有證據(jù)證明人類的干預不會帶來好的結果，同時，如果造成的危害很大從而導致人類的生存面臨威脅，難道人類就坐以待斃嗎？試想，如果人類能同大自然和諧相處，共同干預自然來維護大自然的開展豈不是更好？綜上所述，上述論證中存在諸如此類的邏輯漏洞，要得到"人類不必干預大自然〞的結論，還需進一步充分的證明。邏輯漏洞：文490字。已找到——下劃線標注；未找到——紫筆標注。紅色為普通修改復述：人類真的不必干預大自然嗎材料通過一系列推理分析，試圖得出"人類不必干預大自然〞的結論，論證過程中存在諸多邏輯漏洞，分析如下：首先，物理學中的理論能直接運用于解決氣候問題嗎？這是有待證明的。即便相對論適用于氣候變換問題，然而"相對論〞是關于空間和時間的理論研究，"相對的方法〞指的卻是變換視角觀察問題，混淆了兩個"相對〞的內涵概念。其次，材料認為像海嘯、臺風等我們稱之為的災害，只是〔其實是〕大自然的一般現(xiàn)象，這是有待商榷的〔這種說法是有失偏頗的〕。如泥石流、酸雨等，都是由人類活動導致環(huán)境惡化的非一般現(xiàn)象。況且，未必只有損害了人類利益，我們才稱之為災害，損害了其他物種的自然現(xiàn)象不也是一種災害嗎？〔造成自然界其他生物受損害的自然現(xiàn)象不也是一種災害嗎？〕再次，由人猿是自然生態(tài)中的有機組成局部，難以必然推出人類也是如此。因為，除了自然屬性，人類還具有社會屬性。況且，就算人類是自然的一局部，也不能得出人類的問題就是大自然的問題〔替換詞：未必〕，前者是附屬關系，后者是等同關系，局部具備的性質，整體未必具備。最后，材料認為"人類不必過多干預自然的問題〞，這也是難以令人信服的。作者并未明確指出〔材料中并沒有證據(jù)說明〕人類的干預會帶來不好的結果。更何況，如果自然問題已經(jīng)嚴重威脅到人類的生存了，難道人類就坐以待斃嗎？綜上所述，要得到"人類不必干預大自然〞的結論，作者還需進一步更充分的證明。字數(shù)：521字2011年MBA降低個稅起征點分析：總論點：應當降低個稅起征點攻擊提綱：1、提高個稅起征點，未必會進一步拉大貧富差距。2、材料認為"起征點上調，國家收到的稅收大幅減少〞，這一說法是有待商榷的。3、"80%的國民不納稅〞難以必然推出"政治權利的失衡〞。4、即便存在80%的國民不繳納個稅，也難以依次推理得出"失去或放棄監(jiān)視政府部門的權利〞。正文：是否應當降低個稅起征點材料中作者通過一系列的推理和分析，試圖得出"應當降低個稅起征點〞的結論，論證過程中存在諸多不妥，分析如下:首先，提高個稅起征點，未必會進一步拉大貧富差距。作者并未明確指出貧富的劃分標準，如果8000月薪屬于"貧〞的范疇，則減少一定稅額后，不正是縮小了貧富差距嗎？其次，材料認為"國家收到的稅收大幅減少〞，將會"對窮人不利〞，這一說法是有待商榷的。通過調整稅率，有可能使稅收總額在調整前后不發(fā)生改變。況且，所減少的那一局部稅收給一般老百姓帶來的直接效益，可能會大于用于公務效勞建立所帶來的效益，對窮人也許是更有利的。再次，由"80%的國民不納稅〞難以必然推出"政治權利的失衡〞。根據(jù)二八定律，完全有可能社會中20%的人掌握了社會總財富的20%，即使起征點上調，但是總稅額可能沒有太大影響。而且，納稅人員比例與"政治權利的失衡〞之間未必存在邏輯推理關系。最后，即便存在80%的國民不繳納個稅，也難以依次推理得出結論"失去或放棄監(jiān)視政府部門的權利〞。除了個稅，國民還承擔了其他種類的稅務，如消費稅，因此，為了保障自己的權益，國民也依舊會對各政府部門進展監(jiān)視?？v觀全文，材料中存在諸如此類的邏輯漏洞，結論"應當降低個稅起征點〞的成立，還有待進一步證實。邏輯漏洞：文525字1、雖然提高個稅起征點后，收入越多減免的個稅越多，但真正高收入人群交的稅更多。只是比較了減免的稅額，無視了納稅金額的總量。2、對富人、窮人、一般老板姓的概念沒有明確定義，因此"提高個稅起征點有利于富人，不利于一般老百姓〞的說法未必正確。3、提高起征點后，國家收到的稅收未必會大幅度減少。因為個人所得稅僅僅是國家稅收中的一小局部，還有企業(yè)增值稅、關稅、消費稅等等。而且，隨著個人收入的增加和征收力度的增加，個稅總量也未必會大幅度減少。4、"納稅〞與"繳納個人所得稅〞概念混淆。即使有的人因為個稅起征點的提高不繳納個稅，也不能斷定他們不納稅，在企業(yè)增值稅、消費稅等稅種中也會有他們的奉獻。5、培養(yǎng)全民的公民意識，屬于教育文化領域的任務，通過征稅很難到達這個目的?；颍杭{稅也許是培養(yǎng)責任感和公民意識的一種途徑，但并不一定是唯一的途徑。6、中國公民的監(jiān)視權是憲法規(guī)定并保障的，不是按納稅數(shù)額分配的。復述：提高個稅起征點真的不應該嗎材料中通過一系列的推理和論證，試圖得出"應該適當降低個稅起征點〞的結論，論證過程中存在諸多不妥，現(xiàn)分析如下：首先，提高個稅起征點未必會使貧富差距進一步拉大。因為，雖然提高個稅起征點后，收入越高的人群所減少的稅額越多，但是收入真正很高的人繳納的稅可能更多。這里僅比較了減少的稅額，未比較總的納稅額，這樣的推理未必是客觀的。其次，即便個稅起征點上調，國家收到的稅收不一定會大幅度減少。即便個稅收入減少，國家還可以通過對關稅、消費稅等其他稅種的征收來平衡減少的局部；況且，隨著國民工資的提高以及個稅征收力度的增大，個稅收入未必會減少。再次，由"80%的國民不納稅〞難以必然推出"政治權利的失衡〞。國民的政治權利是由憲法賦予并保障的，不是由所繳納的稅額來分配的。因此無論是否納稅，國民的政治權利都不會失衡。最后，"承擔納稅義務〞不是"享受納稅者的權利〞的必要條件。因為確實存在這樣的一類人，他們靠救濟金生活，不需要納稅也能享受國家給予的最低生活水平保障。此外，納稅也許是培養(yǎng)國民意識和主人翁責任感的途徑之一，但不一定是唯一途徑?！惨驗?，國家還有社會保障職能，為生存線以下的人提供最低生活保障。另外，沒有納稅也并不一定失去主人翁責任感，主人公責任感的提高或許需要提高公民的政治素養(yǎng)，而不是向每一位公民征稅〕綜上所述，材料中存在諸如此類的邏輯漏洞，要得到"應該適當降低個稅起征點〞的結論，還需更充分的論證?？偨Y：文518字1、論據(jù)兼顧。2、攻擊論證構造，要割裂推理關系，指出為什么是不成立的：他因、法二、其他可能，一切為總論點的駁斥效勞，不能僅針對論據(jù)駁斥。3、分清漏洞主次。重點關注程度副詞、推理性關鍵詞，只有才、只要就、必定、必然等等。2011年判斷股價分析：總論點：學會判斷股價上下就能賺錢嗎1、即便學會了判斷股價上下，如果不能明確漲跌趨勢，也不一定能在股市中賺錢。"只有…才〞攻擊。2、"歷史表現(xiàn)〞未必是"正確判斷股價上下〞的"唯一途徑〞。結合合理預測不是更好嗎？3、作者認為"宏觀經(jīng)濟、市場態(tài)勢和個股表現(xiàn)〞決定了股票的上漲概率，這是有待商榷的。4、掌握了股價漲跌的概率，就一定能賺錢嗎？不一定。況且掌握了股價漲跌的概率，并不等同于"學會了判斷股價上下〞，一個是一定時期內的變化率，另一個是*時刻的絕對值。正文：學會判斷股價上下就能賺錢嗎材料中通過一系列站不住腳的推理和分析，試圖得出"學會判斷股價上下就能賺錢〞的結論，這是難以令人信服的，分析如下：首先，即便學會了判斷股價上下，如果不能明確漲跌趨勢，也不一定能在股市中賺錢。因為，股民賺錢靠的是手中股票漲價后賣出所獲得的差價〔"低價買進，高價賣出〞的賺錢方式〕，取決于股價的變化值，并非由股票本身價格的上下決定。其次，"歷史表現(xiàn)〞未必是"正確判斷股價上下〞的"唯一途徑〞。股票價格還會受到未來市場外部環(huán)境以及公司決策運營的影響。因此，如果能結合歷史表現(xiàn)，兼顧基于市場和公司運營狀況的合理預測，共同分析股票價格走勢豈不是更好嗎？再次，作者認為"宏觀經(jīng)濟、市場態(tài)勢和個股表現(xiàn)〞決定了股價的上漲概率，這是有有失偏頗的。因為，除了這些外部因素以外，股價還可能受到公司自身運營等內部因素的影響。而且，這不正與作者反對"主觀預測〞的觀點矛盾嗎？最后，掌握了股價漲跌的概率，就一定能賺錢嗎？不一定。有一定的概率發(fā)生，并不代表該事件必然發(fā)生。況且掌握了股價漲跌的概率，并不等同于"學會了判斷股價上下〞，一個是一定時期內的變化率，另一個是*時刻的絕對值。綜上所述，材料中存在諸如此類的邏輯漏洞，因此結論——"學會判斷股價上下就能賺錢〞，是有待商榷的。邏輯漏洞：文516字1、概念混淆：低價買進，高價賣出需要掌握的信息是股價的漲跌。股價的上下與股價的漲跌是兩個概念。2、歷史表現(xiàn)是判斷股價走勢的依據(jù)之一，但并不是唯一途徑。一是忽略了其他影響要素，二是如果"歷史表現(xiàn)〞與"關注走勢〞是可以兼顧的。況且，作者忽略了開展，歷史的表現(xiàn)即便具有確定性，但也未必能夠代表該股票的未來走勢。3、"宏觀經(jīng)濟、市場態(tài)勢和個股表現(xiàn)〞是決定股價的局部因素，此外還需考慮其他因素，因為他們與股價之間未必是簡單的線性關系。4、不必然"只能借助概率預測〞，結合企業(yè)自身的經(jīng)營狀況以及社會經(jīng)濟環(huán)境等多方面因素考量。5、"唯一的途徑就是看歷史表現(xiàn)〞與"只能借助概率預測〞矛盾6、掌握概率，只能提高勝算，不能確保賺錢。概率大的事情并不一定發(fā)生，小概率事件也不一定不發(fā)生。所以，由或然性前提無法推出必然性結論。2010年MBA權威的影響分析：總論點：權威對于新鮮事物的態(tài)度影響其被承受的進程攻擊對象：1、材料中通過兩個不同口味的糖在猴群中的實驗，得出猴群中存在權威的結論，是有待商榷的。2、"希望推動人們承受*種新商品〞，不一定需要"首先〞影響引領時尚的文體明星。一定失敗的說法過于絕對。3、在企業(yè)組織的變革中，仿照猴群實驗，自上而下展開，這里存在一個假設：企業(yè)的組織構造與猴群一致。但事實上并非如此。4、在企業(yè)組織的變革中，即使組織成員吃了一些苦，失敗也未必是唯一結果。企業(yè)經(jīng)營要考慮的不僅是眼前收益，更應兼顧長期回報。正文：權威真的有如此影響嗎？材料通過一系列的論證分析，試圖得出"權威對于新鮮事物的態(tài)度影響其被承受的進程〞的結論，論證過程中存在諸多不妥，分析如下：首先，材料中通過兩個不同口味的糖在猴群中的實驗，得出"權威影響新事物被承受進程〞的結論，是有待商榷的?！部茖W家對猴群的實驗設計并不嚴謹〕因為，可能是第二種糖味道比第一種糖更好；更有可能是因為猴群有過一次嘗試新事物的經(jīng)歷后，所以承受新事物進程變快。僅憑這樣的證據(jù)并不能說明"權威影響新事物被承受進程〞其次，"希望推動人們承受*種新商品〞，"首先〞要做的未必是"影響引領時尚的文體明星〞。如果商品質量、性能不能滿足市場需求，就算文體明星能帶動一時的潮流，長期來看商品也可能會退出市場?！?首先〞屬于無效攻擊，應該分析——由猴群實驗來聯(lián)系分析市場營銷和企業(yè)組織變革是不妥當?shù)摹硾r且，由于個人喜好不同，明