依法治國-,提高治國理政水平

大家好第一頁，共74頁。領(lǐng)會社會主義法治精神提高治國理政水平授課教師：程筠婷新疆交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院2第二頁，共74頁。講授提綱：一、依法治國目標(biāo)的提出和確立二、中國特色社會主義法治的價值追求三、什么是依法治國四、什么是法治思維五、社會主義法治思維的基本內(nèi)容六、結(jié)束語3第三頁，共74頁。法律名言“法存則國安，法亡則國危”------宋代詩人楊萬里4第四頁，共74頁。一、依法治國目標(biāo)的提出、確立和發(fā)展1、1997年9月，中國共產(chǎn)黨“十五大”正式提出了“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的宏偉目標(biāo)，并把這一宏偉目標(biāo)確立為治國的基本方略。5第五頁，共74頁。2、1999年3月，全國人民代表大會對1982年《憲法》進(jìn)行第三次修正，《憲法》第五條第一款規(guī)定：“中華人民共和國實行依法治國，建設(shè)社會主義法治國家。”這是我國首次以國家根本大法的形式公開向世界表明，中國將建設(shè)社會主義法治國家。一、依法治國目標(biāo)的提出和確立和發(fā)展6第六頁，共74頁。2002年，中國共產(chǎn)黨“十六大”報告指出:“要把堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國有機統(tǒng)一起來”。一、依法治國目標(biāo)的提出、確立和發(fā)展7第七頁，共74頁。2007年，中國共產(chǎn)黨“十七大”報告從堅持和發(fā)展中國特色社會主義戰(zhàn)略的高度出發(fā)，提出了“全面落實依法治國的基本方略，加快建設(shè)社會主義法治國家?！币?、依法治國目標(biāo)的提出、確立和發(fā)展8第八頁，共74頁。2012年胡錦濤總書記的十八大報告中，法治成為貫穿全文的關(guān)鍵詞之一。2013年習(xí)近平主席在主持十八屆三中全會上對法治的提法是不僅要“全面推進(jìn)依法治國”，而且強調(diào)：“法治是治國理政的基本方式”。一、依法治國目標(biāo)的提出、確立和發(fā)展9第九頁，共74頁。十八大《報告》中明確提出：“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運用法治思維和法治方式深化改革，推動發(fā)展，化解矛盾，維護(hù)穩(wěn)定的能力”。這也是歷次黨代會報告中首次要求各級干部要用“法治思維”和“法治方式”來執(zhí)政。十八屆四中全會提出全面依法治國一、依法治國目標(biāo)的提出、確立和發(fā)展10第十頁，共74頁。

由此，我們可以看到中國共產(chǎn)黨要依法治國的迫切愿望。那么如何能實現(xiàn)依法治國，我們要實現(xiàn)的依法治國與西方資本主義國家的依法治國有什么不同，中國特色社會主義法治的價值追求是什么，這是我們首先要了解的內(nèi)容，其次我們要了解什么是法治思維，只有了解中國特色社會主義法治的價值追求，只有了解什么是法治思維，我們才能正確的運用法治思維和法治方式來實現(xiàn)我們的法律價值追求，從而提高我們的管理水平，使我們國家因法治而繁榮昌盛！11第十一頁，共74頁。二、中國特色社會主義法治的價值追求

馬克思對于法的本質(zhì)的觀點是：認(rèn)為法的本質(zhì)是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，上層建筑必須服務(wù)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)12第十二頁，共74頁。二、中國特色社會主義法治的價值追求

這兩種依法治國，雖然名稱相同，但是內(nèi)含不同。內(nèi)含不同的原因是因為國情不同。

13第十三頁，共74頁。一個國家的國情包括兩個最重要方向：二、中國特色社會主義法治的價值追求14第十四頁，共74頁。

法的本質(zhì)是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)

資本主義國家

社會主義國家15第十五頁，共74頁。

我們國家的國家性質(zhì)是人民民主專政，統(tǒng)治階級是廣大人民，所以，從本質(zhì)上說，社會主義法律應(yīng)與人民的需求相一致，與時代的發(fā)展相一致。社會主義法律是為人民服務(wù)的，為人民服務(wù)就要尊重和保障人民的一切合法權(quán)利。社會主義法治的精神，也即價值追求就是：尊重和保障人權(quán)16第十六頁，共74頁。人權(quán)是法治存在的前提和基礎(chǔ)人權(quán)與法治的關(guān)系是極為密切的，首先人權(quán)是法治存在的前提和基礎(chǔ)，一個政府、一個國家如果連基本人權(quán)都沒有那它就不可能實施法治。法治是對人權(quán)的確認(rèn)和保障法治離不開人權(quán)，否則就使法治成為無源之水，同樣人權(quán)離不開法治，離開法治，人權(quán)就會成為脫韁的野馬，因此，人權(quán)必須制度化、法律化，才能得到可靠的保障。17第十七頁，共74頁。

價值追求寫入憲法2004年3月14日第十屆全國人民代表大會第二次會議通過

《憲法修正案》：第三十三條增加一款，作為第三款：“國家尊重和保障人權(quán)”?！白鹬睾捅Ｕ先藱?quán)”成為重要的憲法原則。

18第十八頁，共74頁。法律名言憲法是一張寫滿人民權(quán)利的紙------列寧19第十九頁，共74頁。

法律條文是靜止的，法律條文的運用卻是由人來執(zhí)行的。人們在制定和執(zhí)行法律的過程中，只有學(xué)會運用法律思維才能更加深刻了解和領(lǐng)會法律的精神，才不會在制定和執(zhí)行法律的過程中出現(xiàn)種種背離法律精神的現(xiàn)象。20第二十頁，共74頁。法律名言執(zhí)行法，比制定法更重要。

——（美）杰弗遜(第三任總統(tǒng))21第二十一頁，共74頁。

案例:夫妻家中看碟案2002年8月18日晚10時許，陜西省延安市某派出所接群眾舉報，稱張某夫妻在家中播放黃碟，派出所遂派出4名民警前去調(diào)查。并找借口進(jìn)入張某家中，未出示證件和搜查令即對張某夫妻進(jìn)行查處，警方要求夫妻二人拿出“黃碟”，但該夫妻拒絕警方的要求，拿起床上的碟片砸向民警。隨即警方將二人和從現(xiàn)場搜到的3張淫穢光碟，連同電視機、影碟機作為證據(jù)一起帶回派出所。

夫妻家中看黃碟，民警上門來抓人。此案傳出后，一下子轟動全國，成了人們關(guān)注的熱點。22第二十二頁，共74頁。思考：行政機關(guān)應(yīng)不應(yīng)該抓這夫妻倆,為什么？23第二十三頁，共74頁。法律名言

“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是一條千古不變的經(jīng)驗。有權(quán)力的人直到把權(quán)力用到極限方可休止?！?（法）孟德斯鳩24第二十四頁，共74頁。

法律規(guī)定法律規(guī)定：任何違法的行為須同時具備四要素：1、個體方面:一是行為人具有責(zé)任能力；2、主觀意識:是出于故意或過失的心理狀態(tài)3、法律方面:違反法律規(guī)定;4、社會效果上:行為具有社會危害性.25第二十五頁，共74頁。一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是一條千古不變的經(jīng)驗，有權(quán)力的人直到把權(quán)力用到極限方可休止-----------------孟德斯鳩26第二十六頁，共74頁。

執(zhí)政者掌握法律思維的力量

在處理問題的時候不去思索法律的精神，不去考察法律的依據(jù)，最終使人們失去對公權(quán)力的信任。

掌握權(quán)力的人更需要慎重的了解權(quán)力的界限，學(xué)會運用法律思維、深刻了解和領(lǐng)會法律的精神，才可能做到尊重和保障人權(quán)，從而提高治國理政的水平。27第二十七頁，共74頁。民眾掌握法律思維的力量

從這起案件中我們可以看到廣大老百姓學(xué)會運用法律思維的所以產(chǎn)生的力量。

這起案件的結(jié)果，人們圍繞是否違法，在網(wǎng)上展開了充分的討論。參與者有廣大網(wǎng)民，法學(xué)界以及媒體人士，以行政機關(guān)與當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，公開道歉并賠償兩萬余元告一段落。

正如媒體所言：每一個人的命運都是我們命運的寫照，每一個小人物的命運都能折射我們的命運，延安這對夫婦的命運，沒有我們的呼喊不會改變，關(guān)注我們的社會，也就是關(guān)注我們每個人自己，我們一定要銘記社會主義法治的價值追求是尊重和保障我們的合法權(quán)益28第二十八頁，共74頁。觀察與思考溫家寶總理說：“政府的一切權(quán)力都是人民賦予的。”“只有人民監(jiān)督，政府才不會懈怠?！薄叭嫱七M(jìn)依法行政，努力建設(shè)法治政府?！彼砸婪ㄖ螄粌H要靠政府的推動，還需要廣大人民的積極參與29第二十九頁，共74頁。四、什么是法治思維

所謂法治思維：是指按照法治的邏輯來觀察、分析和解決社會問題的思維方式，它是將法律規(guī)定、法律知識、法治理念付諸實施的認(rèn)識過程。簡單來說法治思維首先表現(xiàn)為根據(jù)法律條文和法律條文所體現(xiàn)的價值追求來思考社會問題。30第三十頁，共74頁。各種思維方式比較政治思維方式的重心在于利與弊的權(quán)衡；經(jīng)濟(jì)思維方式的重心在于成本和收益的比較道德思維方式的重心在于善與惡的評價，法治思維方式的重心則在于依據(jù)法律來進(jìn)行合法與非法的預(yù)判，即把合法性當(dāng)作思考問題的前提。31第三十一頁，共74頁。32第三十二頁，共74頁。四、社會主義法治思維的基本內(nèi)容

（一）法律至上（二）權(quán)力制約（三）保障人權(quán)（四）程序正當(dāng)33第三十三頁，共74頁。法律至上的名言

法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里。----盧梭

法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。-----伯爾曼34第三十四頁，共74頁。法律至上--案例：王海打假

王?！爸袊蚣俚谝蝗恕?995年，22歲的王海在北京隆福大廈購買了12副假冒索尼耳機，然后徑直向東城區(qū)工商局投訴，依據(jù)《消法》第49條，向隆福大廈提出了雙倍賠償?shù)囊螅@讓王海聲名鵲起，伴隨聲譽而來的還有打假巨額賠償。時隔不久，王?；I資20余萬元購買了假冒品牌電池，成功索賠40余萬元?？梢哉f，運用法治思維上，王海真是發(fā)揮到極致，極大的推動了中國人的法律意識，王海走上專業(yè)假之路35第三十五頁，共74頁。中國打假第一人

但是也有人說王海是是“知假買假”，是“鉆法律的空子”是“刁民”36第三十六頁，共74頁。思考王海真的是刁民嗎認(rèn)為王海是刁民的人是在運用法律思維方式思考問題嗎？37第三十七頁，共74頁。

談到王海打假，我國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧教授在講話中，駁斥了這種錯誤認(rèn)識。他說：王海本人是守法的，他在運用國家賦予他的權(quán)利依法行事，而經(jīng)營者制假售假是違法的。是以守法對付違法。守法的人向違法的人索賠難道有什么過錯嗎？法律至上--案例：王海打假

38第三十八頁，共74頁。剖析觀點指責(zé)王海的人，不是在用法治思維方式思考問題，而是在用道德的思維方式和經(jīng)濟(jì)思維方式思考問題，而這種道德的思維方式是錯誤的，因為法律是最低限度的道德，王海并沒有違反法律的規(guī)定。經(jīng)濟(jì)思維方式考慮問題的出發(fā)點是成本與收益，而運用這種思維方式的人恰恰是違法者從自身的角度去考慮問題。而法治思維方式考慮問題的出發(fā)點是合法與非法，所以在評論王海打假事件中，厲以寧教授從法律思維的角度做出了公正的判斷。39第三十九頁，共74頁。

引申與思考：有關(guān)反腐影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的論調(diào)

無論是權(quán)威的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究,還是世界各國的發(fā)展經(jīng)驗,都不足以支撐“反腐影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的歪理邪說。相反,事實雄辯地證明,那些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家,在政治上相對來說更清廉,腐敗程度更低。要駁斥“反腐影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展”論,我們國內(nèi)也有很多例子——比如,當(dāng)年查辦“遠(yuǎn)華案”時,有人說廈門經(jīng)濟(jì)會因為反腐而倒退10年,但實際上,從那以后廈門的海關(guān)稅收大幅上升,經(jīng)濟(jì)形勢也越來越好。反腐不是中國經(jīng)濟(jì)的減速劑,而是加快實現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的催化劑。持這種論調(diào)的人只不過是為了美化腐敗的即得利益者40第四十頁，共74頁。名人正能量

王海說：我們每個人都應(yīng)有一個積極的心態(tài)，對國家、對法律要有信心，要勇于參與社會事務(wù)。不是我們的權(quán)益無法維護(hù)，更多的時候是當(dāng)事人放棄了自己的權(quán)益，表面上看這是個人的事情，其實是對社會的不負(fù)責(zé)任。41第四十一頁，共74頁。反思

兩千年來的人治思想，使我們國家的人思考問題時常常喜歡破壞規(guī)范，不用法治的思維方式去思考問題，而是在規(guī)范之外尋找資源以實現(xiàn)自己利益的最大化，這就是我們常說的潛規(guī)則。這種潛規(guī)則其實就是沒規(guī)則，沒有規(guī)則的結(jié)果就是破壞了國家的制度，滋生了腐敗、混亂了秩序，貽害無窮。

而王海的打假行為告訴我們，我們也可以在在規(guī)范之內(nèi)實現(xiàn)自己的利益最大化，應(yīng)該以法治的方式,運用法律的手段依法正確的去實現(xiàn)自己的權(quán)利，我們理應(yīng)樹立法律至上的觀念。42第四十二頁，共74頁。（二）法治思維之二權(quán)力制約

案例----衡陽賄選案2013年12月29日，湖南衡陽曝出賄選丑聞，這是1949年中共建政以來所曝出的有關(guān)選舉問題的最大丑聞。衡陽市本屆人大共有529名代表，居然有512人參與賄選。選出的人大代表團(tuán)共76人，有56人是賄選上位，堪稱世界之最。湖南省委嚴(yán)肅查處。湖南省委稱該案涉案人員多，涉案金額大，是對人大代表大會制度的挑戰(zhàn)，是對社會主義民主政治的挑戰(zhàn)。43第四十三頁，共74頁。我們思考一下：為什么很多人愿意出如此高價賄選人大代表呢？44第四十四頁，共74頁。

我們進(jìn)一步思考：我們?nèi)舜蟠淼膽?yīng)該代表誰？45第四十五頁，共74頁。人民代表大會（簡稱人大、人代會），是中華人民共和國國家權(quán)力機關(guān)人民代表大會制度是中國的根本政治制度，是中國人民民主專政政權(quán)的組織形式，是中國的政體，是社會主義上層建筑的重要組成部分。人民代表大會的代表應(yīng)該代表人民去爭取人們的權(quán)益，如果人民代表大會的代表不能代表人民就會改變這個國家的政權(quán)性質(zhì)46第四十六頁，共74頁。我們再思考深一點，為什么我們就能夠接受賄選者遞上來的鈔票呢，我們怎么能將我們的權(quán)力出賣給損害我們利益的人呢47第四十七頁，共74頁。

所以國家的權(quán)力是人民所賦予的，應(yīng)為人民所行使。人們提高對法律的認(rèn)識，才能主動去抵制公權(quán)力的侵害。因此權(quán)力的運行必須受到有效的制約和監(jiān)督。48第四十八頁，共74頁。如何制約公權(quán)力

那么如何從法律制度的角度去杜絕這類人表面代表“我們”而實際代表他們自己的，所謂的人大代表呢？49第四十九頁，共74頁。制約公權(quán)力---透明的監(jiān)督2012年第8期《求是》雜志，發(fā)表中共中央政治局常委、國務(wù)院總理溫家寶的重要文章：《讓權(quán)力在陽光下運行》

權(quán)力只有公開透明的運用，才能遏制權(quán)力的腐敗。不僅是選舉代表、所有公權(quán)力的運用都應(yīng)該公開過程，公開結(jié)果，接受人民的監(jiān)督，才能杜絕腐敗的隱患。而督促權(quán)力不斷公開的恰恰是廣大人民群眾50第五十頁，共74頁。(三)法律思維之三：人權(quán)保障案例：小販刺死城管2009年5月16日，33歲的小販夏俊峰用一把水果刀刺死城管中隊長申凱和隊員張旭東。2013年9月25日夏俊峰被執(zhí)行死刑51第五十一頁，共74頁。思考

關(guān)于小販和城管之間的沖突，我們常常能夠見諸于報端。我們思考一下這些問題產(chǎn)生的根源是什么？52第五十二頁，共74頁。矛盾根源

城管和小販的沖突反映了城市發(fā)展中人的基本生存需要與城市建設(shè)之間的矛盾。

我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平極不平衡，東西部之間、城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟(jì)水平都存在著極大的落差，但高質(zhì)量的城市建設(shè)又必然要求環(huán)境整潔，秩序井然，而流動的且隨意擺放的地攤、早餐車等無疑會給城市環(huán)境印象造成極其惡劣的影響。一方面是小商販們謀生的需要，一方面是城市現(xiàn)代化建設(shè)的必需，這就是小商販們與城管執(zhí)法之間矛盾產(chǎn)生的根源。53第五十三頁，共74頁。小販生存與城市管理之間的矛盾不可調(diào)和嗎？矛盾54第五十四頁，共74頁。面對矛盾，如何解決？55第五十五頁，共74頁。

聆聽兩個弱勢群體的發(fā)聲攤販眼里的城管：在一些攤販的眼里，城管隊員就是干兩件事———打人和罰款。

一位賣栗子的攤主對記者說。

“我擺攤五六年了，被城管罰過不下十次，但每次罰金都不一樣，這得看他們心情，有時候心情好，可能罰你三五十元錢就完事了，有時候心情不好，就沒收你的東西，讓你到局里去交罰款，這就‘貴’一些，一兩百元不等。”

城管眼里的工作矛盾：沈陽市城管行政執(zhí)法局沈河區(qū)分局副局長孫弋戈說。

“我們也是弱勢群體，盡管我們面對的是弱勢群體，但只要我們出一點差錯，問題就會被放大，無數(shù)雙眼睛都盯著我們?！?/p>

“我們是受夾板氣?！鄙蚝臃志贮h委書記劉巖屹說，區(qū)行政執(zhí)法的現(xiàn)狀是工作壓力大、老百姓不理解。

56第五十六頁，共74頁。

該局另一位負(fù)責(zé)人認(rèn)為，城管的任務(wù)很重，但現(xiàn)在他們把80%的人力和精力都放在了小攤小販身上，這是很不合理的，“比如他賣假冒產(chǎn)品，他賣的食品不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，這些該我們管嗎?但我們不得不管。因為他們是占道經(jīng)營啊。工商、稅務(wù)、衛(wèi)生、防疫、環(huán)保等，這本來是一個綜合治理的問題，但只要是占道了，他們都甩給我們來管。”

57第五十七頁，共74頁。

我們從這兩個“弱勢群體”的發(fā)聲中，可以感受到長期以來城管與小販之間的矛盾似乎始終不可調(diào)和。而這些矛盾始終不可調(diào)和的原因之一，其實就在管理部門缺乏法治思維，不會運用法治方式解決問題。58第五十八頁，共74頁。

他山之石：

事實上，沈河區(qū)相關(guān)部門在治理攤販的問題上，也確實下了功夫。風(fēng)雨壇街另一邊的桃園街，就是從根本上改變思路的一個鮮明對比。

之前的桃園街，與對面的交叉路口并無二致。沈河區(qū)風(fēng)雨壇街道城管科田興紅科長介紹說，在他多年的城管執(zhí)法中，早期也都是“打砸搶”，經(jīng)常發(fā)生隊員被打或打傷人的事。

他一直在反思，既然打不掉，就要疏導(dǎo)。2009年4月，田興紅給桃園街上的業(yè)戶們發(fā)了一封公開信，讓他們到街道去開會，矛盾的雙方一起坐下來商量怎么解決這個老大難問題。

經(jīng)過幾次會議，也經(jīng)歷幾番爭吵，40多個業(yè)戶一致同意組織起來進(jìn)行管理，并按少數(shù)服從多數(shù)的原則，在田的引導(dǎo)之下議定了規(guī)則:以“再就業(yè)市場”的名義，把原來的攤販點規(guī)范起來，統(tǒng)一由街道出面按成本價制作推車、統(tǒng)一服裝標(biāo)識，統(tǒng)一進(jìn)行體檢，有健康證才能上崗，統(tǒng)一收取每月350元的管理費。

從此，桃園街矛盾少了許多。59第五十九頁，共74頁。

小販和城管之間的矛盾是不可調(diào)和的嗎，從這一案例中，我們看到并非如此。60第六十頁，共74頁。

我們不得不承認(rèn)，小販和城管之間產(chǎn)生的矛盾，大多數(shù)是因為城管執(zhí)法人員有著根深蒂固的官本位思想，完全無視小商販們應(yīng)有的基本權(quán)利，認(rèn)為無論何種情況下小商販們都應(yīng)當(dāng)服從其管理，被束縛在其權(quán)力之下一些執(zhí)法人員沒有從思想深處真正認(rèn)識到，加強城市管理的主要目的，是為了改善城市投資環(huán)境和給市民提供一個更好的生存、生活環(huán)境，更好地為人民群眾服務(wù)。而許多執(zhí)法者在行使城市管理執(zhí)法權(quán)時，以管理者身份自居，凌駕于群眾之上。在這種官本位的思想的指導(dǎo)下，執(zhí)法者不是積極的去思考如何用法律的方式去解決小販的生存權(quán)與城市的管理之間的問題，而是粗暴的采用沒收，罰款這些簡單的方式處理問題，結(jié)果導(dǎo)致矛盾的激化。不但沒有解決原有的問題，反面使社會問題更加復(fù)雜。因此在執(zhí)法的過程中，執(zhí)法人員要深刻領(lǐng)會人權(quán)與法治關(guān)系，學(xué)會運用法治思維和法治方式來處理二者之間的矛盾。61第六十一頁，共74頁。1、人權(quán)是法治存在的前提和基礎(chǔ)人權(quán)是法治存在的前提和基礎(chǔ)，人權(quán)是法治的原則和價值取向。法治之所以成為現(xiàn)代文明的重要標(biāo)志，關(guān)鍵在于它通過權(quán)力制約去保障人權(quán)，法治如果失去保障人權(quán)這一重要內(nèi)容，就失去了意義，而變成了嚴(yán)刑峻法，成為壓迫人民的工具。62第六十二頁，共74頁。法律名言不是人為法律而存在，而是法律為人而存在------馬克思法律法治都是為人而存在的，如果沒有人權(quán)，則法律，法治就失去了存在的價值，即”皮之不存，毛將焉附“63第六十三頁，共74頁。2法治是對人權(quán)的確認(rèn)和保障

同樣人權(quán)離不開法治，離開法治，人權(quán)就會成為脫韁的野馬，因此，人權(quán)必須制度化、法律化，才能得到可靠的保障。64第六十四頁，共74頁。

執(zhí)法：以人為本65第六十五頁，共74頁。執(zhí)法：以人為本

在法治建設(shè)中，行政執(zhí)法機關(guān)不應(yīng)用官本位的方式去思考治國理政，服務(wù)于中國社會建設(shè)，而應(yīng)用法的方式去維護(hù)中國特色社會主義建設(shè)。否則行政執(zhí)法的正當(dāng)性就失去了其合法性66第六十六頁，共74頁。(四)法治思維之四正當(dāng)程序：

案例：田永訴北京科技大學(xué)