法學(xué)導(dǎo)引論文

關(guān)于法學(xué)導(dǎo)引課程的感想法學(xué)院六班李徵學(xué)號(hào)07150613在2015年九月，我踏進(jìn)吉林大學(xué)的大門(mén)，成為法學(xué)院的一名學(xué)生，從此便接觸到了將要陪伴我一生的專(zhuān)業(yè)——法學(xué)。之前對(duì)法學(xué)并沒(méi)有什么了解，只是很好奇，到現(xiàn)在已經(jīng)開(kāi)學(xué)三個(gè)月了，專(zhuān)業(yè)知識(shí)雖然學(xué)的不多，但也總算對(duì)法學(xué)有了初步的了解。這之中多虧了法學(xué)導(dǎo)引課程的幫助。同時(shí)，通過(guò)法學(xué)導(dǎo)引，我對(duì)國(guó)際法產(chǎn)生了很大的興趣，也很想在以后深入的學(xué)習(xí)國(guó)際法。很遺憾的是最后一堂法制史的可我因?yàn)橛惺聸](méi)有去上，所以總覺(jué)得少了點(diǎn)什么。我認(rèn)為要想成為一個(gè)法律人首先應(yīng)該培養(yǎng)法律思維，那么什么樣的思維才能稱(chēng)之為法律思維呢？蔡立東院長(zhǎng)在課上給我們做出了解釋?zhuān)伤季S的特質(zhì)就是提煉法律問(wèn)題，法律思維就是從權(quán)利與義務(wù)這個(gè)特定的角度來(lái)觀察問(wèn)題、分析問(wèn)題和解決問(wèn)題。當(dāng)然光有法律思維還不夠，還要明確學(xué)習(xí)法律的四重目標(biāo)，那就是熟悉體現(xiàn)為立法和判例的法律制度及其體系：形成籠罩生活世界的法律世界，掌握法律的基本思想、原理及其體系：明了制度的正當(dāng)性基礎(chǔ)。適用法律解決具體問(wèn)題：演繹社會(huì)現(xiàn)象的法律意蘊(yùn)。發(fā)展法律回應(yīng)社會(huì)需要：創(chuàng)設(shè)社會(huì)問(wèn)題的法律解決方案。同時(shí)高素質(zhì)的法律人還應(yīng)該樹(shù)立正確的法律觀，沒(méi)有法律價(jià)值指向的法學(xué)研究是盲目的。僅關(guān)注法律價(jià)值的宏大敘述，不去探究實(shí)際利益沖突的法學(xué)研究是空洞的；不能給出符合邏輯的解決利益沖突之具體制度安排的法學(xué)研究是無(wú)力的。最后，蔡立東院長(zhǎng)在學(xué)習(xí)法律的步驟方面為我們提出了建議，在接受階段要苦讀，精讀簡(jiǎn)明的標(biāo)準(zhǔn)教科書(shū)，通盤(pán)初步了解整個(gè)法律體系的風(fēng)格、結(jié)構(gòu)及其基本概念。在研究階段要笨想，做專(zhuān)題研究。在資料方面著重研讀各家教科書(shū)、專(zhuān)題研究、論文及判例評(píng)釋。多瀏覽中國(guó)期刊網(wǎng)CNKI、北大法律信息網(wǎng)等著名法律網(wǎng)站。形成穩(wěn)定的研究方向，涉獵太過(guò)，難免多有想法而難成學(xué)說(shuō)。最重要的是注意養(yǎng)成職業(yè)的思考習(xí)慣：用法律的邏輯解析生活，用生活的常理闡釋法律，進(jìn)入職業(yè)門(mén)檻。通過(guò)蔡立東院長(zhǎng)對(duì)學(xué)習(xí)法律的全面的介紹，使我對(duì)法學(xué)有了更深的了解。下面就先說(shuō)一說(shuō)使我最感興趣的國(guó)際法，因?yàn)槲覍?duì)外語(yǔ)和世界地理歷史政治都很有興趣，所以當(dāng)國(guó)際法的老師提到這些時(shí)我就自然而然地對(duì)國(guó)際法產(chǎn)生了興趣。以前是沒(méi)有接觸國(guó)際法的，對(duì)國(guó)際新聞的關(guān)注很欠缺。第一堂課感觸挺深的。老師通過(guò)熱點(diǎn)問(wèn)題把有些枯燥的政治問(wèn)題講得生動(dòng)有趣。這次課似乎是為我打開(kāi)了一道門(mén)，不得不承認(rèn)，有些東西我是需要惡補(bǔ)一下。雖說(shuō)對(duì)國(guó)際法的接觸不多，但是，我通過(guò)查閱資料對(duì)這門(mén)課也有了一個(gè)全新的認(rèn)識(shí)。首先，國(guó)際法給了我一個(gè)研究國(guó)際政治的切入點(diǎn)和一個(gè)全新的視角——從法律的角度研究國(guó)際政治，如何用法律去規(guī)范國(guó)際上各國(guó)的政治行為，如何更有效的把世界納入到一個(gè)法制的體系當(dāng)中，如何用國(guó)際法維護(hù)世界的和平與穩(wěn)定，促進(jìn)各國(guó)間的交流與發(fā)展，實(shí)現(xiàn)和諧世界，如何運(yùn)用國(guó)際法分析國(guó)際沖突，如何運(yùn)用國(guó)際法維護(hù)自己國(guó)家的國(guó)家利益，爭(zhēng)取自己的權(quán)利.....面對(duì)國(guó)際問(wèn)題時(shí)，應(yīng)該多一種一種思維方式，多一種解決問(wèn)題的手段。

其次，如果想從事外交外事工作，國(guó)際法會(huì)是一個(gè)標(biāo)桿。國(guó)際法是世界各國(guó)所公認(rèn)的一種行為規(guī)范，只有更好的學(xué)習(xí)了國(guó)際法，才能在將來(lái)的工作中更好的提高，中國(guó)正越來(lái)越積極的融入到世界體系和世界秩序中，這為我們將來(lái)從事外交外事工作提供了很到的一個(gè)契機(jī)，而了解國(guó)際法則顯得越來(lái)越重要，不了解國(guó)際法的人是無(wú)法勝任外事工作的。我認(rèn)為作為普通大學(xué)生，研究國(guó)際法有助于你形成一種好的國(guó)際觀念，了解各國(guó)之間的關(guān)系。雖然說(shuō)，國(guó)際法遭到破壞的情況屢見(jiàn)不鮮，但是也確實(shí)有很大一部分受到遵守。首先，研究國(guó)際法有助于你了解國(guó)際關(guān)系。例如現(xiàn)在國(guó)外非常流行的中國(guó)威脅論，其實(shí)是可以從法律問(wèn)題進(jìn)行分析的。以中國(guó)加入WTO為例：WTO規(guī)則是一套西方規(guī)則，完全是以西方的價(jià)值以及法律體系進(jìn)行構(gòu)建的。當(dāng)初中國(guó)為了加入WTO，放棄了很多權(quán)利，現(xiàn)在我們卻能夠玩轉(zhuǎn)WTO規(guī)則。中國(guó)作為一個(gè)東方社會(huì)主義國(guó)家，在一個(gè)西方的體制下，由最初的削減了腦袋進(jìn)來(lái)，變成了一個(gè)“圈內(nèi)人”，將會(huì)擁有更多的主動(dòng)性，因此，西方國(guó)家就非常擔(dān)心中國(guó)會(huì)隨著自己在全球化中越來(lái)越有自己的一席之地而開(kāi)始與西方的體系進(jìn)行抗衡。這便是從法律上解釋為何西方會(huì)覺(jué)得自己受到中國(guó)的威脅。另外，研究國(guó)際法，有利于你理解中國(guó)現(xiàn)在在國(guó)際社會(huì)所受到的各種待遇，以及一些國(guó)家的行為受到接受，或者受到詬病的原因，從而幫助你形成一個(gè)更加全面的關(guān)于國(guó)際社會(huì)的觀點(diǎn)。

由于并未接受系統(tǒng)的法理和法律學(xué)習(xí)，很多法學(xué)基礎(chǔ)的東西還很薄弱，面對(duì)有些法律只是知其然不知其所以然，這些困難我相信會(huì)克服的。今后在這門(mén)課的學(xué)習(xí)中，我希望在難得的國(guó)際法課上能夠通過(guò)這“法學(xué)的冰山一角”了解更多的法律體系的知識(shí)。接下來(lái)讓我印象比較深的就是由李海平老師主講的憲法學(xué)了。首先老師講到什么是憲法學(xué)，一、憲法學(xué)是憲法的解釋和批判之學(xué)。二、憲法學(xué)是民主之學(xué)。三、憲法學(xué)是人權(quán)之學(xué)。四、憲法學(xué)是控制權(quán)力之學(xué)。五、憲法學(xué)是憲法權(quán)利救濟(jì)之學(xué)。雖然說(shuō)憲法學(xué)比較抽象，很少有具體的案例，但是通過(guò)李海平老師幽默風(fēng)趣的演講我還是收獲不小。憲法學(xué)領(lǐng)域最著名的案例當(dāng)屬齊玉苓案了，備受?chē)?guó)人矚目的齊玉苓案的大致經(jīng)過(guò)如下：1990年，原告齊玉苓與被告之一陳曉琪都是山東省滕州市第八中學(xué)的初中學(xué)生，都參加了中等專(zhuān)科學(xué)校的預(yù)選考試。陳曉琪在預(yù)選考試中成績(jī)不合格，失去繼續(xù)參加統(tǒng)一招生考試的資格。而齊玉苓通過(guò)預(yù)選考試后，又在當(dāng)年的統(tǒng)一招生考試中取得了超過(guò)委培生錄取分?jǐn)?shù)線(xiàn)的成績(jī)。山東省濟(jì)寧商業(yè)學(xué)校給齊玉苓發(fā)出錄取通知書(shū)，由滕州八中轉(zhuǎn)交。陳曉琪從滕州八中領(lǐng)取齊玉苓的錄取通知書(shū)，并在其父親陳克政的策劃下，運(yùn)用各種手段，以齊玉苓的名義到濟(jì)寧商校就讀直至畢業(yè)。畢業(yè)后，陳曉琪仍然使用齊玉苓的姓名，在中國(guó)銀行滕州支行工作。齊玉苓發(fā)現(xiàn)陳曉琪冒其姓名后，向山東省棗莊市中級(jí)人民法院提起民事訴訟，被告為陳曉琪、陳克政（陳曉琪的父親）、濟(jì)寧商校、滕州八中和山東省滕州市教育委員會(huì)。原告訴稱(chēng)：由于各被告共同弄虛作假，促成被告陳曉琪冒用原告的姓名進(jìn)入濟(jì)寧商校學(xué)習(xí)，致使原告的姓名權(quán)、受教育權(quán)以及其他相關(guān)權(quán)益被侵犯。請(qǐng)求法院判令被告停止侵害、賠禮道歉，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失16萬(wàn)元，精神損失40萬(wàn)元。從此案的發(fā)生經(jīng)過(guò)看，對(duì)于齊玉苓而言，關(guān)鍵之處在于法院是否支持其關(guān)于受教育權(quán)被侵犯的訴求，因?yàn)檫@決定了齊玉苓可以得到的賠償數(shù)額。按照初審法院、二審法院對(duì)待侵權(quán)賠償救濟(jì)的方法，若法院不予支持（恰如山東省棗莊市中級(jí)人民法院所為），齊玉苓只能得到其姓名權(quán)的損害賠償，即精神損害賠償；若法院予以支持（恰如山東省高級(jí)人民法院所為），齊玉苓就可以得到一切與其受教育權(quán)被侵害有著因果關(guān)系的物質(zhì)損失、精神損失。然而，由于民法通則沒(méi)有規(guī)定受教育權(quán)，而此案又是一個(gè)民事訴訟案件，山東省高級(jí)人民法院故而認(rèn)為法律的適用是疑難問(wèn)題，向最高人民法院請(qǐng)求解釋。最高法院于是作出了上述《批復(fù)》，認(rèn)定陳曉琪等侵犯了齊玉苓依據(jù)憲法享有的受教育權(quán)。此批復(fù)，乃直接針對(duì)正在審理中（二審階段）的齊玉苓案，因涉及具體爭(zhēng)議點(diǎn)而備司法性質(zhì)，其與最高法院另一類(lèi)頗具立法色彩的司法解釋迥異；并且，在當(dāng)事的侵權(quán)一方是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任這一問(wèn)題上，法院未以其他具體法律為依據(jù)而直接地、單一地適用憲法。就此兩點(diǎn)而言，司法界、學(xué)術(shù)界、媒體多稱(chēng)此案為“憲法司法化第一案”。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，并沒(méi)有將憲法作為直接的法律依據(jù)在法律文書(shū)中援引。這使憲法在我國(guó)法律適用過(guò)程中面臨尷尬處境，一方面它在我國(guó)法律體系中居于根本大法地位，具有最高的法律效力；另一方面，它的很大部分內(nèi)容在司法實(shí)踐中被長(zhǎng)期“虛置”，沒(méi)有產(chǎn)生實(shí)際的法律效力。而如果憲法規(guī)定的內(nèi)容不能在司法領(lǐng)域得到貫徹落實(shí)，就不能保障公民在憲法上所享有的基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，也不能真正進(jìn)入法治社會(huì)。法律界人士普遍認(rèn)為，近年來(lái)，我國(guó)公民權(quán)利意識(shí)不斷增強(qiáng)，公民因在憲法所享有的基本權(quán)利受到侵害而產(chǎn)生的糾紛接連涌現(xiàn)，而在普通法律規(guī)范中卻又缺乏具體適用的依據(jù)。因此，實(shí)現(xiàn)憲法司法化，審判機(jī)關(guān)在訴訟過(guò)程中將憲法引入司法程序，使之直接成為法院裁判案件的法律依據(jù)，已顯得十分必要。由此可見(jiàn)，由一個(gè)冒名上學(xué)案引發(fā)的一個(gè)歷史性的判例、一個(gè)歷史性的司法解釋和憲法司法化，更加意義非凡.作為“中國(guó)憲法司法化的第一案”，從此案的發(fā)生經(jīng)過(guò)看，對(duì)于齊玉玲而言，關(guān)鍵之處在于法院是否支持其關(guān)于受教育權(quán)被侵犯的訴求，因?yàn)檫@決定了她可以得到的賠償數(shù)額。按照初審法院、二審法院對(duì)待侵權(quán)賠償救濟(jì)的，如果法院不支持，齊玉玲只能得到其姓名權(quán)的損害賠償，即精神損害賠償；若法院予以支持，齊玉玲就可以得到一切與其受教育權(quán)被侵害有著因果關(guān)系的物質(zhì)損失、精神損失。然而，由于民法通則沒(méi)有規(guī)定受教育權(quán)，而此案又是一個(gè)民事訴訟案件，山東省高級(jí)人民法院故而認(rèn)為法律的適用是疑難問(wèn)題，向最高人民法院請(qǐng)求解釋。最高法院于是作出了此案的《批復(fù)》，認(rèn)定陳曉琪等侵犯了齊玉苓依據(jù)憲法享有的受教育權(quán)。此批復(fù)，乃直接針對(duì)二審階段的齊玉玲案，因涉及具體爭(zhēng)議點(diǎn)而備司法性質(zhì)，其與最高法院另一類(lèi)頗具立法色彩的司法解釋迥異；并且，在當(dāng)事的侵權(quán)一方是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任這一問(wèn)題上，法院未以其他具體法律為依據(jù)而直接地、單一地適用憲法?！褒R玉玲案”被稱(chēng)為“中國(guó)憲法司法化第一案”，最高人民法院針對(duì)該案作出的批復(fù)也開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)憲法作為民事審判依據(jù)的先河。但之后，最高院發(fā)布公告稱(chēng)，廢止2007年底以前發(fā)布的27項(xiàng)司法解釋。包括最高院就齊玉玲案所做的《關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護(hù)的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》法釋。與其他26項(xiàng)司法解釋被廢止理由不同，該司法解釋只是因“已停止適用”而被廢止，既無(wú)“情況已變化”，又無(wú)“被新法取代”。我認(rèn)為憲法作為根本法，應(yīng)該被實(shí)施，沒(méi)有司法化也就意味著與社會(huì)大眾脫節(jié)，法院判案子不能用憲法，那如果公民的憲法權(quán)利受到了侵犯，又沒(méi)有明確的法律依據(jù)去處理，如何得到司法救濟(jì)？接下來(lái)印象最深的就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法了。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種有限制的專(zhuān)有權(quán)利，這是平衡權(quán)利人利益、公眾利益和國(guó)家利益的結(jié)果。國(guó)家法律的制定及修改的過(guò)程，實(shí)際上就是一個(gè)利益平衡的過(guò)程。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正是根據(jù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、科技、社會(huì)、文化的發(fā)展變化而不斷進(jìn)行調(diào)整。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專(zhuān)有性而言，就是確定其在獨(dú)占與限制的合理的平衡點(diǎn)。權(quán)利限制范圍的大小是衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)有性強(qiáng)弱的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。信息時(shí)代的到來(lái)，給知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度提出了新的利益平衡問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)就是強(qiáng)化專(zhuān)有性是弱化專(zhuān)有性的問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)具有公開(kāi)，公用，高容量、高速度的特點(diǎn)。然而根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專(zhuān)有性特征，使用知識(shí)產(chǎn)品（信息）必須經(jīng)過(guò)權(quán)利人的許可，這必然與網(wǎng)絡(luò)的宗旨相背離，從而無(wú)法真正發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)的作用，甚至阻礙網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展。因此，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，應(yīng)該擴(kuò)大對(duì)權(quán)利人的權(quán)利限制，以免出現(xiàn)動(dòng)輒侵權(quán)的客觀形勢(shì)和社會(huì)效果。從利益平衡的角度看，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益隨著網(wǎng)絡(luò)的高容量、主速度的擴(kuò)散傳播而很極大地增長(zhǎng)。因此，作為一種平衡措施，應(yīng)當(dāng)對(duì)權(quán)利人的專(zhuān)有權(quán)加以適當(dāng)?shù)南拗坪腿趸?。另一方面，為保障社?huì)公眾，促進(jìn)社會(huì)公眾利益，促進(jìn)信息的網(wǎng)上擴(kuò)散傳播，激發(fā)知識(shí)創(chuàng)新，也應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專(zhuān)有性加以適當(dāng)限制和弱化。隨著世界經(jīng)濟(jì)的一體化及科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，各國(guó)先后締結(jié)和參加了一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約，修訂自己的國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，根據(jù)國(guó)際公約的國(guó)民待遇原則，在一國(guó)地域內(nèi)有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，就有可能在公約的締約國(guó)發(fā)生域外效力。但國(guó)民待遇原則并沒(méi)有動(dòng)搖知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性特征。因?yàn)椋欠袷跈?quán)、如何授權(quán)、權(quán)利的內(nèi)容等，仍須由各締約國(guó)按照其國(guó)內(nèi)法來(lái)決定。但互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和迅速普及，使傳統(tǒng)國(guó)界概念受到巨大沖擊。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，在一國(guó)地域內(nèi)發(fā)生的網(wǎng)上信息，全世界任何地方都有可能接收和使用。如果產(chǎn)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，就很難確定適用哪一國(guó)家法律。是上載國(guó)、下載國(guó)還是主服務(wù)器所在國(guó)？因?yàn)槭澜缟先魏蔚胤蕉加锌赡艹蔀樾袨榘l(fā)生地，極有可能出現(xiàn)現(xiàn)一案件適用幾個(gè)甚至十幾個(gè)國(guó)家法律的不合理現(xiàn)象。國(guó)此，為了解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性與網(wǎng)絡(luò)的無(wú)國(guó)界性的矛盾，世界各國(guó)加速了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際化進(jìn)程。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，由于各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)逐步趨同，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本特征的地域性正在逐步淡化，但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法依然以各國(guó)國(guó)內(nèi)法的形式出現(xiàn)，權(quán)利的取得及保護(hù)仍依其國(guó)內(nèi)法決定，在程序上仍保持各國(guó)的司法獨(dú)立，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性特依然存在。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)，打破了人們傳統(tǒng)的時(shí)空概念。網(wǎng)上信息擴(kuò)散傳播的高速度、高容量、要挾調(diào)整高覆蓋面的特點(diǎn)，使信息在網(wǎng)上能瞬間傳至世界每一角