《我國近代陪審制度發(fā)展研究綜述》

我國近代陪審制度發(fā)展研究綜述TOC\o"1-3"\h\u96951引言 1208021.1研究背景與意義 164061.2研究現(xiàn)狀 1298611.3研究內(nèi)容與方法 2222631.3.1研究內(nèi)容 2262721.3.2研究方法 244042我國近代陪審制度發(fā)展概述 3195822.1清末陪審制度考究 3211182.2民國時期陪審制度 376952.3人民革命運動時期的陪審制度 4212723我國近代陪審制度特征分析 570343.1制度實施受社會動蕩和政府改組的影響 5163363.2陪審制度中封建法理觀成分大 5323964近代陪審制度對于我國司法進程的影響 547514.1人民陪審員制度能增強公民法治意識 5111554.2民眾對公權力的監(jiān)督 6205545我國陪審制度完善的相關建議 615495.1明確陪審案件的范圍 6244485.2增強人民陪審員的廣泛代表性 7285805.3“同職同權”模式更能全方位彰顯司法制度“人民性”的根本特質(zhì) 7942結論 827740參考文獻 9

摘要陪審制度是當今司法改革的重要組成部分，在我國陪審制度發(fā)展的數(shù)十年中，經(jīng)歷過輝煌，也進入過低谷。陪審制度的弊端和缺點也暴露出來，其作為一個人民參與管理國家政務和司法審判的途徑，卻愈發(fā)缺乏民主廣泛性，并存在職業(yè)化傾向等問題。對此，筆者通過分析近代審判制度建立和發(fā)展及其體現(xiàn)的價值來為當今的審判制度改革目標和發(fā)展路徑提供一定的借鑒。對于各法治國家來說，陪審制雖然存在一定的局限性，但其正當性是毋庸置疑的。陪審制的價值理念也同樣適用于我國，雖然面臨著很多困難，其確立和改革對當代中國仍具有十分獨特和重要的意義。因此，我們不應該廢除它，而應該加以完善，以充分發(fā)揮陪審制度的價值。關鍵詞：陪審制度；司法體制；陪審改革1引言1.1研究背景與意義陪審制度因其具有的獨特價值，在最新一輪司法改革浪潮中被視為重要一環(huán)，在中共十八屆三中全會和四中全會上均對陪審制度給予高度重視，陪審制度是我國一項重要司法制度，是人民群眾參與司法審判的重要手段，也是加強法制宣傳教育有效途徑。如何更好地貫徹落實司法改革舉措，構建真正與中國國情和歷史相契合的陪審制度，真正實現(xiàn)司法公正民主，就是筆者想要探索的問題，也是本文的研究目的所在。研究陪審制度，一是有助于系統(tǒng)梳理陪審制度的發(fā)展歷程，尤其是對人民陪審制度在中國當代的立、廢、興的發(fā)展歷程予以全面的整理，尤其是對與時代命運共存亡的人民陪審制度的背景研究，將對當前時代背景下和未來制度背景下的制度選擇提供有益的借鑒。二是有助于澄清現(xiàn)有理論的迷茫，同時分析這種迷茫帶來的制度生成、運行的困境所在，找到解決重生的路徑，探討進一步完善發(fā)展的方向。鑒于目前研究的散亂和不成規(guī)模，分析這種研究現(xiàn)狀亂象的背后原因，可以帶給我們更加深刻的現(xiàn)實回饋。三是通過引入一些其他學科的知識，加深對陪審制度的研判，能使制度的設計、選擇更加科學和可觀察，諸如通過法經(jīng)濟學研究方法的引入思考，將在公平和效益的取舍上架設一種初步的模型，借此增加對人民陪審制度的研究路徑，促發(fā)研究向更加寬廣的領域邁進，實現(xiàn)社會制度的橫向多角度思考。1.2研究現(xiàn)狀關于近代陪審制度的專著有劉錫秋的《陪審制度的歷史研究》（法律出版社2011年版），此書以陪審制度的歷史發(fā)展演變?yōu)榍腥朦c，以此基礎對現(xiàn)代陪審制度做了分析與展望。任蓉的《英美陪審團審判制度機理與實效研究》（中國社會科學出版社2010年版），此書探討了英美法系陪審團審判的歷史起源與發(fā)展及其與當事人主義訴訟制度之間的關系，從認知心理學的角度探討陪審團審判的裁決、評議過程。何家弘的《中國的陪審制度向何處去：以世界陪審制度的歷史發(fā)展為背景》（中國政法大學出版社2006年版）此書在介紹當今世界各國陪審制度的基礎之上，提出了陪審制度的改革建議。張永和的《武侯陪審一透過法社會學與法人類學的觀察》，作者在對成都市武侯區(qū)人民法院陪審工作運作進行了大量調(diào)研基礎上，將陪審制度的運作做了深刻的剖析，展示了中國基層法院陪審制度的運作狀況。此外還有張志偉的《陪審制度的民主問題辨析》（人民出版社2010年版）、施鵬鵬的《陪審制研究》（中國人民大學出版社2008年版）、劉晴輝的《中國陪審制度研究》（四川大學出版社2009年版）、懷效鋒的《陪審制度初探》（光明日報出版社2005年版）等相關著作。在學術論文方面，博士論文共有6篇，其中4篇已作為專著出版，上文以有介紹，另外還有西南政法大學楊安軍的《陪審制度研究》、華東政法大學郭光東的《陪審制度的歷史與價值》。關于陪審制的優(yōu)秀碩士論文共有90余篇。期刊所載早期有何家弘的《陪審制度縱橫論》、王敏遠的《中國陪審制度及其完善》、左衛(wèi)民、周云帆的《國外陪審制的比較與評析》、蔣安的《論我國陪審制度的司法改革》、熊秋紅的《司法公正與公民的參與》等。綜上所述，我國關于近代審批制度的相關研究，學者們綜上所述，關于近代審判制度相關研究，學者們從不同的角度出發(fā)，已經(jīng)有了一定的研究深度。無論在研究方法還是內(nèi)容構成上都有很多創(chuàng)新，研究的主體從敵我矛盾的主題向社會發(fā)展的主題轉(zhuǎn)變，評價的標準，趨于客觀，追求真實，力圖還歷史本來面貌。但從總體而言，我國學界有關近代審判制度相關問題的全面梳理尚有一定的差距，大都局限于單一內(nèi)容層面，不免缺乏縱橫全局之面貌。筆者認為對近代審判制度在以下幾個方面還可以繼續(xù)深入研討：一是如何本著實事求是的態(tài)度，還歷史以真實的面貌，客觀、公正、全面地對近代的審判制度及其實際運行狀況和效果進行系統(tǒng)地研究；二是如何本著借古鑒今的態(tài)度，通過分析近代審判制度建立和發(fā)展及其體現(xiàn)的價值來為當今的審判制度改革目標和發(fā)展路徑提供一定的借鑒。為推進近代審判制度的研究，本文試圖從以上的方面有所突破。1.3研究內(nèi)容與方法1.3.1研究內(nèi)容本文首先是對我國近代陪審制度誕生和發(fā)展背景作一番分析，從大方面來理解近代陪審制度。其次，從制度設計和實施狀況兩個方面，將近代陪審制度進行特征上的詳細總結。再次，在以上分析基礎之上，對近代陪審制度的發(fā)展和實踐進行評析，以期對近代陪審制度有一個更加深入的認識。最后，探討近代陪審制度對我國司法進程的影響，然后提出對近代陪審制度完善的建議。1.3.2研究方法采用歷史分析法，以考察司法制度的歷史脈絡、制度變遷、文化傳承。司法制度的轉(zhuǎn)型無法忽視司法傳統(tǒng)的歷史承繼性研究和傳承研究。歷史分析方法助益本文分析中國近代司法制度之歷史演變，以及中國傳統(tǒng)司法制度的基本品格，在歷史分析中把握中國司法制度的發(fā)展脈絡和演進規(guī)律。采用文獻資料法，該項研究藉由大量史料，并通過查閱二手資料，包括書籍、報刊、網(wǎng)絡中己有之關于我國近代司法制度文獻資料來研究本文主題，有關資料進行整理，對所查找資料進行比較、分析，以對司法制度轉(zhuǎn)型進行闡述，為論文尋找更為充實的理論依據(jù)，并總結研究現(xiàn)狀、產(chǎn)生的背景原因以及此予以我國現(xiàn)代法治之意義。2我國近代陪審制度發(fā)展概述2.1清末陪審制度考究嚴格意義上，中國的陪審制度是西學東漸的產(chǎn)物。清末以降，在西方勢力的威逼下中國門戶洞開，西方法律文化自然或不自然地被傳送或引輸至中華大地，其中包括了現(xiàn)代意義上的陪審制度。陪審制度傳播的途徑有兩種形式一一直接渠道和間接渠道。直接渠道為西方列強基于領事裁判權而設立直屬法院，實施本國司法規(guī)范；間接渠道即為依托文化交融而對陪審制度的宣傳。由此，陪審制度等一批西方法律制度借機被輸送至中華大地，并被一般社會認知和掌握。1906年，“陪審制度”正式成為國家的立法范疇，被納入《大清刑事民事訴訟法草案》。當然，除文化促動的外因，根治和預防司法中的腐敗則是創(chuàng)設陪審制的內(nèi)在動因，事實上傳統(tǒng)司法的弊端不僅在思想界和一般社會中成為眾矢之的，甚至是朝野官員也對司法亂象產(chǎn)生不滿情緒、橫加批判，并籍此思索司法獨立于行政結構、秩序維護和社會發(fā)展的意義，介于此一場以“收回治外法權、拯救統(tǒng)治危機”為目的的司法改革順勢展開，其核心方式即為清末大規(guī)模的變法修律。作為清末司法改革的重要內(nèi)容，陪審制度首次出現(xiàn)在由法律館修訂的《大清刑事民事法草案》中。盡管，《草案》因各種原因未能最終實際頒布和施行，但其對中國訴訟法史及其發(fā)展具有非凡的意義，尤其是對中國陪審制度的創(chuàng)設和理念生成具有劃時代的意義：一是其確立司法陪審的民主理念；二是倡導“司法獨立”的觀念，推動司法體制的變革。總言之，清末陪審制度的立法在本質(zhì)上是一種汲取西方制度及其文化元素后徑直嫁接到中國政治社會結構之上的制度嘗試，其積極意義在于以現(xiàn)代法律制度及其蘊含精神和價值取向?qū)χ袊鴤鹘y(tǒng)法制體系及其生成邏輯形成強烈的沖擊。具體而言，就是將現(xiàn)代法制所蘊含的司法民主、公平公正和自由等價值注入到國家制度建構和社會治理中，促使中國社會治理和秩序觀念的變革。然而，因最高統(tǒng)治者對陪審制度及其規(guī)范載體等均持謹慎和搖擺的態(tài)度，認為此舉乃屬新創(chuàng)，不便貿(mào)然做出決定，最終該次陪審立法因反對而被擱置，并退出中國司法和文化的舞臺，成為中國司法史上制度建構的一大敗筆，呈現(xiàn)為曇花一現(xiàn)的歷史結局。2.2民國時期陪審制度1912年孫中山宣告建立中華民國，成立南京臨時政府。期間，為了捍衛(wèi)革命成果，臨時政府頒布了《中華民國臨時約法》，臨時政府內(nèi)閣雖曾在《中央裁判所官職令草案》中規(guī)定了應當采用陪審制度，但沒有能夠?qū)嵤?，但臨時政府的施政方針其中之一就是鼓勵施行陪審制度。可見南京臨時政府曾對適用陪審制度做出了諸多嘗試，但都因為當時政局復雜只限于立法和政策層面，陪審制度還再沿用清末時期的陪審立法，并沒有形成自己的制度法規(guī)。至武漢國民政府時期，陪審模式逐漸發(fā)生變化，由陪審制向參審制轉(zhuǎn)變。1927年，法、德等國家完成了由陪審團制向參審制的轉(zhuǎn)變，當時中國陪審制度也受到了影響。由于伍廷芳等法律大臣的影響，《大清刑事民事訴訟法草案》效仿了英美式的陪審模式，但不符中國實際而未能實施。至武漢國民政府時期，陪審立法開始轉(zhuǎn)引參審制。國民黨于1928年成為中國執(zhí)政當局，但司法層面上仍保留了北洋政府時期的司法人員和傳統(tǒng)。但南京國民政府于訓政時期采取“黨治”的前提下，“司法黨化”在司法領域仍具有強大的吸引力。至1929年，正式確立“司法黨化”原則，即“司法官吏之任用，必須以深明本黨主義為標準。”邁受此影響，有資格擔任陪審員的成員均來自黨部或國民黨領導下的社會積極分子，而普羅大眾則被視為是黨派以外的異己分子，不能納入陪審員的序列。第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期，在中國共產(chǎn)黨的領導下，革命根據(jù)地也開始創(chuàng)立人民陪審制度。1925年省港罷工委員會領導當時的罷工工人成立了“會審處”，它相當于一個初審機關，由承審員和陪審員組成，審判破壞罷工的案件。在農(nóng)民運動中，建立了特別法庭來審理土豪劣紳，其“審判委員會”是由工會、農(nóng)民協(xié)會和其他群眾團體選派的代表所組成。2.3人民革命運動時期的陪審制度自二十世紀三十年代開始，中國共產(chǎn)黨領導的工農(nóng)民主政府、抗口民主政府和人民民主政府慢慢建立起了自己的訴訟程序，也都實行了陪審制度。第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期，我國陪審制出現(xiàn)了新的變化：各解放區(qū)建立起區(qū)、村兩級法庭，審判委員會則由村民代表大會選出，政府也派干部參加審判委員會。這一時期還出現(xiàn)了巡回法庭，其具體形式是由縣人民法院派出審判員與農(nóng)民代表組成合議庭巡回審案。這些做法有力的促進了當時土地改革的順利完成。1932年，中華蘇維埃共和國中央政府公布了《中華蘇維埃共和國裁判部暫行組織及裁判條例》，該條例參照蘇聯(lián)模式規(guī)定了有關陪審的制度，要求中央蘇區(qū)建立各級裁判部，各級裁判部分設刑事、民事法庭，除法官外，另兩名陪審員由工會、農(nóng)會分別推選。1933年和1934年中華蘇維埃共和國中央政府公布了對于裁判工作的指示和《中華蘇維埃共和國司法程序》。1935年，閩西蘇維埃政府公布了《裁判條例》。這些法令規(guī)定了實行合議制與陪審制，由一個裁判員當主審，陪審員參與其中。審案時，主審與陪審員意見不同，便由主審決定。陪審員如果對決定有意見，可以在決定后附上其意見，報上級機關決定?？箍趹?zhàn)爭時期，根據(jù)地公布的《陜甘寧邊區(qū)軍民訴訟條例》、《晉冀魯豫上訴須知》、《晉西北邊區(qū)調(diào)解條例》等一些訴訟程序規(guī)范均規(guī)定了一審法院要采取陪審制度。陪審制度的實施可以采取三種形式：由法院邀請陪審員；由人民群眾自己選舉陪審員；由機關和人民團體指定陪審員。陪審員執(zhí)行職務時，其待遇由原單位負責，實踐證明，這些條例和審判方式題，已具備我們今天陪審制的雛形和最基本的要素。3我國近代陪審制度特征分析3.1制度實施受社會動蕩和政府改組的影響一方面，改組政府為排擠政治對手，獲取執(zhí)政合法性，政策或立法上必須凸顯有利于本派利益的制度設計，以制度安排達到黨派利益和地位的支高點。另一方面，因政府改組頻率的疊加，相關政策或立法不斷更迭，制度規(guī)范喪失安定性，導致陪審實踐缺乏穩(wěn)定的規(guī)范支持和引導，難以形成一種對社會產(chǎn)生持久性影響的價值觀念。除此之外，因政府欲以達至的司法目標異?；靵y，加劇了一般民眾的認知負擔，致使陪審觀念在眾多社會觀念中脫穎而出，成為引領社會的先進理念。在此意義上，陪審制度不僅在制度設計上有著重大瑕疵，更為重要的是喪失了制度賴以存在的社會支持。例如民國時期，法制思想和理念是當權者極力推崇的主流思想，成為建構符合近代意義政權組織的基本理念。但是，因傳統(tǒng)的治理方式、習慣和思想的作祟，法律規(guī)范和制度建設并未超脫晚清制度束縛而獨成一格，各省法制建設基本繼承和延續(xù)了清末的制度遺規(guī)，設置提法使為司法行政機關，監(jiān)督各省級審判庭和檢察廳。因因各省的政治狀況極為錯綜復雜，審判機關的設置、法律適用和實踐運行也頗為紛歧。同時，受政治環(huán)境的影響，社會難以孕育和培養(yǎng)司法參與的意識和觀念，因此，制度建設中缺乏自下而上的動力支持。在此背景下，陪審制度在憲制層面上缺乏明確的規(guī)范指引和制度保障，其設立和發(fā)展遭遇到了制度性障礙。3.2陪審制度中封建法理觀成分大在近代中國，人們受集權統(tǒng)治的影響很深，人們認為權力高于一切，法需要服從于權力，權利是由法所規(guī)定的，最終是由權力帶來的。所以，人們普遍認為權力大于法，進而法大于權利。比如，人們曾經(jīng)非常不信任法官。以他們的看法，法官通常易與國家行政權力相互聯(lián)合，進而產(chǎn)生不利于公民的判決。為了讓法官在審判過程中不過于傾向國家利益，就通過陪審員的介入來牽制法官這種依附權力的趨勢。事實上，權力分享也好，權力監(jiān)督的行使也罷，都不是根本目的。陪審制度的根本目的在于，讓普通公民參加進審判活動中，從而維護公民的政治權利及公民權利，對陪審制度的發(fā)展有直接的促進作用。4近代陪審制度對于我國司法進程的影響4.1人民陪審員制度能增強公民法治意識我國近代的陪審制度最早出現(xiàn)在清朝末期。但是基于中國當時的現(xiàn)狀，陪審制度每每被提出，但是每每不能夠?qū)崿F(xiàn)。借助于少數(shù)有膽有識，有個性的人物的積極參與和大膽實踐，才能實現(xiàn)每種制度的發(fā)展。也正是他們這種積極舉動讓制度有了鮮活的生命。人民陪審制度是一項民主制度，它讓人民群眾加入到管理國家事務中來，它是貫徹社會主義司法民主的一項重要組成部分。人民群眾可以選派代表直接參加，在參與中公民的法治意識也進一步得以強化，陪審員通過參與案件的審理和裁判，可以親身感受庭審的全過程，了解法院的審判程序和方法，從而從中受到教育，促使公民自覺學習各種法律知識，并且把參與審判學到的法律知識和法制理念向身邊的人傳播。4.2民眾對公權力的監(jiān)督近代陪審制度強調(diào)利用司法打擊朝政腐敗，保護統(tǒng)治禮儀，但總的來看，這種監(jiān)督司法于法有據(jù)，在司法實踐中正以各種方式蓬勃開展，可這種監(jiān)督尚存在一些有待完善之處，司法腐敗也遠未真正得到抑制。由于人性具有欲望型，在行使公權力的過程中，如果運用不當，則會出現(xiàn)濫用公權力、司法官僚化、司法腐敗、司法裁判不公正等現(xiàn)象，嚴重損害普通公民的救濟權，因此當代中國公眾深入?yún)⑴c司法裁判的每一個環(huán)節(jié)當中，對于公權力的行使進行全程有效的全面監(jiān)督，陪審員按照自己的自由意志進行公正的判斷，用社會的視角看問題，用普適的價值觀禹法官職業(yè)化思維互補，不受其他外界的干擾，才能有力的保障了司法的透明化，公正化，公開化，并進一步發(fā)揮公眾對公權力的監(jiān)督作用。5我國陪審制度完善的相關建議無論是回溯既往歷程，抑或是審視當下現(xiàn)實，人民陪審員制度的籌劃及建設始終是中國法治設計者考量的必要元素之一。然不得不承認的事實是，這一設計目標并未在全社會達成共識或者說社會成員對之的共識程度低，分歧之一是人民陪審員制度要不要實行的問題，而是人民陪審員制度運行的司法效果之問題，基于從筆者提出以下完善措施：5.1明確陪審案件的范圍除了《陪審法》第十五條、第十六條列出的比較明確的陪審案件類型外，我國人民陪審員制度主要適用于刑事案件、行政一審案件以及比較復雜的民事案件。然而縱觀域外陪審制度，由于效率、經(jīng)濟、陪審員與法官職權分配不同等各方面因素，域外陪審制度適用范圍較小，一般限于重大刑事案件與較少的民事案件。因此筆者認為，不論是出于提高陪審員的參審效率與質(zhì)量，或是節(jié)省司法資源，或是防止人民法院隨意適用人民陪審員制度的目的，均應對人民陪審員制度的適用范圍進行限縮與具體化。為了限縮人民陪審員的適用范圍，筆者試圖對這些抽象表述進行歸納和分類。一是受到廣泛關注或社會影響較大的民、刑、行政一審案件：①被本地媒體報道過的案件②曾經(jīng)有過信訪或具有信訪隱患的案件③對社會穩(wěn)定有影響的案件；二是案情復雜的民事一審案件：①新領域新類型案件②標的額較大且證據(jù)繁多的案件③訴訟請求與涉及法律關系較多的案件④需要多次開庭審理的案件；三是案情復雜的刑事一審案件：①刑事附帶民事的案件②對定罪有爭議的案件；四是案情復雜的行政一審案件：與民事法律關系交叉的案件；五是社會影響重大的一審案件：①被全國媒體報道的案件②涉外案件③涉及國防安全的案件④危害國家和平統(tǒng)一的案件。5.2增強人民陪審員的廣泛代表性人民陪審員制度是人民參與政治生活和司法審判的重要途徑，為了保證其不變質(zhì)，不成為擺設，就要體現(xiàn)這一制度對人民的代表性。民主要具有廣泛性，不能只代表某階層、或某些文化水平的人。基于上述，人民陪審員制度對有關人民陪審員的選擇范圍人群的學歷限制在大專以上，筆者認為人民陪審員制度應該取消對學歷的限制規(guī)定，對文化的限制應是基本層面的限制，為了防止陪審員在交流出現(xiàn)障礙，影響陪審的作用，只要具備正常的交流溝通能力即可，筆者認為25周歲以上的成年人具有正常的中文讀寫交流能，且依法享有政治權利的中國公民即可具備擔任人民陪審員的資格。5.3“同職同權”模式更能全方位彰顯司法制度“人民性”的根本特質(zhì)為能保證人民陪審員制度及其運行的安定性和有效性，應在制度層面設計統(tǒng)一化的職權形式一一即回歸至“同職同權”的運行模式，打造成“同人民緊密相連的集體”是中共新一屆中央領導的執(zhí)政理念、目標藍圖、工作方法和意識形態(tài)。人民性不僅體現(xiàn)在國家建設和社會建設的宏觀策略和大政方針之中，更滲透進各項制度的具體制定、實施和評價之中。在建設“法治中國”的條件下，司法制度的建設和完善必須遵循人權保障的價值原則和司法倫理的要求，并承擔起相應的司法使命和責任。受制于案件數(shù)量、裁判質(zhì)量、官員貪腐以及職業(yè)化和大眾化之間的沖突等因素的影響，使司法及其運行面臨前所未有的困境，司法權威受到嚴重影響。這些問題的解決，要求我們必須從司法參與、見證司法、監(jiān)督司法和支持司法的實踐中尋找解決問題的方法。只有始終堅持司法的人民性，才能最終克服并戰(zhàn)勝司法改革道路上的一切困難和挑戰(zhàn)。在此意義上，國家推動和完善人民陪審員制度正是實現(xiàn)司法人民性的主要制度保障，而切實彰顯“人民性”的具體路徑就是“同職同權”的職權模式。因為，“同職同權”模式及其運行既能保證人民意志與法律內(nèi)容的有機統(tǒng)一，實現(xiàn)法律適用的普世化和社會接受度；又能發(fā)揮法律適用中的外部監(jiān)督，保障司法過程中法律適用的準確性。同時，又能克服“分權合作”模式運行中的一些難題，譬如，事實問題與法律問題界定的模糊性問題。結論通過對我國近代人民陪審制度發(fā)展歷程的探析，可以發(fā)現(xiàn)，我國陪審制度的發(fā)展并非一