路名規(guī)劃的數(shù)字賦能與文化內驅

路名規(guī)劃的數(shù)字賦能與文化內驅陜西西咸新區(qū)灃河上的平沙落雁橋。曾文平攝“東大街”“西大街”“南大街”“北大街”……也許，你也曾為這樣雷同的地名而苦惱。路名雷同、高度相似等問題不僅對居民和游客出行造成不便，也會引發(fā)城市交通管理、文化建設、衛(wèi)星定位和國防安全等方面的延伸性問題。在城市發(fā)展智慧化時代，語言文字問題已超越語言本身，兼具城市規(guī)劃的政策性、數(shù)據(jù)管理的技術性和文化傳承的人文性等多重屬性。城市大型開發(fā)區(qū)建設過程中的行政撤并、重組往往更容易引發(fā)類似的問題。陜西省西咸新區(qū)位于西安、咸陽兩市建成區(qū)之間，規(guī)劃范圍882平方公里，是西安城市發(fā)展的關鍵引擎。為落實黨中央關于“加快西安—咸陽一體化進程”的指示，西咸新區(qū)依照“全面授權、不留空白”的原則，由西安市全面管理，逐步實現(xiàn)管理格局一體化。西咸一體化進程中所引發(fā)的語言文字問題，是我國城市路名規(guī)劃的典型案例，也是城市語言治理的共有問題。路名之困道路是城市發(fā)展的經(jīng)絡。路網(wǎng)延展交錯是現(xiàn)代化城市的一大特征，如何規(guī)劃及優(yōu)化龐大的路名系統(tǒng)是城市治理的重要命題。西咸新區(qū)轄區(qū)廣泛，包含23個鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道辦事處的590條道路，不僅涵蓋由西安市管轄的部分區(qū)域（未央?yún)^(qū)、長安區(qū)、鄠邑區(qū)），還涉及咸陽市轄區(qū)的秦都區(qū)、渭城區(qū)、涇陽縣和興平市。綜合分析西安市七區(qū)的1992條道路名稱發(fā)現(xiàn)，路名雷同和路名高度相似等問題在城市管理一體化進程中逐步凸顯。調查數(shù)據(jù)顯示，西咸新區(qū)與西安市城區(qū)雷同的路名有15個。其中4個屬于“指位雷同路名”，即兩個區(qū)域使用相同的方位命名方式。如西安市碑林區(qū)以鐘樓為中心輻射產生“東大街”“西大街”“南大街”和“北大街”四條主干道路，是西安的城市空間標識。而西咸新區(qū)也存在四條同名道路，其中“西大街”和“東大街”在涇河新城，原屬咸陽市涇陽縣，“北大街”和“南大街”在灃西新城，原屬西安市長安區(qū)（原長安縣）。另有9個“文化雷同路名”，即兩地均選取相同的文化代表字，如“文化路”“明德路”“中興路”“永和街”。此外存在同音雷同路名，其中“涇五路”因靠近涇河而得名，原屬咸陽市涇陽縣，與西安市雁塔區(qū)的“經(jīng)五路”同音；西咸新區(qū)的“上林路”，原屬咸陽市秦都區(qū)，與西安市未央?yún)^(qū)“尚林路”亦同音?！案叨认嗨坡访笔俏幕淄访慕导壈?，路名文化代表字相同，通名相異?！俺枴薄拔幕薄芭d隆”“太平”等均為常用字，其后冠以“路”“街”“巷”“大道”“大街”“坊”等通名。西咸合并后將產生7組高度相似路名，數(shù)量較多，極易混淆。數(shù)據(jù)分析可見，由于跨城開發(fā)區(qū)建設涉及面廣，發(fā)展速度快，若缺乏前瞻性規(guī)劃，短期內就會產生相當數(shù)量的路名問題，給當?shù)鼐用窦巴鈦碛慰驮斐尚畔⒄`導。路名之問跨城建區(qū)引發(fā)的路名問題是城市管理格局一體化的附帶問題，既受語言政策的影響，也與城市文化建設密切相關。西咸一體化將路名管理通盤納入西安城市總體規(guī)劃，行政區(qū)劃與命名主體的同步重組是引發(fā)路名問題的政策原因。根據(jù)省市兩級道路命名規(guī)定，一體化前的西咸新區(qū)道路命名主體達7個，分別是西咸管委會、西安市（城六區(qū)）、長安區(qū)、鄠邑區(qū)、咸陽市（秦都區(qū)、渭城區(qū)）、興平市和涇陽縣。西咸新區(qū)2014年設立后，開發(fā)建設速度快，新增路名數(shù)量多。僅2018、2019兩年間，轄區(qū)新命名道路590條，其中439條由西咸管委會命名，占比74.4%。這些路名在西咸一體化中與西安市七區(qū)的原有路名格局發(fā)生“兼容”問題，成為西咸新區(qū)問題路名的主要來源。此外，西咸新區(qū)由咸陽市和西安市命名的道路各有20余條，主要涉及秦都區(qū)、渭城區(qū)和未央?yún)^(qū)的邊緣地帶，這些路名多數(shù)在劃歸西咸新區(qū)之前就已經(jīng)形成。鄠邑區(qū)、長安區(qū)至今在道路命名上尚未統(tǒng)籌，各自為政；興平市和涇陽縣轄區(qū)內道路亦自成體系。上述7個道路命名主體分屬不同城區(qū)和縣區(qū)管轄，因為城市規(guī)劃與路名規(guī)劃不同步，導致道路命名主體各自為政，引發(fā)諸多路名問題。我國城市長久以來存在的趨同性命名文化，也提高了多主體路名政策框架下重名的概率。路名是社會文化的載體，這種社會文化既包括城市獨特的人文歷史，也涵蓋了共同承襲的民族情感與文化心理。前者強調個性，使路名成為獨特的文化標識；后者則以共性為主，易產生跨區(qū)域甚至同區(qū)域的雷同、類似路名。“弘德”“康樂”等具有深厚文化涵義的詞匯往往成為城市道路命名的常用詞，如西咸新區(qū)空港新城有一半以上的道路都采用了“文化代表字”命名法，導致區(qū)內與西安市城區(qū)雷同或高度相似的路名有6條之多。趨同性文化詞匯的選擇，是路名千城一面的深層文化因素。在數(shù)字化城市治理視角下，路名是重要的語言數(shù)據(jù)，各自為政的命名機制以及千城一面的路名詞匯選擇，說明不同城市管理中不同區(qū)域的數(shù)據(jù)整合度和共享度偏低，路名的數(shù)據(jù)價值未得到充分挖掘和利用。不管是作為指路功能的路名，還是作為文化表征的路名，均應納入城市管理的通盤規(guī)劃中。路名之治城市空間的延展和管理格局的變化使得路名問題呈現(xiàn)動態(tài)性和復雜性特征。而當前指導城市道路命名的法規(guī)通常只能解決基礎政策問題。在大數(shù)據(jù)時代，運用智慧管理理念和數(shù)據(jù)思維審視和處理城市語言文字問題變得尤為重要。路名規(guī)劃納入城市智慧管理范疇。城市路名規(guī)劃應向數(shù)據(jù)化、動態(tài)化方向發(fā)展。建立省一級的路名信息檔案及動態(tài)共享數(shù)據(jù)庫將有效打破多元命名主體之間的信息壁壘，在更大范圍和更高格局上統(tǒng)籌各市區(qū)（縣）及跨區(qū)域新區(qū)的路名管理。同時，開發(fā)數(shù)據(jù)庫智能測算功能，在單項和組合的形式下，對庫內專名、通名的讀音（包括聲調）、漢字（音近、形近）均進行相似度標記，確保未來命名過程中路名的獨特性和唯一性。此外，開發(fā)電子地圖精準化語音提示功能，將區(qū)域內既有雷同或類似路名進行標記，在導航過程中進行精準化區(qū)域提示，將有效規(guī)避信息誤導。讓城市文化成為路名規(guī)劃的內驅力。路名不僅是指向工具，還是城市美學符號。因此，挖掘提煉城市文化內涵也是解決城市發(fā)展中路名問題的重要路徑。城市路名既可映襯自然人文，又能反映城市古今變遷。道路命名過程中若能夠深度結合城市獨特文化形態(tài)，不僅能在文化層面有效避免趨同問題，還能利用路名講好城市故事，打造城市名片。西咸一體化引發(fā)的路名問題是我國城市發(fā)展中語言文字問題的一個縮影，其深層原因是城市治理中路名數(shù)據(jù)整合度、共享度低，缺乏通盤規(guī)劃。因此，在城市管理中，盤活跨庫路名數(shù)據(jù)，其數(shù)據(jù)價值才能充分發(fā)揮，才能實現(xiàn)城市語言治