電子商務(wù)法律與法規(guī)形成性考核冊(cè)答案

【電子商務(wù)法律與法規(guī)】形考作業(yè)1答案:一、填空題TOC\o"1-5"\h\z1、電子技術(shù)手段信息技術(shù)P42、交易形式商事關(guān)系P163、《電子商務(wù)示范法》《電子簽名示范法》P314、快速兼容P395、意思自治市場(chǎng)導(dǎo)向P436、相應(yīng)的具有同等作用的紙質(zhì)文件同等P447、國(guó)際上可接受傳統(tǒng)法律中的障礙P448、類(lèi)似手段創(chuàng)制電子通訊信息及其記錄P529、可以調(diào)取日后查用P5910、法律效力可執(zhí)行性P64二、選擇題1、ACDP52、ABCP63、CDP84、ABCDP165、ACDP226、ABCP297、CP598、AP629、ABCP6610、ABP77三、判斷題1、對(duì)P92、錯(cuò)3、對(duì)P514、錯(cuò)5、錯(cuò)四、簡(jiǎn)答題1.①電子商務(wù)法是調(diào)整電子商務(wù)活動(dòng)中產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系。②狹義的電子商務(wù)法調(diào)整電子商務(wù)交易形式，這種商事關(guān)系一般不直接涉及交易方式的實(shí)質(zhì)條款，不直接以交易的標(biāo)的為其權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，而是以交易的形式為其內(nèi)容。主要調(diào)整數(shù)據(jù)電文、電子簽名、電子認(rèn)證等法律問(wèn)題。③廣義的電子商務(wù)法調(diào)整電子商務(wù)交易內(nèi)容，涉及當(dāng)事人在電子商務(wù)中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。主要調(diào)整電子合同、電子信息交易、電子支付等法律問(wèn)題。①《電子商務(wù)示范法》中明確規(guī)定了電子商務(wù)形式及其法律承認(rèn)，書(shū)面形式、簽名、原件的要求，數(shù)據(jù)電文的可接受性和證據(jù)力，數(shù)據(jù)電文的留存，電子合同的訂立和效力，當(dāng)事人對(duì)數(shù)據(jù)電文的承認(rèn)，數(shù)據(jù)電文的歸屬，確認(rèn)收訖，發(fā)出和收到時(shí)間，當(dāng)事人協(xié)議優(yōu)先適用等重要問(wèn)題。②《電子商務(wù)示范法》的目的是要向各國(guó)立法者提供一套國(guó)際公認(rèn)的規(guī)則，說(shuō)明怎樣去消除此類(lèi)法律障礙如何為所謂的電子商務(wù)創(chuàng)造一種比較可靠的法律環(huán)境?！峨娮由虅?wù)示范法》的頒布，標(biāo)志著電子商務(wù)法在全球范圍的成立，對(duì)于推動(dòng)各國(guó)電子商務(wù)立法具有重要的借鑒意義。①尚未形成完善的法律體系：在立法實(shí)踐中，缺乏縱向的統(tǒng)籌考慮和橫向的有效協(xié)調(diào)，制定部門(mén)出于自身工作的考慮，往往忽視其他相關(guān)部門(mén)的職能及相互間交叉等問(wèn)題，致使出臺(tái)的法規(guī)和規(guī)章雖然數(shù)量不少，但內(nèi)容重復(fù)較差，難已形成體系性的法律法規(guī)。②不具開(kāi)放性和兼容性：我國(guó)的法律結(jié)構(gòu)比較單一、層次較低，難以適應(yīng)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的需要和不斷出現(xiàn)的電子商務(wù)問(wèn)題。③難以操作：法律的一個(gè)重要特點(diǎn)就是可操作性強(qiáng)。而我國(guó)的電子商務(wù)法就存在可操作性差的現(xiàn)象，比如行政審批部門(mén)和行政審批事項(xiàng)特別多。五、論述題①傳統(tǒng)法律規(guī)范上的書(shū)面形式指向的是紙張這種有形物，而數(shù)據(jù)電文在其生成、記錄、傳輸、儲(chǔ)存過(guò)程中則是無(wú)形的。②數(shù)據(jù)電文書(shū)面形式的解決方案有：1）合同解決方案：是指由當(dāng)事人在協(xié)議中約定，將電子信息及其記錄視為“書(shū)面”。一是當(dāng)事人協(xié)議約定數(shù)據(jù)電文即為書(shū)面形式；另一種是由當(dāng)事人在協(xié)議中做出聲明，放棄根據(jù)應(yīng)適用的法律對(duì)數(shù)據(jù)電文的有效性和強(qiáng)制執(zhí)行力提出異議的權(quán)利。美國(guó)和加拿大的相關(guān)法律即采用了這一方案。2）法律解釋途徑：是指在法律中，對(duì)書(shū)面做擴(kuò)大解釋?zhuān)瑢?shù)據(jù)電文納入書(shū)面范疇。如我國(guó)《合同法》第十一條規(guī)定：“書(shū)面形式是指合同書(shū)、信件、數(shù)據(jù)電文等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式?！?）功能等同法：是指只要數(shù)據(jù)電文符合書(shū)面形式的功能，即符合法律規(guī)定的書(shū)面形式要求，而不管它是紙面的，還是電子的，都與書(shū)面形式具有同等的法律地位。聯(lián)合國(guó)《電子商務(wù)示范法》即采用了該方案，各國(guó)的電子商務(wù)立法也越來(lái)越多地采用該方案。電子商務(wù)法律與法規(guī)作業(yè)2一、填空題1、鑒別數(shù)據(jù)電文發(fā)送人的身份確認(rèn)簽署人與數(shù)據(jù)電文的內(nèi)容具有法律聯(lián)系P832、信息的發(fā)送者發(fā)送者發(fā)送的信息P863、電子簽名簽署者的真實(shí)性P984、網(wǎng)上安全電子交易認(rèn)證用戶(hù)身份P1055、持有特定密鑰的人實(shí)體P1146、該指定信息系統(tǒng)收件人的任何系統(tǒng)的首次P1377、通常理解不利于提供格式條款一方P155、選擇題P1001、BCDP812、ABDP873、ACDP954、ABCP1005、ABCDP1266、ABP1447、BCDP1468、ACP155三、判斷題TOC\o"1-5"\h\z1、錯(cuò)P822、對(duì)P833、錯(cuò)P834、錯(cuò)P995、對(duì)P1016、對(duì)P1007、錯(cuò)P1118、錯(cuò)P1229、對(duì)P13910、對(duì)四、簡(jiǎn)答題1.①我國(guó)的《電子簽名法》，采取了折中“技術(shù)中立”與“技術(shù)特定”的立法模式。②電子簽名的“技術(shù)中立”。規(guī)定電子簽名是指在電子信息中用于識(shí)別簽名者身份并表明簽名者認(rèn)可其中信息內(nèi)容的聲音、符號(hào)和程序等。③電子簽名的技術(shù)特定”。法律功能等同原則解決了電子簽名的合法性問(wèn)題，但是并不能保證電子簽名具有確定的法律效力，這就需要法律規(guī)定電子簽名具有法律確定性的條件。2.①要約與要約邀請(qǐng)的概念。135-136頁(yè)②可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行區(qū)別：136-137要約是希望和他人訂立合同的意思表示。要約邀請(qǐng)是指希望他人向自己發(fā)出要約的表示。1根據(jù)當(dāng)事人的意愿來(lái)做區(qū)分2依法律規(guī)定做出區(qū)分3根據(jù)訂約提議的內(nèi)容來(lái)確定4根據(jù)交易的習(xí)慣來(lái)區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)電文的確認(rèn)收訖應(yīng)包括以下內(nèi)容：四點(diǎn)。142-143頁(yè)第一，收件人知道或者應(yīng)當(dāng)知道數(shù)據(jù)電文不屬于發(fā)件人的，不可將該數(shù)據(jù)電文視為發(fā)件人發(fā)送。第二，數(shù)據(jù)電文根據(jù)雙方約定或者法律規(guī)定，需要確認(rèn)收訖的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)收訖。在收到確認(rèn)之前，數(shù)據(jù)電文可視為未發(fā)送。第三，數(shù)據(jù)電文根據(jù)雙方約定需要確認(rèn)收訖，但未約定確認(rèn)收訖方式的，收件人可以通過(guò)足以向發(fā)件人表明該數(shù)據(jù)電文已經(jīng)收到的方式確認(rèn)收訖。第四，發(fā)件人收到收件人的收訖確認(rèn)，即可推定有關(guān)數(shù)據(jù)電文已由收件人收到。但此項(xiàng)推定并不表示該數(shù)據(jù)電文與所收到的電文相符。五、論述題認(rèn)證機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)具體有：（1）認(rèn)證機(jī)構(gòu)有責(zé)任使用可信賴(lài)的系統(tǒng)以行使其職責(zé)，并披露相關(guān)信息，以確保認(rèn)證機(jī)構(gòu)的權(quán)威性和公正性。（2）認(rèn)證機(jī)構(gòu)應(yīng)依照認(rèn)證業(yè)務(wù)操作規(guī)范頒發(fā)證書(shū)。（3）認(rèn)證機(jī)構(gòu)有責(zé)任在收到申請(qǐng)人或其代表人的申請(qǐng)后暫停證書(shū)；同時(shí)，有責(zé)任在證書(shū)中存在重要虛假陳述或認(rèn)證機(jī)構(gòu)的認(rèn)證系統(tǒng)存在嚴(yán)重影響其可靠性或有證據(jù)證明簽名者死亡或消失或不存在等情況下撤銷(xiāo)證書(shū)。歸責(zé)原則：一般認(rèn)為，認(rèn)證機(jī)構(gòu)應(yīng)該適用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則。認(rèn)證機(jī)構(gòu)證明自己已經(jīng)盡到了合理注意義務(wù)，則認(rèn)證機(jī)構(gòu)不承擔(dān)責(zé)任。認(rèn)證機(jī)構(gòu)的責(zé)任限制是指給與認(rèn)證機(jī)構(gòu)在民事賠償方面以必要的責(zé)任限制。例如，如果認(rèn)證機(jī)構(gòu)對(duì)證書(shū)的簽發(fā)有過(guò)錯(cuò)且給當(dāng)事人造成了損失，則認(rèn)證機(jī)構(gòu)的損失賠償額將以證書(shū)中載明的金額為限。認(rèn)證機(jī)構(gòu)的責(zé)任限制是為了促進(jìn)電子商務(wù)的發(fā)展，是在電子商務(wù)發(fā)展初級(jí)階段，對(duì)當(dāng)事人利益權(quán)衡的結(jié)果,是對(duì)交易風(fēng)險(xiǎn)的具體分配。電子商務(wù)法律與法規(guī)作業(yè)3一、填空題TOC\o"1-5"\h\z1、獨(dú)立的作品數(shù)據(jù)P1602、摘錄權(quán)再利用權(quán)P1613、電子控制權(quán)對(duì)信息產(chǎn)品的瑕疵擔(dān)保義務(wù)P1664、所有的訪問(wèn)權(quán)中止其協(xié)助行為P1755、有特定信息的電子數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)支付效力P1786、預(yù)先未與對(duì)方協(xié)商P2057、個(gè)人信息私人活動(dòng)P2338、侵權(quán)行為地侵權(quán)行為地P255二、選擇題1、ACP1582、AP1663、CP1734、ABCDP1745、ABCDP1756、BCDP1797、ABP181-182

8、8、ABDP184-1859、ABP201TOC\o"1-5"\h\z10、AP215三、判斷題1、錯(cuò)P1642、對(duì)P1653、對(duì)P1794、錯(cuò)P1805、對(duì)P1896、對(duì)P2087、錯(cuò)P2168、對(duì)P217四、簡(jiǎn)答題1.①電子信息交易的當(dāng)事人是指直接通過(guò)網(wǎng)絡(luò)締結(jié)買(mǎi)賣(mài)和和服務(wù)合同的在線交易參與主體，轉(zhuǎn)讓某種財(cái)產(chǎn)或提供某種服務(wù)的為賣(mài)方，而受讓某種財(cái)產(chǎn)或接受某種服務(wù)的為買(mǎi)方。電子交易主體又稱(chēng)為合同的當(dāng)事人，包括債權(quán)人和債務(wù)人。電子交易的參與者：他們雖然不是電子交易的當(dāng)事人，但是他們卻是電子交易所不可缺少的參與者。這些參與者包括:（1）金融機(jī)構(gòu)。銀行與銀行有關(guān)的金融機(jī)構(gòu)從一開(kāi)始就進(jìn)入到交易過(guò)程中，成為交易締結(jié)和履行的重要環(huán)節(jié)。（2）認(rèn)證機(jī)構(gòu)。認(rèn)證機(jī)構(gòu)是對(duì)電子簽名及其簽署者的真實(shí)性進(jìn)行檢驗(yàn)的具有法律意義的服務(wù)機(jī)構(gòu)。（3）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。它為交易者提供場(chǎng)所服務(wù)、信息服務(wù)等服務(wù)。167頁(yè)四點(diǎn)（屬于了解內(nèi)容）第一，信息的許可方如是經(jīng)常性經(jīng)營(yíng)同類(lèi)信息的商家，則保證所提供的信息免于任何第三方以侵權(quán)或侵占為由提出的正當(dāng)請(qǐng)求，但如被許可方向許可方提供了詳細(xì)的產(chǎn)品規(guī)格要求以及符合產(chǎn)品規(guī)格要求的方法，則許可方對(duì)因?yàn)槠渥袷卮朔N規(guī)格要求或方法而引起第三人的索賠請(qǐng)求，不受損害，除非該索賠請(qǐng)求是由于許可方未采用其有理由知道的不具侵權(quán)性的替代品，或未將此種替代品通知被許可方。第二，許可方保證在許可證期間，沒(méi)有人會(huì)對(duì)信息提出基于許可方的行為或疏忽，而不是侵權(quán)或侵占的正當(dāng)請(qǐng)求，且此種請(qǐng)求將影響被許可方對(duì)其利益的享有；以及對(duì)于排他性地授予被許可方的權(quán)利，在許可證范圍內(nèi)就許可方所知，在作為專(zhuān)利權(quán)根據(jù)的法律多承認(rèn)的排他性和有效性的范圍內(nèi)，此種被許可的專(zhuān)利權(quán)是有效的、排他的；并且在所有其他情況下，實(shí)在許可證適用的法域內(nèi)，根據(jù)有關(guān)被許可方的法律，對(duì)作為整體的信息所授予的信息權(quán)是有效且排他的。第三，所做的保證權(quán)得以明確的語(yǔ)言，或根據(jù)使被許可方有理由知道許可方不保證不存在對(duì)抗性請(qǐng)求，或許可方僅授予其可能擁有的權(quán)利的具體情況予以否認(rèn)或修改。在一項(xiàng)自動(dòng)交易中，語(yǔ)言如具有顯著性即為足夠。此外，如一份記錄中如有說(shuō)明“不保證不存在妨礙您對(duì)信息的享有或信息被主張侵權(quán)的情形”或其他類(lèi)似含義的語(yǔ)言，即為足夠。第四，在商家之間如有“放棄索賠”或類(lèi)似含義的規(guī)定，則在授予信息或信息權(quán)時(shí)不對(duì)侵權(quán)或侵占行為或許可方所實(shí)際占有或轉(zhuǎn)讓的權(quán)利做出默示保證。173頁(yè)三點(diǎn)（屬于了解內(nèi)容）第一，除非法律另有規(guī)定，擬交付給被許可方的拷貝滅失的風(fēng)險(xiǎn)，包括以電子方式交付的拷貝，于被許可方收到拷貝時(shí)轉(zhuǎn)移給被許可方。第二，如協(xié)議要求或授權(quán)許可方通過(guò)承運(yùn)人發(fā)送以有行介質(zhì)存在的拷貝，下列規(guī)則應(yīng)當(dāng)適用：如協(xié)議不要求許可方在特定目的地交付拷貝，滅失風(fēng)險(xiǎn)于拷貝妥善地交給承運(yùn)人時(shí)轉(zhuǎn)移給被許可方，即使其所有權(quán)仍被保留。如協(xié)議要求許可方在特定目的地交付拷貝并且拷貝在該處被適當(dāng)?shù)亟薪o承運(yùn)人占有，則滅失的風(fēng)險(xiǎn)于拷貝被交到該目的地時(shí)轉(zhuǎn)移給被許可方。如果交付的拷貝或運(yùn)輸單據(jù)與合同不符，則滅失風(fēng)險(xiǎn)仍然由許可方承擔(dān)，直到上述不符被糾正或接受。第三，如拷貝為第三方所持有，并可在無(wú)需移動(dòng)的情況下被交付或復(fù)制，或一份拷貝可通過(guò)許可對(duì)包含該拷貝的第三方資源的訪問(wèn)交付，則滅失風(fēng)險(xiǎn)在下列情況下轉(zhuǎn)移給被許可方：被許可方收到一份可流通的所有權(quán)憑證或?qū)υ摽截惖钠渌L問(wèn)材料;第三方向被許可方確認(rèn)被許可方對(duì)該拷貝有占有權(quán)或訪問(wèn)權(quán)；或被許可方收到一份記錄，該記錄按照許可方和第三方之間的協(xié)議，指示第三方向被許可方進(jìn)行交付或授權(quán)第三方允許被許可方訪問(wèn)。五、論述題電子貨幣涉及以下法律問(wèn)題：電子貨幣的性質(zhì)對(duì)于電子貨幣是否構(gòu)成貨幣的問(wèn)題在學(xué)術(shù)界上有爭(zhēng)論。一般認(rèn)為，對(duì)電子貨幣是否構(gòu)成貨幣的一種，應(yīng)當(dāng)是具體情況個(gè)案處理。類(lèi)似計(jì)算機(jī)現(xiàn)金的現(xiàn)金模擬型電子貨幣，初步具備了電子貨幣的特征。電子貨幣的發(fā)行主體問(wèn)題當(dāng)今各國(guó)并無(wú)統(tǒng)一的解決方案，而是根據(jù)國(guó)情具體而定。美國(guó)和歐洲在這一問(wèn)題上就持不同的觀點(diǎn)。就目前我國(guó)的現(xiàn)狀和國(guó)情而言，發(fā)行電子貨幣的主體為中國(guó)人民銀行或其委托的金融機(jī)構(gòu)是比較可行的方法。電子貨幣的安全性問(wèn)題電子貨幣應(yīng)該有一套可以防止復(fù)制的系統(tǒng)，而為保障電子商務(wù)發(fā)展的安全性，電子貨幣所使用的安全性技術(shù)應(yīng)受到政府的管制，但是，政府的管制應(yīng)該有一定尺度，以避免對(duì)技術(shù)發(fā)展造成障礙。電子貨幣的流通性問(wèn)題電子貨幣是應(yīng)該像紙幣一樣可以不記名流通，還是應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行加密，以查知電子貨幣的來(lái)源與去處，防止利用電子貨幣的犯罪活動(dòng)。法律應(yīng)該權(quán)衡兩者，在兩者之間作出一個(gè)平衡的規(guī)定。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題電子貨幣使用過(guò)程中，法律不應(yīng)僅僅維護(hù)金融秩序,消費(fèi)者權(quán)益亦應(yīng)給予充分重視,如消費(fèi)者的個(gè)人信息的保密。結(jié)算提供者應(yīng)保證對(duì)消費(fèi)者信息的積累和使用僅為保證交易之安全。電子商務(wù)法律與法規(guī)作業(yè)41、根據(jù)所學(xué)課程分析，應(yīng)該如何確定網(wǎng)絡(luò)中當(dāng)事人的身份？一般情況下，公眾只能通過(guò)作品上的署名來(lái)判斷作品的作者，因而，在作品上署名是作者表明其身份的最直接有效的方式。但是，網(wǎng)上的作者署假名或筆名之風(fēng)盛行，給公眾確定作品的作者造成很大的障礙。在本案中，原告、被告雙方對(duì)涉案文章《小街的變遷》是享有著作權(quán)的作品這一點(diǎn)并無(wú)爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的是作者的身份。由于文章發(fā)表在個(gè)人主頁(yè)上，所以，從某種意義上說(shuō)，原告只要證明自己是個(gè)人主頁(yè)的所有人，即可證明自己是文章的作者。在該案中，原告沒(méi)有提供關(guān)于其個(gè)人主頁(yè)的原始注冊(cè)資料，只是演示了他可以修改該個(gè)人主頁(yè)的密碼和上載或刪除文件，這雖然是證明個(gè)人主頁(yè)所有者的必要條件，但從技術(shù)上來(lái)說(shuō)，并不是充分條件，即還有可能存在不是個(gè)人主頁(yè)所有者但是掌握密碼的人，如電腦黑客或其他知道密碼的人。由于被告在原告演示登錄該個(gè)人主頁(yè)過(guò)程之后沒(méi)有再對(duì)原告的作者身份提出質(zhì)疑，所以法院可以認(rèn)定原告就是作者。但是，如果被告提出了異議，應(yīng)當(dāng)說(shuō)也是一種合理的懷疑，此時(shí)，原告如何證明自己就是個(gè)人主頁(yè)所有者，或者法院如何來(lái)查明原告是否是個(gè)人主頁(yè)所有者呢？對(duì)此，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界有三個(gè)方案：（1）由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供證據(jù)（2）法院公告，即由法院公告要求網(wǎng)上作品的真正作者在指定期限內(nèi)前來(lái)法院辦理登記手續(xù)，逾期視為棄權(quán)（3）用技術(shù)手段確認(rèn)電子人格，例如用電子簽名來(lái)辨別網(wǎng)絡(luò)上個(gè)人的身份。個(gè)人主頁(yè)是由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供一部分硬盤(pán)空間供個(gè)人使用的，個(gè)人主頁(yè)申請(qǐng)時(shí)的注冊(cè)資料也保存在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商處，由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供原始注冊(cè)資料應(yīng)當(dāng)說(shuō)是最有說(shuō)服力的。但是，這里仍然存在兩個(gè)問(wèn)題：一是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商保存原始注冊(cè)資料只是其權(quán)利而非義務(wù)，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商丟失有關(guān)原始注冊(cè)資料，又該如何處理？況且，原始注冊(cè)資料如果保存在聯(lián)網(wǎng)的服務(wù)器上，還有可能被黑客“攻入”系統(tǒng)后刪除或修改。二是申請(qǐng)者在填寫(xiě)注冊(cè)資料時(shí)不一定會(huì)填寫(xiě)真實(shí)身份，出于對(duì)保護(hù)隱私權(quán)的需要和對(duì)網(wǎng)絡(luò)可能泄露個(gè)人信息的恐懼，申請(qǐng)者不填或填寫(xiě)不真實(shí)情況的目前占有很大比例。法院公告方案也存在著難以逾越的障礙。首先，根據(jù)著作權(quán)自動(dòng)產(chǎn)生原則，沒(méi)有任何法律依據(jù)可以由法院來(lái)作出逾期除權(quán)決定，如果逾期之后真正的作者舉出了確切的證據(jù)來(lái)證明其作者身份，法院就應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)原判，這樣，法院公告后的確權(quán)沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性意義，權(quán)利的歸屬仍然處于不確定狀態(tài)。其次，如果屆時(shí)多人前來(lái)申報(bào)作者身份，又都可以提供密碼和演示登錄過(guò)程，則法院如何裁決？可見(jiàn)，法院公告的方案沒(méi)有真正解決問(wèn)題。而電子人格方案在目前的技術(shù)條件下還只是一種設(shè)想，從技術(shù)發(fā)展的角度來(lái)看，如果將來(lái)技術(shù)上可行，法律又予以確認(rèn)，則查詢(xún)假名作品或匿名作品的作者就變得可能了。但是，網(wǎng)絡(luò)給人們帶來(lái)的便利之一是其隱匿性，如果存在著這樣一種確認(rèn)網(wǎng)上人格與現(xiàn)實(shí)人格同一的技術(shù)手段，有可能會(huì)產(chǎn)生人們對(duì)政府監(jiān)控公民思想和言論的恐懼感，導(dǎo)致人們對(duì)該方案的排斥，這是在考慮作者身份及確認(rèn)問(wèn)題時(shí)不得不重視的問(wèn)題。對(duì)于上述難題，有人提出，雖然作者享有署真名、署假名或不署名的權(quán)利，但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，應(yīng)當(dāng)慎重考慮自己的署名方式。但嚴(yán)格地說(shuō)，即使署的是真名，作者也有責(zé)任證明自己就是作者。因?yàn)橥照叽笥腥嗽?，而且還有可能是冒用他人署名發(fā)表，如果僅以網(wǎng)上文章的署名來(lái)認(rèn)定作者，其后果也是嚴(yán)重的。在文章內(nèi)容違法或侵權(quán)時(shí)，被冒名的人卻有義務(wù)證明自己不是該文章的作者，這對(duì)于該被冒名者是不公平的，也幾乎是做不到的。所以，實(shí)際上對(duì)于網(wǎng)上所有作品的署名都存在證明和確認(rèn)的問(wèn)題。對(duì)于作者身份的確認(rèn)問(wèn)題，在現(xiàn)有條件下似乎沒(méi)有完全合理可行的方案。相比而言，我們認(rèn)為，由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供注冊(cè)資料較為可行，也為目前的司法實(shí)踐所采納。2、互聯(lián)網(wǎng)上的作品是否具有著作權(quán)？我國(guó)《著作權(quán)法》第3條以列舉的方式對(duì)“作品”進(jìn)行了規(guī)定：“本法所稱(chēng)的作品，包括以下列形式創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、工程技術(shù)等作品：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音樂(lè)、戲劇、曲藝、舞蹈作品；（四）美術(shù)、攝影作品；（五）電影、電視、錄像作品；（六）工程設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙及