職務(wù)犯罪案件偵查取證中存在的問(wèn)題及對(duì)策

4/4職務(wù)犯罪案件偵查取證中存在的問(wèn)題及對(duì)策職務(wù)犯罪案件偵查取證中存在的問(wèn)題及對(duì)策

—學(xué)習(xí)xx縣人民檢察院x勇

職務(wù)犯罪案件能否成功起訴和審判，取決于案件偵查收集固定的證據(jù)及證據(jù)的證明力。偵查人員如何圍繞犯罪構(gòu)成全面客觀依法收集和固定證據(jù)，確保證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，并努力提高證據(jù)的證明力，是擺在偵查人員面前的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

在司法實(shí)踐中，常常會(huì)遇到因?yàn)樽C據(jù)上的原因，導(dǎo)致一些案件在檢察機(jī)關(guān)訴不出，在法院判不了，不得不作撤案或不訴處理的情況。究其原因，是因?yàn)閭刹槿藛T在取證中出了問(wèn)題。本人結(jié)合自身偵查實(shí)踐及案件質(zhì)量檢查、公訴、審判過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，歸納起來(lái)，偵查取證中存在的問(wèn)題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

在證據(jù)收集方面

（一）不按犯罪構(gòu)成要件收集和固定證據(jù)

犯罪構(gòu)成要件是偵查取證的指南。不同的案件，其犯罪構(gòu)成要件雖有不同，但總體上是一致的，那就是犯罪的主體、客體、主觀、客觀四個(gè)方面。我們的偵查人員往往容易忽視的是對(duì)主體和主觀方面證據(jù)的收集，而這恰恰是案件定性量刑最至關(guān)重要的東西。

主體身份不同，所涉嫌的罪名不一樣。比如，同樣是受賄，一個(gè)是國(guó)家工作人員，一個(gè)是企業(yè)人員，由于主體身份的不同，其涉嫌犯罪的罪名也不一樣，一個(gè)構(gòu)成受賄

犯罪，一個(gè)則可能是非國(guó)家工作人員受賄犯罪。同樣是企業(yè)人員受賄，一個(gè)是國(guó)有公司人員，一個(gè)是非國(guó)有公司人員，他們所涉嫌犯罪的罪名也不一樣。再如破壞鄉(xiāng)鎮(zhèn)換屆選舉和破壞村（居）委選舉，前者可能構(gòu)成破壞選舉罪，而后者則不構(gòu)成犯罪。

主觀故意不明，直接影響案件定性。在一些瀆職失職案件中，犯罪嫌疑人往往把自己的瀆職失職行為說(shuō)成是工作中的失誤；在一些索賄案件中，犯罪嫌疑人將自己向他人索賄說(shuō)成是向?qū)Ψ浇桢X(qián)，如果我們的取證工作稍有不慎，就會(huì)出現(xiàn)罪與非罪的爭(zhēng)議。

（二）不按證據(jù)的關(guān)聯(lián)性收集和固定證據(jù)

一些偵查人員在取證中，不認(rèn)真分析證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，不管與案件有關(guān)或無(wú)關(guān)，都一古腦兒取回來(lái)。結(jié)果案卷裝了厚厚的幾大冊(cè)，有用的證據(jù)找不到幾個(gè)。將辦案中收集證據(jù)變成了碼材料。

（三）證據(jù)收集不及時(shí)、不全面、不客觀

能否在第一時(shí)間全面、及時(shí)、客觀收集和固定相關(guān)證據(jù)，是決定案件成敗的重要因素之一。職務(wù)犯罪案件主體身份的特殊性、社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性和應(yīng)對(duì)偵查的對(duì)抗性，就要求偵查人員在第一時(shí)間內(nèi)收集固定好相關(guān)證據(jù)。這是因?yàn)椋阂皇请S著案件的偵查，一些證據(jù)可能會(huì)被轉(zhuǎn)移、隱匿、毀滅或滅失；二是相關(guān)知情人員可能會(huì)串供訂立攻守同盟；三是能及時(shí)掌握新線索，發(fā)現(xiàn)新情況，為案件深挖和擴(kuò)大戰(zhàn)果奠定基礎(chǔ)。如在偵查貪污賄賂案件時(shí)，偵查人

員就應(yīng)在第一時(shí)間收集固定贓款的來(lái)源和去向，這對(duì)日后定罪量刑具有十分重要的作用。

（四）對(duì)證據(jù)間的矛盾未能合理排除

對(duì)職務(wù)犯罪案件的起訴和審判，在證據(jù)上要求達(dá)到確實(shí)、充分的標(biāo)準(zhǔn)，證據(jù)間要形成完整的鏈條，不允許存在矛盾。但少數(shù)偵查人員在取證中，往往容易忽視案件中的小矛盾。比如賄賂案件中關(guān)于行、受賄的時(shí)間、地點(diǎn)、情節(jié)等，個(gè)別偵查人員認(rèn)為只要金額是吻合的，其他都無(wú)關(guān)緊要。但很多時(shí)候，恰恰是這無(wú)關(guān)緊要的小矛盾，導(dǎo)致案件在事實(shí)認(rèn)定和法律適用上的困難，甚至可能滿盤(pán)皆輸。

在取證理念方面

（一）重言詞證據(jù)輕物證書(shū)證收集

少數(shù)偵查人員在案件偵查中仍停留在由供到證的辦案模式上，過(guò)分相信或倚重證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人的供述或辯解，通過(guò)言證來(lái)發(fā)現(xiàn)線索和收集其他證據(jù)，對(duì)案件相關(guān)的物證、書(shū)證的收集不夠重視或不及時(shí)收集。殊不知，因言詞證據(jù)的可變性、不穩(wěn)定性，致使依靠言詞證據(jù)定案，往往具有較大的風(fēng)險(xiǎn)性。犯罪嫌疑人一旦翻供或證人改變證言，整個(gè)案件將可能發(fā)生巨大逆轉(zhuǎn)。特別是修訂后的刑訴法規(guī)定律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人不需批準(zhǔn)、不受監(jiān)聽(tīng)，明確了律師的會(huì)見(jiàn)、調(diào)查取證等執(zhí)業(yè)權(quán)利，使律師獲取有關(guān)案件信息更為及時(shí)、更為全面；犯罪嫌疑人、證人翻供、翻證的情況時(shí)有發(fā)生，沒(méi)有足夠的物證、書(shū)證對(duì)案件事實(shí)加以固定和印證，這對(duì)進(jìn)一步突破

案件、偵查取證、指控犯罪增加了難度。

（二）重有罪證據(jù)輕無(wú)罪或罪輕證據(jù)收集

全面、準(zhǔn)確、客觀收集證據(jù)是每個(gè)偵查人員必備的證據(jù)意識(shí)。但在實(shí)踐中，少數(shù)偵查人員往往注重犯罪嫌疑人有罪證據(jù)的收集，而忽視犯罪嫌疑人罪輕或無(wú)罪證據(jù)的收集。犯罪嫌疑人在犯罪中的作用、地位，有無(wú)檢舉他人犯罪并積極查證核實(shí)，有無(wú)主動(dòng)交代偵查人員尚未掌握的其他犯罪事實(shí)，這些犯罪事實(shí)是不是犯罪嫌疑人所為等影響案件定罪量刑的這些情節(jié)，都要收集相關(guān)的證據(jù)加以證實(shí)，這既是對(duì)犯罪嫌疑人合法權(quán)益的保護(hù)，也體現(xiàn)了司法的公平正義。

（三）對(duì)犯罪嫌疑人無(wú)罪、罪輕辯解重視不夠

在辦案中，當(dāng)犯罪嫌疑人作出無(wú)罪或罪輕的辯解時(shí)，偵查人員的第一反應(yīng)就是這個(gè)人態(tài)度不老實(shí)、在狡辯。無(wú)數(shù)冤假錯(cuò)案的發(fā)生，往往就是偵查人員對(duì)犯罪嫌疑人的無(wú)罪辯解不重視造成的。法律規(guī)定，偵查人員在訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先訊問(wèn)犯罪嫌疑人是否有犯罪行為，讓他陳述有罪的情節(jié)或無(wú)罪的辯解。對(duì)于犯罪嫌疑人的無(wú)罪或罪輕的辯解，偵查人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)查證核實(shí)，以免日后犯罪嫌疑人或其辯護(hù)律師在法庭上提出，讓公訴人措手不及。

在取證規(guī)范方面

在辦案中，由于取證程序不規(guī)范致大量瑕疵證據(jù)出現(xiàn)。證據(jù)除了要具備客觀真實(shí)性外，還必須合法。也就是說(shuō)證據(jù)必須要依法獲取。這里有兩層含義：一是取證的主

體要合法，二是取證的程序或手段要合法。在司法實(shí)踐中，少數(shù)偵查人員往往忽視取證的規(guī)范性。比如取證的人員，按規(guī)定偵查人員不得少于二人，一人取證的情況存在；取證的地點(diǎn)在茶樓、酒店或其他場(chǎng)所，卻又不說(shuō)明原因或情況；搜查時(shí)沒(méi)有見(jiàn)證人在場(chǎng)或見(jiàn)證人簽字；提取的物證、書(shū)證沒(méi)有注明來(lái)源或加蓋印章（騎縫章）、錄音、錄相等視聽(tīng)資料與筆錄不同步等，這些證據(jù)盡管是客觀真實(shí)的，但卻是有瑕疵的，在法庭上會(huì)遭到律師的質(zhì)疑，很可能被作為非法證據(jù)予以排除。如果這些證據(jù)對(duì)定罪量刑起著決定性的作用，一旦作為非法證據(jù)被排除，則全案功虧一簣。

在辦案細(xì)節(jié)方面

細(xì)節(jié)決定成敗。在辦案中，一些看似不起眼的細(xì)節(jié)，往往會(huì)導(dǎo)致案件煮成“夾生飯”或滿盤(pán)皆輸。辦案人員容易忽視或不注重的一些細(xì)節(jié)問(wèn)題，主要表現(xiàn)在對(duì)犯罪嫌疑人的訊問(wèn)、詢問(wèn)中：一是、記錄不準(zhǔn)確。我們的少數(shù)書(shū)記員在記錄犯罪嫌疑人、證人的供述或證詞時(shí)，不盡可能記錄犯罪嫌疑人、證人的原話，而是對(duì)他們的陳述進(jìn)行歸納總結(jié)，將他們說(shuō)的幾句話的意思揉合成一句話，甚至很長(zhǎng)的一句話，也不進(jìn)行斷句，讀起來(lái)生硬拗口。這樣的筆錄在法庭上容易被當(dāng)事人否認(rèn)或被律師質(zhì)疑。二是、抄襲或復(fù)制筆錄。在對(duì)同一犯罪嫌疑人、證人多次訊問(wèn)、詢問(wèn)中，有的辦案人員為達(dá)到供述、陳述的一致性，照抄犯罪嫌疑人、證人以前的筆錄或復(fù)制、粘貼以前的筆錄，出現(xiàn)

了前后供述、陳述的完全相同，其結(jié)果是適得其反，更容易被律師或法庭質(zhì)疑。三是、訊問(wèn)、詢問(wèn)關(guān)鍵問(wèn)題不到位。一些辦案人員在訊問(wèn)或詢問(wèn)中，往往忽視對(duì)當(dāng)事人主觀故意的進(jìn)一步明確，對(duì)其主觀故意一句話帶過(guò)，在以后的法庭審判中成為控辯雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。如在對(duì)行、受賄案當(dāng)事人的訊問(wèn)、詢問(wèn)中，雙方都承認(rèn)收錢(qián)、送錢(qián)的事實(shí)，但為什么收錢(qián)、送錢(qián)則不進(jìn)一步訊問(wèn)、詢問(wèn)；又如在一起索賄案中索賄人將向他人索賄說(shuō)成是向別人“搓”點(diǎn)錢(qián)來(lái)用，而“搓”在當(dāng)?shù)胤窖灾惺恰敖琛钡囊馑?。辦案人員對(duì)此未進(jìn)一步訊問(wèn)，后在庭審中被律師抓住這一點(diǎn)作無(wú)罪辯護(hù)，法庭支持了律師的觀點(diǎn)。四是、對(duì)形成的筆錄不認(rèn)真審閱。在辦案中，我們發(fā)現(xiàn)一些筆錄上沒(méi)有偵查人員簽名或只一名偵查員簽名，訊問(wèn)有開(kāi)始時(shí)間沒(méi)有結(jié)束時(shí)間等,有的犯罪嫌疑人在筆錄上簽上“有錯(cuò)”或“不一致”等詞語(yǔ)。其實(shí)這都是犯罪嫌疑人玩的小把戲，先寫(xiě)“無(wú)錯(cuò)”、“一致”，后將“無(wú)”字叉掉加個(gè)“有”字，或在“一致”前加個(gè)很小的“不”字，為其日后在法庭上翻供打下伏筆。這些雖是一些細(xì)小的問(wèn)題，但因證據(jù)要件上的不規(guī)范會(huì)成為瑕疵證據(jù)，甚至?xí)蛔鳛榉欠ㄗC據(jù)予以排除。同時(shí)也說(shuō)明了辦案人員工作粗心大意，對(duì)形成的筆錄未進(jìn)行最后審閱。

職務(wù)犯罪案件偵查取證中出現(xiàn)的上述問(wèn)題，究其原因有以下幾個(gè)方面：一是辦案人員證據(jù)意識(shí)不強(qiáng)。用證據(jù)和事實(shí)說(shuō)話是職務(wù)犯罪案件偵查的第一要?jiǎng)?wù)；二是審查判斷

證據(jù)的能力不強(qiáng)。認(rèn)為審查判斷證據(jù)是公訴部門(mén)的事情，對(duì)案件偵查需要收集哪些證據(jù)，這些證據(jù)的證明力如何，證據(jù)之間有無(wú)矛盾，在如何補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)和排除證據(jù)間的矛盾上欠功夫；三是規(guī)范取證意識(shí)不強(qiáng)。取證中不嚴(yán)格遵守法定程序和執(zhí)法規(guī)范的現(xiàn)象依然存在；四是辦案責(zé)任心不強(qiáng)。辦案中粗心大意，對(duì)偵查取證中的一些細(xì)節(jié)不注重或忽視，致證據(jù)瑕疵，證明力降低。

要提高職務(wù)犯罪案件檢控成功率，就要強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)，實(shí)現(xiàn)三大轉(zhuǎn)變。

其一、在證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)上，由客觀證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)向法定證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變?？陀^證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)以證據(jù)的客觀真實(shí)為首要判斷標(biāo)準(zhǔn)，而法定證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)則以證據(jù)法定為原則。所謂法定證據(jù)，有三層含義：一是證據(jù)的形式法定，二是取證的主體法定，三是取證的程序法定。在辦案中，偵查人員比較注重證據(jù)的客觀性，而往往忽視證據(jù)的法定性。取證主體不適格、取證程序不規(guī)范，盡管證據(jù)的內(nèi)容是真實(shí)的，但不符合證據(jù)的外在形式，或不是按法定程序或手段獲取的，則證據(jù)本身存在瑕疵，其證明力將大打折扣。如果該證據(jù)被作為非法證據(jù)予以排除，就沒(méi)有任何證明力可言。

其二、在證據(jù)證明的要求上，從客觀真實(shí)向法律真實(shí)轉(zhuǎn)變。應(yīng)該說(shuō)，客觀真實(shí)是最高的真實(shí)，也是訴訟的理想。但是，客觀真實(shí)就是現(xiàn)存的真實(shí)，而案件并非現(xiàn)存，而是已經(jīng)過(guò)去了的現(xiàn)實(shí)。要求對(duì)已經(jīng)過(guò)去的案件事實(shí)的調(diào)查和證明達(dá)到像現(xiàn)存真實(shí)那樣的真實(shí)，顯然是不現(xiàn)實(shí)的，

是無(wú)法達(dá)到的。我們雖然不能把案件事實(shí)原原本本還原，但我們卻可以通過(guò)收集相關(guān)證據(jù)，用這些證據(jù)來(lái)證據(jù)案件事實(shí)，使之得到法律的確認(rèn)。盡管通過(guò)證據(jù)認(rèn)定的事實(shí)可能與客觀事實(shí)之間存在一定差異，甚至差異很大，我們也認(rèn)為是真實(shí)的，是法律上的真實(shí)。相反，有些時(shí)候，我們內(nèi)心也確認(rèn)某些事實(shí)是客觀真實(shí)的，但是卻沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)，也只能當(dāng)作是不存在的事實(shí)或不真實(shí)的事實(shí)。堅(jiān)持法律真實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)，在我國(guó)的民事訴訟中已有明確的規(guī)定。2002年最高法院公布的《證據(jù)規(guī)定》第63條規(guī)定了民事訴訟法律真實(shí)的證明要求：“人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為依據(jù)依法作出判決。”法律真實(shí)的證明要求更符合人的認(rèn)識(shí)規(guī)律，也便于法官裁判，這一證明要求在刑事訴訟中也得到普遍認(rèn)可和運(yùn)用。

其三、在偵查理念上，從以偵查為中心向以審判為中心轉(zhuǎn)變。在傳統(tǒng)的偵查模式中，對(duì)案件的查處以偵查為中心，運(yùn)用一系列偵查手段和強(qiáng)制措施，訊問(wèn)詢問(wèn)、搜查扣押、查封凍結(jié)，獲取口供證詞，調(diào)取物證書(shū)證，迅速將案件偵查終結(jié)后移送審查起訴。至于案件能不能訴的出，法院能不能判的了，則不太關(guān)心。對(duì)公訴部門(mén)在案件審查中提出的完善證據(jù)、補(bǔ)充偵查意見(jiàn)，在心理上往往存在抵觸情緒，認(rèn)為公