《普惠金融研究國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述（4000字）》

普惠金融研究國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u19666普惠金融研究國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述 1116921國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)研究綜述 118192（1）普惠金融發(fā)展研究概述 115230（2）績(jī)效文獻(xiàn)概述 2325372國(guó)外研究文獻(xiàn)綜述 327016（1）普惠金融發(fā)展研究概述 3680（2）績(jī)效文獻(xiàn)概述 41國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)研究綜述（1）普惠金融發(fā)展研究概述國(guó)內(nèi)對(duì)普惠金融的研究始于2006年。焦瑾璞（2006，2007，2010）在亞太地區(qū)小額信貸論壇上首次提出“普惠制金融體系”的概念，并對(duì)其內(nèi)涵、框架、時(shí)間等進(jìn)行了研究，認(rèn)為普惠制金融是小額信貸及微型金融的延伸和發(fā)展，是以商業(yè)可持續(xù)的方式，為包括弱勢(shì)經(jīng)濟(jì)群體在內(nèi)的全體社會(huì)成員提供全功能的金融服務(wù)。杜曉山（2006，2008，2009等）認(rèn)為普惠制金融使過(guò)去被排斥于金融服務(wù)之外的大規(guī)?？蛻羧后w獲益，包括微觀、中觀和宏觀主層含義。吳曉靈（2008，2013）對(duì)普惠金融體系的內(nèi)涵進(jìn)行了科學(xué)界定，并對(duì)普惠金融中貸款方式的創(chuàng)新、政府在普惠金融體系建立和完善中的作用等問(wèn)題進(jìn)行了研究。周小川（2013）對(duì)普惠金融（包容性金融）的含義和目標(biāo)、經(jīng)濟(jì)背景和意義、國(guó)際實(shí)踐和國(guó)內(nèi)應(yīng)對(duì)策略等方面進(jìn)行了分析和闡述。他認(rèn)為，普惠金融（包容性金融）是指“通過(guò)完善金融基礎(chǔ)設(shè)施，以可負(fù)擔(dān)的成本將金融服務(wù)擴(kuò)展到欠發(fā)達(dá)地區(qū)利社會(huì)低收入人群，向他們提供價(jià)格合理、方便快捷的金融服務(wù)，不斷提高金融服務(wù)的可獲得性”，并提出中國(guó)普惠金融發(fā)展的四大目標(biāo)。孫天琦（2012）運(yùn)用結(jié)構(gòu)分析法和非結(jié)構(gòu)分析法PR模型對(duì)西北100縣的金融壟斷程度進(jìn)行了測(cè)算，發(fā)現(xiàn)西北大部分縣域銀行業(yè)的壟斷程度要高于全國(guó)平均水平，建議穩(wěn)步放開縣域金融市場(chǎng)，吸引民間資本進(jìn)入。王婧、胡國(guó)暉（2014）運(yùn)用變異系數(shù)法確定權(quán)重的基礎(chǔ)上構(gòu)建普惠金融指數(shù)，對(duì)中國(guó)普惠金融的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)，研究表明，現(xiàn)階段中國(guó)普惠金融的發(fā)展雖歷經(jīng)波折但整體狀況良好。焦瑾璞等（2015），在金融服務(wù)的“可獲得性”、“使用情況”及“服務(wù)質(zhì)量”3個(gè)維度下，建立包含19個(gè)指標(biāo)的普惠金融指標(biāo)體系，首次測(cè)算了全國(guó)各省份的普惠金融發(fā)展指數(shù)。（2）績(jī)效文獻(xiàn)概述和國(guó)外的研究相比，我國(guó)對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效問(wèn)題的研究相對(duì)比較晚，且發(fā)展緩慢，直到上世紀(jì)90年代，我國(guó)才開始了相關(guān)方面的研究，當(dāng)時(shí)，大部分的研究成果僅僅局限于運(yùn)用商業(yè)銀行的單因素的評(píng)價(jià)指標(biāo)，同時(shí)缺乏對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建問(wèn)題的研究，對(duì)于實(shí)證研究方法則更是缺乏，因此研究成果并不豐富。而到了近幾年，國(guó)內(nèi)許多學(xué)者開始逐步運(yùn)用西方國(guó)家的一些方法，通過(guò)案例分析和定量分析方法、引入因子分析等等，對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效問(wèn)題進(jìn)行了廣泛的探討，從而得出了非常多的研究成果。趙景妍(2013)通過(guò)以我國(guó)12家上市銀行為樣本，對(duì)我國(guó)上市銀行的績(jī)效進(jìn)行了深入的評(píng)價(jià)，通過(guò)因子分析得出，目前我國(guó)四大銀行和股份制銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效有顯著的差異，其中，股份制銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于四大銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效水平，可見(jiàn)銀行績(jī)效和銀行的治理結(jié)構(gòu)有顯著的關(guān)系。上官飛、舒長(zhǎng)江(2011)則通過(guò)對(duì)因子分析法的引入，以我國(guó)13家主要商業(yè)銀行為樣本，構(gòu)建了15個(gè)的績(jī)效指標(biāo)，研究發(fā)現(xiàn)，不同的銀行在規(guī)模、效益、安全性、成長(zhǎng)性、盈利性等因子上表現(xiàn)出明顯的差異，最后通過(guò)對(duì)各特征值加權(quán)，對(duì)這些銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效水平進(jìn)行了排名。包全永(2015)通過(guò)比較國(guó)內(nèi)外績(jī)效評(píng)價(jià)問(wèn)題，并結(jié)合各自的發(fā)展歷程來(lái)看，認(rèn)為中西方在商業(yè)銀行的績(jī)效評(píng)價(jià)方向上是“趨同”的，科學(xué)完整的績(jī)效評(píng)價(jià)體系應(yīng)以財(cái)務(wù)指標(biāo)為主，兼顧非財(cái)務(wù)指標(biāo)。魏慨、胡旭微(2013)選擇了2009年到2011年期間我國(guó)上市銀行的數(shù)據(jù)，引入因子分析方法，通過(guò)構(gòu)建了我國(guó)商業(yè)銀行的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，研究發(fā)現(xiàn)，新的指標(biāo)體系需要考慮盈利性、安全性、流動(dòng)性、成長(zhǎng)性等指標(biāo)，并進(jìn)行綜合考慮，最后對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行了詳細(xì)的評(píng)價(jià)。朱一鳴、劉宏、周正龍(2014)選取2008年至2013年我國(guó)16家上市銀行的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)作為樣本，利用改進(jìn)因子分析法對(duì)反映銀行盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量、償付能力以及經(jīng)營(yíng)增長(zhǎng)的28項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行規(guī)整，得出各年的主因子，隨后引入熵值法對(duì)主因子進(jìn)行客觀賦權(quán)，進(jìn)而得出每年各大商業(yè)銀行的績(jī)效評(píng)分排名，結(jié)果表明：國(guó)有四大銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效水平小于一些地方性的股份制銀行的績(jī)效，比如浦發(fā)銀行、華夏銀行等等，研究還得出，商業(yè)銀行的資產(chǎn)規(guī)模和其經(jīng)營(yíng)績(jī)效并沒(méi)有密切相關(guān)的聯(lián)系。徐晨陽(yáng)(2014)運(yùn)用因子分析方法對(duì)商業(yè)銀行績(jī)效進(jìn)行研究，以期探索出銀行業(yè)目前的績(jī)效水平，并通過(guò)銀行間績(jī)效對(duì)比發(fā)現(xiàn)優(yōu)、劣勢(shì)所在，為銀行提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效提供理論參考。楊振寧(2015)則主要依據(jù)我國(guó)16家上市銀行2014年的年報(bào)數(shù)據(jù)，通過(guò)因子分析和聚類分析，進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，股份制商業(yè)銀行的績(jī)效要明顯高于國(guó)有商業(yè)銀行的績(jī)效水平，另外，銀行的成長(zhǎng)能力在績(jī)效評(píng)價(jià)中顯得比較重要，需要加以重視。程小倩(2014)選取了我國(guó)上市的16家商業(yè)銀行作為研究對(duì)象，利用2012年第四季度數(shù)據(jù)，對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象經(jīng)營(yíng)績(jī)效狀況進(jìn)行了因子分析評(píng)價(jià)，結(jié)果表明，排在比較靠前的是興業(yè)、招商、光大等，而一些國(guó)有銀行如中國(guó)銀行、交行、農(nóng)行等卻比較靠后，這一結(jié)果正好證實(shí)了我國(guó)上市的商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效存在的差異，從而有利于促進(jìn)國(guó)有商業(yè)銀行的改革和發(fā)展。劉詩(shī)蘊(yùn)(2016)以北京、上海、武漢等地區(qū)的商業(yè)銀行為研究樣本，通過(guò)構(gòu)建了商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)，總共包括11個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)，運(yùn)用SPSS軟件進(jìn)行了因子分析，研究得出，在所有影響商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的因子中，成長(zhǎng)能力和發(fā)展能力的指標(biāo)最大，其次是盈利能力的影響，接著是流動(dòng)性和安全性因子。在所有的樣本銀行中，邯鄲農(nóng)商行排在綜合指標(biāo)第一名。2國(guó)外研究文獻(xiàn)綜述（1）普惠金融發(fā)展研究概述2005年，聯(lián)合國(guó)在推廣國(guó)際小額信貸年時(shí)明確提“InclusiveFinancialSystem”，其含義是：一個(gè)能夠有效地、全方位地為社會(huì)所有階層和群體——尤其是貧困、低收入人口，提供服務(wù)的金融體系。在此基礎(chǔ)上，聯(lián)合國(guó)號(hào)召和敦促各國(guó)政策制定者制定本國(guó)政策和策略，推動(dòng)普惠金融建設(shè)。世界銀行扶貧協(xié)商小組（CGAP，2006）在對(duì)小額信貸的基本原則、服務(wù)對(duì)象和發(fā)展歷史進(jìn)行系統(tǒng)梳理基礎(chǔ)上，提出了普惠性金融體系的概念：普惠金融體系是指通過(guò)不同渠道，為社會(huì)所有群體提供金融服務(wù)的體系，特別是那些廣大的一般被正規(guī)金融體系排除在外的貧困和低收入群體，應(yīng)向其提供差別化的金融服務(wù)，包括儲(chǔ)蓄、保險(xiǎn)、信貸和信托等，其核心是讓所有的人特別是窮弱群體享有平等的金融權(quán)利。Sarma（2010）借鑒聯(lián)合國(guó)人類發(fā)展指數(shù)（HDI）的構(gòu)建方法，從三個(gè)方面，即以擁有銀行賬戶的人口比例衡量銀行滲透度，以人均擁有的銀行營(yíng)業(yè)點(diǎn)數(shù)或ATM機(jī)數(shù)衡量銀行服務(wù)的可利用性，存貸款占GOP的比重衡量銀行服務(wù)的使用狀況測(cè)算不同國(guó)家的普惠金融發(fā)展程度。Arora（2010）劃分了銀行服務(wù)范圍、便利性及成本等指標(biāo)，用來(lái)比較發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家金融服務(wù)可獲得性的差異，其中銀行服務(wù)范圍用人均和單位面積的分支機(jī)構(gòu)數(shù)表示，便利性用可開戶或提交貸款申請(qǐng)的機(jī)構(gòu)所在地、開戶金額下限、賬戶余額下限等表示，使用成本用貸款利率、賬戶管理費(fèi)、銀行卡年費(fèi)等表示。Gupte等（2012）認(rèn)為Sarma（2010）主要忽略了使用金融服務(wù)的便利性和成本，而Arora（2010）主要忽略了金融服務(wù)的使用狀況，因此在綜合以上兩類指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上全面地比較了不同年度印度普惠金融指數(shù)的變化情況。一些國(guó)際組織也在積極研究設(shè)計(jì)全球?qū)用娴钠栈萁鹑谥笜?biāo)，國(guó)際貨幣基金組織（IMF）、普惠金融聯(lián)盟（AFI）、芬瑪克信托（FinMarkTrust）等主要從正規(guī)金融服務(wù)的可獲得性、使用情況等維度設(shè)計(jì)普惠金融指標(biāo)，世界銀行（2012，2014）開發(fā)的全球普惠金融核心指標(biāo)則主要按銀行賬戶的使用情況以及儲(chǔ)蓄、借款、支付、保險(xiǎn)等具體業(yè)務(wù)分類來(lái)評(píng)估和監(jiān)測(cè)普惠金融實(shí)踐情況。（2）績(jī)效文獻(xiàn)概述從上世紀(jì)50年代起，西方國(guó)家就開始對(duì)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行了深入的關(guān)注，相比較企業(yè)方面的研究而言，商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)比較緩慢。直到21世紀(jì)，相關(guān)方面的研究持續(xù)深入，關(guān)于商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)問(wèn)題逐漸挖掘，并形成了完整的體系，研究方法從單純的依靠定性分析，逐步過(guò)渡到定量分析，最后到兩種方法的有效融合。通過(guò)梳理國(guó)外關(guān)于商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)的相關(guān)研究，不僅有利于對(duì)本文的研究提供一定的借鑒，而且還有利于我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建，下面對(duì)一些代表性的國(guó)外研究進(jìn)行綜述。VyasRK和SinghM(2008)認(rèn)為，在商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的評(píng)價(jià)工作中，可以運(yùn)用數(shù)據(jù)包括分析方法，簡(jiǎn)稱DEA，這種方法主要對(duì)于投入多產(chǎn)出多的決策單元來(lái)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，通常被廣泛運(yùn)用于一些主要行業(yè)的績(jī)效評(píng)價(jià)中。這種方法的本質(zhì)在于運(yùn)用最小化成本或者最大化利潤(rùn)的原則，來(lái)計(jì)算這種成本的效益，或者利潤(rùn)的效益問(wèn)題，最后根據(jù)這種效益來(lái)評(píng)估商業(yè)銀行的績(jī)效問(wèn)題。KhrawishHA(2011)通過(guò)有效運(yùn)用杜邦分析法，融入到商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效問(wèn)題，用資產(chǎn)凈利率和權(quán)益的乘數(shù)來(lái)表示凈資產(chǎn)收益率，這樣就可以充分考慮商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的各類影響因素。杜邦分析法和沃爾評(píng)分法大致思路相同，即都可以運(yùn)用衡量商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效問(wèn)題，但是這兩種方法也有一些局限性，前者是根據(jù)財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)評(píng)估商業(yè)銀行的盈利性問(wèn)題，后則則是從流動(dòng)性的角度出發(fā)，這兩種方法都是選擇了商業(yè)銀行的其中某一原則來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，很明顯并沒(méi)有能夠很好的結(jié)合“三性”原則，因此其評(píng)價(jià)可能并不準(zhǔn)確。Yoimg(2013)深入研究了美國(guó)的銀行業(yè)的現(xiàn)狀，通過(guò)運(yùn)用數(shù)據(jù)模型得出，商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)、資本結(jié)構(gòu)和規(guī)模大小等因素都會(huì)對(duì)美國(guó)銀行業(yè)帶來(lái)非常顯著的作用效果。MillionG，MatewosK(2015)基于08年金融危機(jī)的現(xiàn)實(shí)背景，挑選了東亞部分的商業(yè)銀行，構(gòu)建了績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)，并提出要從安全性、盈利性、成長(zhǎng)性、流動(dòng)性等角度加強(qiáng)對(duì)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)管理。AllyZ(2013)研究得出，商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效提升可以通過(guò)資源配置提升和內(nèi)部控制加強(qiáng)兩種方法加以提升。MillionG(2015)則分析和評(píng)估了美國(guó)商業(yè)銀行的產(chǎn)出水平，研究得出，美國(guó)商業(yè)銀行通過(guò)金融產(chǎn)品的創(chuàng)新工具，極大的促進(jìn)了產(chǎn)出水平和效率。HUizinga(2000)運(yùn)用全國(guó)20多個(gè)國(guó)家的58家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，通