爭議行為民刑事及行政罰之免責(zé)課件

爭議行為民刑事及行政罰之免責(zé)張鑫隆逢甲大學(xué)財(cái)法所爭議行為民刑事及行政罰之免責(zé)張鑫隆一、問題意識-1①2005年東南客運(yùn)司機(jī)罷工事件：部分司機(jī)因?yàn)閷镜墓芾砣藛T和薪資結(jié)構(gòu)不滿在無工會(huì)組織更不用說罷工投票的情況下，進(jìn)行了12小時(shí)無預(yù)警罷駛。事後，資方不僅逃避協(xié)商，還不斷與勞方發(fā)生衝突，曾載走車輛零件，讓司機(jī)無法維修，且不排班給抗?fàn)幩緳C(jī)代表。(非工會(huì)抗議罷工)四個(gè)類型之行議行為的案例：一、問題意識-1①2005年東南客運(yùn)司機(jī)罷工事件：四個(gè)類型之一、問題意識-2②1989年遠(yuǎn)東新埔化纖罷工事件工會(huì)以資方任意解僱、調(diào)職工會(huì)幹部為由投票罷工，並與資方保全衝突，致工廠柵門損毀、2名警察受傷。法院變更檢察官起訴之妨害秩序罪，改依刑責(zé)較重的非常時(shí)期農(nóng)礦工商管理?xiàng)l例，以「共同損壞他人的柵門」、「煽惑罷工」，「公務(wù)員依法執(zhí)行職務(wù)時(shí)施強(qiáng)暴」等理由，各處3~5個(gè)月徒刑，雇主並附帶請求4千6百萬賠償。一、問題意識-2②1989年遠(yuǎn)東新埔化纖罷工事件一、問題意識-3③1992年基隆客運(yùn)罷工事件基客工會(huì)合法發(fā)動(dòng)罷工，並為阻止資方強(qiáng)行開車，將部份車輛放氣，雇主解雇三名勞工並提出賠償罷工期間損失509萬。最高法院認(rèn)為，罷工僅限於「消極的不提供勞務(wù)」「不得藉罷工為妨礙公共秩序之安寧及加害他人生命、財(cái)產(chǎn)、身體自由之行為，否則即不能阻卻其違法」，罷工期間佔(zhàn)據(jù)公司之站區(qū)、看管營運(yùn)車輛妨礙公司營業(yè)等積極的爭議行為「已逾越『罷工』之範(fàn)圍，參與勞工應(yīng)負(fù)共同侵權(quán)行為之連帶賠償責(zé)任」。一、問題意識-3③1992年基隆客運(yùn)罷工事件一、問題意識-4④2006年中華電信工會(huì)罷工糾察事件警察派出470餘名警察和霹靂小組成員以工會(huì)幹部妨礙員工正當(dāng)上班自由與警方執(zhí)行勤務(wù)為由，現(xiàn)場逮捕抗議員工，並以工會(huì)未經(jīng)申請即集會(huì)，三次舉牌將全部工會(huì)幹部驅(qū)離，最後並依集遊法處該工會(huì)3萬元罰鍰。(罷工糾察線與行政法)一、問題意識-4④2006年中華電信工會(huì)罷工糾察事件二、刑事免責(zé)-1「工會(huì)及其會(huì)員所為之爭議行為，該當(dāng)刑法及其他特別刑法之構(gòu)成要件，而具有正當(dāng)性者，不罰。但以強(qiáng)暴脅迫致他人生命身體受侵害或有受侵害之虞時(shí)，不適用之?！埂?5Ⅲ1.免責(zé)對象不包括非工會(huì)會(huì)員?2.罷工以外爭議行為有那些?3.正當(dāng)性?4.強(qiáng)暴脅迫致他人「財(cái)產(chǎn)」受侵害是否適用?二、刑事免責(zé)-1「工會(huì)及其會(huì)員所為之爭議行為，該當(dāng)刑法及其他二、刑事免責(zé)-21.免責(zé)對象不包括非工會(huì)會(huì)員?→案例①(1)爭議行為的主體?§5(4)爭議行為：「勞資爭議當(dāng)事人為達(dá)成其主張，所為之罷工或其他阻礙事業(yè)正常運(yùn)作及與之對抗之行為」2004年以前「工會(huì)」→勞資爭議當(dāng)事人→代表什麼意義?二、刑事免責(zé)-21.免責(zé)對象不包括非工會(huì)會(huì)員?→案例①§5(二、刑事免責(zé)-31.免責(zé)對象不包括非工會(huì)會(huì)員?→案例①(1)爭議行為的主體?§5(1)勞資爭議：權(quán)利事項(xiàng)和調(diào)整事項(xiàng)爭議?！?Ⅱ：得為調(diào)整事項(xiàng)爭議當(dāng)事人之非工會(huì)會(huì)員①相同主張之勞工達(dá)10人以上②未滿10人之事業(yè)單位具2/3相同主張者。→權(quán)利事項(xiàng)爭議主體：個(gè)人(勞動(dòng)契約)、工會(huì)(團(tuán)體協(xié)約)→調(diào)整事項(xiàng)爭議主體：工會(huì)、個(gè)人(一定人數(shù)§7Ⅱ)二、刑事免責(zé)-31.免責(zé)對象不包括非工會(huì)會(huì)員?→案例①§5(二、刑事免責(zé)-41.免責(zé)對象不包括非工會(huì)會(huì)員?→案例①(2)爭議行為的範(fàn)圍?§53Ⅰ：限制罷工須經(jīng)調(diào)解不成立且為調(diào)整事項(xiàng)刑事→無?單純不作為不構(gòu)成犯罪，其他行為法律漏洞?民事→工會(huì)法修正草案§35Ⅰ：雇主不得對於勞工參與或支持爭議行為，而解僱、降調(diào)、減薪或?yàn)槠渌焕觥簧椒ㄉ闲Я??！渌璧K事業(yè)正常運(yùn)作之爭議行為不受上述限制：如遊行抗議、貼標(biāo)語、杯葛、出貨阻止、張貼海報(bào)、懸掛布條、分發(fā)傳單(3)非工會(huì)會(huì)員的民刑事免責(zé)?二、刑事免責(zé)-41.免責(zé)對象不包括非工會(huì)會(huì)員?→案例①(2)二、刑事免責(zé)-52.罷工以外爭議行為有那些?→案例②、③、④§5(4)爭議行為：「勞資爭議當(dāng)事人為達(dá)成其主張，所為之罷工或其他阻礙事業(yè)正常運(yùn)作及其對抗行為。」→其他阻礙事業(yè)正常運(yùn)作之爭議行為：罷工糾察線、遵法鬥爭、車輛保管鬥爭、占據(jù)職場、生產(chǎn)管理、遊行抗議、貼標(biāo)語、杯葛、出貨阻止、張貼海報(bào)、懸掛布條、分發(fā)傳單、…二、刑事免責(zé)-52.罷工以外爭議行為有那些?→案例②、③、④二、刑事免責(zé)-63.正當(dāng)性?→①?、②、③、④(1)基準(zhǔn)：1)阻卻違法事由?刑§21Ⅰ、§22：「依法令之行為」(如警察依法使用武器器、「業(yè)務(wù)上正當(dāng)行為不罰」(如醫(yī)師實(shí)行手術(shù))相當(dāng)於我國刑法)→原則違法，例外阻卻2)勞動(dòng)法上的正當(dāng)性判斷基準(zhǔn)：①適法推定。構(gòu)成要件該當(dāng)→有無反證推翻適法性②實(shí)質(zhì)對等原則。→非形式上之武器對等→雇主忍受某種程度之爭議手段的義務(wù)③各種情形判斷原則：雇主態(tài)度、破壞罷工、工會(huì)會(huì)員團(tuán)結(jié)義務(wù)→流動(dòng)性判斷二、刑事免責(zé)-63.正當(dāng)性?→①?、②、③、④(1)基準(zhǔn)：二、刑事免責(zé)-73.正當(dāng)性?→①?、②、③、④(2)罷工糾察線的正當(dāng)性基準(zhǔn)：和平說服說?被阻擋者的「人性尊嚴(yán)受到斲傷」?實(shí)力行使說?「工會(huì)會(huì)員盡相當(dāng)程度之實(shí)力來阻止破壞罷工者是履行工會(huì)會(huì)員之當(dāng)然的義務(wù)」團(tuán)結(jié)示威說?非排他性之人、物的封鎖→對於非會(huì)員之罷工糾察行為→正當(dāng)性較弱，但有故意破壞罷工→正當(dāng)性較強(qiáng)→對違反罷工指令之會(huì)員的糾察行為→正當(dāng)性較強(qiáng)二、刑事免責(zé)-73.正當(dāng)性?→①?、②、③、④(2)罷工糾察二、刑事免責(zé)-84.強(qiáng)暴脅迫致他人「財(cái)產(chǎn)」受侵害是否適用?→案例②、③→占據(jù)工廠非排他性→不構(gòu)成侵入住居不退去罪(刑法第306條)→機(jī)械零件拆除、輪胎放氣、保管汽車行照、鑰匙等行為，「如在和平中進(jìn)行、該保管物品之所在明確，只是罷工中一時(shí)的行為，且很容易可回復(fù)原狀時(shí)，而且如果沒有這些行為罷工之效果將盡失等等要件的前提下，並不失其正當(dāng)性」→不構(gòu)成刑法侵占罪或毀棄損壞罪二、刑事免責(zé)-84.強(qiáng)暴脅迫致他人「財(cái)產(chǎn)」受侵害是否適用?→二、民事免責(zé)-1「雇主不得以工會(huì)及其會(huì)員依本法所為之爭議行為所生損害為由，向其請求賠償」§55Ⅱ1.「本法所為之爭議行為」?2.損害賠償以外的民事責(zé)任?二、民事免責(zé)-1「雇主不得以工會(huì)及其會(huì)員依本法所為之爭議行為二、民事免責(zé)-21.「本法所為之爭議行為」?→合法性?(1)主體：公務(wù)員教師罷工禁止→憲法爭議(2)目的：調(diào)整事項(xiàng)、不當(dāng)勞動(dòng)行為(3)程序：調(diào)解前置的限制?、工會(huì)同意?、最低服務(wù)條款之協(xié)約?(4)安全衛(wèi)生維持義務(wù)?！揿度松戆踩?5)手段：誠實(shí)信用及權(quán)利濫用禁止原則(§55Ⅰ)二、民事免責(zé)-21.「本法所為之爭議行為」?→合法性?二、民事免責(zé)-32.損害賠償以外的民事責(zé)任?①侵權(quán)行為和債務(wù)不履行之損害賠償②因債務(wù)不履之解僱或調(diào)職等不利益→合法爭議行為之不利益對待和請求=不當(dāng)勞動(dòng)行為→工會(huì)法修正草案§35無效。二、民事免責(zé)-32.損害賠償以外的民事責(zé)任?三、行政罰免責(zé)?-1「?」1.行政罰是否亦有免責(zé)之效果?2.警察可否介入?三、行政罰免責(zé)?-1「?」三、行政罰免責(zé)?-21.行政罰是否亦有免責(zé)之效果?→案例③行政罰法第11條之依法令之行為的免責(zé)規(guī)定+勞資爭議處理法立法說明→集會(huì)遊行法之事先申請的限制不受限制→行政罰：準(zhǔn)用§55Ⅲ依正當(dāng)性判斷三、行政罰免責(zé)?-21.行政罰是否亦有免責(zé)之效果?→案例③行三、行政罰免責(zé)?-32.警察可否介入?→案例③不介入私權(quán)紛爭之勞資爭議所引發(fā)之爭議行為例外發(fā)動(dòng)警察權(quán)要件：警察職權(quán)行使法§28Ⅱ①為制止或排除現(xiàn)行危害公共安全、公共秩序或個(gè)人生命、身體、自由、名譽(yù)或財(cái)產(chǎn)之行為或事實(shí)狀況，而行使職權(quán)或採取措施時(shí)②以其他機(jī)關(guān)就該危害無法或不能即時(shí)制止或排除者，始得。三、行政罰免責(zé)?-32.警察可否介入?→案例③三、行政罰免責(zé)?-42.警察可否介入?→案例③(4)對爭議行為發(fā)動(dòng)警察權(quán)的特別考量：①量勞資關(guān)係在資本主義體制下之對抗的性格②罷工糾察行為之流動(dòng)性的特質(zhì)③解散命令當(dāng)然不能回避法院之實(shí)質(zhì)三、行政罰免責(zé)?-42.警察可否介入?→案例③四、結(jié)論1.抽象的正當(dāng)性或合法性的摸索是工會(huì)運(yùn)動(dòng)或勞工運(yùn)動(dòng)的發(fā)展空間。2.反對行政或立法以「想像的防衛(wèi)」為由來為勞工運(yùn)動(dòng)設(shè)下界限。3.未來的課題：整理和分析各國法理和實(shí)務(wù)判決作為我國學(xué)界和法院判決之參考。四、結(jié)論1.抽象的正當(dāng)性或合法性的摸索是工會(huì)運(yùn)動(dòng)或勞工運(yùn)動(dòng)的多謝聆聽!多謝聆聽!爭議行為民刑事及行政罰之免責(zé)張鑫隆逢甲大學(xué)財(cái)法所爭議行為民刑事及行政罰之免責(zé)張鑫隆一、問題意識-1①2005年東南客運(yùn)司機(jī)罷工事件：部分司機(jī)因?yàn)閷镜墓芾砣藛T和薪資結(jié)構(gòu)不滿在無工會(huì)組織更不用說罷工投票的情況下，進(jìn)行了12小時(shí)無預(yù)警罷駛。事後，資方不僅逃避協(xié)商，還不斷與勞方發(fā)生衝突，曾載走車輛零件，讓司機(jī)無法維修，且不排班給抗?fàn)幩緳C(jī)代表。(非工會(huì)抗議罷工)四個(gè)類型之行議行為的案例：一、問題意識-1①2005年東南客運(yùn)司機(jī)罷工事件：四個(gè)類型之一、問題意識-2②1989年遠(yuǎn)東新埔化纖罷工事件工會(huì)以資方任意解僱、調(diào)職工會(huì)幹部為由投票罷工，並與資方保全衝突，致工廠柵門損毀、2名警察受傷。法院變更檢察官起訴之妨害秩序罪，改依刑責(zé)較重的非常時(shí)期農(nóng)礦工商管理?xiàng)l例，以「共同損壞他人的柵門」、「煽惑罷工」，「公務(wù)員依法執(zhí)行職務(wù)時(shí)施強(qiáng)暴」等理由，各處3~5個(gè)月徒刑，雇主並附帶請求4千6百萬賠償。一、問題意識-2②1989年遠(yuǎn)東新埔化纖罷工事件一、問題意識-3③1992年基隆客運(yùn)罷工事件基客工會(huì)合法發(fā)動(dòng)罷工，並為阻止資方強(qiáng)行開車，將部份車輛放氣，雇主解雇三名勞工並提出賠償罷工期間損失509萬。最高法院認(rèn)為，罷工僅限於「消極的不提供勞務(wù)」「不得藉罷工為妨礙公共秩序之安寧及加害他人生命、財(cái)產(chǎn)、身體自由之行為，否則即不能阻卻其違法」，罷工期間佔(zhàn)據(jù)公司之站區(qū)、看管營運(yùn)車輛妨礙公司營業(yè)等積極的爭議行為「已逾越『罷工』之範(fàn)圍，參與勞工應(yīng)負(fù)共同侵權(quán)行為之連帶賠償責(zé)任」。一、問題意識-3③1992年基隆客運(yùn)罷工事件一、問題意識-4④2006年中華電信工會(huì)罷工糾察事件警察派出470餘名警察和霹靂小組成員以工會(huì)幹部妨礙員工正當(dāng)上班自由與警方執(zhí)行勤務(wù)為由，現(xiàn)場逮捕抗議員工，並以工會(huì)未經(jīng)申請即集會(huì)，三次舉牌將全部工會(huì)幹部驅(qū)離，最後並依集遊法處該工會(huì)3萬元罰鍰。(罷工糾察線與行政法)一、問題意識-4④2006年中華電信工會(huì)罷工糾察事件二、刑事免責(zé)-1「工會(huì)及其會(huì)員所為之爭議行為，該當(dāng)刑法及其他特別刑法之構(gòu)成要件，而具有正當(dāng)性者，不罰。但以強(qiáng)暴脅迫致他人生命身體受侵害或有受侵害之虞時(shí)，不適用之?！埂?5Ⅲ1.免責(zé)對象不包括非工會(huì)會(huì)員?2.罷工以外爭議行為有那些?3.正當(dāng)性?4.強(qiáng)暴脅迫致他人「財(cái)產(chǎn)」受侵害是否適用?二、刑事免責(zé)-1「工會(huì)及其會(huì)員所為之爭議行為，該當(dāng)刑法及其他二、刑事免責(zé)-21.免責(zé)對象不包括非工會(huì)會(huì)員?→案例①(1)爭議行為的主體?§5(4)爭議行為：「勞資爭議當(dāng)事人為達(dá)成其主張，所為之罷工或其他阻礙事業(yè)正常運(yùn)作及與之對抗之行為」2004年以前「工會(huì)」→勞資爭議當(dāng)事人→代表什麼意義?二、刑事免責(zé)-21.免責(zé)對象不包括非工會(huì)會(huì)員?→案例①§5(二、刑事免責(zé)-31.免責(zé)對象不包括非工會(huì)會(huì)員?→案例①(1)爭議行為的主體?§5(1)勞資爭議：權(quán)利事項(xiàng)和調(diào)整事項(xiàng)爭議?！?Ⅱ：得為調(diào)整事項(xiàng)爭議當(dāng)事人之非工會(huì)會(huì)員①相同主張之勞工達(dá)10人以上②未滿10人之事業(yè)單位具2/3相同主張者?！鷻?quán)利事項(xiàng)爭議主體：個(gè)人(勞動(dòng)契約)、工會(huì)(團(tuán)體協(xié)約)→調(diào)整事項(xiàng)爭議主體：工會(huì)、個(gè)人(一定人數(shù)§7Ⅱ)二、刑事免責(zé)-31.免責(zé)對象不包括非工會(huì)會(huì)員?→案例①§5(二、刑事免責(zé)-41.免責(zé)對象不包括非工會(huì)會(huì)員?→案例①(2)爭議行為的範(fàn)圍?§53Ⅰ：限制罷工須經(jīng)調(diào)解不成立且為調(diào)整事項(xiàng)刑事→無?單純不作為不構(gòu)成犯罪，其他行為法律漏洞?民事→工會(huì)法修正草案§35Ⅰ：雇主不得對於勞工參與或支持爭議行為，而解僱、降調(diào)、減薪或?yàn)槠渌焕觥簧椒ㄉ闲Я?。→其他阻礙事業(yè)正常運(yùn)作之爭議行為不受上述限制：如遊行抗議、貼標(biāo)語、杯葛、出貨阻止、張貼海報(bào)、懸掛布條、分發(fā)傳單(3)非工會(huì)會(huì)員的民刑事免責(zé)?二、刑事免責(zé)-41.免責(zé)對象不包括非工會(huì)會(huì)員?→案例①(2)二、刑事免責(zé)-52.罷工以外爭議行為有那些?→案例②、③、④§5(4)爭議行為：「勞資爭議當(dāng)事人為達(dá)成其主張，所為之罷工或其他阻礙事業(yè)正常運(yùn)作及其對抗行為。」→其他阻礙事業(yè)正常運(yùn)作之爭議行為：罷工糾察線、遵法鬥爭、車輛保管鬥爭、占據(jù)職場、生產(chǎn)管理、遊行抗議、貼標(biāo)語、杯葛、出貨阻止、張貼海報(bào)、懸掛布條、分發(fā)傳單、…二、刑事免責(zé)-52.罷工以外爭議行為有那些?→案例②、③、④二、刑事免責(zé)-63.正當(dāng)性?→①?、②、③、④(1)基準(zhǔn)：1)阻卻違法事由?刑§21Ⅰ、§22：「依法令之行為」(如警察依法使用武器器、「業(yè)務(wù)上正當(dāng)行為不罰」(如醫(yī)師實(shí)行手術(shù))相當(dāng)於我國刑法)→原則違法，例外阻卻2)勞動(dòng)法上的正當(dāng)性判斷基準(zhǔn)：①適法推定。構(gòu)成要件該當(dāng)→有無反證推翻適法性②實(shí)質(zhì)對等原則。→非形式上之武器對等→雇主忍受某種程度之爭議手段的義務(wù)③各種情形判斷原則：雇主態(tài)度、破壞罷工、工會(huì)會(huì)員團(tuán)結(jié)義務(wù)→流動(dòng)性判斷二、刑事免責(zé)-63.正當(dāng)性?→①?、②、③、④(1)基準(zhǔn)：二、刑事免責(zé)-73.正當(dāng)性?→①?、②、③、④(2)罷工糾察線的正當(dāng)性基準(zhǔn)：和平說服說?被阻擋者的「人性尊嚴(yán)受到斲傷」?實(shí)力行使說?「工會(huì)會(huì)員盡相當(dāng)程度之實(shí)力來阻止破壞罷工者是履行工會(huì)會(huì)員之當(dāng)然的義務(wù)」團(tuán)結(jié)示威說?非排他性之人、物的封鎖→對於非會(huì)員之罷工糾察行為→正當(dāng)性較弱，但有故意破壞罷工→正當(dāng)性較強(qiáng)→對違反罷工指令之會(huì)員的糾察行為→正當(dāng)性較強(qiáng)二、刑事免責(zé)-73.正當(dāng)性?→①?、②、③、④(2)罷工糾察二、刑事免責(zé)-84.強(qiáng)暴脅迫致他人「財(cái)產(chǎn)」受侵害是否適用?→案例②、③→占據(jù)工廠非排他性→不構(gòu)成侵入住居不退去罪(刑法第306條)→機(jī)械零件拆除、輪胎放氣、保管汽車行照、鑰匙等行為，「如在和平中進(jìn)行、該保管物品之所在明確，只是罷工中一時(shí)的行為，且很容易可回復(fù)原狀時(shí)，而且如果沒有這些行為罷工之效果將盡失等等要件的前提下，並不失其正當(dāng)性」→不構(gòu)成刑法侵占罪或毀棄損壞罪二、刑事免責(zé)-84.強(qiáng)暴脅迫致他人「財(cái)產(chǎn)」受侵害是否適用?→二、民事免責(zé)-1「雇主不得以工會(huì)及其會(huì)員依本法所為之爭議行為所生損害為由，向其請求賠償」§55Ⅱ1.「本法所為之爭議行為」?2.損害賠償以外的民事責(zé)任?二、民事免責(zé)-1「雇主不得以工會(huì)及其會(huì)員依本法所為之爭議行為二、民事免責(zé)-21.「本法所為之爭議行為」?→合法性?(1)主體：公務(wù)員教師罷工禁止→憲法爭議(2)目的：調(diào)整事項(xiàng)、不當(dāng)勞動(dòng)行為(3)程序：調(diào)解前置的限制?、工會(huì)同意?、最低服務(wù)條款之協(xié)約?(4)安全衛(wèi)生維持義務(wù)?！揿度松戆踩?5)手段：誠實(shí)信用及權(quán)利濫用禁止原則(§55Ⅰ)二、民事免責(zé)-21.「本法所為之爭議行為」?→合法性?二、民事免責(zé)-32.損害賠償以外的民事責(zé)任?①侵權(quán)行為和債務(wù)不履行之損害賠償②因債務(wù)