達(dá)爾文研究中的編史學(xué)變遷

達(dá)爾文研究中的編史學(xué)變遷摘要：本文扼要介紹了和達(dá)爾文相關(guān)的歷史研究從思想史轉(zhuǎn)向社會(huì)史、文化史，到語境論的科學(xué)史的發(fā)展經(jīng)過，討論了這一經(jīng)過中史學(xué)思想和研究方式的改變，重點(diǎn)評(píng)介了歷史學(xué)家約翰格林和羅伯特楊的重要工作。本文關(guān)鍵詞語：思想史、社會(huì)史、文化史、語境論的科學(xué)史、約翰格林、羅伯特楊abstract:thispaperintroducesthedevelopmentofthehistoryaboutdarwinfromintellectualhistorytocontextualismbriefly,anddiscussesthechangesinhistoriography.john.cgreeneandrobertyoungaretwoimportanthistoriansinhistoryofbiology.theirmainworksarereviewed.keywords:intellectualhistory,socialhistory,culturalhistory,contextualisthistoryofscience,john.cgreene,robertyoung在維多利亞時(shí)期英國科學(xué)史的研究中，對(duì)達(dá)爾文的歷史研究一直占領(lǐng)著相當(dāng)主要的位置。尤其在1960年代以前，維多利亞時(shí)期英國科學(xué)史的研究重要集中在兩個(gè)領(lǐng)域，一個(gè)是和達(dá)爾文相關(guān)的生物學(xué)的發(fā)展，另一個(gè)就是卡爾文勛爵〔lordkelvin〕和麥克斯韋〔jamesclerkmaxwell〕對(duì)物理學(xué)的奉獻(xiàn)。[1]但隨著科學(xué)史學(xué)家們的工作由思想史轉(zhuǎn)向社會(huì)史、文化史，到當(dāng)前的語境論的科學(xué)史，把什么作為具有主要意義的歷史事實(shí)，如何編撰這些歷史事實(shí)，以及怎樣對(duì)它們做出符合情理的歷史解釋，對(duì)這些史學(xué)問題的回答都發(fā)生了重大的變化?？茖W(xué)從整體上被作為文化的一部分加以考慮，而在詳細(xì)的歷史研究中則愈加重視對(duì)社會(huì)和文化語境的考察。相應(yīng)地，維多利亞時(shí)期英國科學(xué)史的研究領(lǐng)域在不斷擴(kuò)大，研究工作也變得更為深切進(jìn)入細(xì)致，這從與達(dá)爾文相關(guān)的歷史研究的發(fā)展，怎樣解釋與評(píng)價(jià)達(dá)爾文的工作的演變中就能夠看得出來。一在20世紀(jì)60年代中葉以前，科學(xué)史的研究重要是延續(xù)和發(fā)展由拉夫喬伊〔arthuro.lovejoy〕和柯瓦雷〔a.koyré〕創(chuàng)始的思想史的傳統(tǒng)，與達(dá)爾文相關(guān)的研究也不例外?？茖W(xué)史被敘述為獨(dú)立于人類社會(huì)生活之外的思想演變經(jīng)過，其中對(duì)于科學(xué)偉人的思想研究是最主要的構(gòu)成部分，科學(xué)的變更通常就是由于他們思想的力量而得以完成。而當(dāng)時(shí)他們對(duì)手的思想則被以為是“毛病的〞，或者被以為在科學(xué)史中沒有太大意義，何足道哉，即便偶然提及這些人的思想，也只是為了描繪敘述一場真諦戰(zhàn)勝錯(cuò)誤的戰(zhàn)役。至于那些科學(xué)偉人生活的社會(huì)環(huán)境和文化背景，通常被看作對(duì)他們的思想構(gòu)成沒有多大影響，即便有所描繪敘述，也經(jīng)常被作為承受正確的科學(xué)理論的障礙?？茖W(xué)史學(xué)家們感興趣的是內(nèi)在于科學(xué)之中的思想觀念的發(fā)展，這或多或少仍然被他們作為某種知識(shí)和事實(shí)不斷積累的經(jīng)過，并獨(dú)立于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化狀態(tài)而存在，于是思想上的聯(lián)絡(luò)和斷裂不可避免地成為他們考察的核心。能夠說，思想史是某種類型的哲學(xué)史，類似于德國哲學(xué)傳統(tǒng)中的精神史〔geistesgeschichte〕或觀念史〔ideengeschichte〕。[2]它的敘述相當(dāng)清楚明晰明了，但也正由于它的清楚明晰明了，就不得不把歷史中參差紛雜的思想作一番挑揀和精煉，天然會(huì)是某種或強(qiáng)或弱的輝格史。自從二十世紀(jì)初綜合進(jìn)化論成認(rèn)和承受了天然選擇學(xué)說，達(dá)爾文的進(jìn)化論在生物科學(xué)中獲得了勝利，逐步確立了本身在該學(xué)科中的統(tǒng)治地位。首先，仍然是一批科學(xué)家出于教學(xué)的方便，開始編寫以達(dá)爾文的進(jìn)化論思想為主導(dǎo)的生物學(xué)史，借用歷史的方式說明科學(xué)概念，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，同時(shí)也建立起一套學(xué)術(shù)繼承的淵源，確立科學(xué)研究的傳統(tǒng)，進(jìn)而樹立本身的正統(tǒng)地位。為了紀(jì)念〔物種起源〕出版一百周年，由美國芝加哥大學(xué)在1960年出版的三卷本的〔達(dá)爾文之后的進(jìn)化論〕〔evolutionafterdarwin〕就是這一類書籍中的集大成者。該書從1956年開始準(zhǔn)備，共挑選了五十五位在生物學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)、天文學(xué)、醫(yī)學(xué)、植物學(xué)和地質(zhì)學(xué)等眾多領(lǐng)域的頂尖科學(xué)家，請(qǐng)他們著文討論達(dá)爾文的進(jìn)化論思想在過去一百年間對(duì)他們各自所從事的學(xué)科發(fā)展的影響。并于1959年邀請(qǐng)這些科學(xué)家召開學(xué)術(shù)會(huì)議，作為在芝加哥大學(xué)舉行〔物種起源〕出版百年紀(jì)念活動(dòng)的一部分。[3]能夠說，此時(shí)達(dá)爾文的進(jìn)化論思想在科學(xué)界中已博得了全面勝利。受達(dá)爾文在天然科學(xué)中獲得的勝利的影響，歷史學(xué)家們也開始看重達(dá)爾文的進(jìn)化論思想的研究，到1959年〔物種起源〕出版百年紀(jì)念時(shí)，已經(jīng)有了相當(dāng)數(shù)量的以達(dá)爾文為主導(dǎo)線索的生物學(xué)史研究著作。該年出版的〔達(dá)爾文的先驅(qū)們〕〔forerrunnersofdarwin:1745-1859〕就是其中很有代表性的一部。它收錄了美國約翰斯霍普金斯大學(xué)的觀念史俱樂部成員的15篇文章，其中拉夫喬伊的文章就有六篇之多。他的文章梳理了在達(dá)爾文以前的思想家諸如布豐、康德、赫爾德、馮貝爾〔vonbaer〕和叔本華等人對(duì)進(jìn)化論思想的奉獻(xiàn)，其別人的文章也都是相當(dāng)有分量的生物學(xué)思想史研究。[4]然而僅僅從文集的標(biāo)題〔達(dá)爾文的先驅(qū)們〕就能夠看出，這種梳理是用現(xiàn)代生物學(xué)的勝利作為真假斷定的根據(jù)，拿與達(dá)爾文相關(guān)與否作為歷史研究的選擇標(biāo)準(zhǔn)。歷史學(xué)家的史學(xué)立場完全受生物學(xué)家的影響，與后者相一致，以為達(dá)爾文革命才是進(jìn)化論歷史的核心，恰是由于達(dá)爾文的工作把整個(gè)生命界納入了客觀科學(xué)的研究領(lǐng)域，所以其他思想的主要與否都是由和它之間的關(guān)聯(lián)水平來決定的。另一部相當(dāng)主要的著作是約翰格林〔john.cgreene〕的〔亞當(dāng)之死〕〔thedeathofadam:evolutionanditsimpactonwesternthought〕，也是為了紀(jì)念〔物種起源〕出版一百周年由美國愛荷華州立大學(xué)出版社趕著出版的。[5]其中尤為有趣的是約翰格林原來還沒有預(yù)備好寫達(dá)爾文，但出版社為了湊百年紀(jì)念的熱鬧，要他加上了關(guān)于達(dá)爾文的闡述。約翰格林的這本書一出版就引起了看重，如今也已經(jīng)成了科學(xué)思想史中的名著。這本書考察了從17世紀(jì)的約翰雷〔johnray〕到19世紀(jì)的達(dá)爾文和華萊士的二百多年間，機(jī)械天然觀是怎樣取代了“靜態(tài)天然的觀念〞〔thestaticconceptionsofnature〕，并進(jìn)而和“進(jìn)步的觀念〞〔thenotionsofprogress〕結(jié)合起來，成為對(duì)天然的重要理解方式。達(dá)爾文的進(jìn)化論思想是這一經(jīng)過發(fā)展的頂點(diǎn)，他在進(jìn)化的經(jīng)過中引入了或然性的作用，并把整個(gè)人類，不管是肉體還是精神都?xì)w入了天然之中，使之通通服從于天然法則。[6]后來，在1961年，約翰格林又出版了一本小書〔達(dá)爾文和現(xiàn)代觀〕〔darwinandthemodernworldview〕，收錄了他在萊斯大學(xué)的三次演講。書中討論了達(dá)爾文對(duì)于基督教思想的影響，以及他對(duì)現(xiàn)代社會(huì)理論，尤其是社會(huì)進(jìn)化論的影響。[7]由于思想史的研究深受“歷史的偉人觀〞〔thegreatmantheoryofhistory〕的影響，把歷史看作是偉大的思想傳記，出力于對(duì)思想自己作哲學(xué)分析和歷時(shí)性研究，所以它的優(yōu)點(diǎn)在于說明這些思想，以及它是怎樣發(fā)生與演變的，而對(duì)于說明這些思想為何這樣發(fā)生和演變則往往顯得力不從心。進(jìn)化論思想史的研究也面臨著類似的棘手問題：為什么是達(dá)爾文奠定了進(jìn)化論的基礎(chǔ)？換句話說，為什么是達(dá)爾文提出了天然選擇學(xué)說？天然選擇學(xué)說是達(dá)爾文思想中最為標(biāo)新立異的地方，在他自己看來，他的進(jìn)化論思想和他的天然選擇是不可或缺的。達(dá)爾文思想能夠成為現(xiàn)代綜合進(jìn)化論的淵源，關(guān)鍵在于現(xiàn)代生物學(xué)家們普遍同意和承受了天然選擇學(xué)說。然而，在維多利亞時(shí)期像華萊士、錢伯斯、斯賓塞、赫胥黎等人都是不同意天然選擇學(xué)說的，至于他的前輩布豐、康德、赫爾德等人更是連想都沒有想過，那么達(dá)爾文思想的核心部分就似乎是天才的獨(dú)創(chuàng)，既沒有前人可追溯，又沒有同仁欣賞。但問題在于，達(dá)爾文的〔物種起源〕在當(dāng)時(shí)何以能夠成功，他又怎么會(huì)成為當(dāng)時(shí)科學(xué)的代表？再進(jìn)一步，則是達(dá)爾文的進(jìn)化論為何是在維多利亞時(shí)期的英國產(chǎn)生?對(duì)這些問題的比較滿意的回答，需要摒棄歷史研究中來歷已久的“歷史的偉人觀〞，認(rèn)識(shí)到偉人并不是獨(dú)立于歷史之外，把自己的思想或行動(dòng)強(qiáng)加于歷史，而恰恰相反，他本身就是歷史進(jìn)程中的產(chǎn)品，是當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境所孕育出來的。同時(shí)，他的思想和行動(dòng)并不是像柯林武德所假設(shè)的思想支配行動(dòng)那樣簡單，能夠輕易地孤立出思想而不消考慮他的行動(dòng)和生活，而是處于一種幻化不定、難以揣摩的關(guān)系中，與當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化狀態(tài)有著千絲萬縷的聯(lián)絡(luò)。這就要求在歷史的解釋中，把個(gè)人作為社會(huì)的構(gòu)成部分加以考察，研究他與其他社會(huì)成員相互之間的關(guān)系，引入對(duì)各種社會(huì)力量互相作用的分析，簡而言之，就是需要一種類似于社會(huì)學(xué)的解釋形式。[8]對(duì)于科學(xué)史來說，則意味著需要進(jìn)一步解脫輝格史觀的束縛，拓寬科學(xué)思想史的視野，還需要引進(jìn)社會(huì)史的研究視角。自20世紀(jì)60年代以來，在英美史學(xué)界中，歷史研究的重心開始發(fā)生轉(zhuǎn)移，傳統(tǒng)的政治史和偉人傳記的歷史方式日漸式微，很多歷史學(xué)家紛紛著文強(qiáng)調(diào)社會(huì)史和經(jīng)濟(jì)史的主要性，以及需要從新發(fā)現(xiàn)普通人在歷史中的地位，而且用詳細(xì)的歷史研究親身理論他們的史學(xué)立場。[9]社會(huì)史和經(jīng)濟(jì)史在六七十年代成為歷史研究中的主流。同一時(shí)期，科學(xué)史中關(guān)于內(nèi)在論和外在論的爭辯也開始了，這場爭辯在整個(gè)六七十年代一直是科學(xué)史學(xué)的核心問題，影響著整個(gè)科學(xué)史的發(fā)展方向。[10]受這種大小氣候的影響，這一時(shí)期研究生物學(xué)史的歷史學(xué)家們也開始引入了社會(huì)、文化的分析視角。首先是在思想史研究的內(nèi)部出現(xiàn)了一定水平的松動(dòng)，某些過去不會(huì)被考慮的社會(huì)、文化因素被納入到研究中。其中具有代表性的是約翰格林在1981年出版的〔科學(xué)、意識(shí)形態(tài)和世界觀〕〔science,ideologyandworldview:essaysinthehistoryofevolutionaryideas〕一書。該書共收錄了從1957年到1981年期間，他考察進(jìn)化論思想史的六篇文章。他通過對(duì)孔德、斯賓塞、達(dá)爾文、赫胥黎和達(dá)爾文主義的歷史研究，表示清楚實(shí)際上很難在科學(xué)、意識(shí)形態(tài)和世界觀之間做出明確劃分。這幾篇文章把進(jìn)化論思想放到更為廣闊的文化背景下來考察，進(jìn)而在傳統(tǒng)的思想史研究內(nèi)部翻開一個(gè)缺口，為后來的進(jìn)化論歷史研究指引了方向。這本書和〔亞當(dāng)之死〕一同影響了隨后整整一代的進(jìn)化論史學(xué)家。在1987年為了紀(jì)念約翰格林的70壽辰，向他在進(jìn)化論史研究中的奉獻(xiàn)致敬，由詹姆斯摩爾〔jamesr.moore〕編纂了〔歷史、人性和進(jìn)化〕〔history,humanityandevolution〕一書，收錄了13位研究進(jìn)化論史的重要學(xué)者的研究文章，代表了當(dāng)時(shí)進(jìn)化論史研究的最高水準(zhǔn)。[11]固然約翰格林的后學(xué)們從他對(duì)科學(xué)、意識(shí)形態(tài)和世界觀相互間嚴(yán)密交錯(cuò)、互相作用的闡述中得到啟發(fā)，不再將它們分離開來加以考察，然而約翰格林本人作為一位受拉夫喬伊影響頗深的思想史家，他的哲學(xué)立場就總體而言卻還是保守的。在他看來，世界觀是某一歷史時(shí)期的思想中最基本的前提假設(shè)，意識(shí)形態(tài)是一些使社會(huì)活動(dòng)和價(jià)值判定合法化的思想觀念，世界觀是能夠意識(shí)形態(tài)化的，意識(shí)形態(tài)可以以變成某種世界觀，但是科學(xué)仍然是截然不同于意識(shí)形態(tài)或者世界觀?？茖W(xué)側(cè)重于描繪敘述和發(fā)現(xiàn)天然現(xiàn)象之間的關(guān)系，固然它也是一種人類活動(dòng)，但它更強(qiáng)調(diào)觀察的主要性，自己是價(jià)值中立的。正因如此，他固然成認(rèn)天然選擇學(xué)說的提出與英國的社會(huì)環(huán)境和思想狀態(tài)有聯(lián)絡(luò)，但還是堅(jiān)持以為天然選擇學(xué)說作為科學(xué)理論，源自于達(dá)爾文的“真正的科學(xué)的洞察力〞，而不是當(dāng)時(shí)英國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)品。[12]二英國歷史學(xué)家羅伯特楊〔robertyoung〕就不同了，他的史學(xué)思想和研究方式與以前的美國歷史學(xué)家像拉夫喬伊和約翰格林等人有著根本的區(qū)別。正如他所說的，“歷史學(xué)家也是本身時(shí)代的產(chǎn)兒〞，[13]他的史學(xué)思想和研究方式的改變與當(dāng)時(shí)英國歷史學(xué)界的風(fēng)氣有親密的聯(lián)絡(luò)。概括而言，六七十年代的英國史學(xué)界有兩個(gè)重要特征：第一、由e.h.卡爾〔e.h.carr〕掀起了以社會(huì)史為中心的改革運(yùn)動(dòng)，其批評(píng)和改革的目的直指以巴特菲爾德(herbertbutterfield)為代表的劍橋歷史學(xué)界。社會(huì)史很快博得了青年一代歷史學(xué)家的廣泛支持，迅速成為歷史研究中的主流。[14]第二、以e.p.湯普森(edwardpalmerthompson)為代表的主義歷史學(xué)家占領(lǐng)了歷史研究活動(dòng)的中心，他的〔英國工人階級(jí)的構(gòu)成〕〔themakingoftheenglishworkingclass〕一書影響了整整一代歷史學(xué)家對(duì)歷史的看法，激進(jìn)的史學(xué)思想主導(dǎo)著當(dāng)時(shí)的英國史學(xué)。[15]恰是在這一時(shí)期，羅伯特楊開始就讀于劍橋大學(xué)歷史系，隨后在那里從事歷史研究工作。他逐步不滿于劍橋科學(xué)史研究工作的現(xiàn)在狀況，僅僅關(guān)注科學(xué)思想內(nèi)部；而且在他看來，庫恩的工作對(duì)于科學(xué)史而言，并沒有意味著過多的新東西。受正在興起的社會(huì)史研究路徑的影響，他開始考慮在科學(xué)史的研究中引入對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治語境的分析。同時(shí)，他也不滿于當(dāng)時(shí)主義史學(xué)家的工作，以為他們的社會(huì)史、政治史、經(jīng)濟(jì)史和文學(xué)史的研究忽略了對(duì)于科學(xué)和科學(xué)天然主義〔scientificnaturalism〕影響的考察。他希望能夠打破科學(xué)史與其他專門史之間的隔閡，把科學(xué)活動(dòng)放回到整個(gè)文化之中，考察它與其別人類活動(dòng)之間的聯(lián)絡(luò)。羅伯特楊對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)思想史的研究展開批判，指出它有兩個(gè)假定，首先是科學(xué)觀念和科學(xué)發(fā)現(xiàn)能夠解脫本身的文化背景而被清楚明晰地分離出來，其次就是非科學(xué)的思想對(duì)于科學(xué)觀念的發(fā)展影響甚微。在他看來這兩個(gè)假定都是有問題的，歷史與這兩個(gè)假定恰恰相反?？茖W(xué)活動(dòng)作為人類活動(dòng)中的一種，不可避免地與人類社會(huì)生活的方方面面相糾葛，不可能從廣泛的文化背景中完全剝離出來。某一時(shí)期科學(xué)的、經(jīng)濟(jì)的、宗教的、社會(huì)的、哲學(xué)的、政治的諸種思想是交錯(cuò)在一起的，構(gòu)成了一個(gè)共同的語境。它們相互之間是互相構(gòu)成的，沒有那一個(gè)能夠脫離其他而獨(dú)立存在。因而，應(yīng)該把科學(xué)史和經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史和政治史等其他專門史結(jié)合起來，發(fā)展出既考察經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治因素在科學(xué)研究中的作用，又考察科學(xué)因素在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治中作用的綜合史來。[16]羅伯特楊以為科學(xué)史研究的燃眉之急是克制科學(xué)和社會(huì)的兩分，解決內(nèi)在論和外在論之間的爭辯。受雷蒙威廉斯〔ramondwilliams〕文化研究的啟發(fā)，他提出了新主義的歷史研究方法。他從新考察了主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的形式，以為必需摒棄庸俗主義的那種單向的和線性的決定形式，而應(yīng)該充足研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素和科學(xué)理論之間復(fù)雜的互相關(guān)聯(lián)，進(jìn)而提出某種關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素和思想生活之間的媒介理論。他以為在思想史的研究中，對(duì)于觀念自己以及這些觀念是怎樣制度化的，兩者都要看重，不能只是關(guān)注前者。研究這些觀念時(shí)，必需留意它們?cè)诋?dāng)時(shí)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活中的影響，分析它們是怎樣維持當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并使其合法化的。[17]簡而言之，就是要在歷史的研究中著重分析科學(xué)思想是怎樣作為意識(shí)形態(tài)發(fā)揮作用的。從1969年到1980之間，羅伯特楊發(fā)表了六篇關(guān)于達(dá)爾文、進(jìn)化論和科學(xué)史學(xué)的文章，充足展示了他的激進(jìn)的史學(xué)思想和新主義的歷史研究方法。在1985年，這些文章合集為〔達(dá)爾文的隱喻〕〔darwin’smetaphor:nature’splaceinvictorianculture〕一書出版。通過這些文章，羅伯特楊敘述了一場在維多利亞時(shí)期展開的關(guān)于“人在天然中的位置〞〔man’splaceinnature〕的爭辯，它牽涉到了關(guān)于生物學(xué)、地質(zhì)學(xué)、心理學(xué)、馬爾薩斯人口論、自在聽任主義、功利主義、天然神學(xué)、社會(huì)政治改革的各種討論，而生物學(xué)家和地質(zhì)學(xué)家關(guān)于進(jìn)化論的爭辯只是它的一部分。所有這些討論共同構(gòu)成了一個(gè)“天然化〞〔naturalism〕和“世俗化〞(secularization)的經(jīng)過；達(dá)爾文天然選擇式的進(jìn)化論挑戰(zhàn)了人在世界中的特殊地位，把人類降到了與天然中其他動(dòng)物相等同的位置；地質(zhì)學(xué)則把地球以及動(dòng)植物種的產(chǎn)生都看作一個(gè)天然的經(jīng)過，而不是上帝創(chuàng)造的結(jié)果；天然定律開始被運(yùn)用于人類社會(huì)，災(zāi)荒、瘟疫、戰(zhàn)斗和死亡被馬爾薩斯看作像科學(xué)定律一樣在調(diào)節(jié)人口增加中發(fā)揮作用。羅伯特楊進(jìn)而指出當(dāng)時(shí)的英國正在從田園式的、貴族統(tǒng)治的農(nóng)業(yè)社會(huì)向城市化的、劇烈競爭的工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型，新興的中等階級(jí)也開始和舊貴族們爭奪文化上的霸權(quán)，與此相應(yīng)，由國教教士所掌控的舊意識(shí)形態(tài)天然神學(xué)也就逐步地為新的意識(shí)形態(tài)進(jìn)化論所取代。[18]對(duì)于以前的進(jìn)化論思想史研究感到棘手的那個(gè)問題，既為什么是達(dá)爾文奠定了進(jìn)化論的基礎(chǔ)，為什么是達(dá)爾文提出了天然選擇學(xué)說的問題，羅伯特楊也初步給出了解釋，并為進(jìn)一步討論這些問題指引了方向。在“馬爾薩斯和進(jìn)化論者們：生物學(xué)理論和社會(huì)理論的共同語境〞〔malthusandtheevolutionists:thecommoncontextofbiologicalandsocialtheory，1969年〕一文中，他通過構(gòu)建生物學(xué)理論和社會(huì)理論互相交錯(cuò)的共同語境，敘述了從“和諧的天然〞向“斗爭的天然〞的思想改變，進(jìn)而揭示了馬爾薩斯的人口論和達(dá)爾文的天然選擇學(xué)說之間的聯(lián)絡(luò)。而在“達(dá)爾文的隱喻：天然選擇嗎？〞(darwin’smetaphor:doesnatureselect?,1971年〕一文中，他討論了人工選擇和天然選擇之間的類比在達(dá)爾文思想發(fā)展中所起的作用，以及它對(duì)達(dá)爾文進(jìn)化論在思想界中傳播的影響，表示清楚了當(dāng)時(shí)的科學(xué)、天然神學(xué)和哲學(xué)之間的互相構(gòu)成的關(guān)系。羅伯特楊對(duì)維多利亞時(shí)期科學(xué)史的很多闡述，如今已經(jīng)成了科學(xué)史學(xué)家普遍承受的歷史常識(shí)，而他的很多猜測也由后來的歷史學(xué)家作了細(xì)心的研究。例如，科學(xué)史中的勝敗雙方都曾對(duì)科學(xué)發(fā)展做出過宏大奉獻(xiàn)，所以要看重非達(dá)爾文的進(jìn)化論思想家；要分析天然神學(xué)和科學(xué)思想之間的共生關(guān)系，不能簡單地把它們描繪敘述為真諦與錯(cuò)誤之間絕對(duì)的對(duì)立；應(yīng)該研究顱相學(xué)在維多利亞時(shí)期的地位和作用，考察進(jìn)化論在普通群眾中的承受和傳播等等。很多當(dāng)前研究維多利亞時(shí)期科學(xué)史的主要學(xué)者，像詹姆斯摩爾〔jamesmoore〕、伯納德萊特曼〔bernardlightman〕、彼得鮑勒〔peterbowler〕、羅杰史密斯〔rogersmith〕、羅杰庫特〔rogercooter〕等人都或多或少的遭到他的影響。[19]而且羅伯特楊的影響并不局限在19世紀(jì)的科學(xué)史研究，研究其他時(shí)期科學(xué)史的史學(xué)家們也紛紛效仿他的研究方式。科學(xué)史學(xué)家們未必同意羅伯特楊的主義哲學(xué)立場，但大都認(rèn)可了他強(qiáng)調(diào)科學(xué)的社會(huì)語境和政治語境的史學(xué)思想和方法。正如約翰格林所說：“近些年來，科學(xué)史更多地轉(zhuǎn)向了由羅伯特楊沖動(dòng)人心的文章所指引的方向，看重考察科學(xué)的社會(huì)語境和政治語境，而不是那些由庫恩和吉祥斯俾所建議的方向。〞[20]三到了19世紀(jì)80年代，英美史學(xué)界開始借鑒人類學(xué)、文學(xué)理論和文化研究等領(lǐng)域的研究結(jié)果，而不再把社會(huì)學(xué)作為重要借鑒的研究方法，女性史、性野史和文化史逐步替代了社會(huì)史成為主流，在歷史研究中出現(xiàn)了語言學(xué)轉(zhuǎn)向和文化轉(zhuǎn)向。[21]與此同時(shí)，在科學(xué)史中也發(fā)生著相類似的變化。隨著科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的發(fā)展，以及后現(xiàn)代主義、女性主義等新的思潮涌入科學(xué)史之中，科學(xué)史的研究領(lǐng)域被從新劃分，以往確立的歷史事實(shí)遭到了質(zhì)疑，曾經(jīng)的歷史結(jié)論一再被解構(gòu)，過去處于邊沿的研究開始進(jìn)入科學(xué)史研究的中心地帶?？茖W(xué)史研究的語境變得更為豐富多樣，出現(xiàn)了像階級(jí)語境、性別語境、帝國主義語境、語言學(xué)語境等眾多新的研究方向。對(duì)于進(jìn)化論史的研究也是如此，一方面是把達(dá)爾文放到了眾多不同語境的顯微鏡下作一番考察，另一方面就是看重對(duì)非達(dá)爾文的進(jìn)化論思想家像拉馬克、錢伯斯等人的研究。然而隨著對(duì)達(dá)爾文的語境研究越來越深切進(jìn)入細(xì)化，以及逐步復(fù)原了其他進(jìn)化論思想家在歷史中的地位，科學(xué)史學(xué)家卻發(fā)現(xiàn)眾多不同語境下的研究相互之間難免有沖突，要想把它們統(tǒng)一起來，構(gòu)成一致完好的歷史敘述變得越來越困難。在這種處境下，人物傳記的歷史寫法又從新遭到看重，科學(xué)史學(xué)家們發(fā)現(xiàn)它不失為一種把科學(xué)融入文化背景的好方法，能夠在對(duì)科學(xué)家一生的描繪敘述中，將各種不同的社會(huì)語境聯(lián)絡(luò)起來，考察它們與科學(xué)之間的互動(dòng)。[22]阿德里安德斯蒙德〔adriandesmond〕和詹姆斯穆爾合著的〔達(dá)爾文傳〕〔darwin〕就是其中極具代表性的一本。作者在對(duì)達(dá)爾文一生的詳盡敘述中，把他和當(dāng)時(shí)社會(huì)生活的方方面面聯(lián)絡(luò)起來，植根于英國文化之中，刻畫為維多利亞時(shí)代的產(chǎn)品。[23]從諾拉巴洛〔norabarlow〕在20世紀(jì)30年代開始編纂達(dá)爾文的著作，對(duì)達(dá)爾文和進(jìn)化論史的研究已經(jīng)連續(xù)了七十余年，這期間怎樣解釋和評(píng)價(jià)達(dá)爾文的工作，怎么寫進(jìn)化論史，都有了相當(dāng)大的變化。如今的科學(xué)史學(xué)家已經(jīng)不再受現(xiàn)代生物學(xué)家的影響，簡單地圍繞著達(dá)爾文來敘述進(jìn)化論史。達(dá)爾文不再有以往科學(xué)革命偉人的形象，那場達(dá)爾文革命也被質(zhì)疑能否曾經(jīng)發(fā)生過。而進(jìn)化論的思想也是多種多樣的，它們與當(dāng)時(shí)的神學(xué)和哲學(xué)嚴(yán)密交錯(cuò)在一起。為了考察科學(xué)與文化的其他部分之間的聯(lián)絡(luò)，科學(xué)史學(xué)家分離出一個(gè)又一個(gè)的語境來，對(duì)越來越細(xì)微的事件知道的越來越多，然而整體的歷史圖景卻因而變得模糊。語境論的科學(xué)史研究使達(dá)爾文和進(jìn)化論日益豐富多樣，但也讓人做出某種評(píng)價(jià)和概括更為困難。也許這恰是歷史的意義所在，不斷地豐富和深化人對(duì)過去的理解。[參考文獻(xiàn)][1]bernardlightman,ed.,victorianscienceincontext,chicago:theuniversityofchicagopress,1997,p.3.拉夫喬伊所創(chuàng)始的歷史研究傳統(tǒng)，更確切地應(yīng)該稱為觀念史〔thehistoryofideas〕。在十九世紀(jì)二、三十年代，他選用了觀念史的名稱來標(biāo)明他特有的歷史研究路徑，即從復(fù)雜的學(xué)說和理論中提煉出構(gòu)成它們的觀念單元〔unit-ideas〕，進(jìn)而研究其在歷史中的演化和變遷。通過他的諸多學(xué)生，以及他在1940年創(chuàng)立的學(xué)術(shù)刊物〔觀念史〕〔journalofthehistoryofideas〕，他的研究方式影響了該領(lǐng)域幾乎整整一代的歷史學(xué)家。本文一概稱為思想史，一方面是為了行文方便，另外也有其他方面的考慮。從語義上講，思想史天然能夠涵蓋觀念史，但它更強(qiáng)調(diào)了本身關(guān)注的是人類活動(dòng)的一個(gè)方面——思想活動(dòng)，就像經(jīng)濟(jì)史、政治史關(guān)注的是人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或者政治活動(dòng)。這樣就避免了通常對(duì)觀念史的一些批評(píng)。當(dāng)前該領(lǐng)域的歷史學(xué)家大多采取思想史來界定自己的工作；另外，就歷史研究自己的發(fā)展而言，拉夫喬伊以后該領(lǐng)域的歷史學(xué)家們?cè)诶^承他衣缽的同時(shí)，不再把思想研究的對(duì)象限定為觀念單元，而且加進(jìn)了對(duì)于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治等因素的考慮。但他們往往以為這些因素對(duì)思想活動(dòng)的影響極為有限，對(duì)于思想史的解釋來說并不主要。[2]julietgardiner,ed.,whatishistorytoday?macmillaneducationltd,1988,p.106.davidcannadine,ed.,whatishistorynow?palgravemacmillanltd,2002,p.117.[3]soltax,ed.evolutionafterdarwin,volumei,theevolutionoflife,chicago:theuniversityofchicagopress,1960,p.v.[4]bentleyglassandowseitemkin,ed.,forerunnersofdarwin,1745－1859,baltimore:thejohnshopkinspress,1959,p.v.[5]johnc.greene.thedeathofadam:evolutionanditsimpactonwesternthought,ames,iowa:theiowastateuniversity,1959[6]jamesr.moore,ed.,history,humanityandevolution,cambridge:cambridgeuniversitypress,1989,p.26,p.355,p.406-407.[7]johnc.greene.darwinandthemodernworldview,batonrouge:louisianastateuniversitypress,1961,.[8]e.h.carr.whatishistory?palgrave,2001,p.39,p.46-49.davidcannadine,ed.,whatishistorynow?palgravemacmillanltd,2002,p.2,p.113-115.[9]e.h.carr.whatishistory?palgrave,2001,-xxxviii.peterlambertandphillippschofield.ed.,makinghistory,routledge,2004,p.109-113[10]stevenshapin.“disciplineandbounding:thehistoryandsociologyofscienceasseenthroughtheexternalism-internalismdebate.〞historyofscience,vol.30(1992),p.333-369.[11]jamesr.moore,ed.,history,humanityandevolution,cambridge:cambridgeuniversitypress,1989,-viii.[12]jamesr.moore,ed.,history,humanityandevolution,cambridge:cambridgeuniversitypress,1989,p.3-9.[13]robertyoung.darwin’smetaphor:nature’splaceinvictorianculture,cambridge:cambridgeuniversitypress,1985,p.171.[14]e.h.carr.whatishistory?palgrave,2001,p.xxxviii.