中國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測度及時(shí)空差異研究

中國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測度及時(shí)空差異研究農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測度對(duì)于促進(jìn)農(nóng)業(yè)生態(tài)化和可連續(xù)發(fā)展具有主要作用?；?993—2013年農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出相關(guān)數(shù)據(jù)，采取勞動(dòng)、土地、化肥、、農(nóng)膜、機(jī)械動(dòng)力、灌溉、役畜八類投入指標(biāo)，農(nóng)業(yè)碳排放和農(nóng)業(yè)污染兩類非期望產(chǎn)出指標(biāo)以及農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值作為期望產(chǎn)出指標(biāo)，利用SBMUndesirable擴(kuò)展模型測算全國、東中西、八經(jīng)濟(jì)區(qū)及省際農(nóng)業(yè)(栽種業(yè))生態(tài)效率，并分解無效率項(xiàng)。結(jié)果顯示：①樣本期內(nèi)中國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率總體呈現(xiàn)“降-升-降-升〞平緩右偏型“W〞構(gòu)造，總體上中國的生態(tài)效率趨于提升;②東中西部三個(gè)地區(qū)和八大經(jīng)濟(jì)區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率總體趨勢(shì)與全國基本一致，但又各具特點(diǎn)，三區(qū)域中東部地區(qū)差別較大，八經(jīng)濟(jì)區(qū)中西北地區(qū)和西南地區(qū)差別較大;③省際農(nóng)業(yè)生態(tài)效率總體上也存在差異不同，農(nóng)業(yè)生態(tài)效率總體較高的省份既有上海、江蘇等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的沿海地區(qū)，又有貴州、新疆等經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)。從效率損失構(gòu)造來看，農(nóng)業(yè)生態(tài)效率損失總體上重要是由投入冗余和非期望產(chǎn)出冗余導(dǎo)致的，但投入和非期望產(chǎn)出冗余內(nèi)部構(gòu)造又存在眾多不同?？傮w而言，化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜過度使用及其負(fù)面作用在較多地區(qū)表現(xiàn)較為突出。農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測度本質(zhì)是平衡農(nóng)業(yè)投入、期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出三者的關(guān)系，提升農(nóng)業(yè)生態(tài)效率，促進(jìn)農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展和可連續(xù)發(fā)展。同時(shí)，在農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評(píng)價(jià)中，要基于資源天賦現(xiàn)實(shí)、基于要素替代關(guān)系、基于生態(tài)負(fù)面影響等，結(jié)合地區(qū)發(fā)展示實(shí)和不同的發(fā)改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)高速增加，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平也不斷提升，2004—2015年中國糧食產(chǎn)量已經(jīng)實(shí)現(xiàn)“十二連增〞，至2015年到達(dá)6.214億t。的快速發(fā)展除家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制及市場經(jīng)濟(jì)體制改革的“政策紅利〞外，還得益于石油農(nóng)業(yè)形式的推行。石油農(nóng)業(yè)又稱“化學(xué)農(nóng)業(yè)〞、“工業(yè)式農(nóng)業(yè)〞等，20世紀(jì)40年代發(fā)端于美國，繼而在全世界得到快速發(fā)展，60年代被確立為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必由之路。石油農(nóng)業(yè)形式以高投入、高產(chǎn)出為典型特征，通過在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)過中大量使用以石油能源為動(dòng)力的及石油制品為原料的農(nóng)業(yè)化學(xué)制品，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“高產(chǎn)、高效、省時(shí)、省力〞的效果。然而，這一形式實(shí)質(zhì)是一種依靠“無機(jī)肥料〞的生產(chǎn)形式，具有“逆生態(tài)化〞特征，隨其“逆生態(tài)化〞堆積效應(yīng)的顯現(xiàn)，日益遭遇質(zhì)疑。石油農(nóng)業(yè)“逆生態(tài)化〞效應(yīng)突出表如今兩個(gè)方面：其一，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)直接或間接導(dǎo)致大量溫室氣體排放，為全球氣候變暖奉獻(xiàn)了主要份額;其二，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來環(huán)境污染負(fù)面效應(yīng)，重要表如今對(duì)土壤及水質(zhì)等的污染、對(duì)土壤長期地力的侵蝕、對(duì)人身體健康的危害等方面。前者的重要原因在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)直接或間接使用石油、煤炭等化石能源;后者則重要在于化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜等化學(xué)制品的過度使用產(chǎn)生的負(fù)面作用。石油農(nóng)業(yè)的“逆生態(tài)化〞效應(yīng)在中國已累積到較為嚴(yán)重的水平，如據(jù)〔第一次全國污染源普查公報(bào)(2010)〕，中國農(nóng)業(yè)污染源排放的三類重要污染物(COD、TN、TP)分別到達(dá)1324.09、270.46、28.47萬t，占比分別為43.7%、57.2%、67.3%，農(nóng)業(yè)污染源已成為中國第一大污染源。另據(jù)〔全國土壤污染狀態(tài)調(diào)查報(bào)告(2014)〕，中國土壤污染超標(biāo)率總體上已到達(dá)16.1%，其中無機(jī)污染占82.8%。在生態(tài)危機(jī)和可連續(xù)發(fā)展壓力之下，國內(nèi)外低碳發(fā)展、生態(tài)發(fā)展、可連續(xù)發(fā)展的呼聲日益高漲，農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展的呼聲和動(dòng)力也日益加強(qiáng)。農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展要求在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)過中，不只要看重短期利益更要看重長期利益，不只要看重經(jīng)濟(jì)效益還要看重生態(tài)效益，平衡農(nóng)業(yè)投入、農(nóng)業(yè)產(chǎn)出、生態(tài)影響三者的關(guān)系，這決定了考察農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率時(shí)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)效率視角已變得局限，必需將生態(tài)影響注入效率考察中衡量農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)生態(tài)效率(簡稱生態(tài)效率)。生態(tài)效率(Ecoefficiency)概念最早由Schaltegger和Sturm提出，20世紀(jì)90年代隨著世界可連續(xù)發(fā)展工商業(yè)聯(lián)合會(huì)(WBCSD)的推廣而廣受看重。固然生態(tài)效率有諸多定義，但其核心在于生產(chǎn)評(píng)價(jià)中引入經(jīng)濟(jì)和生態(tài)雙重維度[1]。按照生態(tài)效率思想，在農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評(píng)價(jià)中不只要看重合意產(chǎn)出(經(jīng)濟(jì)效益)最大化，還要看重非合意產(chǎn)出(生態(tài)負(fù)面影響)最小化。當(dāng)前，對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評(píng)價(jià)的常用方法包含隨機(jī)前沿法(SFA)和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)[2]。其中，DEA法因無需預(yù)設(shè)函數(shù)關(guān)系，能更好地減少主觀因素影響，而成為各類效率評(píng)價(jià)中最為常用的方法。DEA是一種評(píng)價(jià)單元相對(duì)效率的方法，1978年由運(yùn)籌學(xué)家Charne、Cooper及Rhodes提出[3]，后經(jīng)一系列擴(kuò)展。2001年Tone構(gòu)建了非徑向、非角度的DEASBM模型，將松弛變量直接納入目的函數(shù)，解決了傳統(tǒng)模型忽視投入產(chǎn)出松弛問題[4]，繼而非期望產(chǎn)出被納入模型中，逐步成為衡量生態(tài)效率的主流模型。DEASBM模型，在國內(nèi)生態(tài)效率評(píng)價(jià)中也得到廣泛應(yīng)用，如李靜、程丹潤測算地區(qū)環(huán)境效率[5]，楊良杰、吳威等測算公路運(yùn)輸效率[6]，楊清可、段學(xué)軍等測算城市土地利用效率等[7]。同時(shí)，很多學(xué)者將其用于農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測算，如潘丹、應(yīng)瑞瑤[8]，李谷成[9]均以農(nóng)業(yè)面源污染為非期望產(chǎn)出，劉應(yīng)元、馮中朝等[10]，田偉、楊路嘉等[11]均以農(nóng)業(yè)碳排放為非期望產(chǎn)出，測算了相應(yīng)年份中國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率，但這些研究因選用的指標(biāo)及模型設(shè)定等不同，結(jié)論也有所區(qū)別?？v觀當(dāng)下研究，對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的測算研究總體上還存在下面幾方面需補(bǔ)充或深化的內(nèi)容：一是將農(nóng)業(yè)碳排放和污染雙重因素納入非期望產(chǎn)出中;二是針對(duì)狹義農(nóng)業(yè)(栽種業(yè))生態(tài)效率的衡量;三是農(nóng)業(yè)生態(tài)效率區(qū)域差別分析?；诖耍疚臄M以農(nóng)業(yè)(栽種業(yè))為研究對(duì)象，將碳排放和污染作為非期望產(chǎn)出，利用1996—2013年相關(guān)數(shù)據(jù)測度中國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率，并分析其時(shí)空差別，同時(shí)對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率損失構(gòu)造進(jìn)行分解。1研究方法和數(shù)據(jù)選擇1.1研究方法本研究基于SBMUndesirable模型[4，11-12]，其基本原理如下：假定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中有n個(gè)決策單元，每一決策單元包括一個(gè)投入向量和兩個(gè)產(chǎn)出向量(期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出)，影響最主要的構(gòu)成部分，本文以狹義農(nóng)業(yè)(栽種業(yè))為研究對(duì)象測度農(nóng)業(yè)生態(tài)效率。其投入產(chǎn)出指標(biāo)及變量選擇見表1。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)包括多種投入指標(biāo)，參考以往研究，本文選取了8項(xiàng)重要投入指標(biāo)，并選用8個(gè)變量對(duì)其表征。變量中除勞動(dòng)力投入數(shù)據(jù)根據(jù)農(nóng)林牧副漁業(yè)從業(yè)人員進(jìn)行估算外，其余均為直接數(shù)據(jù)。為堅(jiān)持統(tǒng)計(jì)口徑的統(tǒng)一，農(nóng)業(yè)期望產(chǎn)出指標(biāo)以農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值進(jìn)行表征。同時(shí)，為了消除物價(jià)因素的影響，所有數(shù)據(jù)均調(diào)整為以2002年為不變價(jià)格。農(nóng)業(yè)非期望產(chǎn)出包括碳排放和污染排放兩類。一般而言，農(nóng)業(yè)碳排放重要來源于下面幾個(gè)方面：化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜三大農(nóng)業(yè)化學(xué)制品生產(chǎn)和使用經(jīng)過中引起的排放;農(nóng)業(yè)機(jī)械消耗化石燃料(重要是柴油)引起的排放;農(nóng)業(yè)灌溉消耗電能(重要是火力發(fā)電)間接引起的排放;農(nóng)業(yè)翻耕引起的有機(jī)碳的流失。參照以往研究，六類排放源排放系數(shù)分別為化肥0.8956(kg/kg)[13]、農(nóng)藥4.9341(kg/kg)、農(nóng)膜5.18(kg/kg)、柴油0.5927(kg/kg)、農(nóng)業(yè)灌溉20.476(kg/hm2)、農(nóng)業(yè)播耕312.6(kg/km2)[14]。農(nóng)業(yè)污染典型表現(xiàn)為面源污染，栽種業(yè)面源污染重要由化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜等過度使用所造成的，本文采取化肥氮磷流失量、農(nóng)藥無效使用量、農(nóng)膜殘留量表征污染水平?；实琢魇Я亢怂惴绞椒謩e為復(fù)合肥含氮量與氮肥使用量總和乘以氮流失系數(shù)，復(fù)合肥含磷量與磷肥使用量總和乘以磷流失系數(shù);農(nóng)藥無效利用量核算方式為農(nóng)藥使用量乘以農(nóng)藥無效利用系數(shù);農(nóng)膜殘留量核算方式為農(nóng)膜使用量乘以農(nóng)膜殘留系數(shù)。相關(guān)系數(shù)重要采取文獻(xiàn)調(diào)研法及國家統(tǒng)計(jì)局公布的相關(guān)數(shù)據(jù)，同時(shí)參考〔第一次全國污染普查：肥料流失、農(nóng)藥流失、地膜殘留系數(shù)手冊(cè)〕，在核算經(jīng)過中盡可能考慮地域差距的影響[15-16]。基礎(chǔ)數(shù)據(jù)均來自國家統(tǒng)計(jì)局國家數(shù)據(jù)、〔中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒〕及相應(yīng)省市統(tǒng)計(jì)年鑒，個(gè)別缺失數(shù)據(jù)根據(jù)時(shí)序數(shù)據(jù)前后兩期揣測代替。因1997年重慶設(shè)立直轄市，1996年以前重慶數(shù)據(jù)與四川省合并使用。2中國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測度分析基于一般規(guī)模報(bào)酬(λ≥0且0.8≤∑λ≤1.2)，在期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出總體比重為1∶1的情況下，利用DEASOLVERPRO計(jì)算平臺(tái)，測算各種情況下農(nóng)業(yè)生態(tài)效率。2.1全國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測度分析從1993—2013年中國農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出樣本數(shù)據(jù)來看，除勞動(dòng)力投入總體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)外，其余數(shù)據(jù)均呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，這意味著，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展一定水平上實(shí)現(xiàn)了其它生產(chǎn)要素對(duì)勞動(dòng)力要素投入的替代，但同時(shí)說明，生產(chǎn)要素投入的不斷增加不只帶來期望產(chǎn)出的增長，也不可避免地造成非期望產(chǎn)出的增長，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的增長也是以犧牲生態(tài)福利為代價(jià)的。利用中國1993—2013年農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出時(shí)序數(shù)據(jù)，以每一年為一個(gè)決策單元，共21個(gè)決策單元，測算樣本期內(nèi)的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率，結(jié)果見圖1。1993—2013年中國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率平均值為0.86，其中1993、1999、2000、2013四個(gè)年份實(shí)現(xiàn)相對(duì)完全效率狀況，總體上中國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率呈現(xiàn)逐步改善的狀態(tài)。樣本期，農(nóng)業(yè)生態(tài)效率總體呈現(xiàn)“降-升-降-升〞平緩右偏型“W〞構(gòu)造，四個(gè)階段分別對(duì)應(yīng)于：1993—1996、1997—1999、2000—2004、2005—2013年。1993、1999—2000、2013年分別對(duì)應(yīng)“W〞上方的三個(gè)頂點(diǎn)，“W〞左側(cè)及右側(cè)兩頂點(diǎn)間農(nóng)業(yè)生態(tài)效率平均值分別為0.77、0.84。除完全效率年份外，勞動(dòng)力、土地、化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜、機(jī)械動(dòng)力、灌溉、役畜八大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入冗余的平均值分別為16.09%、14.81%、12.9%、13.79%、8.49%、4.61%、13.17%、20.2%;農(nóng)業(yè)碳排放、氮流失、磷流失、農(nóng)藥無效利用量、農(nóng)膜殘留量五類非期望產(chǎn)出冗余平均值分別為12.52%、15.43%、11.2%、13.71%、7.81%。由此可見，農(nóng)業(yè)生態(tài)效率損失重要反應(yīng)在投入無效率和非期望產(chǎn)出無效率兩類指標(biāo)的多個(gè)方面，其中勞動(dòng)力、土地、役畜投入太多及氮流失、農(nóng)藥無效利用尤為突出。通過無效率分解式測算，除去完全效率年份，其余年份投入無效率和非期望產(chǎn)出無效率平均值分別為13.01%、12.13%，其中1994—1998年樣本期分別為16.2%、17.14%;2001—2012年樣本期分別為11.68%、10.05%，全樣本期和2001—2012年樣本期投入產(chǎn)出無效率均高于非期望產(chǎn)出無效率，但1994—1998年樣本期非期望產(chǎn)出無效率高于投入無效率，總體上兩者差距不大。從政策因素視角考察中國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的演變趨勢(shì)。1992年的“十四大〞正式確立了社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)體制改革的目的，1993年十四屆三中全會(huì)通過〔關(guān)于建立社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定〕，同時(shí)這一年發(fā)布了〔關(guān)于加快糧食流通體制改革的通知〕，全國人大還通過了〔中國農(nóng)業(yè)法〕，一系列政策影響了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，可能促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的提升。1998年中國遭受長江特大洪水，引起國人對(duì)生態(tài)環(huán)境保衛(wèi)的關(guān)注和考慮，同年10月，十五屆三中全會(huì)通過〔農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作若干重大問題的決定〕，2000年經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議要求加強(qiáng)農(nóng)業(yè)和構(gòu)造戰(zhàn)略性調(diào)整，這些政策影響了同時(shí)期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，尤其是1999、2000年農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值獲得較高提升，這兩年農(nóng)業(yè)生態(tài)效率也相對(duì)較高。同時(shí)近年來生態(tài)環(huán)境不斷惡化，日益引起人們對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的考慮，可連續(xù)發(fā)展的呼聲日益高漲，國家對(duì)化肥、農(nóng)藥等化學(xué)制品的使用規(guī)制不斷加強(qiáng)，生態(tài)農(nóng)業(yè)、有機(jī)農(nóng)業(yè)、綠色農(nóng)業(yè)等天然農(nóng)業(yè)不斷興起，一定水平上促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的提升。2.2區(qū)域農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測度分析2.2.1三區(qū)域農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測度分析采取常用的11∶8∶12東中西三區(qū)域劃分方法，利用1993—2013年時(shí)序數(shù)據(jù)測度每一區(qū)域相應(yīng)年份的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率，結(jié)果見表2。東中西部地區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率總體趨勢(shì)與全國基本一致，三大地區(qū)總體上也呈現(xiàn)平緩右偏“W〞構(gòu)造，但東部地區(qū)差別相對(duì)較大，其“W〞頂點(diǎn)較寬闊。三地區(qū)樣本期內(nèi)平均效率值分別為0.864、0.845、0.896，從平均效率值來看三個(gè)地區(qū)差距不大，但相對(duì)而言西部地區(qū)總體效率相對(duì)較高。除去1993、1999、2000、2013四年，三地區(qū)總體能夠分為1994—1998、2001—2012年兩個(gè)階段，前一階段平均效率值分別為0.7387、0.7438、0.7779;后一階段平均效率值分別為0.8713、0.836、0.9099。除1993、1999、2000、2013年三大地區(qū)均實(shí)現(xiàn)完全效率外，東部地區(qū)2002、2003年，西部地區(qū)2009、2012年也分別實(shí)現(xiàn)完全效率。三個(gè)地區(qū)2003年差距較大，東部地區(qū)實(shí)現(xiàn)完全效率，而其它兩個(gè)地區(qū)尤其是中部地區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率相對(duì)較低，較之2002年實(shí)現(xiàn)大幅下降。通過無效率分解式，除去完全效率年份，測算其余年份投入無效率和非期望產(chǎn)出無效率，東部地區(qū)分別為13.46%、14.27%，其中，1994—1998年樣本期分別為18.66%、20.25%，2004—2012年樣本期分別為11.79%、12.04%。中部地區(qū)分別為13.77%、17.79%，其中1994—1998年樣本期分別為18.16%、20.13%;2001—2012年樣本期分別為11.94%、11.15%。西部地區(qū)分別為10.73%、9.47%，其中1994—1998年樣本期分別為15.99%、16.16%;2001—2012年樣本期分別為8.1%、6.12%?？傮w而言，東部和中部地區(qū)非期望產(chǎn)出冗余跨越投入冗余，而西部地區(qū)則相反。全國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率時(shí)空差別與三區(qū)域時(shí)空差別基本一致，三區(qū)域農(nóng)業(yè)發(fā)展構(gòu)成了全國農(nóng)業(yè)的發(fā)展，說明三區(qū)域時(shí)空差別基本類同的構(gòu)造同時(shí)作用了全國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率差別趨勢(shì)。這種情況可能因全國農(nóng)業(yè)政策的一致影響，一定水平上也說明農(nóng)業(yè)政策對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率有較為明顯的影響。2.2.2八區(qū)域農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測度分析發(fā)展研究中心提出八大經(jīng)濟(jì)區(qū)分類標(biāo)準(zhǔn)，詳細(xì)為：東北地區(qū)含遼寧、吉林、黑龍江;北部沿海含北京、天津、河北、山東;東部沿海含上海、江蘇、浙江;南部沿海含福建、廣東、海南;黃河中游含陜西、山西、河南、內(nèi)蒙古;長江中游含湖北、湖南、江西、安徽;西南地區(qū)含云南、貴州、四川、重慶、廣西;西北地區(qū)含甘肅、青海、寧夏、西藏、新疆。利用八大經(jīng)濟(jì)區(qū)1993—2013共21年農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出橫截面數(shù)據(jù)，以經(jīng)濟(jì)區(qū)為決策單元，測算每一年八區(qū)域農(nóng)業(yè)生態(tài)效率，結(jié)果表示清楚樣本期內(nèi)八大經(jīng)濟(jì)區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率差異不同不大。利用八大經(jīng)濟(jì)區(qū)1993—2013年時(shí)序數(shù)據(jù)測算各區(qū)域歷年農(nóng)業(yè)生態(tài)效率，綜合結(jié)果見表3。八大經(jīng)濟(jì)區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率總體趨勢(shì)與全國基本一致，但也存在一定差別，相比較而言，西北地區(qū)和西南地區(qū)差別稍大。2013年所有區(qū)域?qū)崿F(xiàn)完全效率;1993年除東部沿海和西南地區(qū)，1999年除黃河中游和西北地區(qū)，2000年除東北地區(qū)，2002年除南部沿海、長江中游和西南地區(qū)，相應(yīng)年份其余地區(qū)均實(shí)現(xiàn)完全效率。除除此之外，東北地區(qū)在1994、2001年，北部沿海在2001、2003、2009年，南部沿海在2005、2007年，黃河中游和長江中游在2012年，西南地區(qū)在2008、2009年，西北地區(qū)在1994、1995、1998、2004、2006、2012年均實(shí)現(xiàn)完全效率。總體而言，西北地區(qū)有10個(gè)年份實(shí)現(xiàn)完全效率，而東部沿海只要4個(gè)年份實(shí)現(xiàn)完全效率，其余地區(qū)則介于5—8個(gè)年份之間。全樣本期內(nèi)西北地區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的平均值最高，為0.9294，其余則相差不大，整個(gè)樣本區(qū)間除效率相對(duì)較高的節(jié)點(diǎn)年份外，大致還包括1994—1998、2001—2012年兩個(gè)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率相對(duì)較低的區(qū)間。尤其是前一區(qū)間內(nèi)各區(qū)域平均水平均相對(duì)較低，十分是北部沿海、南部沿海、長江中游與全樣本期平均水平差距較大;后一區(qū)間平均水平相對(duì)較高，除東北地區(qū)、東部沿海、西北地區(qū)外，平均水