碳達峰、碳中和目標引導的低碳城市政策工具科學評價與有效性分析

碳達峰、碳中和目標引導的低碳城市政策工具科學評價與有效性分析環(huán)顧全球,極端天氣正在不知不覺中影響著人類的生活。由于過去工業(yè)化中過度使用化石能源,導致了以二氧化碳為首的溫室氣體在大氣中的含量劇增。隨之而來的便是一系列極端天氣帶來的災難,威逼著人們的正常生活,制約著社會的進一步進展。這些危害積累到肯定程度,會造成無法彌補的災難。假如我們對此不予重視,任其進展,則會讓人類將來的生存舉步維艱。力爭2030年前實現(xiàn)碳達峰，2060年前實現(xiàn)碳中和，這是我國的重大戰(zhàn)略決策抓緊推動碳達峰碳中和頂層設計，需要有關部門爭辯制定碳達峰行動方案和分行業(yè)分領域實施方案，加快構建碳達峰、碳中和政策體系。作為一個地區(qū)的經(jīng)濟和社會進展的主要地帶,城市成為了碳的主“產(chǎn)地為樂觀應對當下因氣候變化造成的惡性影響,實現(xiàn)碳達峰和碳中和目標，我國很多城市宣布加快低碳城市的建設步伐。由于我國發(fā)展起步較晚,對于低碳等字眼也只是近10年來才開頭重視的而低碳城市的建設更是處于探究階段,還需要理論與實踐雙管齊下才能盡快趕上世界的節(jié)奏。目前,很多專家學者對這一方面的爭辯都表現(xiàn)出了深厚的愛好, 理論方面的爭辯數(shù)量甚繁,在構建城市低碳進展評價指標體系方面的進展尤為突出,但要做到對城市低碳建設進行具體的指導,這些爭辯仍舊沒有起一、什么是政策工具?可能很多種政策工具都會在一項政策里面有所體現(xiàn)。相較于職能政策,作為一個更基本的分析單元,政策工具的內容具有目的性和針對性。因此我們應當認真爭辯政策的每一方面,將政策所涵蓋的全部政策工具排列出來,以便于后續(xù)分析。由于政策工具的多樣性,不同學者實行的分類標準不同,其分類結果也就因人而異了。例如, 兩位來自加拿大的公共政策學者———豪利特和拉米什在其爭辯中,將政策工具分為了強制型混合型和自愿型三類,依照的是政府的干預程度;顧建光和吳明華將政策工具分為管制類政策工具、激勵類政策工具和信息傳遞類政策工具,是由于不同政策的使用方式有所不同;羅敏等結合政策工具發(fā)揮作用的基礎,將低碳政策工具分為規(guī)制型經(jīng)濟激勵型和社會型三種其實這幾類劃分法大致相同雖然叫法不一,但每種的內涵差不多。不過，我們曾基于政策的應用領域(主要包括五大領域:低碳能源低碳產(chǎn)業(yè)低碳筑、低碳交通、低碳消費)來考慮低碳政策分類(這樣的考慮主要是出于政策的針對性爭辯)。二、低碳政策及其工具的爭辯現(xiàn)狀善低碳政策的體系,如錢潔、張勤(2011)基于政策系統(tǒng)的視角,認為在政策規(guī)劃的過程中,低碳政策體系由政策行動主題子系統(tǒng)政策工具子系統(tǒng)和政策變遷子系統(tǒng)構成;賈若祥就城市化程度較高的部分地區(qū)所實行的低碳政策體系進行了爭辯,認為涉及了財政、環(huán)保、生活方式等方面的相關政策。這些爭辯留意對低碳政策的規(guī)劃與建構,也有的學者從政策工具理論角度爭辯低碳政策結構,如李健等(2013)借鑒相關爭辯,統(tǒng)計并整理了我國頒布的低碳政策工具,運用內容分析法,制定了分析框架;羅敏朱雪忠(2014)同樣以內容分析法為基礎,對我國歷年來所接受的低碳政策工具進行了計量的分析。不行否認,內容分析法作為一種量化分析文獻內容的方法,是一種重要的挖掘隱含信息的方法但是,這些也僅僅是對政策的結構或所包含的政策工具的量化爭辯,而對于這些政策工具的選擇、分析、評價和使用尚沒有深化的爭辯。本文認為,好的政策重在落實,政策工具作為政策目標與實施結果之間的橋梁和組帶主要看其發(fā)揮作用的狀況。于是, 應重視低碳政策工具的科學評價與有效性爭辯。三、低碳城市政策工具的科學評價與有效性分析工具效果的評價在經(jīng)典中是最為重要的問題之一。有效性指的是既定活動的完成度和其與預期結果的匹配度。針對不同的