沖突規(guī)范的發(fā)展軌跡與趨勢概論課件

第二講沖突規(guī)范的發(fā)展軌跡與趨勢第二講沖突規(guī)范的發(fā)展軌跡四、有關沖突規(guī)范的基本制度（一）識別

指在適用沖突規(guī)范時，依據(jù)一定的法律觀念，對有關的事實構成作出“定性”或“分類”，將其歸入一定的法律范疇，從而確定應援用何種沖突規(guī)范的認識過程。四、有關沖突規(guī)范的基本制度（一）識別指原因：1、各國法律對同一事實賦予不同的性質

原因：1、各國法律對同一事實賦予不同的性質案例：1908年奧廷訴奧廷案.

一住所在法國的19歲法國人，未得到其父同意，去英與一英住所的婦女結婚，后他以未得到父母同意為由請求法院宣告此婚姻無效，后婦女又與一英國住所英國人結婚?，F(xiàn)該英國人以其妻前一段婚姻有效為由，要求法院宣告第二段婚姻無效。

案例：1908年奧廷訴奧廷案.

2、相同內容分配于不同部門沖突規(guī)范的發(fā)展軌跡與趨勢概論課件案例：1933年PrayonVkoppel(英國法院).一以德國法為準據(jù)法的合同，原告以其已過訴訟時效為由在英國法院起訴，如依德國法識別，時效屬實體法，時效已過，消滅實體權利，如依英國法識別，時效屬于程序法，不消滅實體權利。后依英國法識別。案例：1933年PrayonVkoppel(英國法3、一國所使用的法律概念是另一國法律中所沒有的。如無體動產(chǎn)、別居等概念。

第三章：沖突規(guī)范基本制度3、一國所使用的法律概念是另一國法律中所沒有的。如無（三）識別的依據(jù)1、法院地法說

理由：沖突規(guī)范屬國內法，當然應依國內法的一般原則、理論進行解釋。

方便易行。第三章：沖突規(guī)范基本制度（三）識別的依據(jù)1、法院地法說第三章：沖突規(guī)范基本制度新法院地法說：依法院地法中的國際私法進行識別，而非完全依國內法進行。第三章：沖突規(guī)范基本制度新法院地法說：依法院地法中的國際私法進行識別，而非完2、準據(jù)法說

案例：1954年莫登娜達遺產(chǎn)案（英國）

當事人為一住所在西班牙的西班牙婦女，未留遺囑死亡，有二萬六千英鎊財產(chǎn)在英國，由于她沒有任何有繼承權的親屬，西班牙政府要求依繼承人資格取得該遺產(chǎn)，而英國法中規(guī)定為無人繼承遺產(chǎn)依先占原則由財產(chǎn)所在地取得。第三章：沖突規(guī)范基本制度2、準據(jù)法說第三章：沖突規(guī)范基本制度3、分析與比較法學說即指識別應依建立在比較法研究結果之上的一般法理或共同概念與原則進行。第三章：沖突規(guī)范基本制度3、分析與比較法學說第三章：沖突規(guī)范基本制度4、實踐中多采用法院地法說。

1979年匈牙利國際私法第三條：如果在訴訟中對事實或關系的性質有爭議，應根據(jù)匈牙利法律規(guī)則和概念確定應適用的法律；如果匈牙利法律未規(guī)定某種法律制度，或者以另一種形式或第三章：沖突規(guī)范基本制度4、實踐中多采用法院地法說。第三章：沖突規(guī)范基本制度名稱承認該法律制度，并且不能僅從解釋匈牙利法律規(guī)則予以確定，在決定它的法律性質時，也應斟酌規(guī)定這種法律制度的合適的外國法律規(guī)則。第三章：沖突規(guī)范基本制度名稱承認該法律制度，并且不能僅從解釋匈牙利法律規(guī)則予以確《約旦民法典》11：在訴訟中出現(xiàn)不同法律間沖突的情況，惟約旦法有權確定所屬法律關系的范圍，以指出準據(jù)法。沖突規(guī)范的發(fā)展軌跡與趨勢概論課件（四）我國立法

《適用法》：第八條涉外民事關系的定性，適用法院地法律。第三章：沖突規(guī)范基本制度（四）我國立法第三章：沖突規(guī)范基本制度（二）反致

“一國法律”，例如英格蘭法或意大利法，這個術語是有歧義的。在其狹義且很常用的意義上，它是指任何一國的內國法，即在不含外國因素的案件中其法院所適用的法律；在更廣泛的意義上它指所有的規(guī)范，包括一國法院適用的法律沖突規(guī)則?！洞魑髋c莫里斯論沖突法》（二）反致“一國法律”，例如英格蘭法或意大利法1、概念反致(rimission)

甲乙甲第四章：外國法的排除適用1、概念第四章：外國法的排除適用甲國（法院國）根據(jù)本國沖突規(guī)范指引乙國的法律為準據(jù)法時，認為應包括乙國的沖突規(guī)范，而依乙沖突法的規(guī)定卻應用甲國的法律作準據(jù)法，最終甲國法院依本國法律判決案件。第四章：外國法的排除適用甲國（法院國）根據(jù)本國沖突規(guī)范指引乙國的法律為轉致(transmission)甲國（法院國）根據(jù)本國沖突規(guī)范指引乙國的法律為準據(jù)法時，認為應包括乙國的沖突規(guī)范，而依乙沖突法的規(guī)定卻應用丙國的法律作準據(jù)法，最終甲國法院依丙國法律判決案件。甲乙丙第四章：外國法的排除適用轉致(transmission)第四章：外國法的排除適用間接反致(indrectremission)甲國（法院國）根據(jù)本國沖突規(guī)范指引乙國的法律為準據(jù)法時，認為應包括乙國的沖突規(guī)范，而依乙沖突法的規(guī)定卻應用丙國的法律作準據(jù)法，而依丙國的法律應適用甲國的法律，最終甲國法院依本國法律判決案件。

甲乙丙甲第四章：外國法的排除適用間接反致(indrectremission)第四章：外國法案例

Forgo’scaseForge（福果）為1801年出生于巴伐利亞的非婚生子，5歲時隨母移居法國。68歲未立遺囑死亡，但一直未取得法國上的住所。其旁系親屬向法國法院對福果在銀行的存款提出繼承。第四章：外國法的排除適用案例Forgo’scaseForge法沖突法被繼承人本國法巴伐利亞法巴沖突法被繼承人住所地法法國法第四章：外國法的排除適用法沖突法巴沖突法第四章：外國法的排除適用2、原因（1）對外國法范圍理解不一（2）連結點不同或標準不同第四章：外國法的排除適用2、原因第四章：外國法的排除適用（3）在具體案件中有致送關系例如:法國法：不動產(chǎn)繼承依不動產(chǎn)所在地法德國法：繼承（動產(chǎn)、不動產(chǎn)）均依被繼承人本國法如何才有致送關系？第四章：外國法的排除適用（3）在具體案件中有致送關系第四章：外國法的排除適用3、理論贊同派：（1）.維護外國法的完整性（2）.無損本國主權（3）.結果一致（4）.更合理的判決結果第四章：外國法的排除適用3、理論贊同派：（1）.維護外國法的完整性反對：（1）.違背本國沖突法的宗旨

（2）.有損內國主權（3）.實際成本增加（4）.惡性循環(huán)第四章：外國法的排除適用反對：（1）.違背本國沖突法的宗旨第四章：外4、反致制度的實踐（1）國際條約的態(tài)度。承認反致：例如：1988年海牙《關于死者遺產(chǎn)繼承的準據(jù)法公約》的規(guī)定《1955年解決本國法與住所地法沖突的海牙公約》第1條允許在繼承問題上適用反致。第四章：外國法的排除適用4、反致制度的實踐（1）國際條約的態(tài)度。第四章：外國法的排除拒絕反致：《1985年國際商事仲裁示范法》第28條第1款：仲裁庭應按照當事各方所選擇的適用于爭議實體的法律規(guī)則對爭議作出裁決。除非有相反意思表示，否則約定適用于某一特定國家的法律或法律制度應認為是直接指該國的實體法而并非沖突法。第四章：外國法的排除適用拒絕反致：第四章：外國法的排除適用（2）各主要國家的態(tài)度法國1967年《補充民法典關于國際私法內容的草案》第2284條規(guī)定：適用外國法的時候應考慮其沖突規(guī)范，但在合同、夫妻財產(chǎn)制及行為方式方面，不考慮外國沖突規(guī)范。第四章：外國法的排除適用（2）各主要國家的態(tài)度法國第四章：外國法的排除適用德國《德國民法施行法》第4條第1款：若適用某外國法，應適用其沖突法，除非適用該沖突法違反了該國適用該外國法的意圖。如果該外國法反致德國法則適用德國實體法。第四章：外國法的排除適用德國第四章：外國法的排除適用英國反致在英國主要適用于遺囑繼承、無遺囑繼承、婚姻準正、婚姻形式有效性以及結婚能力等領域。在合同、侵權等方面明確規(guī)定不接受反致。第四章：外國法的排除適用英國第四章：外國法的排除適用（3）發(fā)展趨勢普遍采納的趨勢。

適用領域的趨同性：身份能力，婚姻家庭，繼承等。

其作用與空間不斷受限。第四章：外國法的排除適用（3）發(fā)展趨勢第四章：外國法的排除適用5.中國的立法《適用法》第九條涉外民事關系適用的外國法律，不包括該國的法律適用法。

第四章：外國法的排除適用5.中國的立法第四章：外國法的排除適用（三）公共秩序1、公共秩序的概念與作用第四章：外國法的排除適用（三）公共秩序1、公共秩序的概念與作用第四章：外國法的排除適（1）概念：指法院在依自己的沖突規(guī)則本應適用某一外國法作準據(jù)法時，因其適用的結果與法院國的重大利益、基本政策、基本道德觀念或法律的基本原則相抵觸，而拒絕或排除該外國法的一種法律制度。第四章：外國法的排除適用（1）概念：第四章：外國法的排除適用作用：積極作用：直接適用內國法中強制性規(guī)范。消極作用：排除對內國有損的外國法適用。第四章：外國法的排除適用作用：第四章：外國法的排除適用2、理論主觀說：強調外國法本身的可厭性，邪惡性

如1898年《日本法例》第30條規(guī)定:“應依外國法時,如其規(guī)定違反公共秩序和善良風俗的,不予適用。

第四章：外國法的排除適用2、理論主觀說：強調外國法本身的可厭性，邪惡性第四章：外國客觀說：強調外國法是否與法院地有實質聯(lián)系或外國適用所導致的結果。1987年的《瑞士聯(lián)邦國際私法法規(guī)》第17條規(guī)定:“如果外國法的適用將導致與瑞士公共秩序不相符的結果,則排除其適用。1986年《德國民法施行法》第6條規(guī)定:“如果外國法律規(guī)定之適用,其結果明顯地不符合德國法律的基本原則,則該外國法不予適用?？陀^說：強調外國法是否與法院地有實質聯(lián)系或外國適用所導致的結3、立法模式間接限制：內國法律的強行性。

第四章：外國法的排除適用3、立法模式間接限制：內國法律的強行性。第四章：外國法的排除直接限制：《民通》150：“依照本章規(guī)定適用外國法律或國際慣例，不得違背中國的社會公共制度”。

合并方式。第四章：外國法的排除適用直接限制：《民通》150：“依照本章規(guī)定適用外國法律或國際慣4、法律適用（1）適用法院地法

（2）有條件地適用法院地法。第四章：外國法的排除適用4、法律適用（1）適用法院地法第四章：外國法的排除適用1995年，意大利國際私法制改革法案第16條規(guī)定：

違背公共秩序的外國法不予適用，在此種情況下，準據(jù)法的選擇根據(jù)就同一問題可能提供的其它連結因素一確定。如無，才適用意大利的法律。第四章：外國法的排除適用1995年，意大利國際私法制改革法案第16條規(guī)定：第四章5.中國立法《適用法》：第四條中華人民共和國法律對涉外民事關系有強制性規(guī)定的，直接適用該強制性規(guī)定。第五條外國法律的適用將損害中華人民共和國社會公共利益的，適用中華人民共和國法律。第四章：外國法的排除適用5.中國立法第四章：外國法的排除適用《適用法解釋一》：第十條有下列情形之一，涉及中華人民共和國社會公共利益、當事人不能通過約定排除適用、無需通過沖突規(guī)范指引而直接適用于涉外民事關系的法律、行政法規(guī)的規(guī)定，人民法院應當認定為涉外民事關系法律適用法第四條規(guī)定的強制性規(guī)定：（一）涉及勞動者權益保護的；（二）涉及食品或公共衛(wèi)生安全的；（三）涉及環(huán)境安全的；（四）涉及外匯管制等金融安全的；（五）涉及反壟斷、反傾銷的；（六）應當認定為強制性規(guī)定的其他情形?！哆m用法解釋一》：案例：海南木材公司案1988年7月20日，海南省木材公司同新加坡達斌（私人）有限公司在?？诤炗喠速徺I坤甸木的合同，合同規(guī)定采用跟單信用證方式付款。1988年9月2日，中國銀行?？诜中幸涝嫔暾堥_具了信用證，并以電傳通知了中國銀行新加坡分行，該信用之規(guī)定了與合同約定一致的條款。1988年11月16日，被告新加坡泰坦船務私人有限公司簽發(fā)了正本提單一式三份。同日，中國銀行?？诜中型ㄖ妫哼_斌案例：海南木材公司案公司已將全套議付單證送達?？?，要求承諾付款。原告經(jīng)審單發(fā)現(xiàn)提單已記載事項有詐（比如：一般木材貿易中，材積通常計算到小數(shù)點后兩位，而泰坦公司的提單與發(fā)票中記載的幾種原木材積，全部是整數(shù)，這是一種異常現(xiàn)象），并經(jīng)調查發(fā)現(xiàn)泰坦公司、達斌公司合謀偽造海運單證，企圖欺詐貨款，故要求中國銀行?？诜中袝翰桓犊?，同時向廣州海事法院起訴，請求法院判令上述購貨合同和該信用證下的海運單證無效，并撤銷該信用證。原告起訴時申請凍結信用證項下貨款。廣州海事法院通過審理，最后援用我國《民法通則》關于公共秩序保留的規(guī)公司已將全套議付單證送達海口，要求承諾付款。原告經(jīng)審單發(fā)現(xiàn)提定排除了有關跟單信用證國際慣例——《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的適用，于1990年9月29日缺席判決購貨合同和提單無效；信用證下的款項不予支付；并依照我國民事訴訟法有關規(guī)定凍結了該信用證項下的貨款，被告共同賠償原告經(jīng)濟損失人民幣100多萬元。該案是我國法院以公共秩序為由排除國際慣例適用的一次重要實踐；也是我國第一起運用公共秩序制度審理的涉外案件。定排除了有關跟單信用證國際慣例——《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的適對于該案的判決，有人認為，在本案中，被告惡意串通，利用偽造提單及其它單證的手段企圖騙取貨款，如果適用《跟單信用證統(tǒng)一慣例》，將使被告達到目的。這將違反我國《民法通則》關于民事活動應當遵守誠實信用的基本原則，也將損害我方善意當事人的利益。所以，應該援引《民法通則》第150條之規(guī)定，以公共秩序保留為根據(jù)排除該慣例的適用。對于該案的判決，有人認為，在本案中，被告惡意串通，利用偽造提（四）法律規(guī)避第四章：外國法的排除適用1、概念與淵源（四）法律規(guī)避第四章：外國法的排除適用1、概念與淵源概念：涉外民事法律關系的當事人為了利用某一沖突的規(guī)范，制造出一種連結點，以規(guī)避本應適用的準據(jù)法，并使得對自己有利的法律得以適用的一種逃法或脫法行為。1878年法國最高法院，鮑富萊蒙訴比貝斯柯案。第四章：外國法的排除適用概念：涉外民事法律關系的當事人為了利用某一沖突的規(guī)范，制造2、構成要件

主觀意愿：當事人有逃避法律的故意。

規(guī)避對象：本應適用的強行法。

第四章：外國法的排除適用2、構成要件主觀意愿：當事人有逃避法律的故意。第四章：行為模式：改變，制造連結點。

客觀結果：當事人已經(jīng)因該行為達到對自己適用有利的法律的目的。行為模式：改變，制造連結點。3、法律規(guī)避的效力有效：連結點是一事實因素，不涉及當事人主觀動機。無效：（1）違及公共秩序（2）詐欺使一切歸于無效。第四章：外國法的排除適用3、法律規(guī)避的效力第四章：外國法的排除適用4、規(guī)避范圍：（1）內國強行法如南斯拉夫

（2）外國強行法如阿根延第四章：外國法的排除適用4、規(guī)避范圍：第四章：外國法的排除適用5、法律規(guī)避與公共秩序保留的區(qū)別（1）導致無效的基礎不同（2）構成要件不同（3）性質不同（4）公共秩序的范圍比法律規(guī)避的范圍廣泛5、法律規(guī)避與公共秩序保留的區(qū)別6、我國的有關規(guī)定“當事人規(guī)避我國強制性或禁止性法律規(guī)范的行為，不發(fā)生適用外國法的效力”－－《民通》司法解釋194條。第四章：外國法的排除適用6、我國的有關規(guī)定“當事人規(guī)避我國強《適用法解釋一》第十一條一方當事人故意制造涉外民事關系的連結點，規(guī)避中華人民共和國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的，人民法院應認定為不發(fā)生適用外國法律的效力。《適用法解釋一》公共秩序與法律規(guī)避在我國立法上的探索：（1）是否將法律規(guī)避也作總則的規(guī)定？（2）是否涵蓋規(guī)避外國法？公共秩序與法律規(guī)避在我國立法上的探索：討論：如何界定公共秩序以及強行法？沖突規(guī)范的發(fā)展軌跡與趨勢概論課件（五）外國法的查明第四章：外國法的排除適用1.概念指一國法院根據(jù)本國的沖突規(guī)范指定應適用外國法時，如何查明該外國法的存在及確定其內容。（五）外國法的查明第四章：外國法的排除適用1.概念2.方式（1）當事人舉證證明普通法系國家通常采用該方式如英國1974年民事證據(jù)法：在民事訴訟中，在知識或經(jīng)驗方面有資格的人，有資格提供外國法的專家證據(jù)，而不論他在外國是否作為或有權作為開業(yè)律師。第四章：外國法的排除適用2.方式（1）當事人舉證證明第四章：外國法的排除適用（2）法官依職權查明：意、荷的大陸法系國家1964年《捷克斯洛伐克國際私法及國際民事訴訟法》53.1：審判人員要采取一切必要措施認定外國法的內容；如不知該外國法的內容，則請外交部長提供有關情報。（2）法官依職權查明：意、荷的大陸法系國家（3）法官依職權查明，當明人亦有協(xié)助義務：德、瑞士、秘魯《意大利國際私法改革法》14：法院應依職權查明外國準據(jù)法，為此目的，除了國際公約中提到的方式，他可以使用司法部提供的信息，或自專家或專門組織獲得的信息。（3）法官依職權查明，當明人亦有協(xié)助義務：德、瑞士、秘魯3.外國法不能查明的解決方式（1）代之以法院地法大多數(shù)國家采用此法，如英國、加拿大、奧地利等，美國對外國法屬于普通法系國家但不能查明的情況，適用美國法。3.外國法不能查明的解決方式（2）駁回起訴《德國民法典》293：德國法院依職權確定外國法的內容，但也有權要求當事人提供有關外國法的證據(jù)，如果負責提供外國法證據(jù)的一方提供不出證據(jù)，法院則以證據(jù)不足駁回其訴訟或抗辯。（2）駁回起訴（3）適用相近的法律1978年《瑞士聯(lián)邦國際私法草案》15.3：外國法內容無法查明時，法官可以考慮適用最相近的法律。沒有相近的法律，則適用瑞士法律。（3）適用相近的法律4.中國的立法

《適用法》第十條涉外民事關系適用的外國法律，由人民法院、仲裁機構或者行政機關查明。當事人選擇適用外國法律的，應當提供該國法律。不能查明外國法律或者該國法律沒有規(guī)定的，適用中華人民共和國法律。第四章：外國法的排除適用4.中國的立法第四章：外國法的排除適用《適用法解釋一》第十七條人民法院通過由當事人提供、已對中華人民共和國生效的國際條約規(guī)定的途徑、中外法律專家提供等合理途徑仍不能獲得外國法律的，可以認定為不能查明外國法律。根據(jù)涉外民事關系法律適用法第十條第一款的規(guī)定，當事人應當提供外國法律，其在人民法院指定的合理期限內無正當理由未提供該外國法律的，可以認定為不能查明外國法律?！哆m用法解釋一》第十八條人民法院應當聽取各方當事人對應當適用的外國法律的內容及其理解與適用的意見，當事人對該外國法律的內容及其理解與適用均無異議的，人民法院可以予以確認；當事人有異議的，由人民法院審查認定。第十八條人民法院應當聽取各方當事人對應當適用的外國法律的內案例:甘肅省公路局訴日本橫濱橡膠株式會社產(chǎn)品責任侵權糾紛案原告甘肅省公路局訴稱：2001年8月9日17時05分左右，本案被害人蘆恩來駕駛其所屬的甘A－05291福特越野車行駛至西安繞城高速公路時，左前輪胎突然爆破，致使車輛失控，在K20＋580米處碰撞緊急停車帶防護鋼板，沖出路面又碰撞通道水泥側墻后側翻失火，造成被害人蘆恩來、張炳乾、安芝桂、許敬龍死亡，甘A－05291號福特越野車報廢案例:甘肅省公路局訴日本橫濱橡膠株式會社產(chǎn)品責任侵權糾紛案“8·9特大交通事故報告”和“道路交通事故責任認定書”均證實了本次事故是左輪胎爆破導致車輛失控所致。雖然在事故報告和責任認定書中均稱：駕駛速度達到152km/h，超過《高速公路交通管理辦法》限定的110km/h，但是152km/h的速度并沒有超過被告所生產(chǎn)輪胎的限速180km/h。既然行駛速度沒有超過輪胎限速，那么由于輪胎爆破致使車毀人亡的責任只能由輪“8·9特大交通事故報告”和“道路交通事故責任認定書”均證實胎公司承擔。因為輪胎爆破是造成事故發(fā)生的直接原因。在事發(fā)后經(jīng)現(xiàn)場勘查及檢驗證實，爆破的輪胎是被告生產(chǎn)的，因而被告應承擔該起事故的民事責任。作為駕駛員只能承擔由此違反交通行政法規(guī)的行政責任，而不能讓其承擔由于輪胎質量不合格而造成的該起交通事故的民事責任。因為其超速行駛與事故損害后果之間沒有因果關系。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》中涉外民事關系法律適用一章的第146條規(guī)定：侵權行為的損害賠償，適用侵權行為地法律。胎公司承擔。因為輪胎爆破是造成事故發(fā)生的直接原因。在事發(fā)后經(jīng)最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見》第187條對《民法通則》第146條作了解釋性的規(guī)定，即：侵權行為地法律包括侵權行為實施地法律和侵權結果發(fā)生地法律。如果兩者不一致時，人民法院可以選擇適用。在本案中，肇事輪胎是在日本國生產(chǎn)的，而由該輪胎爆破導致的損害結果發(fā)生在中國境內，也就是說侵權行為地和侵權結果發(fā)生地不一致，分處在日本和中國。最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見》第18根據(jù)上述原則和法律規(guī)定，本案可以選擇適用日本法律或中國法律作為審理本案的準據(jù)法，但是無論是適用哪一國法律，被告都應當承擔該案的民事責任。這起車禍事故給原告造成的損失無法估量，鑒于因車禍喪生的人員家屬已提起相關訴訟，現(xiàn)原告僅對福特越野車的損失提出賠償，故請求：1、判令被告向原告甘肅省公路局賠償財產(chǎn)損失557000元；2、判令被告承擔本案的全部訴訟費用。根據(jù)上述原則和法律規(guī)定，本案可以選擇適用日本法律或中國法律作法院意見：一、圍繞本案訴訟請求，如何適用準據(jù)法問題。依照《中華人民共和國民法通則》第一百四十六條之規(guī)定，涉及涉外民事侵權行為的損害賠償案件，適用的準據(jù)法應為侵權行為地法律。根據(jù)最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第187條，即侵權行為地法律包括侵權行為實施地法律和侵權結果發(fā)生地法律，如果兩者不一致時，人民法院可以選擇適用。本案中，涉訴輪胎生產(chǎn)地為日本，涉訴的損害結果發(fā)生地在中國，本院依法既可以選擇適用日本法為審理本案的準據(jù)法，也可以選擇適用中國法律為審理本案的準據(jù)法。法院意見：一、圍繞本案訴訟請求，如何適用準據(jù)法問題。依照《本案原告系涉訴案件的受害人，訴訟中，其明確要求適用日本《制造物責任法》審理本案，參照國際司法救濟的一般原則，在審理產(chǎn)品缺陷責任糾紛案件中，由于受害人處于弱勢地位，盡量方便受害人對產(chǎn)品責任的訴訟，在法律適用上對受害人要求適當予以考慮，目的在于更好地保護受害人的合法權益，因而本院選擇適用日本的《制造物責任法》作為審理本案的準據(jù)法。日本于1995年7月1日制定了《制造物責任法》，本案原告系涉訴案件的受害人，訴訟中，其明確要求適用日本《制造并于1996年7月1日作為日本民法的特別法開始適用。原告根據(jù)最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第193條，向本院提交了日本的《制造物責任法》日文原本及中文譯本。被告對此形式要件真實性未提出質疑，故本院依法對日本的《制造物責任法》日文原本及中文譯本內容予以確認。并于1996年7月1日作為日本民法的特別法開始適用。原告根據(jù)二、圍繞本案訴訟請求，如何處理當事人之間主要爭議焦點問題根據(jù)原告向法庭遞交的《關于中天事務所的進一步咨詢意見》中明確闡述的日本《制造物責任法》適用中有關責任歸屬的原則及舉證責任之規(guī)定，原告應當依法履行下列事項之舉證責任：1、“8·9”事故現(xiàn)場僅存的殘片為爆胎殘片；2、“8·9”事故現(xiàn)場的爆胎產(chǎn)品是被告制造的產(chǎn)品；3、該制造物的缺陷非免責事由的原因所致；4、該制造物的缺陷導致了損害結果的發(fā)生；5、財產(chǎn)損失的計算依據(jù)。二、圍繞本案訴訟請求，如何處理當事人之間主要爭議焦點問題關于第1項待證事實問題，從法庭調取的事故處理檔案里未有明確記載，原告向法庭出示的證據(jù)因存在輪胎來源合法性、事故車只更換兩條輪胎及肇事司機已身亡等問題，也不能直接印證，因而事故現(xiàn)場僅存的印有“橫濱”標識的輪胎殘片及事故車殘骸將成為查明上述待證事實的重要線索。由于待證事實屬專門性問題，只有具備專門知識和技能的人員，按照法律規(guī)定的條件和程序，運用一定的科學知識、技術手段，才能對該待證事實作出鑒別和評定，故啟動鑒定程序，得出鑒定結論，才是認定該殘片為爆胎殘片的合法依據(jù)。據(jù)此，本院根據(jù)涉外案件，舉證責任適用法院地法的原則，關于第1項待證事實問題，從法庭調取的事故處理檔案里未有明確記依據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，書面向原告釋明，限期履行舉證義務。否則，將承擔舉證不能的法律后果。原告雖然依法對待證事實向本院遞交了鑒定申請，但未在法定期限內足額交納鑒定費用，也未說明交費不能的理由，故鑒定程序未能啟動，致使該待證事實無法通過鑒定結論予以認定。由于第1項待證事實是認定本案損害賠償責任存在的前提條件，而原告未履行對待證事實之舉證義務，故本院依法無須再對第2—5項待證事實進行審核。依據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，書面向原告釋依據(jù)日本《制造物責任法》第1條即“為保護被害者，保障國民生活的安定及國民經(jīng)濟的健全發(fā)展，本法規(guī)定因產(chǎn)品缺陷而對人的生命、身體及財產(chǎn)造成損害時制造商等承擔損害賠償責任”之規(guī)定，原告要求適用《制造物責任法》追究制造商的損害賠償責任，首先應證明“8·9”事故現(xiàn)場爆胎產(chǎn)品是被告制造的產(chǎn)品，及該產(chǎn)品存在缺陷之事實，而原告現(xiàn)有的證據(jù)不足以認定該事實存在，故其訴請事由，不能成立。依據(jù)日本《制造物責任法》第1條即“為保護被害者，保障國民生活三、關于原告的主體資格是否適格問題被告認為原告的車輛損失已由保險公司賠付，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第45條之規(guī)定，原告不具備適格的主體資格。因本案已確定適用日本法，被告應援引日本法律的相關規(guī)定作為其抗辯依據(jù)，但在審理期間其既未提供日本保險方面的相關法律規(guī)定，也未依法申請調取相關的涉外法律依據(jù)，故被告認為原告不是本案適格主體的理由，因無相關法律依據(jù)的支持，本院不予采信。三、關于原告的主體資格是否適格問題演講完畢，謝謝觀看！演講完畢，謝謝觀看！第二講沖突規(guī)范的發(fā)展軌跡與趨勢第二講沖突規(guī)范的發(fā)展軌跡四、有關沖突規(guī)范的基本制度（一）識別

指在適用沖突規(guī)范時，依據(jù)一定的法律觀念，對有關的事實構成作出“定性”或“分類”，將其歸入一定的法律范疇，從而確定應援用何種沖突規(guī)范的認識過程。四、有關沖突規(guī)范的基本制度（一）識別指原因：1、各國法律對同一事實賦予不同的性質

原因：1、各國法律對同一事實賦予不同的性質案例：1908年奧廷訴奧廷案.

一住所在法國的19歲法國人，未得到其父同意，去英與一英住所的婦女結婚，后他以未得到父母同意為由請求法院宣告此婚姻無效，后婦女又與一英國住所英國人結婚?，F(xiàn)該英國人以其妻前一段婚姻有效為由，要求法院宣告第二段婚姻無效。

案例：1908年奧廷訴奧廷案.

2、相同內容分配于不同部門沖突規(guī)范的發(fā)展軌跡與趨勢概論課件案例：1933年PrayonVkoppel(英國法院).一以德國法為準據(jù)法的合同，原告以其已過訴訟時效為由在英國法院起訴，如依德國法識別，時效屬實體法，時效已過，消滅實體權利，如依英國法識別，時效屬于程序法，不消滅實體權利。后依英國法識別。案例：1933年PrayonVkoppel(英國法3、一國所使用的法律概念是另一國法律中所沒有的。如無體動產(chǎn)、別居等概念。

第三章：沖突規(guī)范基本制度3、一國所使用的法律概念是另一國法律中所沒有的。如無（三）識別的依據(jù)1、法院地法說

理由：沖突規(guī)范屬國內法，當然應依國內法的一般原則、理論進行解釋。

方便易行。第三章：沖突規(guī)范基本制度（三）識別的依據(jù)1、法院地法說第三章：沖突規(guī)范基本制度新法院地法說：依法院地法中的國際私法進行識別，而非完全依國內法進行。第三章：沖突規(guī)范基本制度新法院地法說：依法院地法中的國際私法進行識別，而非完2、準據(jù)法說

案例：1954年莫登娜達遺產(chǎn)案（英國）

當事人為一住所在西班牙的西班牙婦女，未留遺囑死亡，有二萬六千英鎊財產(chǎn)在英國，由于她沒有任何有繼承權的親屬，西班牙政府要求依繼承人資格取得該遺產(chǎn)，而英國法中規(guī)定為無人繼承遺產(chǎn)依先占原則由財產(chǎn)所在地取得。第三章：沖突規(guī)范基本制度2、準據(jù)法說第三章：沖突規(guī)范基本制度3、分析與比較法學說即指識別應依建立在比較法研究結果之上的一般法理或共同概念與原則進行。第三章：沖突規(guī)范基本制度3、分析與比較法學說第三章：沖突規(guī)范基本制度4、實踐中多采用法院地法說。

1979年匈牙利國際私法第三條：如果在訴訟中對事實或關系的性質有爭議，應根據(jù)匈牙利法律規(guī)則和概念確定應適用的法律；如果匈牙利法律未規(guī)定某種法律制度，或者以另一種形式或第三章：沖突規(guī)范基本制度4、實踐中多采用法院地法說。第三章：沖突規(guī)范基本制度名稱承認該法律制度，并且不能僅從解釋匈牙利法律規(guī)則予以確定，在決定它的法律性質時，也應斟酌規(guī)定這種法律制度的合適的外國法律規(guī)則。第三章：沖突規(guī)范基本制度名稱承認該法律制度，并且不能僅從解釋匈牙利法律規(guī)則予以確《約旦民法典》11：在訴訟中出現(xiàn)不同法律間沖突的情況，惟約旦法有權確定所屬法律關系的范圍，以指出準據(jù)法。沖突規(guī)范的發(fā)展軌跡與趨勢概論課件（四）我國立法

《適用法》：第八條涉外民事關系的定性，適用法院地法律。第三章：沖突規(guī)范基本制度（四）我國立法第三章：沖突規(guī)范基本制度（二）反致

“一國法律”，例如英格蘭法或意大利法，這個術語是有歧義的。在其狹義且很常用的意義上，它是指任何一國的內國法，即在不含外國因素的案件中其法院所適用的法律；在更廣泛的意義上它指所有的規(guī)范，包括一國法院適用的法律沖突規(guī)則。——《戴西與莫里斯論沖突法》（二）反致“一國法律”，例如英格蘭法或意大利法1、概念反致(rimission)

甲乙甲第四章：外國法的排除適用1、概念第四章：外國法的排除適用甲國（法院國）根據(jù)本國沖突規(guī)范指引乙國的法律為準據(jù)法時，認為應包括乙國的沖突規(guī)范，而依乙沖突法的規(guī)定卻應用甲國的法律作準據(jù)法，最終甲國法院依本國法律判決案件。第四章：外國法的排除適用甲國（法院國）根據(jù)本國沖突規(guī)范指引乙國的法律為轉致(transmission)甲國（法院國）根據(jù)本國沖突規(guī)范指引乙國的法律為準據(jù)法時，認為應包括乙國的沖突規(guī)范，而依乙沖突法的規(guī)定卻應用丙國的法律作準據(jù)法，最終甲國法院依丙國法律判決案件。甲乙丙第四章：外國法的排除適用轉致(transmission)第四章：外國法的排除適用間接反致(indrectremission)甲國（法院國）根據(jù)本國沖突規(guī)范指引乙國的法律為準據(jù)法時，認為應包括乙國的沖突規(guī)范，而依乙沖突法的規(guī)定卻應用丙國的法律作準據(jù)法，而依丙國的法律應適用甲國的法律，最終甲國法院依本國法律判決案件。

甲乙丙甲第四章：外國法的排除適用間接反致(indrectremission)第四章：外國法案例

Forgo’scaseForge（福果）為1801年出生于巴伐利亞的非婚生子，5歲時隨母移居法國。68歲未立遺囑死亡，但一直未取得法國上的住所。其旁系親屬向法國法院對福果在銀行的存款提出繼承。第四章：外國法的排除適用案例Forgo’scaseForge法沖突法被繼承人本國法巴伐利亞法巴沖突法被繼承人住所地法法國法第四章：外國法的排除適用法沖突法巴沖突法第四章：外國法的排除適用2、原因（1）對外國法范圍理解不一（2）連結點不同或標準不同第四章：外國法的排除適用2、原因第四章：外國法的排除適用（3）在具體案件中有致送關系例如:法國法：不動產(chǎn)繼承依不動產(chǎn)所在地法德國法：繼承（動產(chǎn)、不動產(chǎn)）均依被繼承人本國法如何才有致送關系？第四章：外國法的排除適用（3）在具體案件中有致送關系第四章：外國法的排除適用3、理論贊同派：（1）.維護外國法的完整性（2）.無損本國主權（3）.結果一致（4）.更合理的判決結果第四章：外國法的排除適用3、理論贊同派：（1）.維護外國法的完整性反對：（1）.違背本國沖突法的宗旨

（2）.有損內國主權（3）.實際成本增加（4）.惡性循環(huán)第四章：外國法的排除適用反對：（1）.違背本國沖突法的宗旨第四章：外4、反致制度的實踐（1）國際條約的態(tài)度。承認反致：例如：1988年海牙《關于死者遺產(chǎn)繼承的準據(jù)法公約》的規(guī)定《1955年解決本國法與住所地法沖突的海牙公約》第1條允許在繼承問題上適用反致。第四章：外國法的排除適用4、反致制度的實踐（1）國際條約的態(tài)度。第四章：外國法的排除拒絕反致：《1985年國際商事仲裁示范法》第28條第1款：仲裁庭應按照當事各方所選擇的適用于爭議實體的法律規(guī)則對爭議作出裁決。除非有相反意思表示，否則約定適用于某一特定國家的法律或法律制度應認為是直接指該國的實體法而并非沖突法。第四章：外國法的排除適用拒絕反致：第四章：外國法的排除適用（2）各主要國家的態(tài)度法國1967年《補充民法典關于國際私法內容的草案》第2284條規(guī)定：適用外國法的時候應考慮其沖突規(guī)范，但在合同、夫妻財產(chǎn)制及行為方式方面，不考慮外國沖突規(guī)范。第四章：外國法的排除適用（2）各主要國家的態(tài)度法國第四章：外國法的排除適用德國《德國民法施行法》第4條第1款：若適用某外國法，應適用其沖突法，除非適用該沖突法違反了該國適用該外國法的意圖。如果該外國法反致德國法則適用德國實體法。第四章：外國法的排除適用德國第四章：外國法的排除適用英國反致在英國主要適用于遺囑繼承、無遺囑繼承、婚姻準正、婚姻形式有效性以及結婚能力等領域。在合同、侵權等方面明確規(guī)定不接受反致。第四章：外國法的排除適用英國第四章：外國法的排除適用（3）發(fā)展趨勢普遍采納的趨勢。

適用領域的趨同性：身份能力，婚姻家庭，繼承等。

其作用與空間不斷受限。第四章：外國法的排除適用（3）發(fā)展趨勢第四章：外國法的排除適用5.中國的立法《適用法》第九條涉外民事關系適用的外國法律，不包括該國的法律適用法。

第四章：外國法的排除適用5.中國的立法第四章：外國法的排除適用（三）公共秩序1、公共秩序的概念與作用第四章：外國法的排除適用（三）公共秩序1、公共秩序的概念與作用第四章：外國法的排除適（1）概念：指法院在依自己的沖突規(guī)則本應適用某一外國法作準據(jù)法時，因其適用的結果與法院國的重大利益、基本政策、基本道德觀念或法律的基本原則相抵觸，而拒絕或排除該外國法的一種法律制度。第四章：外國法的排除適用（1）概念：第四章：外國法的排除適用作用：積極作用：直接適用內國法中強制性規(guī)范。消極作用：排除對內國有損的外國法適用。第四章：外國法的排除適用作用：第四章：外國法的排除適用2、理論主觀說：強調外國法本身的可厭性，邪惡性

如1898年《日本法例》第30條規(guī)定:“應依外國法時,如其規(guī)定違反公共秩序和善良風俗的,不予適用。

第四章：外國法的排除適用2、理論主觀說：強調外國法本身的可厭性，邪惡性第四章：外國客觀說：強調外國法是否與法院地有實質聯(lián)系或外國適用所導致的結果。1987年的《瑞士聯(lián)邦國際私法法規(guī)》第17條規(guī)定:“如果外國法的適用將導致與瑞士公共秩序不相符的結果,則排除其適用。1986年《德國民法施行法》第6條規(guī)定:“如果外國法律規(guī)定之適用,其結果明顯地不符合德國法律的基本原則,則該外國法不予適用。客觀說：強調外國法是否與法院地有實質聯(lián)系或外國適用所導致的結3、立法模式間接限制：內國法律的強行性。

第四章：外國法的排除適用3、立法模式間接限制：內國法律的強行性。第四章：外國法的排除直接限制：《民通》150：“依照本章規(guī)定適用外國法律或國際慣例，不得違背中國的社會公共制度”。

合并方式。第四章：外國法的排除適用直接限制：《民通》150：“依照本章規(guī)定適用外國法律或國際慣4、法律適用（1）適用法院地法

（2）有條件地適用法院地法。第四章：外國法的排除適用4、法律適用（1）適用法院地法第四章：外國法的排除適用1995年，意大利國際私法制改革法案第16條規(guī)定：

違背公共秩序的外國法不予適用，在此種情況下，準據(jù)法的選擇根據(jù)就同一問題可能提供的其它連結因素一確定。如無，才適用意大利的法律。第四章：外國法的排除適用1995年，意大利國際私法制改革法案第16條規(guī)定：第四章5.中國立法《適用法》：第四條中華人民共和國法律對涉外民事關系有強制性規(guī)定的，直接適用該強制性規(guī)定。第五條外國法律的適用將損害中華人民共和國社會公共利益的，適用中華人民共和國法律。第四章：外國法的排除適用5.中國立法第四章：外國法的排除適用《適用法解釋一》：第十條有下列情形之一，涉及中華人民共和國社會公共利益、當事人不能通過約定排除適用、無需通過沖突規(guī)范指引而直接適用于涉外民事關系的法律、行政法規(guī)的規(guī)定，人民法院應當認定為涉外民事關系法律適用法第四條規(guī)定的強制性規(guī)定：（一）涉及勞動者權益保護的；（二）涉及食品或公共衛(wèi)生安全的；（三）涉及環(huán)境安全的；（四）涉及外匯管制等金融安全的；（五）涉及反壟斷、反傾銷的；（六）應當認定為強制性規(guī)定的其他情形?！哆m用法解釋一》：案例：海南木材公司案1988年7月20日，海南省木材公司同新加坡達斌（私人）有限公司在?？诤炗喠速徺I坤甸木的合同，合同規(guī)定采用跟單信用證方式付款。1988年9月2日，中國銀行?？诜中幸涝嫔暾堥_具了信用證，并以電傳通知了中國銀行新加坡分行，該信用之規(guī)定了與合同約定一致的條款。1988年11月16日，被告新加坡泰坦船務私人有限公司簽發(fā)了正本提單一式三份。同日，中國銀行?？诜中型ㄖ妫哼_斌案例：海南木材公司案公司已將全套議付單證送達?？?，要求承諾付款。原告經(jīng)審單發(fā)現(xiàn)提單已記載事項有詐（比如：一般木材貿易中，材積通常計算到小數(shù)點后兩位，而泰坦公司的提單與發(fā)票中記載的幾種原木材積，全部是整數(shù)，這是一種異?，F(xiàn)象），并經(jīng)調查發(fā)現(xiàn)泰坦公司、達斌公司合謀偽造海運單證，企圖欺詐貨款，故要求中國銀行?？诜中袝翰桓犊?，同時向廣州海事法院起訴，請求法院判令上述購貨合同和該信用證下的海運單證無效，并撤銷該信用證。原告起訴時申請凍結信用證項下貨款。廣州海事法院通過審理，最后援用我國《民法通則》關于公共秩序保留的規(guī)公司已將全套議付單證送達?？?，要求承諾付款。原告經(jīng)審單發(fā)現(xiàn)提定排除了有關跟單信用證國際慣例——《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的適用，于1990年9月29日缺席判決購貨合同和提單無效；信用證下的款項不予支付；并依照我國民事訴訟法有關規(guī)定凍結了該信用證項下的貨款，被告共同賠償原告經(jīng)濟損失人民幣100多萬元。該案是我國法院以公共秩序為由排除國際慣例適用的一次重要實踐；也是我國第一起運用公共秩序制度審理的涉外案件。定排除了有關跟單信用證國際慣例——《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的適對于該案的判決，有人認為，在本案中，被告惡意串通，利用偽造提單及其它單證的手段企圖騙取貨款，如果適用《跟單信用證統(tǒng)一慣例》，將使被告達到目的。這將違反我國《民法通則》關于民事活動應當遵守誠實信用的基本原則，也將損害我方善意當事人的利益。所以，應該援引《民法通則》第150條之規(guī)定，以公共秩序保留為根據(jù)排除該慣例的適用。對于該案的判決，有人認為，在本案中，被告惡意串通，利用偽造提（四）法律規(guī)避第四章：外國法的排除適用1、概念與淵源（四）法律規(guī)避第四章：外國法的排除適用1、概念與淵源概念：涉外民事法律關系的當事人為了利用某一沖突的規(guī)范，制造出一種連結點，以規(guī)避本應適用的準據(jù)法，并使得對自己有利的法律得以適用的一種逃法或脫法行為。1878年法國最高法院，鮑富萊蒙訴比貝斯柯案。第四章：外國法的排除適用概念：涉外民事法律關系的當事人為了利用某一沖突的規(guī)范，制造2、構成要件

主觀意愿：當事人有逃避法律的故意。

規(guī)避對象：本應適用的強行法。

第四章：外國法的排除適用2、構成要件主觀意愿：當事人有逃避法律的故意。第四章：行為模式：改變，制造連結點。

客觀結果：當事人已經(jīng)因該行為達到對自己適用有利的法律的目的。行為模式：改變，制造連結點。3、法律規(guī)避的效力有效：連結點是一事實因素，不涉及當事人主觀動機。無效：（1）違及公共秩序（2）詐欺使一切歸于無效。第四章：外國法的排除適用3、法律規(guī)避的效力第四章：外國法的排除適用4、規(guī)避范圍：（1）內國強行法如南斯拉夫

（2）外國強行法如阿根延第四章：外國法的排除適用4、規(guī)避范圍：第四章：外國法的排除適用5、法律規(guī)避與公共秩序保留的區(qū)別（1）導致無效的基礎不同（2）構成要件不同（3）性質不同（4）公共秩序的范圍比法律規(guī)避的范圍廣泛5、法律規(guī)避與公共秩序保留的區(qū)別6、我國的有關規(guī)定“當事人規(guī)避我國強制性或禁止性法律規(guī)范的行為，不發(fā)生適用外國法的效力”－－《民通》司法解釋194條。第四章：外國法的排除適用6、我國的有關規(guī)定“當事人規(guī)避我國強《適用法解釋一》第十一條一方當事人故意制造涉外民事關系的連結點，規(guī)避中華人民共和國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的，人民法院應認定為不發(fā)生適用外國法律的效力?！哆m用法解釋一》公共秩序與法律規(guī)避在我國立法上的探索：（1）是否將法律規(guī)避也作總則的規(guī)定？（2）是否涵蓋規(guī)避外國法？公共秩序與法律規(guī)避在我國立法上的探索：討論：如何界定公共秩序以及強行法？沖突規(guī)范的發(fā)展軌跡與趨勢概論課件（五）外國法的查明第四章：外國法的排除適用1.概念指一國法院根據(jù)本國的沖突規(guī)范指定應適用外國法時，如何查明該外國法的存在及確定其內容。（五）外國法的查明第四章：外國法的排除適用1.概念2.方式（1）當事人舉證證明普通法系國家通常采用該方式如英國1974年民事證據(jù)法：在民事訴訟中，在知識或經(jīng)驗方面有資格的人，有資格提供外國法的專家證據(jù)，而不論他在外國是否作為或有權作為開業(yè)律師。第四章：外國法的排除適用2.方式（1）當事人舉證證明第四章：外國法的排除適用（2）法官依職權查明：意、荷的大陸法系國家1964年《捷克斯洛伐克國際私法及國際民事訴訟法》53.1：審判人員要采取一切必要措施認定外國法的內容；如不知該外國法的內容，則請外交部長提供有關情報。（2）法官依職權查明：意、荷的大陸法系國家（3）法官依職權查明，當明人亦有協(xié)助義務：德、瑞士、秘魯《意大利國際私法改革法》14：法院應依職權查明外國準據(jù)法，為此目的，除了國際公約中提到的方式，他可以使用司法部提供的信息，或自專家或專門組織獲得的信息。（3）法官依職權查明，當明人亦有協(xié)助義務：德、瑞士、秘魯3.外國法不能查明的解決方式（1）代之以法院地法大多數(shù)國家采用此法，如英國、加拿大、奧地利等，美國對外國法屬于普通法系國家但不能查明的情況，適用美國法。3.外國法不能查明的解決方式（2）駁回起訴《德國民法典》293：德國法院依職權確定外國法的內容，但也有權要求當事人提供有關外國法的證據(jù)，如果負責提供外國法證據(jù)的一方提供不出證據(jù)，法院則以證據(jù)不足駁回其訴訟或抗辯。（2）駁回起訴（3）適用相近的法律1978年《瑞士聯(lián)邦國際私法草案》15.3：外國法內容無法查明時，法官可以考慮適用最相近的法律。沒有相近的法律，則適用瑞士法律。（3）適用相近的法律4.中國的立法

《適用法》第十條涉外民事關系適用的外國法律，由人民法院、仲裁機構或者行政機關查明。當事人選擇適用外國法律的，應當提供該國法律。不能查明外國法律或者該國法律沒有規(guī)定的，適用中華人民共和國法律。第四章：外國法的排除適用4.中國的立法第四章：外國法的排除適用《適用法解釋一》第十七條人民法院通過由當事人提供、已對中華人民共和國生效的國際條約規(guī)定的途徑、中外法律專家提供等合理途徑仍不能獲得外國法律的，可以認定為不能查明外國法律。根據(jù)涉外民事關系法律適用法第十條第一款的規(guī)定，當事人應當提供外國法律，其在人民法院指定的合理期限內無正當理由未提供該外國法律的，可以認定為不能查明外國法律?！哆m用法解釋一》第十八條人民法院應當聽取各方當事人對應當適用的外國法律的內容及其理解與適用的意見，當事人對該外國法律的內容及其理解與適用均無異議的，人民法院可以予以確認；當事人有異議的，由人民法院審查認定。第十八條人民法院應當聽取各方當事人對應當適用的外國法律的內案例:甘肅省公路局訴日本橫濱橡膠株式會社產(chǎn)品責任侵權糾紛案原告甘肅省公路局訴稱：2001年8月9日17時05分左右，本案被害人蘆恩來駕駛其所屬的甘A－05291福特越野車行駛至西安繞城高速公路時，左前輪胎突然爆破，致使車輛失控，在K20＋580米處碰撞緊急停車帶防護鋼板，沖出路面又碰撞通道水泥側墻后側翻失火，造成被害人蘆恩來、張炳乾、安芝桂、許敬龍死亡，甘A－05291號福特越野車報廢案例:甘肅省公路局訴日本橫濱橡膠株式會社產(chǎn)品責任侵權糾紛案“8·9特大交通事故報告”和“道路交通事故責任認定書”均證實了本次事故是左輪胎爆破導致車輛失控所致。雖然在事故報告和責任認定書中均稱：駕駛速度達到152km/h，超過《高速公路交通管理辦法》限定的110km/h，但是152km/h的速度并沒有超過被告所生產(chǎn)輪胎的限速180km/h。既然行駛速度沒有超過輪胎限速，那么由于輪胎爆破致使車毀人亡的責任只能由輪“8·9特大交通事故報告”和“道路交通事故責任認定書”均證實胎公司承擔。因為輪胎爆破是造成事故發(fā)生的直接原因。在事發(fā)后經(jīng)現(xiàn)場勘查及檢驗證實，爆破的輪胎是被告生產(chǎn)的，因而被告應承擔該起事故的民事責任。作為駕駛員只能承擔由此違反交通行政法規(guī)的行政責任，而不能讓其承擔由于輪胎質量不合格而造成的該起交通事故的民事責任。因為其超速行駛與事故損害后果之間沒有因果關系。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》中涉外民事關系法律適用一章的第146條規(guī)定：侵權行為的損害賠償，適用侵權行為地法律。胎公司承擔。因為輪胎爆破是造成事故發(fā)生的直接原因。在事發(fā)后經(jīng)最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題