科技管理的組織架構概述課件

第三章科技管理的組織架構第三章科技管理的組織架構1本章關注的問題一個國家的科技系統(tǒng)的運行需要哪些機構？不同機構的定位和職責是什么？不同機構之間如何相互聯(lián)絡？這些機構是如何組織和管理？本章關注的問題一個國家的科技系統(tǒng)的運行需要哪些機構？2第一節(jié)政府科技管理部門不同國家的政府科技管理部門的定位和設置有所不同哪些因素決定了科技管理部門在國家行政體系中的定位和設置？政治體制政府治理理念（大政府vs小政府、與科學界的關系）科技自身的發(fā)展趨勢（多學科交叉、服務經濟等）第一節(jié)政府科技管理部門不同國家的政府科技管理部門的定位和設3政治體制的影響聯(lián)邦制（分權）v.s.單一制（集權）：中央和地方的關系，地方是否有自己的科技政策和科技管理機構議會權力的大?。簢鴷到y(tǒng)對于行政系統(tǒng)的科技管理機構是否有足夠大的監(jiān)督和制衡作用大部制vs.小部制：科技管理部門是否單獨成部政治體制的影響聯(lián)邦制（分權）v.s.單一制（集權）：中央和地4政府治理理念的影響大政府vs.小政府：大政府的行政系統(tǒng)龐大，科技管理部門的權力很強小政府的行政系統(tǒng)規(guī)模小，科技管理部門的權力弱政府對科技的認識：政府認為科技管理是各個事業(yè)部門的業(yè)務范圍政府認為應有專門部門管理科技科技對經濟的促進作用政府治理理念的影響大政府vs.小政府：5科技自身發(fā)展趨勢的影響政府跨部門科技協(xié)調機構的出現(xiàn)：人類面臨的科學問題越來越復雜，解決這些科學問題需要跨部門合作政府科技部門與教育部門的合并：科技與教育的結合政府科技部門與經濟部門的合并：科技服務于經濟發(fā)展科技自身發(fā)展趨勢的影響政府跨部門科技協(xié)調機構的出現(xiàn)：人類面臨6第二節(jié)科技資助機構不同國家的科技資助機構的定位和設置有所不同科技資助機構有哪些類型？作為政府部門的科技資助機構作為政府之外（第三部門）的科技資助機構面向基礎研究的科技資助機構面向應用研究和產業(yè)化活動的科技資助機構第二節(jié)科技資助機構不同國家的科技資助機構的定位和設置有所不7科技資助機構的興起和趨勢政府資助科技始于19世紀末、20世紀初，主要是支持應用技術德國DFG的前身（德國科學救援聯(lián)合會）于1920年成立1915年美國海軍顧問委員會科學基金組織的成立科學資助機構從政府系統(tǒng)脫離出來科學資助機構的績效問責科技資助機構的興起和趨勢8線性模型——》網絡模型線性模型：布什《科學.無止境前沿》提出，基礎研究的成果會自然而然地向下游轉化（一個單向的、順序的、由多個環(huán)節(jié)構成的鏈條，基礎研究，應用研究，產品開發(fā)，生產與銷售），因此，政府要資助基礎研究。巴斯德象限：普林斯頓大學DonaldStokes教授提出，每一個象限不是相互隔絕的，而是存在著復雜的雙向聯(lián)系網絡模型：美國學者StephenGoldsmith、WilliamD.Eggesrs等人，基礎研究的成果并不會自動地向下游轉化，創(chuàng)新不是單向的，而是網絡型的。政府資助科技不僅要資助基礎研究，而且要加大對應用研究、技術轉移等方面的資助，加大與企業(yè)、科技執(zhí)行機構等各方面的網絡化聯(lián)系。線性模型——》網絡模型線性模型：布什《科學.無止境前沿》提出9科技資助機構是如何資助和管理？發(fā)布資助指南同行評議（函評、會評、非共識、SANDPIT）在一定程度上增強國家導向項目結題驗收科技資助機構是如何資助和管理？10同行評議的一些基本理論問題：科學研究的價值為什么一定要由科學家同行進行評議？什么樣的科學家可以稱為真正意義上的同行？這些同行在進行學術評議時遵循怎樣的標準？同行評議的一些基本理論問題：11同行評議：應用于研究項目立項、研究結果評價、學術論文發(fā)表、學術職位聘用、學術榮譽與獎勵授予等活動中最常見的評議方式1665年英國皇家學會的學術期刊《哲學會刊》自創(chuàng)刊起，即采用同行專家評議的方式，遴選該刊發(fā)表的科學論文20世紀30年代末到40年代初，英國政府和科學界曾就科學是否需要同行以及是否可以同行評議的作用等問題展開了廣泛討論同行評議：應用于研究項目立項、研究結果評價、學術論文發(fā)表、學12英國科學家邁克爾·博蘭尼《科學的自治》（1942）“今天的科學家不能孤立地實踐他的使命。他必須在各種體制的結構中占據一個確定的位置。一個化學家成為研究化學的專門職業(yè)中的一個成員；一個動物學家、一個數學家或者一個心理學家，每一個人都屬于專門化了的科學家的一個特定集團?？茖W家的這些不同的集團共同形成了科學共同體?！薄斑@個共同體的意見，對于每一個科學家個人的研究過程產生很深刻的影響。大體說來，課題的選擇和研究工作的實際進行完全是個別科學家的責任；但是對于科學發(fā)現(xiàn)權利的承認，是在科學家整體所表現(xiàn)出來的科學意見的支配之下。這種科學意見主要是非正式地發(fā)揮它的力量，但也部分地使用有組織的渠道?！敝挥袑嶋H從事研究——即實踐科學發(fā)現(xiàn)的科學家，才能在傳承和發(fā)展科學及其傳統(tǒng)的過程中，對其同行的工作產生影響，而其他個人和團體都沒有資格這樣做。如果將科學之外的標準強加于科學和科學家，只會給科學帶來徹底的毀滅英國科學家邁克爾·博蘭尼《科學的自治》（1942）13美國科學史家托馬斯·庫恩《科學革命的結構》（1962）、《再論范式》（1974）在科學發(fā)展的常規(guī)時期，科學活動表現(xiàn)為科學共同體的成員在既有范式的支配下，解決科學中的疑難問題。當舊的既有范式不能解釋新的科學發(fā)現(xiàn)時，科學發(fā)展出現(xiàn)了危機。危機的解決是一場革命，而科學革命就意味著舊的科學共同體和舊的范式的消亡，隨之形成的新的范式和新的科學共同體推動了新的常規(guī)科學的形成?？茖W共同體的成員是科學領域中的“同行”——之所以成為“同行”，其最根本的基礎是專業(yè)一致；科學共同體的組成有不同的層次，有“大同行”和“小同行”之分，“小同行”的專業(yè)比“大同行”的專業(yè)更為一致；不同專業(yè)的共同體成員之間的交流存在困難。美國科學史家托馬斯·庫恩《科學革命的結構》（1962）、《再14美國科學社會學學者默頓《科學的規(guī)范結構》（1942）現(xiàn)代科學在制度上所必須的四種規(guī)范，即普遍主義、公有主義、無私利性以及有條理的懷疑普遍主義規(guī)范強調，科學的標準是具有普遍性的，這是由自然規(guī)律的普遍性和科學知識的客觀性所決定的。因此，對科學發(fā)現(xiàn)價值的判斷必須服從于“先定的非個人性的標準”，而不依賴于做出發(fā)現(xiàn)的科學家的個人特性或社會屬性公有主義規(guī)范強調，科學上的重大發(fā)現(xiàn)是科學共同體協(xié)作的產物，因而歸屬于這個共同體。這就要求科學家充分并公開地交流其研究成果，承認其科學發(fā)現(xiàn)對前人及其同行研究的依賴性無私利性規(guī)范強調的是，科學家從事科學活動和創(chuàng)造科學知識的唯一目的在于發(fā)展科學本身，而不是為了謀取個人私利有條理的懷疑既是方法論的訓令也是體制化的訓令，強調的是科學的批判精神，則要求科學家按照經驗和邏輯的標準，對已有的和具有潛在可能的研究結論進行質疑美國科學社會學學者默頓《科學的規(guī)范結構》（1942）15美國學者Chubin和Hackett《無同行的科學——同行評議與美國科學政策》（1991）科學家和政府在社會中承擔不同的使命，秉持不同的價值理念，二者對同行評議具有不同要求?？茖W家總是樂于將科學視為科學共同體的內部事務，強調科學自主性對于國家發(fā)展科學的重要意義隨著科學研究成本的不斷增長，科學對公共資源的依賴程度越來越大，科學不再是可以獨立于整個社會之外的某種建制，科學研究不得不與國民經濟、公共健康、國家安全等其他公共事業(yè)一道爭取各自發(fā)展所需的經費預算。同行評議是個復雜的社會過程，在這一社會過程不同的目標（如公正性與有效性、效率與效用等）之間存在著矛盾與沖突，往往不可兼顧，難以兩全。問題的關鍵是，政府與科學界如何通過對話和協(xié)商，尋找在特定的歷史條件下解決問題的途徑。美國學者Chubin和Hackett《無同行的科學——同行評16第三節(jié)科技執(zhí)行機構不同國家的科技執(zhí)行機構的定位和設置有所不同科技執(zhí)行機構有哪些類型？國立科研機構研究型大學企業(yè)科研部門非營利科研機構第三節(jié)科技執(zhí)行機構不同國家的科技執(zhí)行機構的定位和設置有所不17現(xiàn)代大學的起源和發(fā)展：起源于19世紀德國洪堡的理念，賦予了大學神圣不可侵犯的自治權，并將教育與科研相結合1809年德國柏林大學的創(chuàng)立標志著現(xiàn)代意義上的大學的誕生柏林大學精神推動了德國的科學事業(yè)發(fā)達昌盛，19世紀初到20世紀初德國成為世界科學的中心現(xiàn)代大學的起源和發(fā)展：18國立科研機構的興起和發(fā)展：聯(lián)邦科研機構、聯(lián)邦實驗室、政府科研機構、國家科研機構始于17世紀法國科學院，此后德國科學院、俄羅斯科學院等相繼成立20世紀初，第二次科學革命的興起，世界主要國家開始對國家科技力量進行整體戰(zhàn)略布局。1911年德國威廉皇家協(xié)會、1916年加拿大國家研究委員會、1917年日本理化學研究所等。二戰(zhàn)之后，美國聯(lián)邦實驗室的興起20世紀80年代以來，信息技術和生物技術的發(fā)展，帶動了一大批科研機構的產生國立科研機構的興起和發(fā)展：19現(xiàn)代企業(yè)科研部門的興起和發(fā)展：19世紀后半葉出現(xiàn)在德國染料工業(yè)，主要是化學研究，如德國拜耳（Bayer）公司的實驗室比當時世界上任何一個大學的實驗室都先進20世紀初期，美國工業(yè)實驗室開始崛起。與德國不同，美國一些知名的企業(yè)本身就是從實驗室中生長出來的，如通用電氣公司是從愛迪生的“發(fā)明工廠”轉變而來；貝爾實驗室始于美國電話電報公司（AT&T）的研究組織這一時期，工業(yè)研究與發(fā)展的制度化是公司競爭和技術創(chuàng)新中最主要的變化企業(yè)的逐利性，研究的保密性，政府資助企業(yè)是否違憲？現(xiàn)代企業(yè)科研部門的興起和發(fā)展：20非營利科研機構的起源和發(fā)展：西方國家非營利科研機構的發(fā)展與工業(yè)化進程相聯(lián)系工業(yè)化前期，非營利組織萌芽出現(xiàn)工業(yè)化后期，西方國家開始出現(xiàn)社會矛盾，政府無法依靠自己的力量解決所有的社會問題，開始尋求社會組織共同分擔社會公共服務和社會問題1779年英國倫福德創(chuàng)建的皇家研究院，組織科學講座，培訓技術工人1863年美國國會通過立法，成立國家科學院20世紀中期開始大量出現(xiàn)，美國蘭德公司、法國巴斯德研究所等非營利科研機構的起源和發(fā)展：21

集中體系二元體系分散體系行政管理體系國家級科技部統(tǒng)一管理（有時與教育或技術部門一體）。國家和地區(qū)科技（或教育、技術）行政部門共同管理。不同政府部門管理。優(yōu)先領域設置主要通過中央政府自上而下確定。其他利益相關者只能提出參考意見。自上而下和自下而上并行。其他利益相關者參與部分預算決策。主要依靠研究共同體自下而上的方式。資金支持方式主要依靠機構式資助。對國立科研機構和大學實施直接撥款方式。較少的競爭性的項目資助；不存在獨立的研究資助機構。對國立科研機構和大學實施機構式資助與競爭性的項目式資助相結合的方式。競爭性項目由研究資助機構提供。幾乎沒有機構式資助，主要通過項目式資助。競爭性的項目式資助由獨立的資助機構實施，主要針對大學。對國立科研機構，實施任務導向的資助。公共科學研究的承擔主體主要依靠國立科研機構承擔，其中包括短期的博士后項目。大學做為輔助。大學和國立科研機構作用平衡。國立科研機構活動包括研究生及短期博士后項目。主要依靠大學承擔，其中包括研究生及短期博士后項目。國立科研機構做為輔助。評估委員會對研究機構的計劃和績效進行定期評估。委員會評估和同行評議相結合。競爭性的同行評議。資料來源：OECD.2006.公共研究的治理——走向更好的實踐.北京：科學技術出版社.第四節(jié)典型國家案例

集中體系二元體系分散體系行政管理體系國家級科技部統(tǒng)一管理（22集中體系二元體系分散體系主要優(yōu)點研究機構管理的獨立性，為開展長期性的、高風險的研究提供了便利；資助的可持續(xù)性；穩(wěn)定的研究經費支持可以使研究機構隨時開展對新問題的研究；吸引人才從事長期研究。能夠對區(qū)域及產業(yè)發(fā)展的需要做出反應；國立科研機構可以從事可持續(xù)性研究；能夠對各種新問題做出反應；人員培養(yǎng)與研究相結合；便于公共部門和私人部門之間的合作。對各種新問題（需求）有快速反應能力；研究質量控制能力強；人員培養(yǎng)與研究相結合；年輕科研人員有較好的發(fā)展機會；獨立的研究資助機構不受政府更替的影響；產業(yè)部門可在公共研究活動中發(fā)揮有力作用。主要缺陷對多學科交叉領域的反應能力低；缺乏激勵機制，難以淘汰低水平研究人員；研究和人員培訓分離；等級制度影響研究人員獨立性；受政府更替的影響較大；公共部門和私人部門的合作需要政府主導。整個研究體系比較復雜；國立研究機構和項目支持之間比較雜亂；國立科研機構的研究和以大學為基礎的人員培訓分離；需要不同層級政府之間的協(xié)調和配合。難以確保研究隊伍的長期穩(wěn)定；需要進行不同組織機構間的協(xié)調；某些研究難以獲得經費支持；存在某些領域缺乏專門人才的風險；短期博士后研究越來越多，降低了對從事長期研究的吸引力。資料來源：OECD.2006.公共研究的治理——走向更好的實踐.北京：科學技術出版社.集中體系二元體系分散體系主要優(yōu)點研究機構管理的獨立性，為開展23案例1：美國案例1：美國24行政系統(tǒng)白宮科技政策辦公室（OSTP）：成立于1976年，由總統(tǒng)科學顧問兼任主任。從政府官方角度制定符合國家目標的科技發(fā)展計劃。國家科學技術委員會（NSTC）：成立于1993年，為內閣級委員會，總統(tǒng)擔任主席，組成成員包括副總統(tǒng)、各內閣部長、與科技有很大關系的聯(lián)邦部門領導以及其它白宮官員，是白宮協(xié)調科技、空間以及各種聯(lián)邦政府研發(fā)機構的重要手段?？偨y(tǒng)科技顧問委員會（PCAST）：總統(tǒng)科技顧問和總統(tǒng)指定的一個非政府部門代表共同主持PCAST，成員由總統(tǒng)直接任命，主要包括美國產業(yè)界、教育界、研究院所、以及非政府機構的知名科學家。白宮管理和預算辦公室（OMB）：主要負責形成總統(tǒng)提交國會審議的預算方案及與國會就預算進行溝通，并負責監(jiān)督政府各行政部門的預算執(zhí)行情況。OMB通過評估各部門上報的計劃、政策、報告、規(guī)定等，與OSTP一起制定預算的優(yōu)先領域及每年的預算。國防部（DOD）、衛(wèi)生部（HHS）、能源部（DOE）、航空航天局（NASA）、商務部（DOC）、農業(yè)部（USDA）、運輸部（DOT）、國家環(huán)境保護局（EPA）、國家科學基金（NSF）等行政系統(tǒng)25立法系統(tǒng)：國會通過立法推動科技政策的制定和實施，對科研活動也起到一定的監(jiān)督作用眾議院和參議院分別設有授權委員會和撥款委員會，下設若干小組委員會國會設有3個科技相關的支撐機構：國會研究服務局、政府問責局、立法顧問辦公室立法系統(tǒng)：26科技資助機構：六大政府部門（超過90%）：健康與人類服務部、國家科學基金會、國防部、能源部、國家航空航天局、農業(yè)部科技資助機構：272009年美國研發(fā)經費流向圖數據來源：《世界主要國立科研機構概況》2009年美國研發(fā)經費流向圖數據來源：《世界主要國立科研機構28科技執(zhí)行機構：美國大學聯(lián)邦政府是美國大學R&D經費的主要經費來源，2009年聯(lián)邦政府提供的競爭性的R&D經費占美國大學全部R&D經費的59%美國國立衛(wèi)生研究院、美國國家科學基金會是最大的兩個資助方，資助大學R&D經費的比例分別達到聯(lián)邦政府投入大學R&D經費總量的65%和13%聯(lián)邦政府對于大學課題的績效評價也是納入到對科研項目的績效評價之中。以NSF為例，每年聯(lián)邦政府抽取大約1/3的科研項目開展績效評價，由NSF外部專家組成評價組，通過查看該科研項目下的科研課題在各個階段的資料，并開展對申請者和課題承擔者的調查來完成科技執(zhí)行機構：29科技執(zhí)行機構：美國大學美國大學R&D經費的第二大來源是大學自身，2009年美國大學自己提供的R&D經費占美國大學全部R&D經費的20%。這些經費主要是州政府無指定用途（generalpurpose）的撥款、企業(yè)界無指定用途（generalpurpose）的贊助、私人基金會、捐贈、專利或許可的收入、附屬醫(yī)院的收入等州政府提供的指定用于R&D活動的經費是美國大學R&D經費的第三大來源，2009年州政府提供的R&D經費占美國大學全部R&D經費的7%。近些年來各州政府也實施了積極的科技政策，通過科研項目招標的方式，大力投入科研經費到當地大學來自企業(yè)的R&D經費占美國大學全部R&D經費的比例最小，2009年的比例略低于6%科技執(zhí)行機構：30科技執(zhí)行機構：非營利機構不隸屬于任何政府部門或大學，不以盈利為目的，如NRC、Battelle運行經費部分來自政府，享受財稅補貼。2009年，美國非營利科研機構使用經費共176.8億美元，其中機構自身投入51.69%，政府資助41.2%，其余7.11%來自企業(yè)自治管理模式，設有理事會作為最高決策機構，批準章程、解除和選定領導人、批準研究計劃和預算人事采用合同聘用制度，績效薪酬體系，項目負責人、部門主管具有較大決策權司法部門和社會公眾監(jiān)督科技執(zhí)行機構：31科技執(zhí)行機構：企業(yè)企業(yè)是美國研發(fā)活動最大的投入者和執(zhí)行者，大約3/4研發(fā)工作在企業(yè)完成，3/4的科研人員分布在企業(yè)全球研發(fā)前50強當中有20家是美國企業(yè)。截止2008年，擁有1000件以上美國授權專利的全球366家機構中，美國企業(yè)占到50%以上美國企業(yè)研發(fā)機構使用基礎研究經費比重較低，但是是美國基礎研究的第二投入者，約占美國基礎研究經費的20%科技執(zhí)行機構：32科技執(zhí)行機構：國立科研機構600多個聯(lián)邦實驗室和近700個小型聯(lián)邦實驗設施，主要隸屬于國防部、能源部、衛(wèi)生部、國土安全部、國家航空航天局、商務部等科學家和工程師共約20余萬人，研發(fā)支出經費占全國研發(fā)投入的11%左右，占聯(lián)邦政府科技投入的40%左右基于明確定位的目標合同管理基于項目的經費預算管理GOGO和GOCO兩種分類管理績效評估：GPRA+PART科技執(zhí)行機構：33案例2：德國數據來源：《世界主要國立科研機構概況》案例2：德國數據來源：《世界主要國立科研機構概況》34政府部門：聯(lián)邦教育研究部（BMBF）主要負責制定和實施聯(lián)邦研發(fā)政策與各種科研支撐計劃，并負責教育領域的立法、政策制定等工作聯(lián)邦經濟技術部（BMWi）主要負責創(chuàng)新政策及產業(yè)相關研究，管理面向中小企業(yè)的特別創(chuàng)新計劃，監(jiān)督和指導以產業(yè)為導向的研究機構各聯(lián)邦州均可根據協(xié)議在教育計劃方面和資助具有跨地區(qū)意義的科研機構和項目方面進行協(xié)作，根據協(xié)議分擔費用政府部門：35政府部門：德國科學聯(lián)席會（GWK）是聯(lián)邦和州政府在教育和科學問題上的一個常設性協(xié)調機構，在以下方面發(fā)揮協(xié)調作用：協(xié)調聯(lián)邦政府與州政府的研究政策計劃與決策，制定中長期發(fā)展規(guī)劃；制定優(yōu)先措施，為聯(lián)邦政府與州政府在科學促進事務相關信息的交換方面提出建議；建議設立或終止聯(lián)邦政府與州政府聯(lián)合資助的機構或項目；針對由各方聯(lián)合資助的研究服務機構、研究基金組織和研究項目，向聯(lián)邦政府和州政府提出年度補助金額建議政府部門：36政府部門：德國科學委員會（Wissenschaftsrat）是聯(lián)邦政府和州政府之間的另一個重要咨詢機構，它由聯(lián)邦政府與州政府共同組建和出資運行主要職責：針對科研機構的結構與發(fā)展、總體科學系統(tǒng)與科學研究發(fā)展方向等，為聯(lián)邦政府和州政府提供科技政策建議與報告；根據政府的委托，對重大科研項目、大規(guī)模的科研投資、科學組織及其科研成果等進行評估、審核，并提交評審報告；為政府職能部門編制國家科研預算提供咨詢意見有科學委員組和管理委員組兩個組科學委員組成員：由德國科學基金會、馬普學會、德國大學校長會議和亥姆霍茲聯(lián)合會聯(lián)合提名的科學家，以及由聯(lián)邦政府和州政府聯(lián)合提名的知名人士共同組成管理委員組成員：由聯(lián)邦和各州代表組成政府部門：37科技資助機構：聯(lián)邦政府層面，主要由聯(lián)邦教育科研部（BMBF）代表聯(lián)邦政府與州政府一同為科研機構和大學提供研發(fā)經費（主要包括機構經費和項目經費），2012年聯(lián)邦教研部配置的研發(fā)經費占聯(lián)邦政府研發(fā)經費投入總量的比例為58%。國防部、經濟技術部也是競爭性項目經費的主要資助方，這兩個部委配置的研發(fā)經費占聯(lián)邦政府研發(fā)經費投入總量的30%。此外，農業(yè)部、環(huán)境部、交通部、建設部等也提供少量研究資金。整個聯(lián)邦政府層面，機構經費占聯(lián)邦研發(fā)經費的比例約為40%，競爭性項目經費占聯(lián)邦研發(fā)經費的比例約為50%，另外還有少量研發(fā)經費用于國際科技合作科技資助機構：382009年德國研發(fā)經費流向圖數據來源：《世界主要國立科研機構概況》2009年德國研發(fā)經費流向圖數據來源：《世界主要國立科研機構39科技執(zhí)行機構：德國大學德國的大學分為兩種類型，分別是綜合性大學（包含藝術學院）和應用技術大學19世紀洪堡提出的“教研合一”理念締結了德國科學人才培養(yǎng)和科研工作相結合的傳統(tǒng)2008年高校從事研發(fā)活動的人數為103864人，其中研究人員62171人；執(zhí)行研發(fā)經費為136.70億美元，占德國總經費的16.7%。高校經費大部分來源于聯(lián)邦政府和州政府，其次是企業(yè)和海外。大學主要通過合同的形式從研究委托第三方獲得資金?？萍紙?zhí)行機構：40科技執(zhí)行機構：德國大學2006年起，為了提高德國大學的研發(fā)能力，建設具有國際影響力的卓越中心，聯(lián)邦政府實施了“卓越計劃（InitiativeforExcellence）”。2006-2012年，政府將提供19億歐元的撥款，其中75%由聯(lián)邦政府提供，25%由州政府提供?！白吭接媱潯碧峁┑慕涃M是在大學常規(guī)預算之外增加的補充資金。2009年6月，聯(lián)邦政府和州政府同意繼續(xù)實施這個計劃至2017年，并將經費增加到27億歐元。該計劃包括三個方面的競爭項目“青年科學家研究生院”，旨在發(fā)展現(xiàn)代化的博士生培養(yǎng)方式?！白吭郊骸保荚诖髮W建立具有國際影響和競爭力的科研機構，鼓勵大學與包括企業(yè)在內的其它科研機構合作，以開展高質量的跨學科研究?！拔磥戆l(fā)展構想”，目標是提升9所大學的水平，使其能成為世界上最知名的大學?？萍紙?zhí)行機構：41科技執(zhí)行機構：德國企業(yè)2008年德國企業(yè)研發(fā)人員為33.3萬，占全國的64.4%，投入的研發(fā)經費為550.62億美元，占德國國內研發(fā)經費總額的比例達到67.3%。企業(yè)執(zhí)行的經費為566.8億美元，占德國國內研發(fā)執(zhí)行經費的比例為69.2%。大型企業(yè)為保護自身在市場上的競爭地位，全部研究與開發(fā)經費原則上由企業(yè)自行承擔，除非申請到國家科技規(guī)劃的重點項目。小企業(yè)為了降低科研成本，實現(xiàn)資源共享，特別注重與弗勞恩霍夫協(xié)會和聯(lián)邦工業(yè)研究協(xié)會工作聯(lián)合會（AiF）的緊密合作。企業(yè)科研活動以面向市場為主，有5%的企業(yè)還從事基礎研究，從事技術服務的科研機構相對較少。科技執(zhí)行機構：42科技執(zhí)行機構：德國國立科研機構主要是指由聯(lián)邦政府、州政府或二者共同資助的四大科研機構：德國馬普學會（MPG）、弗勞恩霍夫協(xié)會（FhG）、亥姆霍茲聯(lián)合會（HFG）、萊布尼茨科學聯(lián)合會（WGL），都是按私法成立的注冊社團。少量聯(lián)邦政府和州政府部門直屬的科研機構，它們是按公法成立的科研機構?？萍紙?zhí)行機構：43德國主要國立科研機構研究領域與經費來源數據來源：《世界主要國立科研機構概況》德國主要國立科研機構研究領域與經費來源數據來源：《世界主要44第三章科技管理的組織架構第三章科技管理的組織架構45本章關注的問題一個國家的科技系統(tǒng)的運行需要哪些機構？不同機構的定位和職責是什么？不同機構之間如何相互聯(lián)絡？這些機構是如何組織和管理？本章關注的問題一個國家的科技系統(tǒng)的運行需要哪些機構？46第一節(jié)政府科技管理部門不同國家的政府科技管理部門的定位和設置有所不同哪些因素決定了科技管理部門在國家行政體系中的定位和設置？政治體制政府治理理念（大政府vs小政府、與科學界的關系）科技自身的發(fā)展趨勢（多學科交叉、服務經濟等）第一節(jié)政府科技管理部門不同國家的政府科技管理部門的定位和設47政治體制的影響聯(lián)邦制（分權）v.s.單一制（集權）：中央和地方的關系，地方是否有自己的科技政策和科技管理機構議會權力的大?。簢鴷到y(tǒng)對于行政系統(tǒng)的科技管理機構是否有足夠大的監(jiān)督和制衡作用大部制vs.小部制：科技管理部門是否單獨成部政治體制的影響聯(lián)邦制（分權）v.s.單一制（集權）：中央和地48政府治理理念的影響大政府vs.小政府：大政府的行政系統(tǒng)龐大，科技管理部門的權力很強小政府的行政系統(tǒng)規(guī)模小，科技管理部門的權力弱政府對科技的認識：政府認為科技管理是各個事業(yè)部門的業(yè)務范圍政府認為應有專門部門管理科技科技對經濟的促進作用政府治理理念的影響大政府vs.小政府：49科技自身發(fā)展趨勢的影響政府跨部門科技協(xié)調機構的出現(xiàn)：人類面臨的科學問題越來越復雜，解決這些科學問題需要跨部門合作政府科技部門與教育部門的合并：科技與教育的結合政府科技部門與經濟部門的合并：科技服務于經濟發(fā)展科技自身發(fā)展趨勢的影響政府跨部門科技協(xié)調機構的出現(xiàn)：人類面臨50第二節(jié)科技資助機構不同國家的科技資助機構的定位和設置有所不同科技資助機構有哪些類型？作為政府部門的科技資助機構作為政府之外（第三部門）的科技資助機構面向基礎研究的科技資助機構面向應用研究和產業(yè)化活動的科技資助機構第二節(jié)科技資助機構不同國家的科技資助機構的定位和設置有所不51科技資助機構的興起和趨勢政府資助科技始于19世紀末、20世紀初，主要是支持應用技術德國DFG的前身（德國科學救援聯(lián)合會）于1920年成立1915年美國海軍顧問委員會科學基金組織的成立科學資助機構從政府系統(tǒng)脫離出來科學資助機構的績效問責科技資助機構的興起和趨勢52線性模型——》網絡模型線性模型：布什《科學.無止境前沿》提出，基礎研究的成果會自然而然地向下游轉化（一個單向的、順序的、由多個環(huán)節(jié)構成的鏈條，基礎研究，應用研究，產品開發(fā)，生產與銷售），因此，政府要資助基礎研究。巴斯德象限：普林斯頓大學DonaldStokes教授提出，每一個象限不是相互隔絕的，而是存在著復雜的雙向聯(lián)系網絡模型：美國學者StephenGoldsmith、WilliamD.Eggesrs等人，基礎研究的成果并不會自動地向下游轉化，創(chuàng)新不是單向的，而是網絡型的。政府資助科技不僅要資助基礎研究，而且要加大對應用研究、技術轉移等方面的資助，加大與企業(yè)、科技執(zhí)行機構等各方面的網絡化聯(lián)系。線性模型——》網絡模型線性模型：布什《科學.無止境前沿》提出53科技資助機構是如何資助和管理？發(fā)布資助指南同行評議（函評、會評、非共識、SANDPIT）在一定程度上增強國家導向項目結題驗收科技資助機構是如何資助和管理？54同行評議的一些基本理論問題：科學研究的價值為什么一定要由科學家同行進行評議？什么樣的科學家可以稱為真正意義上的同行？這些同行在進行學術評議時遵循怎樣的標準？同行評議的一些基本理論問題：55同行評議：應用于研究項目立項、研究結果評價、學術論文發(fā)表、學術職位聘用、學術榮譽與獎勵授予等活動中最常見的評議方式1665年英國皇家學會的學術期刊《哲學會刊》自創(chuàng)刊起，即采用同行專家評議的方式，遴選該刊發(fā)表的科學論文20世紀30年代末到40年代初，英國政府和科學界曾就科學是否需要同行以及是否可以同行評議的作用等問題展開了廣泛討論同行評議：應用于研究項目立項、研究結果評價、學術論文發(fā)表、學56英國科學家邁克爾·博蘭尼《科學的自治》（1942）“今天的科學家不能孤立地實踐他的使命。他必須在各種體制的結構中占據一個確定的位置。一個化學家成為研究化學的專門職業(yè)中的一個成員；一個動物學家、一個數學家或者一個心理學家，每一個人都屬于專門化了的科學家的一個特定集團?？茖W家的這些不同的集團共同形成了科學共同體。”“這個共同體的意見，對于每一個科學家個人的研究過程產生很深刻的影響。大體說來，課題的選擇和研究工作的實際進行完全是個別科學家的責任；但是對于科學發(fā)現(xiàn)權利的承認，是在科學家整體所表現(xiàn)出來的科學意見的支配之下。這種科學意見主要是非正式地發(fā)揮它的力量，但也部分地使用有組織的渠道?！敝挥袑嶋H從事研究——即實踐科學發(fā)現(xiàn)的科學家，才能在傳承和發(fā)展科學及其傳統(tǒng)的過程中，對其同行的工作產生影響，而其他個人和團體都沒有資格這樣做。如果將科學之外的標準強加于科學和科學家，只會給科學帶來徹底的毀滅英國科學家邁克爾·博蘭尼《科學的自治》（1942）57美國科學史家托馬斯·庫恩《科學革命的結構》（1962）、《再論范式》（1974）在科學發(fā)展的常規(guī)時期，科學活動表現(xiàn)為科學共同體的成員在既有范式的支配下，解決科學中的疑難問題。當舊的既有范式不能解釋新的科學發(fā)現(xiàn)時，科學發(fā)展出現(xiàn)了危機。危機的解決是一場革命，而科學革命就意味著舊的科學共同體和舊的范式的消亡，隨之形成的新的范式和新的科學共同體推動了新的常規(guī)科學的形成。科學共同體的成員是科學領域中的“同行”——之所以成為“同行”，其最根本的基礎是專業(yè)一致；科學共同體的組成有不同的層次，有“大同行”和“小同行”之分，“小同行”的專業(yè)比“大同行”的專業(yè)更為一致；不同專業(yè)的共同體成員之間的交流存在困難。美國科學史家托馬斯·庫恩《科學革命的結構》（1962）、《再58美國科學社會學學者默頓《科學的規(guī)范結構》（1942）現(xiàn)代科學在制度上所必須的四種規(guī)范，即普遍主義、公有主義、無私利性以及有條理的懷疑普遍主義規(guī)范強調，科學的標準是具有普遍性的，這是由自然規(guī)律的普遍性和科學知識的客觀性所決定的。因此，對科學發(fā)現(xiàn)價值的判斷必須服從于“先定的非個人性的標準”，而不依賴于做出發(fā)現(xiàn)的科學家的個人特性或社會屬性公有主義規(guī)范強調，科學上的重大發(fā)現(xiàn)是科學共同體協(xié)作的產物，因而歸屬于這個共同體。這就要求科學家充分并公開地交流其研究成果，承認其科學發(fā)現(xiàn)對前人及其同行研究的依賴性無私利性規(guī)范強調的是，科學家從事科學活動和創(chuàng)造科學知識的唯一目的在于發(fā)展科學本身，而不是為了謀取個人私利有條理的懷疑既是方法論的訓令也是體制化的訓令，強調的是科學的批判精神，則要求科學家按照經驗和邏輯的標準，對已有的和具有潛在可能的研究結論進行質疑美國科學社會學學者默頓《科學的規(guī)范結構》（1942）59美國學者Chubin和Hackett《無同行的科學——同行評議與美國科學政策》（1991）科學家和政府在社會中承擔不同的使命，秉持不同的價值理念，二者對同行評議具有不同要求?？茖W家總是樂于將科學視為科學共同體的內部事務，強調科學自主性對于國家發(fā)展科學的重要意義隨著科學研究成本的不斷增長，科學對公共資源的依賴程度越來越大，科學不再是可以獨立于整個社會之外的某種建制，科學研究不得不與國民經濟、公共健康、國家安全等其他公共事業(yè)一道爭取各自發(fā)展所需的經費預算。同行評議是個復雜的社會過程，在這一社會過程不同的目標（如公正性與有效性、效率與效用等）之間存在著矛盾與沖突，往往不可兼顧，難以兩全。問題的關鍵是，政府與科學界如何通過對話和協(xié)商，尋找在特定的歷史條件下解決問題的途徑。美國學者Chubin和Hackett《無同行的科學——同行評60第三節(jié)科技執(zhí)行機構不同國家的科技執(zhí)行機構的定位和設置有所不同科技執(zhí)行機構有哪些類型？國立科研機構研究型大學企業(yè)科研部門非營利科研機構第三節(jié)科技執(zhí)行機構不同國家的科技執(zhí)行機構的定位和設置有所不61現(xiàn)代大學的起源和發(fā)展：起源于19世紀德國洪堡的理念，賦予了大學神圣不可侵犯的自治權，并將教育與科研相結合1809年德國柏林大學的創(chuàng)立標志著現(xiàn)代意義上的大學的誕生柏林大學精神推動了德國的科學事業(yè)發(fā)達昌盛，19世紀初到20世紀初德國成為世界科學的中心現(xiàn)代大學的起源和發(fā)展：62國立科研機構的興起和發(fā)展：聯(lián)邦科研機構、聯(lián)邦實驗室、政府科研機構、國家科研機構始于17世紀法國科學院，此后德國科學院、俄羅斯科學院等相繼成立20世紀初，第二次科學革命的興起，世界主要國家開始對國家科技力量進行整體戰(zhàn)略布局。1911年德國威廉皇家協(xié)會、1916年加拿大國家研究委員會、1917年日本理化學研究所等。二戰(zhàn)之后，美國聯(lián)邦實驗室的興起20世紀80年代以來，信息技術和生物技術的發(fā)展，帶動了一大批科研機構的產生國立科研機構的興起和發(fā)展：63現(xiàn)代企業(yè)科研部門的興起和發(fā)展：19世紀后半葉出現(xiàn)在德國染料工業(yè)，主要是化學研究，如德國拜耳（Bayer）公司的實驗室比當時世界上任何一個大學的實驗室都先進20世紀初期，美國工業(yè)實驗室開始崛起。與德國不同，美國一些知名的企業(yè)本身就是從實驗室中生長出來的，如通用電氣公司是從愛迪生的“發(fā)明工廠”轉變而來；貝爾實驗室始于美國電話電報公司（AT&T）的研究組織這一時期，工業(yè)研究與發(fā)展的制度化是公司競爭和技術創(chuàng)新中最主要的變化企業(yè)的逐利性，研究的保密性，政府資助企業(yè)是否違憲？現(xiàn)代企業(yè)科研部門的興起和發(fā)展：64非營利科研機構的起源和發(fā)展：西方國家非營利科研機構的發(fā)展與工業(yè)化進程相聯(lián)系工業(yè)化前期，非營利組織萌芽出現(xiàn)工業(yè)化后期，西方國家開始出現(xiàn)社會矛盾，政府無法依靠自己的力量解決所有的社會問題，開始尋求社會組織共同分擔社會公共服務和社會問題1779年英國倫福德創(chuàng)建的皇家研究院，組織科學講座，培訓技術工人1863年美國國會通過立法，成立國家科學院20世紀中期開始大量出現(xiàn)，美國蘭德公司、法國巴斯德研究所等非營利科研機構的起源和發(fā)展：65

集中體系二元體系分散體系行政管理體系國家級科技部統(tǒng)一管理（有時與教育或技術部門一體）。國家和地區(qū)科技（或教育、技術）行政部門共同管理。不同政府部門管理。優(yōu)先領域設置主要通過中央政府自上而下確定。其他利益相關者只能提出參考意見。自上而下和自下而上并行。其他利益相關者參與部分預算決策。主要依靠研究共同體自下而上的方式。資金支持方式主要依靠機構式資助。對國立科研機構和大學實施直接撥款方式。較少的競爭性的項目資助；不存在獨立的研究資助機構。對國立科研機構和大學實施機構式資助與競爭性的項目式資助相結合的方式。競爭性項目由研究資助機構提供。幾乎沒有機構式資助，主要通過項目式資助。競爭性的項目式資助由獨立的資助機構實施，主要針對大學。對國立科研機構，實施任務導向的資助。公共科學研究的承擔主體主要依靠國立科研機構承擔，其中包括短期的博士后項目。大學做為輔助。大學和國立科研機構作用平衡。國立科研機構活動包括研究生及短期博士后項目。主要依靠大學承擔，其中包括研究生及短期博士后項目。國立科研機構做為輔助。評估委員會對研究機構的計劃和績效進行定期評估。委員會評估和同行評議相結合。競爭性的同行評議。資料來源：OECD.2006.公共研究的治理——走向更好的實踐.北京：科學技術出版社.第四節(jié)典型國家案例

集中體系二元體系分散體系行政管理體系國家級科技部統(tǒng)一管理（66集中體系二元體系分散體系主要優(yōu)點研究機構管理的獨立性，為開展長期性的、高風險的研究提供了便利；資助的可持續(xù)性；穩(wěn)定的研究經費支持可以使研究機構隨時開展對新問題的研究；吸引人才從事長期研究。能夠對區(qū)域及產業(yè)發(fā)展的需要做出反應；國立科研機構可以從事可持續(xù)性研究；能夠對各種新問題做出反應；人員培養(yǎng)與研究相結合；便于公共部門和私人部門之間的合作。對各種新問題（需求）有快速反應能力；研究質量控制能力強；人員培養(yǎng)與研究相結合；年輕科研人員有較好的發(fā)展機會；獨立的研究資助機構不受政府更替的影響；產業(yè)部門可在公共研究活動中發(fā)揮有力作用。主要缺陷對多學科交叉領域的反應能力低；缺乏激勵機制，難以淘汰低水平研究人員；研究和人員培訓分離；等級制度影響研究人員獨立性；受政府更替的影響較大；公共部門和私人部門的合作需要政府主導。整個研究體系比較復雜；國立研究機構和項目支持之間比較雜亂；國立科研機構的研究和以大學為基礎的人員培訓分離；需要不同層級政府之間的協(xié)調和配合。難以確保研究隊伍的長期穩(wěn)定；需要進行不同組織機構間的協(xié)調；某些研究難以獲得經費支持；存在某些領域缺乏專門人才的風險；短期博士后研究越來越多，降低了對從事長期研究的吸引力。資料來源：OECD.2006.公共研究的治理——走向更好的實踐.北京：科學技術出版社.集中體系二元體系分散體系主要優(yōu)點研究機構管理的獨立性，為開展67案例1：美國案例1：美國68行政系統(tǒng)白宮科技政策辦公室（OSTP）：成立于1976年，由總統(tǒng)科學顧問兼任主任。從政府官方角度制定符合國家目標的科技發(fā)展計劃。國家科學技術委員會（NSTC）：成立于1993年，為內閣級委員會，總統(tǒng)擔任主席，組成成員包括副總統(tǒng)、各內閣部長、與科技有很大關系的聯(lián)邦部門領導以及其它白宮官員，是白宮協(xié)調科技、空間以及各種聯(lián)邦政府研發(fā)機構的重要手段?？偨y(tǒng)科技顧問委員會（PCAST）：總統(tǒng)科技顧問和總統(tǒng)指定的一個非政府部門代表共同主持PCAST，成員由總統(tǒng)直接任命，主要包括美國產業(yè)界、教育界、研究院所、以及非政府機構的知名科學家。白宮管理和預算辦公室（OMB）：主要負責形成總統(tǒng)提交國會審議的預算方案及與國會就預算進行溝通，并負責監(jiān)督政府各行政部門的預算執(zhí)行情況。OMB通過評估各部門上報的計劃、政策、報告、規(guī)定等，與OSTP一起制定預算的優(yōu)先領域及每年的預算。國防部（DOD）、衛(wèi)生部（HHS）、能源部（DOE）、航空航天局（NASA）、商務部（DOC）、農業(yè)部（USDA）、運輸部（DOT）、國家環(huán)境保護局（EPA）、國家科學基金（NSF）等行政系統(tǒng)69立法系統(tǒng)：國會通過立法推動科技政策的制定和實施，對科研活動也起到一定的監(jiān)督作用眾議院和參議院分別設有授權委員會和撥款委員會，下設若干小組委員會國會設有3個科技相關的支撐機構：國會研究服務局、政府問責局、立法顧問辦公室立法系統(tǒng)：70科技資助機構：六大政府部門（超過90%）：健康與人類服務部、國家科學基金會、國防部、能源部、國家航空航天局、農業(yè)部科技資助機構：712009年美國研發(fā)經費流向圖數據來源：《世界主要國立科研機構概況》2009年美國研發(fā)經費流向圖數據來源：《世界主要國立科研機構72科技執(zhí)行機構：美國大學聯(lián)邦政府是美國大學R&D經費的主要經費來源，2009年聯(lián)邦政府提供的競爭性的R&D經費占美國大學全部R&D經費的59%美國國立衛(wèi)生研究院、美國國家科學基金會是最大的兩個資助方，資助大學R&D經費的比例分別達到聯(lián)邦政府投入大學R&D經費總量的65%和13%聯(lián)邦政府對于大學課題的績效評價也是納入到對科研項目的績效評價之中。以NSF為例，每年聯(lián)邦政府抽取大約1/3的科研項目開展績效評價，由NSF外部專家組成評價組，通過查看該科研項目下的科研課題在各個階段的資料，并開展對申請者和課題承擔者的調查來完成科技執(zhí)行機構：73科技執(zhí)行機構：美國大學美國大學R&D經費的第二大來源是大學自身，2009年美國大學自己提供的R&D經費占美國大學全部R&D經費的20%。這些經費主要是州政府無指定用途（generalpurpose）的撥款、企業(yè)界無指定用途（generalpurpose）的贊助、私人基金會、捐贈、專利或許可的收入、附屬醫(yī)院的收入等州政府提供的指定用于R&D活動的經費是美國大學R&D經費的第三大來源，2009年州政府提供的R&D經費占美國大學全部R&D經費的7%。近些年來各州政府也實施了積極的科技政策，通過科研項目招標的方式，大力投入科研經費到當地大學來自企業(yè)的R&D經費占美國大學全部R&D經費的比例最小，2009年的比例略低于6%科技執(zhí)行機構：74科技執(zhí)行機構：非營利機構不隸屬于任何政府部門或大學，不以盈利為目的，如NRC、Battelle運行經費部分來自政府，享受財稅補貼。2009年，美國非營利科研機構使用經費共176.8億美元，其中機構自身投入51.69%，政府資助41.2%，其余7.11%來自企業(yè)自治管理模式，設有理事會作為最高決策機構，批準章程、解除和選定領導人、批準研究計劃和預算人事采用合同聘用制度，績效薪酬體系，項目負責人、部門主管具有較大決策權司法部門和社會公眾監(jiān)督科技執(zhí)行機構：75科技執(zhí)行機構：企業(yè)企業(yè)是美國研發(fā)活動最大的投入者和執(zhí)行者，大約3/4研發(fā)工作在企業(yè)完成，3/4的科研人員分布在企業(yè)全球研發(fā)前50強當中有20家是美國企業(yè)。截止2008年，擁有1000件以上美國授權專利的全球366家機構中，美國企業(yè)占到50%以上美國企業(yè)研發(fā)機構使用基礎研究經費比重較低，但是是美國基礎研究的第二投入者，約占美國基礎研究經費的20%科技執(zhí)行機構：76科技執(zhí)行機構：國立科研機構600多個聯(lián)邦實驗室和近700個小型聯(lián)邦實驗設施，主要隸屬于國防部、能源部、衛(wèi)生部、國土安全部、國家航空航天局、商務部等科學家和工程師共約20余萬人，研發(fā)支出經費占全國研發(fā)投入的11%左右，占聯(lián)邦政府科技投入的40%左右基于明確定位的目標合同管理基于項目的經費預算管理GOGO和GOCO兩種分類管理績效評估：GPRA+PART科技執(zhí)行機構：77案例2：德國數據來源：《世界主要國立科研機構概況》案例2：德國數據來源：《世界主要國立科研機構概況》78政府部門：聯(lián)邦教育研究部（BMBF）主要負責制定和實施聯(lián)邦研發(fā)政策與各種科研支撐計劃，并負責教育領域的立法、政策制定等工作聯(lián)邦經濟技術部（BMWi）主要負責創(chuàng)新政策及產業(yè)相關研究，管理面向中小企業(yè)的特別創(chuàng)新計劃，監(jiān)督和指導以產業(yè)為導向的研究機構各聯(lián)邦州均可根據協(xié)議在教育計劃方面和資助具有跨地區(qū)意義的科研機構和項目方面進行協(xié)作，根據協(xié)議分擔費用政府部門：79政府部門：德國科學聯(lián)席會（GWK）是聯(lián)邦和州政府在教育和科學問題上的一個常設性協(xié)調機構，在以下方面發(fā)揮協(xié)調作用：協(xié)調聯(lián)邦政府與州