歷史解釋與史料實(shí)證素養(yǎng)解讀課件

歷史解釋與史料實(shí)證素養(yǎng)解讀歷史解釋與史料實(shí)證素養(yǎng)解讀

歷史著作總是要對(duì)歷史事件、歷史現(xiàn)象作出解釋。它涉及如何認(rèn)識(shí)歷史的問題，也涉及歷史知識(shí)的性質(zhì)問題；但它的本質(zhì)是說明歷史事件的因果關(guān)系，所以有人說，歷史解釋的產(chǎn)生，是出于對(duì)歷史事件的因果關(guān)系的探索。

一、同一歷史事件為什么出現(xiàn)多種多樣的解釋？

影響我們的歷史解釋的既有主觀因素，又有客觀因素，各種因素往往互相交織，大體上可歸納成幾下幾大類：1.用唯物史觀或用唯心史觀來解釋歷史，會(huì)形成極不相同的歷史解釋。一、同一歷史事件為什么出現(xiàn)多種多樣的解釋？影響我注意二點(diǎn)：

（1）19世紀(jì)西方主流的歷史觀是相信有歷史發(fā)展規(guī)律的。如孔德、孔多塞、涂爾干這些社會(huì)學(xué)的奠基人，及英國(guó)輝格黨式的歷史觀。但二戰(zhàn)后，西方主流的歷史觀大體上放棄了對(duì)人類歷史規(guī)律的探索和追求。（2）至少是二戰(zhàn)以來，西方主流的歷史學(xué)家公開主張英雄史觀的人已經(jīng)很少。注意二點(diǎn)：（1）19世紀(jì)西方主流的歷史觀是相信有2、不同的利益考量及與之密切相關(guān)的政治立場(chǎng)，或者說不同的階級(jí)、民族、利益集團(tuán)的立場(chǎng)或價(jià)值觀，是造成歷史解釋多樣化的基本原因。

2、不同的利益考量及與之密切相關(guān)的政治立場(chǎng)，或者說不同的階級(jí)3、方法論意義上的視角的差異造成不同的歷史解釋。所謂方法論意義上的“視角”指與利益關(guān)系或意識(shí)形態(tài)無關(guān)或關(guān)系不大，僅指看問題的角度。3、方法論意義上的視角的差異造成不同的歷史解釋。所謂方法論意必須注意，方法論意義上的“角度”涉及廣泛的內(nèi)容。比如，晁福林有一篇文章專門討論孟子所說的舜的“腐敗”問題，即舜幫助犯殺人罪的父親逃走避禍及封惡行昭著的弟弟“象”為君，是不是腐敗。晃福林反對(duì)孟子的見解，認(rèn)為舜的時(shí)代主要還是原始社會(huì)的傳統(tǒng)占優(yōu)勢(shì)，舜的處置方式是符合原始社會(huì)的傳統(tǒng)的，而孟子的批評(píng)是從國(guó)家出現(xiàn)后的標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)的。必須注意，方法論意義上的“角度”涉及廣泛的內(nèi)容。比如4、史料缺失、對(duì)史實(shí)過程不清楚，造成對(duì)歷史事件的錯(cuò)誤解釋。4、史料缺失、對(duì)史實(shí)過程不清楚，造成對(duì)歷史事件的錯(cuò)誤解釋。二、歷史是可以認(rèn)識(shí)的近代以來，或者說從17世紀(jì)笛卡爾的懷疑論到今天的后現(xiàn)代主義，西方哲學(xué)不斷地對(duì)歷史的科學(xué)性提出責(zé)難，否定歷史的知識(shí)地位，把歷史與文學(xué)等量齊觀。但長(zhǎng)期來，否定歷史知識(shí)可靠性的基本觀點(diǎn)實(shí)際上沒有多大變化，其強(qiáng)調(diào)的是記事者可能是片面的，而歷史學(xué)家在研究和撰寫歷史著作時(shí)不可能做到真正的客觀，肯定要摻進(jìn)自己的主觀愿望。這種觀點(diǎn)在當(dāng)代的后現(xiàn)代主義思潮中特別強(qiáng)烈，其代表人物有美國(guó)的懷特（《元史學(xué)》）。二、歷史是可以認(rèn)識(shí)的近代以來，或者說從17世紀(jì)笛卡爾的懷疑論

肯定歷史知識(shí)的科學(xué)性的人并不否認(rèn)這種指責(zé)，但他們認(rèn)為這并不妨礙歷史知識(shí)的可靠性：

維柯在18世紀(jì)初寫成的《新科學(xué)》中提出：“這個(gè)民政世界既然是由人類創(chuàng)造的，人類就應(yīng)該希望能認(rèn)識(shí)它?！?/p>

19世紀(jì)時(shí)，德國(guó)的德羅伊森（Droysen,1808-1884）強(qiáng)調(diào)指出：歷史認(rèn)識(shí)之所以可能，是“因?yàn)闅v史材料里面所表現(xiàn)出的前人言行，與我們今日的言行性質(zhì)上是根本相類似的。”肯定歷史知識(shí)的科學(xué)性的人并不否認(rèn)這種指責(zé)，但他們認(rèn)可以從三個(gè)方面看這個(gè)問題：作為歷史認(rèn)識(shí)對(duì)象的客體是過去人類行為的結(jié)果，所以歷史認(rèn)識(shí)的主體與客體都具有人的本質(zhì)乃至人的本性，使歷史認(rèn)識(shí)主體和客體的相互溝通或理解成為可能。作為歷史認(rèn)識(shí)對(duì)象的過去與今天的我們的關(guān)系，實(shí)際上是社會(huì)歷史的“生命”或人類過去的生命與今天的生命之間的關(guān)系。我們所說的歷史發(fā)展規(guī)律，其實(shí)就是人的行動(dòng)的規(guī)律，它在人類歷史的不同時(shí)期有不同的表現(xiàn)，但都是人的各種基本活動(dòng)的表現(xiàn)?？梢詮娜齻€(gè)方面看這個(gè)問題：作為歷史認(rèn)識(shí)對(duì)象的客體是過去人類行但當(dāng)我們肯定歷史是可以認(rèn)識(shí)的時(shí)候，必須明白自然科學(xué)的研究者面對(duì)的是完全獨(dú)立于人類的客體，而歷史認(rèn)識(shí)的對(duì)象（客體）是人類的過去，在這里認(rèn)識(shí)主體與被認(rèn)識(shí)的客體是同質(zhì)的，這是歷史認(rèn)識(shí)或歷史解釋的特點(diǎn)。

這種區(qū)別，決定了歷史知識(shí)有較為不確定的性質(zhì)。但當(dāng)我們肯定歷史是可以認(rèn)識(shí)的時(shí)候，必須明白自然科學(xué)的三、影響歷史知識(shí)的可靠性的因素1.歷史知識(shí)摻合著歷史認(rèn)識(shí)者或解釋者的主觀因素，從提出研究的問題到得出結(jié)論都是這樣。但要注意：強(qiáng)調(diào)客觀地看待歷史現(xiàn)象，但不意味著你不使用自己的人生經(jīng)驗(yàn)，這是不可能的。真正科學(xué)的態(tài)度是：必須更多地利用自己的人生經(jīng)驗(yàn)。三、影響歷史知識(shí)的可靠性的因素1.歷史知識(shí)摻合著歷史認(rèn)識(shí)者

卡西爾說：“毫無疑問，偉大歷史學(xué)家的與眾不同之處正是在于他的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的豐富性和多樣性、深刻性和強(qiáng)烈性?！?/p>

“如果歷史學(xué)家成功地忘卻了他的個(gè)人生活，那他就會(huì)由此而達(dá)不到更高的客觀性。相反，他就會(huì)使自己無權(quán)作為一切歷史思想的工具。如果我熄滅了我自己的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)之光，就不可能觀看也不可能判斷其他人的經(jīng)驗(yàn)。”卡西爾說：“毫無疑問，偉大歷史學(xué)家的與眾不同之處正是在2、人認(rèn)識(shí)歷史的條件受到各種主客觀因素的限制。歷史進(jìn)入我們的視野主要是靠某些歷史遺存，很多重要的史料可能已經(jīng)消失了；即使我們擁有關(guān)于某一歷史事件的豐富的資料，你對(duì)其掌握程度也是不一樣的。人的任何認(rèn)識(shí)都要受到時(shí)代思潮和時(shí)代的認(rèn)識(shí)手段的限制。2、人認(rèn)識(shí)歷史的條件受到各種主客觀因素的限制。歷史進(jìn)入我們的

要注意：我們的任何歷史著作，都產(chǎn)生于“歷史事實(shí)的信息進(jìn)入到我們的觀念中，而不是歷史事實(shí)本身存在于我們的觀念中；是主體的陳述包含了歷史事實(shí)的客觀性的信息，而不是主體的陳述就是歷史事實(shí)本身?！保◤埜A）要注意：我們的任何歷史著作，都產(chǎn)生于“歷史事實(shí)的信息3、人文學(xué)科的認(rèn)識(shí)特點(diǎn)決定了歷史解釋或多或少是“不全面”的，上述立場(chǎng)的、時(shí)代的、個(gè)人的差異都說明了這一點(diǎn)。

恩格斯說：歷史認(rèn)識(shí)只能“沿著實(shí)證科學(xué)和利用辯證思維對(duì)這些科學(xué)成果進(jìn)行概括的途徑去追求可以達(dá)到的相對(duì)真理?！?、人文學(xué)科的認(rèn)識(shí)特點(diǎn)決定了歷史解釋或多或少是“不全面”的，四、如何對(duì)待多種多樣的歷史解釋？1.先辨別一下是什么原因造成歷史事件的不同：是民族的或國(guó)家的、階級(jí)的或意識(shí)形態(tài)的立場(chǎng)造成的，還是由于掌握的史料不一樣、學(xué)科切入點(diǎn)不同或使用的研究方法不一樣造成的。2.真正的學(xué)術(shù)研究成果總是包含著某種真知灼見，不要事先認(rèn)定關(guān)于歷史事件，世界上只有一種解釋，其他的都是錯(cuò)誤的。有時(shí)，多種解釋很可能是互相補(bǔ)充的。四、如何對(duì)待多種多樣的歷史解釋？1.先辨別一下是什么原因造成3.在充分尊重自己辛勤研究的成果或經(jīng)過自己充分考慮的結(jié)論時(shí)，要清楚地了解其合理性的界限。

4.教科書，特別是中小學(xué)的教科書，既要體現(xiàn)政府的意志，又不便過多地介紹有關(guān)歷史問題的爭(zhēng)論，所以只能采用大家認(rèn)為最合理的一種解釋。

3.在充分尊重自己辛勤研究的成果或經(jīng)過自己充分考慮的結(jié)論時(shí)五、如何使用史料進(jìn)行論證

1、現(xiàn)代史學(xué)的史料概念從文字的角度看，可分為文字資料和非文字資料。文字資料又可分為原始資料和二手資料，前者指檔案（包括文字記錄，如甲骨文、金文、簡(jiǎn)帛文書、紙草文書、泥板文書），也指中國(guó)歷史上的二十四史之類的著作；后者主要指近現(xiàn)代學(xué)者寫的有關(guān)著作。從物質(zhì)和非物質(zhì)的角度看，大體可分為物質(zhì)史料與非物質(zhì)史料。物質(zhì)史料包括文字資料，但相當(dāng)一部分是非文字資料（其中也有少數(shù)文字，如畫像的說明，青銅器上的銘文），包括各種可移動(dòng)和不可移動(dòng)的文物，如印制、描繪的圖像、雕塑、壁畫、古建筑、古遺跡。非物質(zhì)資料主要指民間口頭傳說或民間記憶、民風(fēng)民俗，手工藝制作技巧、重要產(chǎn)品的生產(chǎn)程序等。五、如何使用史料進(jìn)行論證1、現(xiàn)代史學(xué)的史料概念用文學(xué)作品做史料的例子中國(guó)古代史的教材會(huì)引用晚明馮夢(mèng)龍的小說《醒世恒言》中施復(fù)發(fā)財(cái)?shù)墓适?，說明一個(gè)手工者發(fā)展成一個(gè)資本家的過程。施復(fù)是吳江縣盛澤鎮(zhèn)的一個(gè)絲綢機(jī)戶，開始時(shí)，他只是“養(yǎng)幾筐蠶兒，妻絡(luò)夫織”。但不上十年，已“開起三四十張綢機(jī)”，成為“大戶”，[朱紹侯主編：《中國(guó)古代史》下冊(cè)，福建人民出版社1980年版，第151頁。]也就是成為資本家。英國(guó)馬克思主義史學(xué)家湯普森在討論英國(guó)18、19世紀(jì)買賣妻子的習(xí)俗時(shí)，除了引用1878年出版的一本叫《時(shí)代讀本》的書，也引用文學(xué)家托馬斯·哈代（1840－1928）的一本小說的情節(jié)，然后下結(jié)論說：“哈代的書和《時(shí)代讀本》里的這些自負(fù)的言詞都突出地表明，買賣妻子是一種直接的動(dòng)產(chǎn)交易。”用文學(xué)作品做史料的例子中國(guó)古代史的教材會(huì)引用晚明馮夢(mèng)龍的小說2、我們?nèi)绾问褂檬妨希寒?dāng)你想證實(shí)某個(gè)歷史事件或歷史結(jié)論時(shí)，你會(huì)設(shè)法收集盡可能多的史料，但真正使用時(shí)會(huì)有所選擇，挑選過程有意無意地透露出你對(duì)該歷史事件的傾向性觀點(diǎn)。所選用的史料一般是自己認(rèn)為最典型、最有說服力且又能激起學(xué)生興趣的，具備這些特點(diǎn)的通常是第一手史料或原始資料。有些人喜歡使用權(quán)威的判斷。最好先使用一手史料，再使用權(quán)威判斷。兩者同時(shí)使用，效果更好。對(duì)第一手史料，也有一個(gè)辨別真假或確定其有多少真實(shí)性的問題。2、我們?nèi)绾问褂檬妨希?、如果發(fā)現(xiàn)某個(gè)歷史結(jié)論不符合一些相關(guān)的原始資料，可能存在幾種情況：因價(jià)值觀或判斷標(biāo)準(zhǔn)不同而產(chǎn)生的差異。不同的時(shí)代或不同國(guó)家對(duì)同一事件的判斷常常不一致，我們只要了解不同的歷史文化背景就可理解這種不一致產(chǎn)生的原因。編史者沒有看到某些相關(guān)的重要史料，或史料本身具有某種不明確性，導(dǎo)致多種解釋的產(chǎn)生。這兩種情況都是你可能在歷史理解上有所發(fā)現(xiàn)的時(shí)候，所以這樣的機(jī)會(huì)不要輕易放過。3、如果發(fā)現(xiàn)某個(gè)歷史結(jié)論不符合一些相關(guān)的原始資料，可能存在幾六、使用和解釋史料的兩個(gè)例子1、關(guān)于“天再旦”方詩銘，王修齡：《古本竹書紀(jì)年輯證》，上海古籍出版社1981年版，第53頁。六、使用和解釋史料的兩個(gè)例子1、關(guān)于“天再旦”方詩銘，王修齡

1944年，劉朝陽先生把“天再旦”解釋為當(dāng)時(shí)在鄭地發(fā)生的一次日食，其后的研究者多從此說，只是在推算日食的時(shí)間上有不同意見。夏商周斷代工程把這一記載作為“推定西周王年的七個(gè)支點(diǎn)”之一，確定這是公元前899年4月21日發(fā)生在西周鄭地的一次日全食。[夏商周斷代工程專家組編著：《夏商周斷代工程1996-2000年階段成果報(bào)告：簡(jiǎn)本》，世界圖書出版公司北京公司2000年版，第24－25頁。]

簡(jiǎn)言之，大家基本認(rèn)定“天再旦”指的是天亮后因發(fā)生日食而天轉(zhuǎn)黑，然后再次天亮。但為什么不稱日食呢？那是因?yàn)橛性茖踊蛏矫}遮蔽的緣故，史官看不見太陽升起和日食，只感覺到天明后轉(zhuǎn)暗，然后重新明亮起來。目前，對(duì)這一點(diǎn)作出“最細(xì)密”論證的，是夏商周斷代工程主要成員之一的劉次沅先生。1944年，劉朝陽先生把“天再旦”解釋為當(dāng)時(shí)在鄭地半個(gè)多世紀(jì)以來,學(xué)者們對(duì)這次“天再旦”的發(fā)生提出了至少6個(gè)不同的時(shí)間。另外五個(gè)時(shí)間分別是公元前926年或公元前903年、公元前966年、公元前925年、公元前919年。劉次沅提出：通過“考慮到地球自轉(zhuǎn)參數(shù)”的不確定性,上述幾次日食的發(fā)生時(shí)間或可視度均不符合“天再旦”的條件，也就是說他提出的前899年是唯一合理的時(shí)間。為了證實(shí)“天再旦”的情況是否存在，劉次沅課題組利用1997年3月9日在新疆清晨發(fā)生的一次日食,“布網(wǎng)組織了一次群眾性的日食天光觀測(cè)?！庇?0余人從18個(gè)不同地點(diǎn)寫出36份報(bào)告,證實(shí)有"天再旦”現(xiàn)象。半個(gè)多世紀(jì)以來,學(xué)者們對(duì)這次“天再旦”的發(fā)生提出了至少6個(gè)王學(xué)軍則認(rèn)為“天再旦”與日食無關(guān)。他說：劉次沅先生的主要結(jié)論是“當(dāng)c=28～30時(shí)，公元前899年4月21日日食導(dǎo)致鄭地的天再旦現(xiàn)象”（這里的c是反映地球自轉(zhuǎn)長(zhǎng)期變化的參數(shù)），但“劉先生將c的取值范圍定為31±3，即28～34之間。而當(dāng)c取30～34時(shí)，公元前899年4月21日鄭地的日食則難以出現(xiàn)人們觀察可見的天再旦現(xiàn)象。因此由c的取值范圍來看，即使劉先生的論證完全無誤，日食導(dǎo)致‘天再旦于鄭’出現(xiàn)的概率也只有1/3?！蓖鯇W(xué)軍則認(rèn)為“天再旦”與日食無關(guān)。他說：他接著指出：劉次沅對(duì)古代文獻(xiàn)的解讀也有問題。因?yàn)猷嵉貙m殿應(yīng)當(dāng)位于離渭河不遠(yuǎn)的平原地區(qū)（今華縣縣城附近），處于西周兩個(gè)統(tǒng)治中心鎬[hào]京、洛邑之間，很可能臨近鎬京到洛邑的交通線上。

也就是說,當(dāng)年史官所處的鄭地位于平原地區(qū)，東西方向視野開闊，不可能出現(xiàn)像阿勒泰那樣的情況，即不可能“實(shí)際上看不到日食，只是經(jīng)歷了明顯的變亮，變暗，再變亮的過程”，所以不可能用“天再旦”這樣的措辭來描述日食。他接著指出：劉次沅對(duì)古代文獻(xiàn)的解讀也有問題。因?yàn)猷嵉赝鯇W(xué)軍的結(jié)論是：“周懿王元年“天再旦于鄭”的記載實(shí)際上是姬周時(shí)代普遍存在的以天象喻人事的象征表達(dá)方式，其原始含義與日食無關(guān)，而是懿王繼共王之后，西周王位第二次在鄭地宮殿交接的象征性說法?！蓖鯇W(xué)軍的結(jié)論是：百度“天再旦”條目的插圖，你們能看懂嗎？百度“天再旦”條目的插圖，你們能看懂嗎？2、關(guān)于羅伯斯庇爾的評(píng)價(jià)米涅說羅伯斯庇爾等人是“懷抱強(qiáng)烈統(tǒng)治野心”的人,“道德、人道、人民福利，世上一切神圣的東西都被他們用作進(jìn)行屠殺的理由”，目的是為了保護(hù)獨(dú)裁統(tǒng)治。梯也爾稱羅伯斯庇爾是一個(gè)“驕傲的、嗜血的教主”。馬德蘭說羅伯斯庇爾是一個(gè)為了達(dá)到目的而不擇手段的人。泰納咒罵羅伯斯庇爾是“屠夫”、“暴君”。路易·勃朗駁斥米涅、梯也爾等人的誹謗，對(duì)伯斯庇爾的一切都加以頌揚(yáng)。饒勒斯全面為羅伯斯庇爾辯護(hù)，自稱是羅伯斯庇爾的擁護(hù)者。阿爾貝·馬蒂?！鞍蚜_伯斯庇爾描繪成為資產(chǎn)階級(jí)的敵人，貧苦人民的戰(zhàn)士，近代社會(huì)主義的先驅(qū)”。2、關(guān)于羅伯斯庇爾的評(píng)價(jià)米涅說羅伯斯庇爾等人是“懷抱強(qiáng)烈統(tǒng)治這些對(duì)立的評(píng)價(jià)并非產(chǎn)生于史料缺乏，而是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同，關(guān)鍵是認(rèn)同或不認(rèn)同羅伯斯庇爾等人的恐怖政策。我國(guó)的教科書曾極為贊賞雅各賓派的恐怖政策，改革開放以來對(duì)此出現(xiàn)了某種反思。在紀(jì)念法國(guó)大革命200周年時(shí)，法國(guó)大革命傳統(tǒng)史觀最后一個(gè)強(qiáng)有力的捍衛(wèi)者索布爾來北京參加一個(gè)座談會(huì)，對(duì)我國(guó)著名的法國(guó)史學(xué)者張芝聯(lián)先生說：“中國(guó)的史學(xué)家都變成了熱月黨”。這些對(duì)立的評(píng)價(jià)并非產(chǎn)生于史料缺乏，而是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同，關(guān)鍵是認(rèn)恩格斯的評(píng)價(jià)：恐怖的實(shí)質(zhì)“是戰(zhàn)爭(zhēng)措施”，但到1794年初，法國(guó)軍隊(duì)“幾乎到處都向前推進(jìn)”，羅伯斯庇爾在內(nèi)部斗爭(zhēng)中取得了勝利，“從那時(shí)起，對(duì)他來說，恐怖成了保護(hù)自己的一種手段，從而變成了一種荒謬的東西”。在這年6月26日法軍取得弗勒呂斯大捷后，整個(gè)比利時(shí)都已“拜倒在共和國(guó)腳下，因而恐怖就失去了立足之地”。（《馬克思恩格斯選集》第四卷，人民出版社1972年版，第465頁。）恩格斯的評(píng)價(jià)：恐怖的實(shí)質(zhì)“是戰(zhàn)爭(zhēng)措施”，但到1794年初，法馬克思恩格斯年青時(shí)的評(píng)價(jià)：“羅伯斯庇爾、圣茹斯特和他們的黨之所以滅亡，是因?yàn)樗麄兓煜艘哉嬲呐`制為基礎(chǔ)的古代實(shí)在論民主共和國(guó)和以被解放了的奴隸制即資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代唯靈論民主代議制國(guó)家。一方面，不得不以人權(quán)的形式承認(rèn)和批準(zhǔn)現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，即工業(yè)的、籠罩著普遍競(jìng)爭(zhēng)的、以自由追求私人利益為目的的、無政府的、塞滿了自我異化的自然的和精神的個(gè)性的社會(huì)，另一方面又想在事后通過單個(gè)的人來取締這個(gè)社會(huì)的各種生命表現(xiàn)，同時(shí)還想仿照古代的形式來建立這個(gè)社會(huì)的政治首腦，這是多么巨大的錯(cuò)誤！”他們還強(qiáng)調(diào)：“這種錯(cuò)誤是悲劇性的”。（《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民版1956年，第156頁）馬克思恩格斯年青時(shí)的評(píng)價(jià)：“羅伯斯庇爾、圣茹斯特和他們的黨之七、如何判斷史料或歷史解釋的可靠性

首先，一般而言，像“天再旦”這樣的問題及其相關(guān)史料的解讀和爭(zhēng)論，不研究先秦史或中國(guó)天文學(xué)史的人是很難提出有價(jià)值的看法的。其次，對(duì)在不同時(shí)代或不同的價(jià)值觀、立場(chǎng)或評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)下形成的史料及其解釋，我們有一定的能力理解其種種差異產(chǎn)生的原因，但這不意味著你能判斷其中各個(gè)細(xì)節(jié)的真實(shí)性。七、如何判斷史料或歷史解釋的可靠性首先，一第三，有些歷史問題，史料少了難以理解，史料多了也不見得好理解，需要掌握某種理論或方法，才能比較好地作出判斷。關(guān)于羅伯斯庇爾恐怖政策的評(píng)價(jià)、中國(guó)資本主義萌芽的性質(zhì)等等，在有關(guān)史料積累和微觀研究達(dá)到某種程度后，最終要靠一定的理論作出解釋。第三，有些歷史問題，史料少了難以理解，史料多了也不見得好理解如果你缺乏相關(guān)理論修養(yǎng)，要在別人提供的史料或他們作出的各種解釋中選出一種，其實(shí)是不可能的或很難的。你可以對(duì)他們論證中的某些觀點(diǎn)提出不同意見，但不可能從總體上否定或肯定其中的某種解釋。你甚至也沒有能力吸收兩種或多種解釋中某些合理的成分構(gòu)成另一種解釋，除非你對(duì)這個(gè)問題有相當(dāng)深入的研究。這時(shí)你最好是采用教材或權(quán)威著作的說法。如果你缺乏相關(guān)理論修養(yǎng)，要在別人提供的史料或他們作出的各種解國(guó)內(nèi)有學(xué)者提出的忠告：（1）“讀書得間”，即讀懂包含在字里行間中的意思；（2）有意識(shí)地探究史源，要找出相同史料的最早出處，那便是最有價(jià)值的記錄；（3）重視異說，不忽視不利自己論點(diǎn)的史料，對(duì)其進(jìn)行消化反證，這樣作出的解釋才更有說服力；（4）特別警惕那些概述性或概括性的史料，一定要追究它究竟有多大的代表性；（5）慎用數(shù)理統(tǒng)計(jì)，因?yàn)樵摲椒ㄔ谑穼W(xué)中既受到基礎(chǔ)史料數(shù)據(jù)量的局限，又受到數(shù)據(jù)庫設(shè)計(jì)理念的影響；（6）注意數(shù)字文獻(xiàn)的缺陷，主要有選擇底本不善，或錄入文本與宣稱版本名實(shí)不符，因校核不精等產(chǎn)生錯(cuò)字、缺字，甚至錯(cuò)行錯(cuò)頁、脫行脫頁；（7）講究“辭章”，重視文法，特別是不要因?yàn)闄z索方便，寫文章時(shí)堆砌史料，令人難以卒讀。國(guó)內(nèi)有學(xué)者提出的忠告：（1）“讀書得間”，即讀懂包含在字里行八、如何使用歷史知識(shí)觀察現(xiàn)實(shí)問題1、全面分析歷史與現(xiàn)實(shí)中的類似現(xiàn)象（或歷史上的類似現(xiàn)象），說明其相似之處和差異之處，這個(gè)過程雖然大都在思考中進(jìn)行，但它是我們形成正確的歷史意識(shí)的基本方法。八、如何使用歷史知識(shí)觀察現(xiàn)實(shí)問題1、全面分析歷史與現(xiàn)實(shí)中的類美國(guó)《外交事務(wù)》上有一篇文章分析說：勒龐、特朗普以及其他右翼極端分子“的確與戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的法西斯主義者有相似之處，比如，現(xiàn)在的右翼極端分子譴責(zé)在任民主派領(lǐng)導(dǎo)者辦事低效、反應(yīng)遲鈍、權(quán)力微弱，承諾塑造民族國(guó)家、抵抗外敵、重建人民自主掌權(quán)的意志，并且呼吁為“人民”（通常取宗教或種族領(lǐng)域的意義）而斗爭(zhēng)。不過，如果這些相似點(diǎn)令人震驚，他們之間的差異則有過之無不及。最明顯的區(qū)別是，當(dāng)今的右翼極端宣稱他們想要完善民主制度，而非摧毀它。他們批評(píng)現(xiàn)代民主的運(yùn)行問題，卻沒能提供相應(yīng)的替代方案，有的只是要建立一個(gè)更強(qiáng)大、更高效、反應(yīng)更迅速的政府的模糊言辭?！泵绹?guó)《外交事務(wù)》上有一篇文章分析說：勒龐、特朗普以及其他右翼作者由此得出結(jié)論：“右翼民粹主義實(shí)質(zhì)上……是民主制度自陷困境的一種表征；法西斯主義以及其他政治運(yùn)動(dòng)是民主危機(jī)的后果。但是，如果美國(guó)與歐洲國(guó)家政府不能投入更多精力解決當(dāng)前所面臨的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)問題，如果主流政治家和政黨不能加深與民眾的接觸交流，如果保守勢(shì)力繼續(xù)散播恐懼、對(duì)極端主義視而不見，西方社會(huì)不久就會(huì)意識(shí)到，自身正由民粹淪為法西斯的戰(zhàn)場(chǎng)?！弊髡哂纱说贸鼋Y(jié)論：“右翼民粹主義實(shí)質(zhì)上……是民主制度自陷困境2、從具體的歷史發(fā)展過程中概括出一些規(guī)律性的現(xiàn)象，用于認(rèn)識(shí)類似的歷史過程“修昔底德陷阱”，“塔西陀陷阱”、“黃宗羲定律”工業(yè)化過程中，經(jīng)歷了城市化、農(nóng)民的市民化、基礎(chǔ)教育普及、大學(xué)從精英教育轉(zhuǎn)向大眾教育、科學(xué)技術(shù)與生產(chǎn)過程相結(jié)合、科學(xué)管理的產(chǎn)生和發(fā)展、社會(huì)保障政策的推行等等過程。2、從具體的歷史發(fā)展過程中概括出一些規(guī)律性的現(xiàn)象，用于認(rèn)識(shí)類例一：

“根據(jù)2015年的數(shù)據(jù)，被世界銀行劃分在低收入組的國(guó)家(人均國(guó)民總收入低于1035美元)城鎮(zhèn)化率平均為31%，中等偏下收入國(guó)家(人均國(guó)民總收入在1035—4086美元之間)城鎮(zhèn)化率平均為39%，中等偏上收入國(guó)家(人均國(guó)民總收入在4086—12616美元之間)城鎮(zhèn)化率平均為64%，而高收入國(guó)家(人均國(guó)民總收入高于12616美元)平均城鎮(zhèn)化率則高達(dá)81%。可見，城鎮(zhèn)化水平持續(xù)提高是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的結(jié)果，具有歷史必然性。”例一：

“根據(jù)2015年的數(shù)據(jù)，被世界銀行劃分在低收入組的國(guó)例二：

“我國(guó)主要領(lǐng)域的軍民融合度僅在30%上下，而西方發(fā)達(dá)國(guó)家這一比例高達(dá)80%以上。由于歷史原因，我們的國(guó)防科研成果轉(zhuǎn)化率目前僅在15%左右，而發(fā)達(dá)國(guó)家則達(dá)40%。至今，我國(guó)尚有多達(dá)3萬項(xiàng)國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)在‘沉睡’。”例二：

“我國(guó)主要領(lǐng)域的軍民融合度僅在30%上下，而西方發(fā)達(dá)以上類似考古學(xué)上的類型學(xué)：

“考古學(xué)斷代的一個(gè)基本方法，就是靠器物的類型學(xué)。有本事的人，所謂的水平最高的人，他靠陶片就能斷代；一般的人要把陶片粘對(duì)成完整的器物才能看出它的特征來。”以上類似考古學(xué)上的類型學(xué)：

“考古學(xué)斷代的一個(gè)基本方法，就是商朝中期的銅器，商代晚期青銅器

（錐足鼎）

商朝中期的銅器，商代晚期青

但也要注意，像“拉美陷阱”之類的經(jīng)驗(yàn)，雖然有某種警示作用，如貧富分化問題，但整體來看對(duì)中國(guó)而言很可能是一種偽命題。因?yàn)橹袊?guó)的社會(huì)制度決定了西方國(guó)家對(duì)中國(guó)技術(shù)封鎖的程度，而中國(guó)作為一個(gè)開放的大國(guó)，有能力依靠自己的力量發(fā)展世界一流的科學(xué)技術(shù)，技術(shù)封鎖可能是促使中國(guó)人趕超世界先進(jìn)水平的一種重要?jiǎng)恿?。（完）但也要注意，像“拉美陷阱”之類的?jīng)驗(yàn)，雖然有某種警示作用歷史解釋與史料實(shí)證素養(yǎng)解讀歷史解釋與史料實(shí)證素養(yǎng)解讀

歷史著作總是要對(duì)歷史事件、歷史現(xiàn)象作出解釋。它涉及如何認(rèn)識(shí)歷史的問題，也涉及歷史知識(shí)的性質(zhì)問題；但它的本質(zhì)是說明歷史事件的因果關(guān)系，所以有人說，歷史解釋的產(chǎn)生，是出于對(duì)歷史事件的因果關(guān)系的探索。

一、同一歷史事件為什么出現(xiàn)多種多樣的解釋？

影響我們的歷史解釋的既有主觀因素，又有客觀因素，各種因素往往互相交織，大體上可歸納成幾下幾大類：1.用唯物史觀或用唯心史觀來解釋歷史，會(huì)形成極不相同的歷史解釋。一、同一歷史事件為什么出現(xiàn)多種多樣的解釋？影響我注意二點(diǎn)：

（1）19世紀(jì)西方主流的歷史觀是相信有歷史發(fā)展規(guī)律的。如孔德、孔多塞、涂爾干這些社會(huì)學(xué)的奠基人，及英國(guó)輝格黨式的歷史觀。但二戰(zhàn)后，西方主流的歷史觀大體上放棄了對(duì)人類歷史規(guī)律的探索和追求。（2）至少是二戰(zhàn)以來，西方主流的歷史學(xué)家公開主張英雄史觀的人已經(jīng)很少。注意二點(diǎn)：（1）19世紀(jì)西方主流的歷史觀是相信有2、不同的利益考量及與之密切相關(guān)的政治立場(chǎng)，或者說不同的階級(jí)、民族、利益集團(tuán)的立場(chǎng)或價(jià)值觀，是造成歷史解釋多樣化的基本原因。

2、不同的利益考量及與之密切相關(guān)的政治立場(chǎng)，或者說不同的階級(jí)3、方法論意義上的視角的差異造成不同的歷史解釋。所謂方法論意義上的“視角”指與利益關(guān)系或意識(shí)形態(tài)無關(guān)或關(guān)系不大，僅指看問題的角度。3、方法論意義上的視角的差異造成不同的歷史解釋。所謂方法論意必須注意，方法論意義上的“角度”涉及廣泛的內(nèi)容。比如，晁福林有一篇文章專門討論孟子所說的舜的“腐敗”問題，即舜幫助犯殺人罪的父親逃走避禍及封惡行昭著的弟弟“象”為君，是不是腐敗?；胃Ａ址磳?duì)孟子的見解，認(rèn)為舜的時(shí)代主要還是原始社會(huì)的傳統(tǒng)占優(yōu)勢(shì)，舜的處置方式是符合原始社會(huì)的傳統(tǒng)的，而孟子的批評(píng)是從國(guó)家出現(xiàn)后的標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)的。必須注意，方法論意義上的“角度”涉及廣泛的內(nèi)容。比如4、史料缺失、對(duì)史實(shí)過程不清楚，造成對(duì)歷史事件的錯(cuò)誤解釋。4、史料缺失、對(duì)史實(shí)過程不清楚，造成對(duì)歷史事件的錯(cuò)誤解釋。二、歷史是可以認(rèn)識(shí)的近代以來，或者說從17世紀(jì)笛卡爾的懷疑論到今天的后現(xiàn)代主義，西方哲學(xué)不斷地對(duì)歷史的科學(xué)性提出責(zé)難，否定歷史的知識(shí)地位，把歷史與文學(xué)等量齊觀。但長(zhǎng)期來，否定歷史知識(shí)可靠性的基本觀點(diǎn)實(shí)際上沒有多大變化，其強(qiáng)調(diào)的是記事者可能是片面的，而歷史學(xué)家在研究和撰寫歷史著作時(shí)不可能做到真正的客觀，肯定要摻進(jìn)自己的主觀愿望。這種觀點(diǎn)在當(dāng)代的后現(xiàn)代主義思潮中特別強(qiáng)烈，其代表人物有美國(guó)的懷特（《元史學(xué)》）。二、歷史是可以認(rèn)識(shí)的近代以來，或者說從17世紀(jì)笛卡爾的懷疑論

肯定歷史知識(shí)的科學(xué)性的人并不否認(rèn)這種指責(zé)，但他們認(rèn)為這并不妨礙歷史知識(shí)的可靠性：

維柯在18世紀(jì)初寫成的《新科學(xué)》中提出：“這個(gè)民政世界既然是由人類創(chuàng)造的，人類就應(yīng)該希望能認(rèn)識(shí)它。”

19世紀(jì)時(shí)，德國(guó)的德羅伊森（Droysen,1808-1884）強(qiáng)調(diào)指出：歷史認(rèn)識(shí)之所以可能，是“因?yàn)闅v史材料里面所表現(xiàn)出的前人言行，與我們今日的言行性質(zhì)上是根本相類似的?！笨隙v史知識(shí)的科學(xué)性的人并不否認(rèn)這種指責(zé)，但他們認(rèn)可以從三個(gè)方面看這個(gè)問題：作為歷史認(rèn)識(shí)對(duì)象的客體是過去人類行為的結(jié)果，所以歷史認(rèn)識(shí)的主體與客體都具有人的本質(zhì)乃至人的本性，使歷史認(rèn)識(shí)主體和客體的相互溝通或理解成為可能。作為歷史認(rèn)識(shí)對(duì)象的過去與今天的我們的關(guān)系，實(shí)際上是社會(huì)歷史的“生命”或人類過去的生命與今天的生命之間的關(guān)系。我們所說的歷史發(fā)展規(guī)律，其實(shí)就是人的行動(dòng)的規(guī)律，它在人類歷史的不同時(shí)期有不同的表現(xiàn)，但都是人的各種基本活動(dòng)的表現(xiàn)?？梢詮娜齻€(gè)方面看這個(gè)問題：作為歷史認(rèn)識(shí)對(duì)象的客體是過去人類行但當(dāng)我們肯定歷史是可以認(rèn)識(shí)的時(shí)候，必須明白自然科學(xué)的研究者面對(duì)的是完全獨(dú)立于人類的客體，而歷史認(rèn)識(shí)的對(duì)象（客體）是人類的過去，在這里認(rèn)識(shí)主體與被認(rèn)識(shí)的客體是同質(zhì)的，這是歷史認(rèn)識(shí)或歷史解釋的特點(diǎn)。

這種區(qū)別，決定了歷史知識(shí)有較為不確定的性質(zhì)。但當(dāng)我們肯定歷史是可以認(rèn)識(shí)的時(shí)候，必須明白自然科學(xué)的三、影響歷史知識(shí)的可靠性的因素1.歷史知識(shí)摻合著歷史認(rèn)識(shí)者或解釋者的主觀因素，從提出研究的問題到得出結(jié)論都是這樣。但要注意：強(qiáng)調(diào)客觀地看待歷史現(xiàn)象，但不意味著你不使用自己的人生經(jīng)驗(yàn)，這是不可能的。真正科學(xué)的態(tài)度是：必須更多地利用自己的人生經(jīng)驗(yàn)。三、影響歷史知識(shí)的可靠性的因素1.歷史知識(shí)摻合著歷史認(rèn)識(shí)者

卡西爾說：“毫無疑問，偉大歷史學(xué)家的與眾不同之處正是在于他的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的豐富性和多樣性、深刻性和強(qiáng)烈性?！?/p>

“如果歷史學(xué)家成功地忘卻了他的個(gè)人生活，那他就會(huì)由此而達(dá)不到更高的客觀性。相反，他就會(huì)使自己無權(quán)作為一切歷史思想的工具。如果我熄滅了我自己的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)之光，就不可能觀看也不可能判斷其他人的經(jīng)驗(yàn)。”卡西爾說：“毫無疑問，偉大歷史學(xué)家的與眾不同之處正是在2、人認(rèn)識(shí)歷史的條件受到各種主客觀因素的限制。歷史進(jìn)入我們的視野主要是靠某些歷史遺存，很多重要的史料可能已經(jīng)消失了；即使我們擁有關(guān)于某一歷史事件的豐富的資料，你對(duì)其掌握程度也是不一樣的。人的任何認(rèn)識(shí)都要受到時(shí)代思潮和時(shí)代的認(rèn)識(shí)手段的限制。2、人認(rèn)識(shí)歷史的條件受到各種主客觀因素的限制。歷史進(jìn)入我們的

要注意：我們的任何歷史著作，都產(chǎn)生于“歷史事實(shí)的信息進(jìn)入到我們的觀念中，而不是歷史事實(shí)本身存在于我們的觀念中；是主體的陳述包含了歷史事實(shí)的客觀性的信息，而不是主體的陳述就是歷史事實(shí)本身。”（張耕華）要注意：我們的任何歷史著作，都產(chǎn)生于“歷史事實(shí)的信息3、人文學(xué)科的認(rèn)識(shí)特點(diǎn)決定了歷史解釋或多或少是“不全面”的，上述立場(chǎng)的、時(shí)代的、個(gè)人的差異都說明了這一點(diǎn)。

恩格斯說：歷史認(rèn)識(shí)只能“沿著實(shí)證科學(xué)和利用辯證思維對(duì)這些科學(xué)成果進(jìn)行概括的途徑去追求可以達(dá)到的相對(duì)真理?！?、人文學(xué)科的認(rèn)識(shí)特點(diǎn)決定了歷史解釋或多或少是“不全面”的，四、如何對(duì)待多種多樣的歷史解釋？1.先辨別一下是什么原因造成歷史事件的不同：是民族的或國(guó)家的、階級(jí)的或意識(shí)形態(tài)的立場(chǎng)造成的，還是由于掌握的史料不一樣、學(xué)科切入點(diǎn)不同或使用的研究方法不一樣造成的。2.真正的學(xué)術(shù)研究成果總是包含著某種真知灼見，不要事先認(rèn)定關(guān)于歷史事件，世界上只有一種解釋，其他的都是錯(cuò)誤的。有時(shí)，多種解釋很可能是互相補(bǔ)充的。四、如何對(duì)待多種多樣的歷史解釋？1.先辨別一下是什么原因造成3.在充分尊重自己辛勤研究的成果或經(jīng)過自己充分考慮的結(jié)論時(shí)，要清楚地了解其合理性的界限。

4.教科書，特別是中小學(xué)的教科書，既要體現(xiàn)政府的意志，又不便過多地介紹有關(guān)歷史問題的爭(zhēng)論，所以只能采用大家認(rèn)為最合理的一種解釋。

3.在充分尊重自己辛勤研究的成果或經(jīng)過自己充分考慮的結(jié)論時(shí)五、如何使用史料進(jìn)行論證

1、現(xiàn)代史學(xué)的史料概念從文字的角度看，可分為文字資料和非文字資料。文字資料又可分為原始資料和二手資料，前者指檔案（包括文字記錄，如甲骨文、金文、簡(jiǎn)帛文書、紙草文書、泥板文書），也指中國(guó)歷史上的二十四史之類的著作；后者主要指近現(xiàn)代學(xué)者寫的有關(guān)著作。從物質(zhì)和非物質(zhì)的角度看，大體可分為物質(zhì)史料與非物質(zhì)史料。物質(zhì)史料包括文字資料，但相當(dāng)一部分是非文字資料（其中也有少數(shù)文字，如畫像的說明，青銅器上的銘文），包括各種可移動(dòng)和不可移動(dòng)的文物，如印制、描繪的圖像、雕塑、壁畫、古建筑、古遺跡。非物質(zhì)資料主要指民間口頭傳說或民間記憶、民風(fēng)民俗，手工藝制作技巧、重要產(chǎn)品的生產(chǎn)程序等。五、如何使用史料進(jìn)行論證1、現(xiàn)代史學(xué)的史料概念用文學(xué)作品做史料的例子中國(guó)古代史的教材會(huì)引用晚明馮夢(mèng)龍的小說《醒世恒言》中施復(fù)發(fā)財(cái)?shù)墓适?，說明一個(gè)手工者發(fā)展成一個(gè)資本家的過程。施復(fù)是吳江縣盛澤鎮(zhèn)的一個(gè)絲綢機(jī)戶，開始時(shí)，他只是“養(yǎng)幾筐蠶兒，妻絡(luò)夫織”。但不上十年，已“開起三四十張綢機(jī)”，成為“大戶”，[朱紹侯主編：《中國(guó)古代史》下冊(cè)，福建人民出版社1980年版，第151頁。]也就是成為資本家。英國(guó)馬克思主義史學(xué)家湯普森在討論英國(guó)18、19世紀(jì)買賣妻子的習(xí)俗時(shí)，除了引用1878年出版的一本叫《時(shí)代讀本》的書，也引用文學(xué)家托馬斯·哈代（1840－1928）的一本小說的情節(jié)，然后下結(jié)論說：“哈代的書和《時(shí)代讀本》里的這些自負(fù)的言詞都突出地表明，買賣妻子是一種直接的動(dòng)產(chǎn)交易。”用文學(xué)作品做史料的例子中國(guó)古代史的教材會(huì)引用晚明馮夢(mèng)龍的小說2、我們?nèi)绾问褂檬妨希寒?dāng)你想證實(shí)某個(gè)歷史事件或歷史結(jié)論時(shí)，你會(huì)設(shè)法收集盡可能多的史料，但真正使用時(shí)會(huì)有所選擇，挑選過程有意無意地透露出你對(duì)該歷史事件的傾向性觀點(diǎn)。所選用的史料一般是自己認(rèn)為最典型、最有說服力且又能激起學(xué)生興趣的，具備這些特點(diǎn)的通常是第一手史料或原始資料。有些人喜歡使用權(quán)威的判斷。最好先使用一手史料，再使用權(quán)威判斷。兩者同時(shí)使用，效果更好。對(duì)第一手史料，也有一個(gè)辨別真假或確定其有多少真實(shí)性的問題。2、我們?nèi)绾问褂檬妨希?、如果發(fā)現(xiàn)某個(gè)歷史結(jié)論不符合一些相關(guān)的原始資料，可能存在幾種情況：因價(jià)值觀或判斷標(biāo)準(zhǔn)不同而產(chǎn)生的差異。不同的時(shí)代或不同國(guó)家對(duì)同一事件的判斷常常不一致，我們只要了解不同的歷史文化背景就可理解這種不一致產(chǎn)生的原因。編史者沒有看到某些相關(guān)的重要史料，或史料本身具有某種不明確性，導(dǎo)致多種解釋的產(chǎn)生。這兩種情況都是你可能在歷史理解上有所發(fā)現(xiàn)的時(shí)候，所以這樣的機(jī)會(huì)不要輕易放過。3、如果發(fā)現(xiàn)某個(gè)歷史結(jié)論不符合一些相關(guān)的原始資料，可能存在幾六、使用和解釋史料的兩個(gè)例子1、關(guān)于“天再旦”方詩銘，王修齡：《古本竹書紀(jì)年輯證》，上海古籍出版社1981年版，第53頁。六、使用和解釋史料的兩個(gè)例子1、關(guān)于“天再旦”方詩銘，王修齡

1944年，劉朝陽先生把“天再旦”解釋為當(dāng)時(shí)在鄭地發(fā)生的一次日食，其后的研究者多從此說，只是在推算日食的時(shí)間上有不同意見。夏商周斷代工程把這一記載作為“推定西周王年的七個(gè)支點(diǎn)”之一，確定這是公元前899年4月21日發(fā)生在西周鄭地的一次日全食。[夏商周斷代工程專家組編著：《夏商周斷代工程1996-2000年階段成果報(bào)告：簡(jiǎn)本》，世界圖書出版公司北京公司2000年版，第24－25頁。]

簡(jiǎn)言之，大家基本認(rèn)定“天再旦”指的是天亮后因發(fā)生日食而天轉(zhuǎn)黑，然后再次天亮。但為什么不稱日食呢？那是因?yàn)橛性茖踊蛏矫}遮蔽的緣故，史官看不見太陽升起和日食，只感覺到天明后轉(zhuǎn)暗，然后重新明亮起來。目前，對(duì)這一點(diǎn)作出“最細(xì)密”論證的，是夏商周斷代工程主要成員之一的劉次沅先生。1944年，劉朝陽先生把“天再旦”解釋為當(dāng)時(shí)在鄭地半個(gè)多世紀(jì)以來,學(xué)者們對(duì)這次“天再旦”的發(fā)生提出了至少6個(gè)不同的時(shí)間。另外五個(gè)時(shí)間分別是公元前926年或公元前903年、公元前966年、公元前925年、公元前919年。劉次沅提出：通過“考慮到地球自轉(zhuǎn)參數(shù)”的不確定性,上述幾次日食的發(fā)生時(shí)間或可視度均不符合“天再旦”的條件，也就是說他提出的前899年是唯一合理的時(shí)間。為了證實(shí)“天再旦”的情況是否存在，劉次沅課題組利用1997年3月9日在新疆清晨發(fā)生的一次日食,“布網(wǎng)組織了一次群眾性的日食天光觀測(cè)?！庇?0余人從18個(gè)不同地點(diǎn)寫出36份報(bào)告,證實(shí)有"天再旦”現(xiàn)象。半個(gè)多世紀(jì)以來,學(xué)者們對(duì)這次“天再旦”的發(fā)生提出了至少6個(gè)王學(xué)軍則認(rèn)為“天再旦”與日食無關(guān)。他說：劉次沅先生的主要結(jié)論是“當(dāng)c=28～30時(shí)，公元前899年4月21日日食導(dǎo)致鄭地的天再旦現(xiàn)象”（這里的c是反映地球自轉(zhuǎn)長(zhǎng)期變化的參數(shù)），但“劉先生將c的取值范圍定為31±3，即28～34之間。而當(dāng)c取30～34時(shí)，公元前899年4月21日鄭地的日食則難以出現(xiàn)人們觀察可見的天再旦現(xiàn)象。因此由c的取值范圍來看，即使劉先生的論證完全無誤，日食導(dǎo)致‘天再旦于鄭’出現(xiàn)的概率也只有1/3?！蓖鯇W(xué)軍則認(rèn)為“天再旦”與日食無關(guān)。他說：他接著指出：劉次沅對(duì)古代文獻(xiàn)的解讀也有問題。因?yàn)猷嵉貙m殿應(yīng)當(dāng)位于離渭河不遠(yuǎn)的平原地區(qū)（今華縣縣城附近），處于西周兩個(gè)統(tǒng)治中心鎬[hào]京、洛邑之間，很可能臨近鎬京到洛邑的交通線上。

也就是說,當(dāng)年史官所處的鄭地位于平原地區(qū)，東西方向視野開闊，不可能出現(xiàn)像阿勒泰那樣的情況，即不可能“實(shí)際上看不到日食，只是經(jīng)歷了明顯的變亮，變暗，再變亮的過程”，所以不可能用“天再旦”這樣的措辭來描述日食。他接著指出：劉次沅對(duì)古代文獻(xiàn)的解讀也有問題。因?yàn)猷嵉赝鯇W(xué)軍的結(jié)論是：“周懿王元年“天再旦于鄭”的記載實(shí)際上是姬周時(shí)代普遍存在的以天象喻人事的象征表達(dá)方式，其原始含義與日食無關(guān)，而是懿王繼共王之后，西周王位第二次在鄭地宮殿交接的象征性說法。”王學(xué)軍的結(jié)論是：百度“天再旦”條目的插圖，你們能看懂嗎？百度“天再旦”條目的插圖，你們能看懂嗎？2、關(guān)于羅伯斯庇爾的評(píng)價(jià)米涅說羅伯斯庇爾等人是“懷抱強(qiáng)烈統(tǒng)治野心”的人,“道德、人道、人民福利，世上一切神圣的東西都被他們用作進(jìn)行屠殺的理由”，目的是為了保護(hù)獨(dú)裁統(tǒng)治。梯也爾稱羅伯斯庇爾是一個(gè)“驕傲的、嗜血的教主”。馬德蘭說羅伯斯庇爾是一個(gè)為了達(dá)到目的而不擇手段的人。泰納咒罵羅伯斯庇爾是“屠夫”、“暴君”。路易·勃朗駁斥米涅、梯也爾等人的誹謗，對(duì)伯斯庇爾的一切都加以頌揚(yáng)。饒勒斯全面為羅伯斯庇爾辯護(hù)，自稱是羅伯斯庇爾的擁護(hù)者。阿爾貝·馬蒂?！鞍蚜_伯斯庇爾描繪成為資產(chǎn)階級(jí)的敵人，貧苦人民的戰(zhàn)士，近代社會(huì)主義的先驅(qū)”。2、關(guān)于羅伯斯庇爾的評(píng)價(jià)米涅說羅伯斯庇爾等人是“懷抱強(qiáng)烈統(tǒng)治這些對(duì)立的評(píng)價(jià)并非產(chǎn)生于史料缺乏，而是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同，關(guān)鍵是認(rèn)同或不認(rèn)同羅伯斯庇爾等人的恐怖政策。我國(guó)的教科書曾極為贊賞雅各賓派的恐怖政策，改革開放以來對(duì)此出現(xiàn)了某種反思。在紀(jì)念法國(guó)大革命200周年時(shí)，法國(guó)大革命傳統(tǒng)史觀最后一個(gè)強(qiáng)有力的捍衛(wèi)者索布爾來北京參加一個(gè)座談會(huì)，對(duì)我國(guó)著名的法國(guó)史學(xué)者張芝聯(lián)先生說：“中國(guó)的史學(xué)家都變成了熱月黨”。這些對(duì)立的評(píng)價(jià)并非產(chǎn)生于史料缺乏，而是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同，關(guān)鍵是認(rèn)恩格斯的評(píng)價(jià)：恐怖的實(shí)質(zhì)“是戰(zhàn)爭(zhēng)措施”，但到1794年初，法國(guó)軍隊(duì)“幾乎到處都向前推進(jìn)”，羅伯斯庇爾在內(nèi)部斗爭(zhēng)中取得了勝利，“從那時(shí)起，對(duì)他來說，恐怖成了保護(hù)自己的一種手段，從而變成了一種荒謬的東西”。在這年6月26日法軍取得弗勒呂斯大捷后，整個(gè)比利時(shí)都已“拜倒在共和國(guó)腳下，因而恐怖就失去了立足之地”。（《馬克思恩格斯選集》第四卷，人民出版社1972年版，第465頁。）恩格斯的評(píng)價(jià)：恐怖的實(shí)質(zhì)“是戰(zhàn)爭(zhēng)措施”，但到1794年初，法馬克思恩格斯年青時(shí)的評(píng)價(jià)：“羅伯斯庇爾、圣茹斯特和他們的黨之所以滅亡，是因?yàn)樗麄兓煜艘哉嬲呐`制為基礎(chǔ)的古代實(shí)在論民主共和國(guó)和以被解放了的奴隸制即資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代唯靈論民主代議制國(guó)家。一方面，不得不以人權(quán)的形式承認(rèn)和批準(zhǔn)現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，即工業(yè)的、籠罩著普遍競(jìng)爭(zhēng)的、以自由追求私人利益為目的的、無政府的、塞滿了自我異化的自然的和精神的個(gè)性的社會(huì)，另一方面又想在事后通過單個(gè)的人來取締這個(gè)社會(huì)的各種生命表現(xiàn)，同時(shí)還想仿照古代的形式來建立這個(gè)社會(huì)的政治首腦，這是多么巨大的錯(cuò)誤！”他們還強(qiáng)調(diào)：“這種錯(cuò)誤是悲劇性的”。（《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民版1956年，第156頁）馬克思恩格斯年青時(shí)的評(píng)價(jià)：“羅伯斯庇爾、圣茹斯特和他們的黨之七、如何判斷史料或歷史解釋的可靠性

首先，一般而言，像“天再旦”這樣的問題及其相關(guān)史料的解讀和爭(zhēng)論，不研究先秦史或中國(guó)天文學(xué)史的人是很難提出有價(jià)值的看法的。其次，對(duì)在不同時(shí)代或不同的價(jià)值觀、立場(chǎng)或評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)下形成的史料及其解釋，我們有一定的能力理解其種種差異產(chǎn)生的原因，但這不意味著你能判斷其中各個(gè)細(xì)節(jié)的真實(shí)性。七、如何判斷史料或歷史解釋的可靠性首先，一第三，有些歷史問題，史料少了難以理解，史料多了也不見得好理解，需要掌握某種理論或方法，才能比較好地作出判斷。關(guān)于羅伯斯庇爾恐怖政策的評(píng)價(jià)、中國(guó)資本主義萌芽的性質(zhì)等等，在有關(guān)史料積累和微觀研究達(dá)到某種程度后，最終要靠一定的理論作出解釋。第三，有些歷史問題，史料少了難以理解，史料多了也不見得好理解如果你缺乏相關(guān)理論修養(yǎng)，要在別人提供的史料或他們作出的各種解釋中選出一種，其實(shí)是不可能的或很難的。你可以對(duì)他們論證中的某些觀點(diǎn)提出不同意見，但不可能從總體上否定或肯定其中的某種解釋。你甚至也沒有能力吸收兩種或多種解釋中某些合理的成分構(gòu)成另一種解釋，除非你對(duì)這個(gè)問題有相當(dāng)深入的研究。這時(shí)你最好是采用教材或權(quán)威著作的說法。如果你缺乏相關(guān)理論修養(yǎng)，要在別人提供的史料或他們作出的各種解國(guó)內(nèi)有學(xué)者提出的忠告：（1）“讀書得間”，即讀懂包含在字里行間中的意思；（2）有意識(shí)地探究史源，要找出相同史料的最早出處，那便是最有價(jià)值的記錄；（3）重視異說，不忽視不利自己論點(diǎn)的史料，對(duì)其進(jìn)行消化反證，這樣作出的解釋才更有說服力；