科教興國(guó)戰(zhàn)略課件

中國(guó)式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向

：為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的代價(jià)傅勇張晏By黃婉怡繆斯純張麗梅中國(guó)式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向

：為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的代價(jià)傅勇張晏1一、引言

二、中國(guó)式分權(quán)、為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)

三、指標(biāo)選擇、計(jì)量模型與數(shù)據(jù)說(shuō)明

四、實(shí)證結(jié)果

五、結(jié)論與政策討論目錄一、引言

二、中國(guó)式分權(quán)、為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)

三23研究背景在中國(guó)的財(cái)政體制下，公共投入的責(zé)任更多地落到地方政府身上。然而至少在基礎(chǔ)設(shè)施上，中國(guó)大大領(lǐng)先同水平發(fā)展中國(guó)家，而人力資本投資和公共服務(wù)投入存在不足。2.5%；30%VS5.4%；17%22.9%；40%VS15%；25%3研究背景34出臺(tái)的旨在扭轉(zhuǎn)這種態(tài)勢(shì)的政策（以教育為例）1986年施行的《義務(wù)教育法》（地方政府逃避責(zé)任、挪用教育經(jīng)費(fèi)）180年代末國(guó)家確立財(cái)政預(yù)算內(nèi)教育撥款占GDP比重應(yīng)達(dá)4%的目標(biāo)2被正式列入《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》；《中華人民共和國(guó)教育法》明文規(guī)定3保障教育經(jīng)費(fèi)的“三個(gè)增長(zhǎng)”也得到同步強(qiáng)調(diào)4這個(gè)目標(biāo)沒有一年達(dá)到過(guò)！結(jié)果中國(guó)式分權(quán)角度：中國(guó)分散的財(cái)政體制和集中的政治管理體系的緊密聯(lián)系分析4出臺(tái)的旨在扭轉(zhuǎn)這種態(tài)勢(shì)的政策（以教育為例）1986年施行的45中國(guó)式分權(quán)、為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)流行看法：分稅制改革財(cái)權(quán)上收之后出現(xiàn)的收支責(zé)任的缺口,但是分稅制改革設(shè)計(jì)中明確以基數(shù)法保證了地方政府的財(cái)政收入，而1994年后地方預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出增幅并沒有明顯下降。更為重要的原因是，由于科教文衛(wèi)投資的短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)不明顯，在中國(guó)以GDP考核為主的官員晉升體制下，地方政府存在忽視科教文衛(wèi)投資、偏向基本建設(shè)的制度激勵(lì)。5中國(guó)式分權(quán)、為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)流行看法：分稅制改革5中國(guó)式財(cái)政體制的核心內(nèi)涵經(jīng)濟(jì)分權(quán)最重要的積極意義在于，中國(guó)式的財(cái)政分權(quán)向地方政府和企業(yè)提供了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的激勵(lì)。在分散的財(cái)政體制下，由于要素流動(dòng)下的財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)增加了政府援助國(guó)有企業(yè)的機(jī)會(huì)成本，地方政府不再有激勵(lì)向經(jīng)營(yíng)績(jī)效不佳的國(guó)有企業(yè)提供援助。標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)：通常文獻(xiàn)中對(duì)應(yīng)于對(duì)下負(fù)責(zé)的政治體制，指的是由于分權(quán)，處于信息弱勢(shì)的選民會(huì)參考其他地方政府行為評(píng)價(jià)自己所在地區(qū)的政府行為，從而節(jié)約行政管理成本，防止權(quán)力濫用，同時(shí)地方官員知道選民會(huì)以其他地方為標(biāo)尺，從而會(huì)效仿其他地方的相關(guān)政策，相互監(jiān)督和學(xué)習(xí)能夠提高政府部門的運(yùn)作效率。而中國(guó)政府是對(duì)上負(fù)責(zé)，從而形成了一種基于上級(jí)政府評(píng)價(jià)的“自上而下的標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)”中國(guó)式財(cái)政體制的核心內(nèi)涵67已有相關(guān)文獻(xiàn)研究生產(chǎn)性的公共品并不一定供給不足,而僅僅服務(wù)于當(dāng)?shù)鼐用窀＠墓卜?wù)一定供給不足;但從居民福利最大化的角度看財(cái)政支出存在扭曲,降低前者的支出比重提高后者的比重將提升整體福利水平。Keen和Marchand(1997)由于公共基礎(chǔ)設(shè)施投資能夠帶來(lái)規(guī)模經(jīng)濟(jì)并吸引要素流入,地方政府之間非合作競(jìng)爭(zhēng)的納什均衡可能是破壞性的Bucovetsky(2005)在實(shí)證方面,考察了腐敗對(duì)政府支出結(jié)構(gòu)的影響。他發(fā)現(xiàn),由于從不同支出中獲取賄賂的難易不同,腐敗的政府會(huì)將更大的比重支出在基礎(chǔ)設(shè)施,而降低支出于教育的比重。Mauro(1998)研究財(cái)政支出結(jié)構(gòu)本身的中文文獻(xiàn)比較少見7已有相關(guān)文獻(xiàn)研究生產(chǎn)性的公共品并不一定供給不足,而僅僅服7寫作動(dòng)機(jī)及貢獻(xiàn)基于如上分析,本文的研究集中在財(cái)政分權(quán)以及地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)政府支出結(jié)構(gòu)的影響上。我們的假說(shuō)是,由于不同類型的財(cái)政支出對(duì)推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(尤其是任期內(nèi)的增長(zhǎng))作用不同,地方政府為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的努力必然反映在財(cái)政支出結(jié)構(gòu)上,并造成偏重見效快、增長(zhǎng)效應(yīng)明顯的基本建設(shè)投資、忽視科教文衛(wèi)投入的扭曲。雖然現(xiàn)有研究對(duì)中國(guó)政府支出偏向有過(guò)一些關(guān)注,但很少有人把它歸結(jié)到中國(guó)式分權(quán)的制度層面另外，從規(guī)范的實(shí)證角度較為嚴(yán)格地考察政府行為對(duì)支出結(jié)構(gòu)的扭曲程度是我們的另一個(gè)貢獻(xiàn)。寫作動(dòng)機(jī)及貢獻(xiàn)基于如上分析,本文的研究集中在財(cái)政分權(quán)以及地8研究思路及主要結(jié)論思路：在中國(guó)式分權(quán)的背景下討論地方政府支出結(jié)構(gòu)偏向的激勵(lì)根源，并通過(guò)構(gòu)造財(cái)政分權(quán)和政府競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)、利用1994—2004年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)主要結(jié)論：1、中國(guó)的財(cái)政分權(quán)及基于政績(jī)考核下的政府競(jìng)爭(zhēng)，造成地方政府公共支出結(jié)構(gòu)“重基本建設(shè)、輕人力資本投資和公共服務(wù)”的扭曲2、政府競(jìng)爭(zhēng)會(huì)加劇財(cái)政分權(quán)對(duì)政府支出結(jié)構(gòu)的扭曲，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)支出結(jié)構(gòu)的最終影響取決于分權(quán)程度研究思路及主要結(jié)論思路：9指標(biāo)選擇、計(jì)量模型與數(shù)據(jù)說(shuō)明回歸模型：指標(biāo)選擇、計(jì)量模型與數(shù)據(jù)說(shuō)明回歸模型：10RPCAP——省級(jí)預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出中基本建設(shè)支出所占比例RPCUL——省級(jí)預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出中科教文衛(wèi)支出所占比例β、ρ、η是系數(shù)矩陣；γ1、γ2、γ3是系數(shù)ε是殘差項(xiàng)RPCAP——11FD：財(cái)政分權(quán)FD=各省預(yù)算內(nèi)人均本級(jí)財(cái)政支出/中央預(yù)算內(nèi)人均本級(jí)財(cái)政支出表征了地方政府的財(cái)政自主性的大小,財(cái)政越分權(quán),地方政府的自由度就越大輔助性地采用了人均財(cái)政收入分權(quán)指標(biāo)和扣除凈轉(zhuǎn)移支付的人均支出分權(quán)指標(biāo)FD：財(cái)政分權(quán)FD=各省預(yù)算內(nèi)人均本級(jí)財(cái)政支出/中央預(yù)算內(nèi)人12COMPE：地方政府競(jìng)爭(zhēng)COMPE=各省份外資企業(yè)實(shí)際稅率均值/該省外資企業(yè)實(shí)際稅率ps：外資企業(yè)實(shí)際稅率，我們用（各年）的“港澳臺(tái)投資經(jīng)濟(jì)”和“外商投資經(jīng)濟(jì)”所繳納的稅收總和除以兩類企業(yè)總產(chǎn)值計(jì)算得出。由于只有三資企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值的數(shù)據(jù)，這個(gè)指標(biāo)可能低估了三資企業(yè)中服務(wù)業(yè)比重較大的省份的競(jìng)爭(zhēng)程度。輔助性回歸表明,如果把三資服務(wù)業(yè)比重相對(duì)較高的直轄市樣本刪除，我們的主要結(jié)論沒有改變。COMPE：地方政府競(jìng)爭(zhēng)13COMPE：地方政府競(jìng)爭(zhēng)為何選用外資企業(yè)的相對(duì)實(shí)際稅率來(lái)刻畫地方政府的競(jìng)爭(zhēng)？外資企業(yè)享受著超國(guó)民待遇,所負(fù)擔(dān)的實(shí)際稅率與名義稅率差別很大。地方政府對(duì)企業(yè)有一定的稅收減免權(quán)。且由于內(nèi)資的流動(dòng)受信貸體制等限制較大,運(yùn)用財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)手段吸引外資成為地方政府的主要競(jìng)爭(zhēng)行為。各地方政府存在一些在國(guó)家統(tǒng)一稅收政策之外越權(quán)制定地區(qū)性所得稅優(yōu)惠政策的現(xiàn)象。COMPE：地方政府競(jìng)爭(zhēng)為何選用外資企業(yè)的相對(duì)實(shí)際稅率來(lái)刻畫14FD*COMPE競(jìng)爭(zhēng)和財(cái)政分權(quán)對(duì)政府支出結(jié)構(gòu)可能存在相互影響：一方面政府競(jìng)爭(zhēng)在分權(quán)程度不同的地區(qū)對(duì)支出結(jié)構(gòu)可能會(huì)有不同的影響另一方面分權(quán)對(duì)公共支出結(jié)構(gòu)的影響可能隨著政府競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的增加而發(fā)生變化。FD*COMPE競(jìng)爭(zhēng)和財(cái)政分權(quán)對(duì)政府支出結(jié)構(gòu)可能存在相互影響15M是一組控制變量，包括：PRIMARY、JUNIOR、UNINCUN分別代表小學(xué)、義務(wù)教育中學(xué)和其他中等學(xué)校在校學(xué)生人數(shù)占年底總?cè)丝诘谋壤齆ETMIG—凈移民率(‰）=年底人口增長(zhǎng)率-人口自然增長(zhǎng)率SOU—經(jīng)濟(jì)體制結(jié)構(gòu)，以國(guó)有經(jīng)濟(jì)單位職工在總職工人數(shù)中的比重計(jì)算時(shí)間虛擬變量(T)：剔除與時(shí)間有關(guān)的因素科教興國(guó)戰(zhàn)略課件16X：人均實(shí)際GDP及其平方項(xiàng)X=PERGDP+PERGDP^2政策影響的虛擬變量D：包括DUM96、DUM02、DUM03和西部開發(fā)虛擬變量DUMEXP。X：人均實(shí)際GDP及其平方項(xiàng)X=PERGDP+PERGD172022/12/23四、實(shí)證結(jié)果重心：財(cái)政分權(quán)和政府競(jìng)爭(zhēng)是否會(huì)造成支出結(jié)果的顯著偏向182022/12/18四、實(shí)證結(jié)果重心：財(cái)政分權(quán)和政府競(jìng)爭(zhēng)是否182022/12/23概述192022/12/18概述19192022/12/23一、財(cái)政分權(quán)、政府競(jìng)爭(zhēng)與政府支出結(jié)構(gòu)從兩個(gè)角度考察分權(quán)對(duì)支出的影響：1分權(quán)本身的直接效應(yīng)（FD）2分權(quán)與政府競(jìng)爭(zhēng)交叉項(xiàng)的間接效應(yīng)（FD*COMPE）202022/12/18一、財(cái)政分權(quán)、政府競(jìng)爭(zhēng)與政府支出結(jié)構(gòu)從202022/12/23分權(quán)對(duì)兩者的影響不僅在方向上完全相反,而且隨著競(jìng)爭(zhēng)的升級(jí)影響還在加強(qiáng)。分權(quán)對(duì)基本建設(shè)支出的影響：表中1~4列表明,地方越分權(quán),政府基本建設(shè)投資份額越大;同時(shí)競(jìng)爭(zhēng)越激烈的地方分權(quán)對(duì)基本建設(shè)投資比例的正面影響越強(qiáng)。212022/12/18分權(quán)對(duì)兩者的影響不僅在方向上完全相反,212022/12/23分權(quán)對(duì)科教文衛(wèi)支出的影響：一方面：分權(quán)本身并沒有減少地方科教文衛(wèi)支出的比例,財(cái)政分權(quán)對(duì)RPCUL的直接影響不顯著；另一方面：競(jìng)爭(zhēng)越激烈的地方,財(cái)政分權(quán)對(duì)RPCUL的負(fù)面影響越大。222022/12/18分權(quán)對(duì)科教文衛(wèi)支出的影響：22222022/12/2323財(cái)政分權(quán)、政府競(jìng)爭(zhēng)與政府支出結(jié)構(gòu)基本建設(shè)科教文衛(wèi)2.1583.3552022/12/1823財(cái)政分權(quán)、政府競(jìng)爭(zhēng)與政府支出結(jié)構(gòu)基232022/12/23政府競(jìng)爭(zhēng)支持Cai和Treisman結(jié)論24較低人均財(cái)政分權(quán)的省份（河北、安徽、江西、河南、湖北、湖南、廣西、陜西、四川、貴州(除2001、2004年)）競(jìng)爭(zhēng)的激勵(lì)增加基本建設(shè)投資的比重較高人均財(cái)政分權(quán)的省份（廣東(除2000年)、北京、上海、天津、遼寧(除1999~2003年)、青海(除1998~2000年)）競(jìng)爭(zhēng)的激勵(lì)增加基本建設(shè)投資的比重如果稟賦差距過(guò)大,弱勢(shì)地區(qū)可能不加入競(jìng)爭(zhēng),反而破罐子破摔、放棄競(jìng)爭(zhēng)2022/12/18政府競(jìng)爭(zhēng)支持Cai和Treisman242022/12/23小結(jié)中國(guó)式分權(quán)及其架構(gòu)的地方競(jìng)爭(zhēng)塑造了顯著的政府支出偏好,并且這種“重增長(zhǎng)、輕人力資本和公共服務(wù)”的扭曲隨著分權(quán)的深入和競(jìng)爭(zhēng)的加劇會(huì)進(jìn)一步惡化1994年以來(lái)的分權(quán)本身并沒有直接導(dǎo)致科教文衛(wèi)支出比重下降（不顯著）,官員的晉升激勵(lì)壓力（競(jìng)爭(zhēng)下的分權(quán)）才導(dǎo)致政府的短視行為。有些具有資源稟賦優(yōu)勢(shì)的地區(qū),如直轄市,他們本身的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度并不高(北京、上海的COMPE均值排名居中),分權(quán)對(duì)這些地方政府預(yù)算內(nèi)支出結(jié)構(gòu)的扭曲要小于其他競(jìng)爭(zhēng)激烈的地方。25對(duì)Cai和Treisman（2005）理論的突破2022/12/18小結(jié)中國(guó)式分權(quán)及其架構(gòu)的地方競(jìng)爭(zhēng)塑造了顯252022/12/23262022/12/1826262022/12/23（二）重大政策對(duì)政府支出結(jié)構(gòu)的影響:

西部大開發(fā)、科教興國(guó)及所得稅收入分享西部大開發(fā)（虛擬變量DUMEXP）：西部開發(fā)政策顯著增加了地方政府的基本建設(shè)投資比重西部開發(fā)涉及省份在政策實(shí)施以來(lái),科教文衛(wèi)投資比重顯著低于其他地區(qū)272022/12/18（二）重大政策對(duì)政府支出結(jié)構(gòu)的影響:

272022/12/23增加分權(quán)和DUMEXP交叉項(xiàng)：結(jié)果：2000年以來(lái)這些地方財(cái)政分權(quán)對(duì)政府公共支出結(jié)構(gòu)的扭曲明顯高于其他地區(qū)交叉項(xiàng)系數(shù)(最高達(dá)3個(gè)百分點(diǎn)左右)在兩組回歸中分別顯著正和顯著負(fù)282022/12/18增加分權(quán)和DUMEXP交叉項(xiàng)：結(jié)果：28282022/12/23用收入分權(quán)和扣除凈轉(zhuǎn)移支付的支出分權(quán)指標(biāo)也得到一致的結(jié)論。說(shuō)明：即使中央政府用增加對(duì)應(yīng)性轉(zhuǎn)移支付的辦法來(lái)改善西部地區(qū)的科教文衛(wèi)狀況,但只要中國(guó)式分權(quán)的激勵(lì)機(jī)制不改變,西部地區(qū)總的科教文衛(wèi)支出比重仍然不會(huì)上升,甚至可能下降。29輔助回歸：2022/12/18用收入分權(quán)和扣除凈轉(zhuǎn)移支付的支出分權(quán)指標(biāo)292022/12/23科教興國(guó)戰(zhàn)略（DUM96）&所得稅收入分享改革（DUM02&

DUM03）為了檢驗(yàn)回歸結(jié)果是否是由共同趨勢(shì)造成的，在分析中用時(shí)間變量T控制了時(shí)間因素。在控制了隨時(shí)間而變化的不可觀測(cè)因素之后,這些政策變量仍然顯著。這表明我們的回歸結(jié)果并不是共同趨勢(shì)造成的。302022/12/18科教興國(guó)戰(zhàn)略（DUM96）&為了檢驗(yàn)回302022/12/2331所得稅收入分享改革以及轉(zhuǎn)移支付力度的加強(qiáng)對(duì)于減緩分權(quán)和政治競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的公共支出結(jié)構(gòu)扭曲效果明顯。所得稅收入分享改革（DUM02&

DUM03）2022/12/1831所得稅收入分享改革以及轉(zhuǎn)移支付力度的312022/12/23啟始于1996年的科教興國(guó)戰(zhàn)略(DUM96)雖然顯著降低了地方政府的基本建設(shè)投資比重,但對(duì)科教文衛(wèi)支出比重并沒有顯著的影響。32科教興國(guó)戰(zhàn)略（DUM96）2022/12/18啟始于1996年的科教興國(guó)戰(zhàn)略(DUM322022/12/23概述332022/12/18概述33332022/12/23（三）其他因素人均GDP（PERGDP）人均GDP對(duì)基本建設(shè)比重和科教文衛(wèi)比重的影響可能是非線形的：人均GDP對(duì)政府基本建設(shè)支出份額的影響呈U型(聯(lián)合顯著負(fù))對(duì)科教文衛(wèi)支出份額的影響呈倒U型(聯(lián)合顯著正)34基本建設(shè)科教文衛(wèi)臨界值人均GDP2022/12/18（三）其他因素人均GDP（PERGDP）342022/12/23從具體分布來(lái)看：3個(gè)直轄市以及其他極少數(shù)的沿海省份（人均GDP較高的地區(qū)）在考察樣本中的最后若干年份中,已經(jīng)進(jìn)入基本建設(shè)支出比重隨人均GDP穩(wěn)步增長(zhǎng)、科教文衛(wèi)支出比重穩(wěn)步下降的通道。不太樂觀趨向————隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,地方政府在支出結(jié)構(gòu)上的傾向并不會(huì)自然而然地得到緩解,而可能進(jìn)一步激化。與此相對(duì),非國(guó)有化進(jìn)程(SOU的對(duì)立面)的推進(jìn)則會(huì)有效糾正政府支出結(jié)構(gòu)的扭曲。35基本建設(shè)科教文衛(wèi)臨界值人均GDP2022/12/18從具體分布來(lái)看：35基本建設(shè)科教文衛(wèi)臨界352022/12/23教育（PRIMARY、JUNIOR和UNINCUN）小學(xué)在校學(xué)生人數(shù)比重的上升不會(huì)使政府增加科教文衛(wèi)支出份額,中等教育吸引了地方政府教育投入的主要注意力362022/12/18教育（PRIMARY、JUNIOR和UN362022/12/23人口凈遷徙率（NETMIG）人口凈遷徙率(NETMIG)在基本建設(shè)支出比重分析中不顯著,而對(duì)科教文衛(wèi)比重顯著負(fù)地方政府主要是競(jìng)爭(zhēng)資本尤其是FDI,而對(duì)于勞動(dòng)力流動(dòng)尚缺乏合理反映,人口尤其是高水平人才(他們的流動(dòng)性更強(qiáng))流動(dòng)對(duì)地方政府行為尚缺乏約束力。372022/12/18人口凈遷徙率（NETMIG）人口凈遷徙率372022/12/23蒂布特模型在中國(guó)的局限——我們沒有發(fā)現(xiàn)Tiebout(1956)有關(guān)保證分權(quán)有效性的證據(jù)。其中原因可能是中國(guó)的體制使然。正像喬寶云等(2005)所指出的,中國(guó)嚴(yán)格的戶籍制度使得“用腳投票”機(jī)制受到很大的限制,雖然人才流動(dòng)已經(jīng)有了較大的松動(dòng);另外,土地制度的性質(zhì)也使得我國(guó)至少在省市的層面上還沒有出現(xiàn)明顯的針對(duì)教育的群分(sorting)機(jī)制跡象。382022/12/18蒂布特模型在中國(guó)的局限——38382022/12/23五、結(jié)論與政策討論中國(guó)的財(cái)政分權(quán)以及基于政績(jī)考核下的政府競(jìng)爭(zhēng),在支出結(jié)構(gòu)上造就了地方政府“重基本建設(shè)、輕人力資本投資和公共服務(wù)”的嚴(yán)重扭曲。政府競(jìng)爭(zhēng)會(huì)加劇分權(quán)對(duì)政府支出結(jié)構(gòu)的扭曲,而競(jìng)爭(zhēng)對(duì)公共支出結(jié)構(gòu)的最終影響取決于分權(quán)程度。2022/12/18五、結(jié)論與政策討論392022/12/23結(jié)論與政策討論從政策含義看：官員的晉升激勵(lì)壓力才在是導(dǎo)致科教文衛(wèi)支出比重的下降的關(guān)鍵原因。單純依靠理順收支關(guān)系、健全轉(zhuǎn)移支付體制無(wú)法根除此種扭曲。從政府支出結(jié)構(gòu)合理化的角度看：科教興國(guó)戰(zhàn)略和西部大開發(fā)對(duì)科教文衛(wèi)的比重并無(wú)積極影響，所得稅分享改革顯著改善了支出扭曲。因此，適度的財(cái)政集權(quán)并加強(qiáng)中央政府在社會(huì)公共服務(wù)上的職能是明智選擇。2022/12/18結(jié)論與政策討論從政策含義看：402022/12/23結(jié)論與政策討論如何從根本上改變地方行為的激勵(lì)是未來(lái)政策的主要著力點(diǎn)————逐步放開戶籍制度，發(fā)揮“用腳投票”機(jī)制作用推進(jìn)市場(chǎng)化進(jìn)程——提供有效約束政府行為的外部環(huán)境改善政績(jī)考核的機(jī)制——構(gòu)造綠色GDP、“自下而上”的考核機(jī)制政府競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容的需要實(shí)現(xiàn)從簡(jiǎn)單的增長(zhǎng)導(dǎo)向（生產(chǎn)型）向公共服務(wù)的轉(zhuǎn)型2022/12/18結(jié)論與政策討論如何從根本上改變地方行為的41謝謝！謝謝！42中國(guó)式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向

：為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的代價(jià)傅勇張晏By黃婉怡繆斯純張麗梅中國(guó)式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向

：為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的代價(jià)傅勇張晏43一、引言

二、中國(guó)式分權(quán)、為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)

三、指標(biāo)選擇、計(jì)量模型與數(shù)據(jù)說(shuō)明

四、實(shí)證結(jié)果

五、結(jié)論與政策討論目錄一、引言

二、中國(guó)式分權(quán)、為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)

三4445研究背景在中國(guó)的財(cái)政體制下，公共投入的責(zé)任更多地落到地方政府身上。然而至少在基礎(chǔ)設(shè)施上，中國(guó)大大領(lǐng)先同水平發(fā)展中國(guó)家，而人力資本投資和公共服務(wù)投入存在不足。2.5%；30%VS5.4%；17%22.9%；40%VS15%；25%3研究背景4546出臺(tái)的旨在扭轉(zhuǎn)這種態(tài)勢(shì)的政策（以教育為例）1986年施行的《義務(wù)教育法》（地方政府逃避責(zé)任、挪用教育經(jīng)費(fèi)）180年代末國(guó)家確立財(cái)政預(yù)算內(nèi)教育撥款占GDP比重應(yīng)達(dá)4%的目標(biāo)2被正式列入《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》；《中華人民共和國(guó)教育法》明文規(guī)定3保障教育經(jīng)費(fèi)的“三個(gè)增長(zhǎng)”也得到同步強(qiáng)調(diào)4這個(gè)目標(biāo)沒有一年達(dá)到過(guò)！結(jié)果中國(guó)式分權(quán)角度：中國(guó)分散的財(cái)政體制和集中的政治管理體系的緊密聯(lián)系分析4出臺(tái)的旨在扭轉(zhuǎn)這種態(tài)勢(shì)的政策（以教育為例）1986年施行的4647中國(guó)式分權(quán)、為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)流行看法：分稅制改革財(cái)權(quán)上收之后出現(xiàn)的收支責(zé)任的缺口,但是分稅制改革設(shè)計(jì)中明確以基數(shù)法保證了地方政府的財(cái)政收入，而1994年后地方預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出增幅并沒有明顯下降。更為重要的原因是，由于科教文衛(wèi)投資的短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)不明顯，在中國(guó)以GDP考核為主的官員晉升體制下，地方政府存在忽視科教文衛(wèi)投資、偏向基本建設(shè)的制度激勵(lì)。5中國(guó)式分權(quán)、為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)流行看法：分稅制改革47中國(guó)式財(cái)政體制的核心內(nèi)涵經(jīng)濟(jì)分權(quán)最重要的積極意義在于，中國(guó)式的財(cái)政分權(quán)向地方政府和企業(yè)提供了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的激勵(lì)。在分散的財(cái)政體制下，由于要素流動(dòng)下的財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)增加了政府援助國(guó)有企業(yè)的機(jī)會(huì)成本，地方政府不再有激勵(lì)向經(jīng)營(yíng)績(jī)效不佳的國(guó)有企業(yè)提供援助。標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)：通常文獻(xiàn)中對(duì)應(yīng)于對(duì)下負(fù)責(zé)的政治體制，指的是由于分權(quán)，處于信息弱勢(shì)的選民會(huì)參考其他地方政府行為評(píng)價(jià)自己所在地區(qū)的政府行為，從而節(jié)約行政管理成本，防止權(quán)力濫用，同時(shí)地方官員知道選民會(huì)以其他地方為標(biāo)尺，從而會(huì)效仿其他地方的相關(guān)政策，相互監(jiān)督和學(xué)習(xí)能夠提高政府部門的運(yùn)作效率。而中國(guó)政府是對(duì)上負(fù)責(zé)，從而形成了一種基于上級(jí)政府評(píng)價(jià)的“自上而下的標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)”中國(guó)式財(cái)政體制的核心內(nèi)涵4849已有相關(guān)文獻(xiàn)研究生產(chǎn)性的公共品并不一定供給不足,而僅僅服務(wù)于當(dāng)?shù)鼐用窀＠墓卜?wù)一定供給不足;但從居民福利最大化的角度看財(cái)政支出存在扭曲,降低前者的支出比重提高后者的比重將提升整體福利水平。Keen和Marchand(1997)由于公共基礎(chǔ)設(shè)施投資能夠帶來(lái)規(guī)模經(jīng)濟(jì)并吸引要素流入,地方政府之間非合作競(jìng)爭(zhēng)的納什均衡可能是破壞性的Bucovetsky(2005)在實(shí)證方面,考察了腐敗對(duì)政府支出結(jié)構(gòu)的影響。他發(fā)現(xiàn),由于從不同支出中獲取賄賂的難易不同,腐敗的政府會(huì)將更大的比重支出在基礎(chǔ)設(shè)施,而降低支出于教育的比重。Mauro(1998)研究財(cái)政支出結(jié)構(gòu)本身的中文文獻(xiàn)比較少見7已有相關(guān)文獻(xiàn)研究生產(chǎn)性的公共品并不一定供給不足,而僅僅服49寫作動(dòng)機(jī)及貢獻(xiàn)基于如上分析,本文的研究集中在財(cái)政分權(quán)以及地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)政府支出結(jié)構(gòu)的影響上。我們的假說(shuō)是,由于不同類型的財(cái)政支出對(duì)推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(尤其是任期內(nèi)的增長(zhǎng))作用不同,地方政府為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的努力必然反映在財(cái)政支出結(jié)構(gòu)上,并造成偏重見效快、增長(zhǎng)效應(yīng)明顯的基本建設(shè)投資、忽視科教文衛(wèi)投入的扭曲。雖然現(xiàn)有研究對(duì)中國(guó)政府支出偏向有過(guò)一些關(guān)注,但很少有人把它歸結(jié)到中國(guó)式分權(quán)的制度層面另外，從規(guī)范的實(shí)證角度較為嚴(yán)格地考察政府行為對(duì)支出結(jié)構(gòu)的扭曲程度是我們的另一個(gè)貢獻(xiàn)。寫作動(dòng)機(jī)及貢獻(xiàn)基于如上分析,本文的研究集中在財(cái)政分權(quán)以及地50研究思路及主要結(jié)論思路：在中國(guó)式分權(quán)的背景下討論地方政府支出結(jié)構(gòu)偏向的激勵(lì)根源，并通過(guò)構(gòu)造財(cái)政分權(quán)和政府競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)、利用1994—2004年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)主要結(jié)論：1、中國(guó)的財(cái)政分權(quán)及基于政績(jī)考核下的政府競(jìng)爭(zhēng)，造成地方政府公共支出結(jié)構(gòu)“重基本建設(shè)、輕人力資本投資和公共服務(wù)”的扭曲2、政府競(jìng)爭(zhēng)會(huì)加劇財(cái)政分權(quán)對(duì)政府支出結(jié)構(gòu)的扭曲，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)支出結(jié)構(gòu)的最終影響取決于分權(quán)程度研究思路及主要結(jié)論思路：51指標(biāo)選擇、計(jì)量模型與數(shù)據(jù)說(shuō)明回歸模型：指標(biāo)選擇、計(jì)量模型與數(shù)據(jù)說(shuō)明回歸模型：52RPCAP——省級(jí)預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出中基本建設(shè)支出所占比例RPCUL——省級(jí)預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出中科教文衛(wèi)支出所占比例β、ρ、η是系數(shù)矩陣；γ1、γ2、γ3是系數(shù)ε是殘差項(xiàng)RPCAP——53FD：財(cái)政分權(quán)FD=各省預(yù)算內(nèi)人均本級(jí)財(cái)政支出/中央預(yù)算內(nèi)人均本級(jí)財(cái)政支出表征了地方政府的財(cái)政自主性的大小,財(cái)政越分權(quán),地方政府的自由度就越大輔助性地采用了人均財(cái)政收入分權(quán)指標(biāo)和扣除凈轉(zhuǎn)移支付的人均支出分權(quán)指標(biāo)FD：財(cái)政分權(quán)FD=各省預(yù)算內(nèi)人均本級(jí)財(cái)政支出/中央預(yù)算內(nèi)人54COMPE：地方政府競(jìng)爭(zhēng)COMPE=各省份外資企業(yè)實(shí)際稅率均值/該省外資企業(yè)實(shí)際稅率ps：外資企業(yè)實(shí)際稅率，我們用（各年）的“港澳臺(tái)投資經(jīng)濟(jì)”和“外商投資經(jīng)濟(jì)”所繳納的稅收總和除以兩類企業(yè)總產(chǎn)值計(jì)算得出。由于只有三資企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值的數(shù)據(jù)，這個(gè)指標(biāo)可能低估了三資企業(yè)中服務(wù)業(yè)比重較大的省份的競(jìng)爭(zhēng)程度。輔助性回歸表明,如果把三資服務(wù)業(yè)比重相對(duì)較高的直轄市樣本刪除，我們的主要結(jié)論沒有改變。COMPE：地方政府競(jìng)爭(zhēng)55COMPE：地方政府競(jìng)爭(zhēng)為何選用外資企業(yè)的相對(duì)實(shí)際稅率來(lái)刻畫地方政府的競(jìng)爭(zhēng)？外資企業(yè)享受著超國(guó)民待遇,所負(fù)擔(dān)的實(shí)際稅率與名義稅率差別很大。地方政府對(duì)企業(yè)有一定的稅收減免權(quán)。且由于內(nèi)資的流動(dòng)受信貸體制等限制較大,運(yùn)用財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)手段吸引外資成為地方政府的主要競(jìng)爭(zhēng)行為。各地方政府存在一些在國(guó)家統(tǒng)一稅收政策之外越權(quán)制定地區(qū)性所得稅優(yōu)惠政策的現(xiàn)象。COMPE：地方政府競(jìng)爭(zhēng)為何選用外資企業(yè)的相對(duì)實(shí)際稅率來(lái)刻畫56FD*COMPE競(jìng)爭(zhēng)和財(cái)政分權(quán)對(duì)政府支出結(jié)構(gòu)可能存在相互影響：一方面政府競(jìng)爭(zhēng)在分權(quán)程度不同的地區(qū)對(duì)支出結(jié)構(gòu)可能會(huì)有不同的影響另一方面分權(quán)對(duì)公共支出結(jié)構(gòu)的影響可能隨著政府競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的增加而發(fā)生變化。FD*COMPE競(jìng)爭(zhēng)和財(cái)政分權(quán)對(duì)政府支出結(jié)構(gòu)可能存在相互影響57M是一組控制變量，包括：PRIMARY、JUNIOR、UNINCUN分別代表小學(xué)、義務(wù)教育中學(xué)和其他中等學(xué)校在校學(xué)生人數(shù)占年底總?cè)丝诘谋壤齆ETMIG—凈移民率(‰）=年底人口增長(zhǎng)率-人口自然增長(zhǎng)率SOU—經(jīng)濟(jì)體制結(jié)構(gòu)，以國(guó)有經(jīng)濟(jì)單位職工在總職工人數(shù)中的比重計(jì)算時(shí)間虛擬變量(T)：剔除與時(shí)間有關(guān)的因素科教興國(guó)戰(zhàn)略課件58X：人均實(shí)際GDP及其平方項(xiàng)X=PERGDP+PERGDP^2政策影響的虛擬變量D：包括DUM96、DUM02、DUM03和西部開發(fā)虛擬變量DUMEXP。X：人均實(shí)際GDP及其平方項(xiàng)X=PERGDP+PERGD592022/12/23四、實(shí)證結(jié)果重心：財(cái)政分權(quán)和政府競(jìng)爭(zhēng)是否會(huì)造成支出結(jié)果的顯著偏向602022/12/18四、實(shí)證結(jié)果重心：財(cái)政分權(quán)和政府競(jìng)爭(zhēng)是否602022/12/23概述612022/12/18概述19612022/12/23一、財(cái)政分權(quán)、政府競(jìng)爭(zhēng)與政府支出結(jié)構(gòu)從兩個(gè)角度考察分權(quán)對(duì)支出的影響：1分權(quán)本身的直接效應(yīng)（FD）2分權(quán)與政府競(jìng)爭(zhēng)交叉項(xiàng)的間接效應(yīng)（FD*COMPE）622022/12/18一、財(cái)政分權(quán)、政府競(jìng)爭(zhēng)與政府支出結(jié)構(gòu)從622022/12/23分權(quán)對(duì)兩者的影響不僅在方向上完全相反,而且隨著競(jìng)爭(zhēng)的升級(jí)影響還在加強(qiáng)。分權(quán)對(duì)基本建設(shè)支出的影響：表中1~4列表明,地方越分權(quán),政府基本建設(shè)投資份額越大;同時(shí)競(jìng)爭(zhēng)越激烈的地方分權(quán)對(duì)基本建設(shè)投資比例的正面影響越強(qiáng)。632022/12/18分權(quán)對(duì)兩者的影響不僅在方向上完全相反,632022/12/23分權(quán)對(duì)科教文衛(wèi)支出的影響：一方面：分權(quán)本身并沒有減少地方科教文衛(wèi)支出的比例,財(cái)政分權(quán)對(duì)RPCUL的直接影響不顯著；另一方面：競(jìng)爭(zhēng)越激烈的地方,財(cái)政分權(quán)對(duì)RPCUL的負(fù)面影響越大。642022/12/18分權(quán)對(duì)科教文衛(wèi)支出的影響：22642022/12/2365財(cái)政分權(quán)、政府競(jìng)爭(zhēng)與政府支出結(jié)構(gòu)基本建設(shè)科教文衛(wèi)2.1583.3552022/12/1823財(cái)政分權(quán)、政府競(jìng)爭(zhēng)與政府支出結(jié)構(gòu)基652022/12/23政府競(jìng)爭(zhēng)支持Cai和Treisman結(jié)論66較低人均財(cái)政分權(quán)的省份（河北、安徽、江西、河南、湖北、湖南、廣西、陜西、四川、貴州(除2001、2004年)）競(jìng)爭(zhēng)的激勵(lì)增加基本建設(shè)投資的比重較高人均財(cái)政分權(quán)的省份（廣東(除2000年)、北京、上海、天津、遼寧(除1999~2003年)、青海(除1998~2000年)）競(jìng)爭(zhēng)的激勵(lì)增加基本建設(shè)投資的比重如果稟賦差距過(guò)大,弱勢(shì)地區(qū)可能不加入競(jìng)爭(zhēng),反而破罐子破摔、放棄競(jìng)爭(zhēng)2022/12/18政府競(jìng)爭(zhēng)支持Cai和Treisman662022/12/23小結(jié)中國(guó)式分權(quán)及其架構(gòu)的地方競(jìng)爭(zhēng)塑造了顯著的政府支出偏好,并且這種“重增長(zhǎng)、輕人力資本和公共服務(wù)”的扭曲隨著分權(quán)的深入和競(jìng)爭(zhēng)的加劇會(huì)進(jìn)一步惡化1994年以來(lái)的分權(quán)本身并沒有直接導(dǎo)致科教文衛(wèi)支出比重下降（不顯著）,官員的晉升激勵(lì)壓力（競(jìng)爭(zhēng)下的分權(quán)）才導(dǎo)致政府的短視行為。有些具有資源稟賦優(yōu)勢(shì)的地區(qū),如直轄市,他們本身的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度并不高(北京、上海的COMPE均值排名居中),分權(quán)對(duì)這些地方政府預(yù)算內(nèi)支出結(jié)構(gòu)的扭曲要小于其他競(jìng)爭(zhēng)激烈的地方。67對(duì)Cai和Treisman（2005）理論的突破2022/12/18小結(jié)中國(guó)式分權(quán)及其架構(gòu)的地方競(jìng)爭(zhēng)塑造了顯672022/12/23682022/12/1826682022/12/23（二）重大政策對(duì)政府支出結(jié)構(gòu)的影響:

西部大開發(fā)、科教興國(guó)及所得稅收入分享西部大開發(fā)（虛擬變量DUMEXP）：西部開發(fā)政策顯著增加了地方政府的基本建設(shè)投資比重西部開發(fā)涉及省份在政策實(shí)施以來(lái),科教文衛(wèi)投資比重顯著低于其他地區(qū)692022/12/18（二）重大政策對(duì)政府支出結(jié)構(gòu)的影響:

692022/12/23增加分權(quán)和DUMEXP交叉項(xiàng)：結(jié)果：2000年以來(lái)這些地方財(cái)政分權(quán)對(duì)政府公共支出結(jié)構(gòu)的扭曲明顯高于其他地區(qū)交叉項(xiàng)系數(shù)(最高達(dá)3個(gè)百分點(diǎn)左右)在兩組回歸中分別顯著正和顯著負(fù)702022/12/18增加分權(quán)和DUMEXP交叉項(xiàng)：結(jié)果：28702022/12/23用收入分權(quán)和扣除凈轉(zhuǎn)移支付的支出分權(quán)指標(biāo)也得到一致的結(jié)論。說(shuō)明：即使中央政府用增加對(duì)應(yīng)性轉(zhuǎn)移支付的辦法來(lái)改善西部地區(qū)的科教文衛(wèi)狀況,但只要中國(guó)式分權(quán)的激勵(lì)機(jī)制不改變,西部地區(qū)總的科教文衛(wèi)支出比重仍然不會(huì)上升,甚至可能下降。71輔助回歸：2022/12/18用收入分權(quán)和扣除凈轉(zhuǎn)移支付的支出分權(quán)指標(biāo)712022/12/23科教興國(guó)戰(zhàn)略（DUM96）&所得稅收入分享改革（DUM02&

DUM03）為了檢驗(yàn)回歸結(jié)果是否是由共同趨勢(shì)造成的，在分析中用時(shí)間變量T控制了時(shí)間因素。在控制了隨時(shí)間而變化的不可觀測(cè)因素之后,這些政策變量仍然顯著。這表明我們的回歸結(jié)果并不是共同趨勢(shì)造成的。722022/12/18科教興國(guó)戰(zhàn)略（DUM96）&為了檢驗(yàn)回722022/12/2373所得稅收入分享改革以及轉(zhuǎn)移支付力度的加強(qiáng)對(duì)于減緩分權(quán)和政治競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的公共支出結(jié)構(gòu)扭曲效果明顯。所得稅收入分享改革（DUM02&

DUM03）2022/12/1831所得稅收入分享改革以及轉(zhuǎn)移支付力度的732022/12/23啟始于1996年的科教興國(guó)戰(zhàn)略(DUM96)雖然顯著降低了地方政府的基本建設(shè)投資比重,但對(duì)科教文衛(wèi)支出比重并沒有顯著的影響。74科教興國(guó)戰(zhàn)略（DUM96）2022/12/18啟始于1996年的科教興國(guó)戰(zhàn)略(DUM742022/12/23概述752022/12/18概述33752022/12/23（三）其他因素人均GDP（PERGDP）人均GDP對(duì)基本建設(shè)比重和科教文衛(wèi)比重的影響可能是非線形的：人均GDP對(duì)政府基本建設(shè)支出份額的影響呈U型(聯(lián)合顯著負(fù))對(duì)科教文衛(wèi)支出份額的影響呈倒U型(聯(lián)合顯著正)76基本建設(shè)科教文衛(wèi)臨界值人均GDP2022/12/18（三）其他因素人均GDP（PERGDP）762022/12/2