四川省春曉頤和能源有限公司、四川華瑋物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛二審民事判決書

物業(yè)服務(wù)合同糾紛二審民事判決書【案由】民事 合同、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美m紛合同糾紛服務(wù)合同糾紛物業(yè)服務(wù)合糾紛【審理法院】四川省成都市中級(jí)人民法院【審理法院】四川省成都市中級(jí)人民法院【審結(jié)日期】2020.07.13【案件字號(hào)】(2020)川01民終7022號(hào)【審理程序】二審【審理法官】喻小岷【審理法官】喻小岷【文書類型】判決書【當(dāng)事人】四川省春曉頤和能源有限公司;四川華瑋物業(yè)管理有限公司【當(dāng)事人】四川省春曉頤和能源有限公司四川華瑋物業(yè)管理有限公司【當(dāng)事人-公司】四川省春曉頤和能源有限公司四川華瑋物業(yè)管理有限公司【代理律師/律所】孫雷四川昊通律師事務(wù)所;褚志娟四川昊通律師事務(wù)所;張伯樂四川亞峰律師事務(wù)所【代理律師/律所】孫雷四川昊通律師事務(wù)所褚志娟四川昊通律師事務(wù)所張伯樂四川亞峰律師事務(wù)所【代理律師】孫雷褚志娟張伯樂1/9【代理律所】四川昊通律師事務(wù)所四川亞峰律師事務(wù)所【法院級(jí)別】中級(jí)人民法院【終審結(jié)果】二審維持原判二審改判【字號(hào)名稱】民終字【原告】四川省春曉頤和能源有限公司【被告】四川華瑋物業(yè)管理有限公司【本院觀點(diǎn)】201974（2018）018408決書確認(rèn)案涉《前期物業(yè)服務(wù)委托合同》期限屆滿而自然終止失效，判決華瑋物業(yè)公司于該判決生效之日起十五日內(nèi)退出××廣場(chǎng)項(xiàng)目物業(yè)服務(wù)區(qū)域，在此之前，雖然案涉前期物業(yè)服2018102019531系，原審法院據(jù)此判決春曉頤和公司按低于前期物業(yè)服務(wù)合同約定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)向華瑋物業(yè)公司支付相應(yīng)物業(yè)費(fèi)并不予支持滯納金并無(wú)不當(dāng)?！緳?quán)責(zé)關(guān)鍵詞】違約金支付違約金合同約定證人證言證明維持原判執(zhí)行【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0【指導(dǎo)案例排序】0【本院查明】本院查明事實(shí)與原審法院查明事實(shí)一致?！颈驹赫J(rèn)為】201974（2018）01物業(yè)公司于該判決生效之日起十五日內(nèi)退出××廣場(chǎng)項(xiàng)目物業(yè)服務(wù)區(qū)域，在此之前，雖然案20182019531事實(shí)物業(yè)服務(wù)關(guān)系，原審法院據(jù)此判決春曉頤和公司按低于前期物業(yè)服務(wù)合同約定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)向華瑋物業(yè)公司支付相應(yīng)物業(yè)費(fèi)并不予支持滯納金并無(wú)不當(dāng)。 綜上，上訴人春曉頤和2/9確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：【裁判結(jié)果】駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)1228.73元由上訴人四川省春曉頤和能源有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決?！靖聲r(shí)間】2022-08-1703:19:59【一審法院查明】原審法院審理查明，201311131.8/15/23/320131113201611122016711501（面積102.54）、1509（262.03）房屋出賣給四川省春曉能源有限公司；20184201501、150920170105628174（2018）018408《前期物業(yè)服務(wù)委托合同》期限屆滿而自然終止失效，改判華瑋物業(yè)公司于判決生效之日起十五日內(nèi)退出××廣場(chǎng)項(xiàng)目物業(yè)服務(wù)區(qū)域，并將物業(yè)相關(guān)資料移交給案涉小區(qū)所在的成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)石羊街道辦事處。201941720194281501、1509201810120195312019529函》，稱因華瑋物業(yè)公司與成都成房置業(yè)有限公司存在糾紛，故暫停支付物業(yè)費(fèi)。 原3/9201893020194291165.372018102019552498.082019415515221.2552719.33【一審法院認(rèn)為】原審法院認(rèn)為，案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為華瑋物業(yè)公司是否有權(quán)向春曉頤和公司2013委托合同》，為××廣場(chǎng)項(xiàng)目提供物業(yè)服務(wù)，直至（2018）0184081501、1509業(yè)公司簽訂物業(yè)服務(wù)合同，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定：“建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同，以及業(yè)主委員會(huì)與業(yè)主大會(huì)依法選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，對(duì)業(yè)主具有華瑋物業(yè)公司繳納物業(yè)費(fèi)。至于春曉頤和公司稱服務(wù)質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，但其僅提交一份證人證23/平方米，現(xiàn)18/102.54×18/㎡×8+262.03×18/㎡×8=52498.08題，根據(jù)春曉頤和公司的抄表記錄，2019415515，15091771.25/度收取，該電費(fèi)由華瑋物業(yè)公司代繳，因此，春曉頤和1.25×177=221.25人民共和國(guó)合同法》第六十條，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十一條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決春曉頤和公司于判決生效之日201810201953152498.084/9201945221.2552719.33履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付2457.461228.73【二審上訴人訴稱】宣判后，春曉頤和公司不服原審判決，向本院提起上訴稱，原審法院適用法律錯(cuò)誤，突破合同相對(duì)性原則判決上訴人向被上訴人支付物業(yè)費(fèi)、電費(fèi)，原審法院判決18/m2法改判。四川省春曉頤和能源有限公司、四川華瑋物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛二審民事判決書四川省成都市中級(jí)人民法院民事判決書(2020017022當(dāng)事人 上訴人（原審被告）四川省春曉頤和能源有限公司。住所地：四川省成市高新區(qū)天府一街某某某某某某某某。法定代表人胡曉宇，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人孫雷，四川昊通律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）四川華瑋物業(yè)管理有限公司。住所地：四。住所地：四川省成都市錦江區(qū)一環(huán)路東五段某某某某某某某某>5/9法定代表人溫文遐，職務(wù)不詳。委托訴訟代理人張伯樂，四川亞峰律師事務(wù)所律師。審理經(jīng)過 上訴人四川省春曉頤和能源有限公司（以下簡(jiǎn)稱春曉頤和公司）因與被上訴人四川華瑋物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱華瑋物業(yè)公司）物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，不服四川省成都市青羊區(qū)人民法院（2019）川0105民初10445號(hào)民事判決，向本院提上訴。本院受理后依法進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。一審法院查明 原審法院審理查明，2013年11月13日，成都成房置業(yè)有限公司華瑋物業(yè)公司簽訂了《前期物業(yè)服務(wù)委托合同》，約定由華瑋物業(yè)公司為××廣場(chǎng)項(xiàng)目提供物業(yè)服務(wù)，合同第六條約定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為：住宅1.8元/平方米；商業(yè)15元/平方米；23/320131113201611122016711501（102.54）、1509（262.03）房屋出賣給四川省春曉能源有限公司；20184201501、1509移交工作并退場(chǎng)，支付違約金。原審法院作出（2017）川0105民初6281號(hào)民事判決書，判決駁回成都成房置業(yè)有限公司的全部訴請(qǐng)。該案上訴后，201974作出（2018）01840841720194281501、1509201810120195316/9的物業(yè)費(fèi)。2019529物業(yè)公司與成都成房置業(yè)有限公司存在糾紛，故暫停支付物業(yè)費(fèi)。2018930日。20194291165.372018102019552498.0820194152019515221.2552719.33一審法院認(rèn)為 原審法院認(rèn)為，案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為華瑋物業(yè)公司是否有權(quán)向春曉頤和公司收取物業(yè)費(fèi)。首先，華瑋物業(yè)公司于2013年與成都成房置業(yè)有限公司簽訂了《期物業(yè)服務(wù)委托合同》，為××廣場(chǎng)項(xiàng)目提供物業(yè)服務(wù)，直至（2018）018408號(hào)民事判決書判決要求退場(chǎng)。在退場(chǎng)之前，雙方對(duì)華瑋物業(yè)公司實(shí)際提供了物業(yè)服務(wù)無(wú)異議，因此，華瑋物業(yè)有權(quán)向項(xiàng)目業(yè)主收取物業(yè)費(fèi)用。春曉頤和公司系1501、1509屋業(yè)主，其雖未與華瑋物業(yè)公司簽訂物業(yè)服務(wù)合同，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定：“建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同，以及業(yè)主委員會(huì)與業(yè)主大會(huì)依法選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，對(duì)業(yè)主具有約束力。業(yè)主以其并非合同當(dāng)事人為由提出抗辯司稱服務(wù)質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，但其僅提交一份證人證言，不足以證明其主張，原審法院對(duì)其辯稱意見不予采納。春曉頤和公司所有的房屋用途為辦公，根據(jù)《前期物業(yè)服務(wù)委托合23/18102.54×18/個(gè)月+262.03×18/㎡×8=52498.08415515，1509177按1.25元/度收取，該電費(fèi)由華瑋物業(yè)公司代繳，因此，春曉頤和公司應(yīng)支付給華瑋物7/91.25×177=221.25201810201953152498.08201945221.2552719.33間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加2457.461228.73二審上訴人訴稱 宣判后，春曉頤和公司不服原審判決，向本院提起上訴稱，原法院適用法律錯(cuò)誤，突破合同相對(duì)性原則判決上訴人向被上訴人支付物業(yè)費(fèi)、電費(fèi)，原審法院判決其向華瑋物業(yè)公司按18元/m2支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)無(wú)事實(shí)和合同依據(jù)，故請(qǐng)求撤銷原審判決，依法改判。二審被上訴人辯稱 被上訴人華瑋物業(yè)公司二審中辯稱，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。本院查明 本院查明事實(shí)與原審法院查明事實(shí)一致。本院認(rèn)為 本院認(rèn)為，我院于2019年7月4日作出的生效法律文書（2018）川018408判決華瑋物業(yè)公司于該判決生效之日起十五日內(nèi)退出××廣場(chǎng)項(xiàng)目物業(yè)服務(wù)區(qū)域，在此之前，雖然案涉前期物業(yè)服務(wù)合同已經(jīng)自然終止，但是新的物業(yè)公司未進(jìn)場(chǎng)，且華瑋物20181020195318/9綜上，上訴人春曉頤和公司的上訴理由不能成立，其上訴主張本院不予支持，原