中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位理論研究

中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位理論研究綜述摘要:中國(guó)的崛起舉世矚目，在充分利用“兩個(gè)市場(chǎng)、兩種資源”的政策引導(dǎo)下，中國(guó)對(duì)外直接投資發(fā)展尤其迅猛，而區(qū)位選擇和區(qū)位分布是研究對(duì)外直接投資的首要問(wèn)題。但是，中國(guó)對(duì)外直接投資發(fā)展時(shí)間較短，不論是理論還是政策導(dǎo)向上仍有很大的研究和探索空間。因此，通過(guò)整理和評(píng)述中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位理論的研究成果，可找出當(dāng)前研究中存在的疏漏與不足，進(jìn)而為以后的研究找尋新的方向和角度。關(guān)鍵詞:對(duì)外直接投資;區(qū)位理論;研究評(píng)述;國(guó)際直接投資區(qū)位理論回答的主要問(wèn)題是對(duì)外直接投資時(shí)影響區(qū)位選擇的因素，即是什么因素決定了選址在某個(gè)國(guó)家或者地區(qū)。這不同于對(duì)外直接投資動(dòng)因理論。一般情況下，企業(yè)在決定了對(duì)外投資以后，才考慮對(duì)外投資的地方，但是這個(gè)順序也可能是反過(guò)來(lái)的，即企業(yè)選好了地方，在考慮是否進(jìn)行投資時(shí)，可能投資也可能撤資。從這個(gè)角度說(shuō)，對(duì)外直接投資區(qū)位理論用來(lái)解釋對(duì)外直接投資的一個(gè)階段。國(guó)際直接投資的區(qū)位理論主要研究企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在全球范圍內(nèi)的分布問(wèn)題，而區(qū)位理論主要研究企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在國(guó)內(nèi)空間的分布情況，這導(dǎo)致兩個(gè)理論的交集甚少，這也就解釋了早期的國(guó)際直接投資理論中沒(méi)有涉及區(qū)位因素的原因。但是區(qū)位因素在國(guó)際直接投資研究中越來(lái)越重要，只有將區(qū)位因素納入到國(guó)際直接投資理論中，才能對(duì)更多的問(wèn)題和現(xiàn)象進(jìn)行解釋。從21世紀(jì)初開始，中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中除了扮演重要的引資國(guó)，又增加了一個(gè)新的角色———對(duì)外投資國(guó)，并且隨著中國(guó)對(duì)外直接投資迅猛發(fā)展，越來(lái)越多的學(xué)者將研究領(lǐng)域聚焦于中國(guó)對(duì)外直接投資這一問(wèn)題上。中國(guó)的對(duì)外直接投資(OutwardForeignDirectInvestment，簡(jiǎn)稱OFDI或ODI)具有普遍適用的理論規(guī)律，例如可以用西方投資理論進(jìn)行解釋，也可以用發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資理論說(shuō)明。但是我們必須注意到，中國(guó)的對(duì)外直接投資具有其獨(dú)特的一面，有處于新興經(jīng)濟(jì)體大國(guó)背景下的特殊性，不能完全用某一現(xiàn)有理論全面解釋。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)中國(guó)ODI的研究積累了比較豐富的學(xué)術(shù)成果。通過(guò)對(duì)中國(guó)ODI研究文獻(xiàn)的梳理，筆者發(fā)現(xiàn)諸多學(xué)者研究主要圍繞中國(guó)對(duì)外直接投資動(dòng)因、區(qū)位選擇、投資路徑、投資方式等幾個(gè)問(wèn)題上。基于所要研究的內(nèi)容，下面將對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇和區(qū)位分布方面的文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)歸納。一、外文文獻(xiàn)的研究成果外文文獻(xiàn)對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的研究起初由于缺乏足夠的分類數(shù)據(jù)，大多為描述性研究，一些對(duì)少數(shù)高知名度的中國(guó)跨國(guó)公司的案例研究，如華納之后的研究才逐漸應(yīng)用數(shù)據(jù)、理論和實(shí)證的分析方法對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資進(jìn)行分析和探討。首先，一些文獻(xiàn)從總體上分析了中國(guó)對(duì)外直接投資的區(qū)位分布情況。伯克利指出，在資本市場(chǎng)不完善的條件下，需要將特殊的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和制度因素納入一般的國(guó)際直接投資理論，才能解釋中國(guó)的對(duì)外直接投資。他們利用1984～2001年中國(guó)企業(yè)對(duì)49個(gè)國(guó)家的ODI流量數(shù)據(jù)，分析了中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的區(qū)位影響因素，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)規(guī)模大、文化相似性強(qiáng)、政治風(fēng)險(xiǎn)高的國(guó)家或地區(qū)吸引了更多的中國(guó)對(duì)外直接投資，而東道國(guó)具有的資源稟賦和專利注冊(cè)情況影響不顯著。另外，母國(guó)的制度對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的流量和流向起了重大作用。得到類似結(jié)論的研究還有程、馮，他們運(yùn)用引力模型對(duì)2003～2006年中國(guó)企業(yè)的ODI流量和存量數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，選取中國(guó)對(duì)90～98個(gè)國(guó)家或地區(qū)(考察三個(gè)樣本:總樣本、剔除避稅港樣本、剔除離岸金融中心樣本)的投資流量和125～150個(gè)國(guó)家或地區(qū)的投資存量，他們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)對(duì)外直接投資受市場(chǎng)規(guī)模和地理距離的影響顯著，市場(chǎng)規(guī)模大、地理距離近、具有共同地理邊界和使用共同語(yǔ)言的國(guó)家能吸引更多的ODI流量。其次，張、錢分析了中國(guó)在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家投資的區(qū)位影響因素，他們采用固定效應(yīng)面板模型，利用1991～2005年中國(guó)企業(yè)對(duì)31個(gè)國(guó)家(21個(gè)發(fā)展中國(guó)家和10個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家)的ODI存量數(shù)據(jù)進(jìn)行分析研究，選取的解釋變量包括GDP比率、東道國(guó)GDP增長(zhǎng)率、人均資本比率、東道國(guó)工資水平、東道國(guó)原材料產(chǎn)品的出口比率和東道國(guó)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)。他們的結(jié)論為，中國(guó)在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的投資行為是由不同的因素驅(qū)動(dòng)的。具體地，中國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的直接投資沒(méi)有顯示出市場(chǎng)尋求的特征，而成本低和資源豐富成為中國(guó)對(duì)其投資的主要原因，并且東道國(guó)風(fēng)險(xiǎn)的檢驗(yàn)結(jié)果不顯著;對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的直接投資而言，市場(chǎng)尋求、追求低成本、資源豐富拉動(dòng)了中國(guó)對(duì)這些國(guó)家的投資，東道國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)仍然不顯著。之后，他們又將模型進(jìn)行拓展，加入了中國(guó)的外匯儲(chǔ)備、對(duì)東道國(guó)出口以及投資集聚三個(gè)要素，其結(jié)論為，中國(guó)的外匯儲(chǔ)備和集聚效應(yīng)都推動(dòng)了其對(duì)外直接投資;【集聚效應(yīng)：指各種產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在空間上集中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效果以及吸引經(jīng)濟(jì)活動(dòng)向一定地區(qū)靠近的向心力，是導(dǎo)致城市形成和不斷擴(kuò)大的基本因素。集聚效應(yīng)是一種常見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，如產(chǎn)業(yè)的集聚效應(yīng)，最典型的例子當(dāng)數(shù)美國(guó)硅谷，聚集了幾十家全球IT巨頭和數(shù)不清的中小型高科技公司?！繜o(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家的投資，市場(chǎng)尋求和資源尋求都是驅(qū)動(dòng)中國(guó)對(duì)其直接投資的因素;中國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的出口拉動(dòng)了其對(duì)外直接投資;中國(guó)資本集中于發(fā)達(dá)國(guó)家而在發(fā)展中國(guó)家表現(xiàn)較為分散;沒(méi)有證據(jù)顯示中國(guó)對(duì)非洲和石油生產(chǎn)國(guó)的投資是由于其自然資源。另外，一些文獻(xiàn)針對(duì)某一個(gè)或兩個(gè)區(qū)位影響因素進(jìn)行了研究。蓬塞(Poncet，2007)［8］指出，那些與中國(guó)政府簽訂了雙邊投資協(xié)議(BITs)的東道國(guó)能夠吸引更多的中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資，東道國(guó)、投資國(guó)的友善關(guān)系可以為企業(yè)營(yíng)造良好的投資環(huán)境，成為企業(yè)區(qū)位選擇時(shí)的重要考慮因素?！倦p邊投資協(xié)定可分為傳統(tǒng)型與現(xiàn)代型兩大類，傳統(tǒng)的雙邊投資協(xié)定內(nèi)容主要在友好通商航海條約中體現(xiàn)；現(xiàn)代型的指兩國(guó)之間訂立的專門用于國(guó)際投資保護(hù)的雙邊條約，又分為美國(guó)式的雙邊投資保證協(xié)定及德國(guó)式的促進(jìn)與保護(hù)投資協(xié)定?！靠茽査顾屯?Kolstad＆Wiig，2009)［9］的研究認(rèn)為，巴克利等(2007)［5］及張、錢(Cheung＆Qian，2009)［7］文章中使用的數(shù)據(jù)是經(jīng)批準(zhǔn)的投資數(shù)據(jù)，而非實(shí)際投資的結(jié)果，因此可能有失偏頗;并且之前的研究都是將東道國(guó)的制度因素和自然資源稟賦因素獨(dú)立考察。在此基礎(chǔ)上，他們運(yùn)用中國(guó)對(duì)外直接投資的實(shí)際投資數(shù)據(jù)研究了東道國(guó)制度因素和自然資源因素的結(jié)合作用，研究表明，東道國(guó)制度環(huán)境與自然資源稟賦共同對(duì)中國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資區(qū)位選擇產(chǎn)生影響，在制度環(huán)境較差的國(guó)家中，自然資源稟賦越多就可以吸引更多的中國(guó)對(duì)其直接投資，二者存在替代作用。這也就解釋了中國(guó)企業(yè)多投資于制度環(huán)境較差(風(fēng)險(xiǎn)高)和自然資源豐裕國(guó)家的行為。除此之外，還有一些文獻(xiàn)通過(guò)國(guó)家對(duì)比和不同類型的企業(yè)對(duì)比來(lái)分析中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響因素。托蘭惕諾(Tolentino，2010)［10］將中國(guó)和印度兩國(guó)的對(duì)外直接投資進(jìn)行對(duì)比，分別采用考察了兩國(guó)對(duì)外直接投資水平與其自身的一些宏觀經(jīng)濟(jì)因素之間的關(guān)系。對(duì)比：中國(guó)、印度考察：【對(duì)外直接投資水平】與【自身宏觀經(jīng)濟(jì)因素】的關(guān)系數(shù)據(jù)：1982～2006年1980～2006年兩國(guó)的時(shí)間序列數(shù)據(jù)研究方法：向量自回歸模型的評(píng)估結(jié)論：發(fā)現(xiàn)中國(guó)的人均收入、貿(mào)易開放度、利率、人力資本、技術(shù)能力、匯率和匯率波動(dòng)不是中國(guó)對(duì)外直接投資的格蘭杰(Granger)原因。相比之下，印度的國(guó)家技術(shù)能力是其對(duì)外直接投資的Granger原因。與印度相比，中國(guó)的對(duì)外直接投資更多地依靠政府來(lái)推動(dòng)，相關(guān)的區(qū)位選擇和分布更傾向于政府的指引。得到類似結(jié)論的還有馮、埃雷羅(Fung＆Herrero，2008)［11，12］等人的研究。拉瑪沙米(Ｒamasamy，2010)［13］等則運(yùn)用泊松回歸模型對(duì)2006～2008年中國(guó)上市公司對(duì)外直接投資區(qū)位選擇進(jìn)行分析。他們發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)傾向于對(duì)自然資源豐富、政治風(fēng)險(xiǎn)高的國(guó)家進(jìn)行投資，而私有企業(yè)則主要為市場(chǎng)尋求型投資。此外，他們還指出，現(xiàn)有的理論可以很好地解釋私有企業(yè)的投資行為，但是對(duì)于國(guó)有企業(yè)，需要將現(xiàn)有的理論進(jìn)行調(diào)整才能對(duì)其解釋。類似地，姚等人(Yaoetal.，2010)［14］認(rèn)為現(xiàn)有的對(duì)外直接投資理論無(wú)法解釋中國(guó)大型國(guó)有企業(yè)的投資行為，他們提出理論命題，即中國(guó)的對(duì)外直接投資是國(guó)家能源建設(shè)全球化戰(zhàn)略的一部分，國(guó)家政策會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行保護(hù)，因此這些國(guó)有企業(yè)可能進(jìn)行大規(guī)模的投資，而相對(duì)地不考慮國(guó)際市場(chǎng)或一些東道國(guó)存在的風(fēng)險(xiǎn)，并且該文章進(jìn)一步用中鋁和力拓的案例對(duì)其命題進(jìn)行了說(shuō)明驗(yàn)證。二、國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)的研究成果雖然國(guó)內(nèi)的研究起步較晚，但由于是基于對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的研究，因此相比國(guó)外文獻(xiàn)，國(guó)內(nèi)相關(guān)的研究成果更加全面、詳盡。以下主要分為幾個(gè)方面進(jìn)行總結(jié)。(一)在對(duì)外直接投資的理論框架方面冼國(guó)明、楊銳(1998)［15］認(rèn)為，傳統(tǒng)的發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資理論只是強(qiáng)調(diào)某個(gè)時(shí)期的技術(shù)變動(dòng)或發(fā)展階段對(duì)發(fā)展中國(guó)家FDI的決定作用，缺乏更加深入的分析。他們把鄧寧(1993)［16］的附加策略變量的動(dòng)態(tài)國(guó)際生產(chǎn)折衷(OLI)理論模型作為分析框架，構(gòu)建了一個(gè)學(xué)習(xí)型FDI模型框架，這個(gè)模型既可以用來(lái)解釋發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的直接投資行為，同時(shí)還可以說(shuō)明發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家間交叉投資的行為，從而完善了坎特韋爾(Cantwell)的技術(shù)累積理論。另外，他們還強(qiáng)調(diào)了政府的作用，從而對(duì)策略型對(duì)外直接投資做出解釋。這個(gè)理論框架是針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的，并沒(méi)有具體地研究中國(guó)的特有因素。另外，江心英(2004)［17］認(rèn)為東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境(environment)、體制(system)、政策(policies)，即ESP系統(tǒng)和跨國(guó)公司的行為特征是決定FDI區(qū)位選擇的兩個(gè)內(nèi)生變量，然后重點(diǎn)闡述了基于這兩個(gè)內(nèi)生變量的國(guó)際直接投資區(qū)位選擇綜合動(dòng)因理論。文章指出，國(guó)際投資區(qū)位選擇行為事實(shí)上是跨國(guó)公司與東道國(guó)之間的正和博弈，雙方合作的基礎(chǔ)是利益，國(guó)際直接投資區(qū)位選擇最終取決于東道國(guó)的引資目標(biāo)和跨國(guó)公司的投資目標(biāo)是否吻合以及吻合的程度。范小軍、楊舟(2006)［18］則運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論的相關(guān)原理，建立了完全信息動(dòng)態(tài)博弈下跨國(guó)公司對(duì)外直接投資區(qū)位選擇模型，并且討論了影響跨國(guó)公司對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的因素。其結(jié)論為，如果一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的市場(chǎng)容量較小，優(yōu)惠稅率和加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度可以對(duì)跨國(guó)公司對(duì)外直接投資區(qū)位選擇產(chǎn)生正影響;如果市場(chǎng)足夠大，即使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度不是很完善、稅率也沒(méi)有十分優(yōu)惠，這個(gè)國(guó)家或地區(qū)仍然可以吸引直接投資。(二)關(guān)于中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位影響因素的探討1．一些文獻(xiàn)從整體上討論了影響中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的因素。楊大楷等(2003)［19］將國(guó)際直接投資的區(qū)位理論與中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)相結(jié)合，對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響因素進(jìn)行分析，指出現(xiàn)階段中國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資應(yīng)以東南亞發(fā)展中國(guó)家為重;不同類型企業(yè)根據(jù)其側(cè)重點(diǎn)不同而選擇不同的區(qū)位;在國(guó)外進(jìn)行研發(fā)的企業(yè)應(yīng)注重尋求產(chǎn)業(yè)集群，利用集中的資源和能力取得更多的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)。得到類似結(jié)論的還有鐘懿輝(2006)［20］，他指出中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇應(yīng)當(dāng)針對(duì)臨近國(guó)家和地區(qū)、發(fā)達(dá)國(guó)家和不發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)實(shí)施不同的戰(zhàn)略;同時(shí)，在進(jìn)行區(qū)位選擇時(shí)注重“聚集效應(yīng)”、保持成本優(yōu)勢(shì)、強(qiáng)化企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，還要結(jié)合企業(yè)自身102特__________點(diǎn)。另外，程惠芳、阮翔(2004)［21－25］等人的文獻(xiàn)都是通過(guò)建立引力模型、一般的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型或者空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，選取多個(gè)中國(guó)對(duì)外直接投資的樣本國(guó)家(和地區(qū))，對(duì)中國(guó)對(duì)外投資流量(或存量)數(shù)據(jù)進(jìn)行橫截面回歸分析或者面板數(shù)據(jù)分析，進(jìn)而考察影響中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響因素。他們的研究結(jié)論中有些因素的影響方向是相同的，有些是相反的。他們的研究結(jié)論都認(rèn)為，中國(guó)與東道國(guó)的雙邊貿(mào)易額是影響對(duì)該東道國(guó)直接投資區(qū)位選擇的一個(gè)很顯著的正向影響因素，但是東道國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、雙邊匯率、前期投資的影響方向卻不確定。除此之外，胡博、李凌(2008)［26］重點(diǎn)考察了東道國(guó)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響，他們采用2003～2006年中國(guó)對(duì)54個(gè)東道國(guó)的投資數(shù)據(jù)考察中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響因素。他們利用聚類技術(shù)將樣本國(guó)家分為市場(chǎng)尋求、資源尋求、科技尋求這三類。他們的研究證實(shí)了東道國(guó)的資源稟賦、市場(chǎng)規(guī)模和科技水平是影響中國(guó)直接投資區(qū)位選擇的三個(gè)重要因素。具體地，較高的科技創(chuàng)新水平是發(fā)達(dá)國(guó)家的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，豐富的自然資源或潛在市場(chǎng)則促進(jìn)了中國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的直接投資。而閻大穎等(2009)［27］則從中國(guó)對(duì)外直接投資的企業(yè)角度進(jìn)行了研究，他們以經(jīng)典的國(guó)際折衷理論為基礎(chǔ)，結(jié)合中國(guó)特有的制度環(huán)境和企業(yè)發(fā)展特征建立了一個(gè)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資決策的理論分析框架，該框架重點(diǎn)考察的因素為政府扶持、關(guān)系資源、融資能力。然后他們以2006～2007年中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的微觀數(shù)據(jù)為樣本，對(duì)企業(yè)的對(duì)外直接投資決策進(jìn)行多因素回歸分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在對(duì)全樣本分析時(shí)，海外關(guān)系資源及自身融資能力對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資有重要影響，政府政策扶植的作用較弱。另外，他們對(duì)三個(gè)類型(貿(mào)易型、生產(chǎn)型和其他類)投資的子樣本進(jìn)行了回歸分析發(fā)現(xiàn)，政策扶植對(duì)資源和技術(shù)類ODI的意義相對(duì)更重要，海外關(guān)系資源則與貿(mào)易類ODI關(guān)系更密切，而融資能力則是影響最普遍和突出的因素。2．一些文獻(xiàn)集中研究中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的某一個(gè)或某一方面的影響因素。賀書鋒、郭羽誕(2009)［28］考察了政治因素對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位分布的影響。他們選取2003～2006年中國(guó)對(duì)外直接投資的51個(gè)東道國(guó)作為樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行面板數(shù)據(jù)分析，考察了政治信仰、政治摩擦、國(guó)際地位和政治關(guān)系四個(gè)度量政治因素的變量。實(shí)證結(jié)果顯示，政治因素對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資具有顯著的影響，中國(guó)企業(yè)更偏向投資于與中國(guó)有相同政治信仰、政治摩擦較少、國(guó)際地位相似、政治關(guān)系定位較高的東道國(guó)。韋軍亮、陳漓高(2009)［29］則專門針對(duì)東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的影響進(jìn)行了研究。他們選取了中國(guó)企業(yè)2003～2006年在73個(gè)國(guó)家非金融類對(duì)外直接投資額，采用GMM估計(jì)方法，研究表明，東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)非金融類對(duì)外直接投資具有顯著的抑制效應(yīng)。對(duì)于中國(guó)對(duì)外直接投資在高政治風(fēng)險(xiǎn)的東道國(guó)的原因，可解釋為這可能源于中國(guó)企業(yè)獨(dú)特的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)，以及少數(shù)企業(yè)的盲目投資等。殷華方、魯明泓(2011)［30］研究了文化距離和國(guó)際直接投資流向之間的關(guān)系。他們采用1993～2006年49個(gè)經(jīng)濟(jì)體在29個(gè)OECD成員國(guó)的國(guó)際直接投資作為樣本，以文化距離帶來(lái)的“外來(lái)者劣勢(shì)”和“外來(lái)者收益”作為共同的理論基礎(chǔ)創(chuàng)建了一個(gè)新的研究框架。他們的研究表明，文化距離和國(guó)際直接投資流向之間存在著水平S型曲線關(guān)系，這能夠較好地解釋文化距離和國(guó)際直接投資流向之間的“文化距離悖論”，即國(guó)際直接投資更愿意流向和母國(guó)的文化距離較大的東道國(guó)。因此他們建議對(duì)于中國(guó)正在“走出去”的企業(yè)，未必要投資于和中國(guó)文化距離較小的國(guó)家，應(yīng)該同時(shí)考慮文化距離的“外來(lái)者劣勢(shì)”和“外來(lái)者收益”。陳松、劉海云(2012)［31］分析了東道國(guó)治理水平對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響。他們選取75個(gè)國(guó)家或地區(qū)2007～2009年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)對(duì)外直接投資傾向流入治理水平較低的國(guó)家，對(duì)外投資風(fēng)險(xiǎn)較大。另外，他們還考察了市場(chǎng)規(guī)模、資源稟賦、技術(shù)水平、匯率、雙邊貿(mào)易、東道國(guó)通脹率等因素，結(jié)果顯示，中國(guó)對(duì)外直接投資大部分集中在市場(chǎng)規(guī)模較小的國(guó)家或地區(qū);東道國(guó)的資源稟賦對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資具有顯著的吸引力;中國(guó)向東道國(guó)的出口促進(jìn)了中國(guó)對(duì)其直接投資;東道國(guó)技術(shù)水平、雙邊匯率、從東道國(guó)進(jìn)口貿(mào)易以及東道國(guó)通脹率沒(méi)有顯著影響103中國(guó)對(duì)外直接投資。而宗芳宇、路江涌、武常岐(2012)［32］則建立了關(guān)于雙邊投資協(xié)定、東道國(guó)制度環(huán)境與母國(guó)制度對(duì)發(fā)展中國(guó)家企業(yè)對(duì)外投資區(qū)位選擇作用的研究框架。他們選取的樣本包括2003～2009年92家上市公司在60個(gè)國(guó)家新建的283家海外子公司對(duì)外直接投資的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)論顯示，雙邊投資協(xié)定是聯(lián)系母國(guó)和特定東道國(guó)的雙邊聯(lián)系因素，能夠促進(jìn)企業(yè)到簽約國(guó)投資;雙邊投資協(xié)定對(duì)促進(jìn)企業(yè)到制度環(huán)境較差的東道國(guó)投資作用更大;雙邊投資協(xié)定還能夠替代母國(guó)制度支持的不足，對(duì)于獲得更少母國(guó)支持的非國(guó)有企業(yè)到簽約國(guó)投資更有幫助。(三)關(guān)于中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的路徑國(guó)內(nèi)學(xué)者提出對(duì)于中國(guó)ODI的區(qū)位選擇“先易后難”或者“先難后易”的決策，大多數(shù)是從發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的角度區(qū)分難和易。具有代表性的有何志毅(2002)［33］，他比較研究了海爾集團(tuán)的“先難后易”與TCL集團(tuán)的“先易后難”的對(duì)外直接投資實(shí)踐戰(zhàn)略，分析了實(shí)施兩種戰(zhàn)略的企業(yè)其國(guó)際化戰(zhàn)略的共同點(diǎn)，兩種戰(zhàn)略的優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)和采用兩種戰(zhàn)略的一般原則。他指出，總體而言，對(duì)于中國(guó)企業(yè)，尤其是以制造為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，所處的階段適于運(yùn)用“先易后難”戰(zhàn)略，即主張先進(jìn)入發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)。而邵祥林(2005)［34］則主要探討了中國(guó)企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的目的、路徑和模式。他依據(jù)對(duì)外投資目的將海外投資進(jìn)行分類，借助兩階段寡頭博弈模型，對(duì)不同類型的跨國(guó)企業(yè)的海外投資經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行了分析和描述，指出以整合資源、提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力為目的的海外投資企業(yè)更可能是以承擔(dān)較大風(fēng)險(xiǎn)為代價(jià)來(lái)?yè)Q取要素整合方面的提高;以擴(kuò)展市場(chǎng)為目標(biāo)的投資企業(yè)應(yīng)看重市場(chǎng)規(guī)模和同行業(yè)企業(yè)的發(fā)展水平、競(jìng)爭(zhēng)能力。另外，他還指出，中國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資模式應(yīng)該選擇產(chǎn)權(quán)安排方式(例如獨(dú)立經(jīng)營(yíng)和合資經(jīng)營(yíng))。同時(shí)，他強(qiáng)調(diào)，發(fā)展中國(guó)家的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不具備絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，因此，比較優(yōu)勢(shì)原則在中國(guó)企業(yè)“走出去”，決定自身的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和方式中顯得尤為重要。最后，王鳳彬、楊陽(yáng)(2010)［35］將對(duì)外直接投資劃分為傳統(tǒng)對(duì)外直接投資(包括自然資源、市場(chǎng)和效率尋求型三種)和戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型直接投資，后者也稱為“探索型ODI”。他們以聯(lián)想收購(gòu)IBM、吉利收購(gòu)澳大利亞DSI公司等案例為例，從順梯度和逆梯度FDI的對(duì)比分析中歸納出“差異化的同時(shí)并進(jìn)”模式;并且文章指出中國(guó)正處于國(guó)際分工體系的“中游”位置，對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的企業(yè)來(lái)說(shuō)，相比單一模式的對(duì)外直接投資行為，企業(yè)更應(yīng)該“兩條腿走路”“齊頭并進(jìn)”，在投資過(guò)程中兼收“探索型ODI”與“利用型ODI”的優(yōu)勢(shì)。三、對(duì)現(xiàn)有研究成果的評(píng)述目前，雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)中國(guó)ODI區(qū)位選擇的研究積累了豐富的學(xué)術(shù)成果，但總體上看，學(xué)術(shù)界對(duì)ODI區(qū)位選擇相關(guān)問(wèn)題的研究仍存在以下不足:第一，國(guó)際直接投資的區(qū)位理論體系仍然處于發(fā)展中，被廣泛接受的理論范式尚未完全確立。到目前為止，每個(gè)相關(guān)的區(qū)位理論只是解釋某個(gè)特定時(shí)期或者特定國(guó)家的對(duì)外直接投資行為，而無(wú)法對(duì)所有的對(duì)外直接投資流向問(wèn)題做出一致的解釋。現(xiàn)有的對(duì)外直接投資理論還沒(méi)有滿足現(xiàn)實(shí)需要，實(shí)踐上需要更加成熟和完善的對(duì)外直接投資區(qū)位理論和研究成果來(lái)指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)決策［36］。第二，外文文獻(xiàn)從不同的角度研究中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位分布，包括母國(guó)制度、母國(guó)政府扶持、投資企業(yè)類別等。我們可以看出這些研究的出發(fā)點(diǎn)是認(rèn)為中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資是獨(dú)特的。但筆者認(rèn)為，中國(guó)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇既有其自身的獨(dú)特性，也有符合國(guó)際直接投資區(qū)位理論框架的一般性。在考察中國(guó)對(duì)外直接投資的區(qū)位問(wèn)題時(shí)，一般性和獨(dú)特性都應(yīng)該予以考慮。第三，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇問(wèn)題的研究主要是對(duì)西方有關(guān)研究的綜述和修正，以此來(lái)解釋中國(guó)對(duì)外直接投資的區(qū)位因素。在中國(guó)對(duì)外直接投資的理論框架的構(gòu)建方面，現(xiàn)有的文獻(xiàn)極其缺乏，沒(méi)有形成用來(lái)解釋中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的一般框架。具體地，對(duì)FDI區(qū)位決策的研究基本是從現(xiàn)有的國(guó)際直接投資理論出發(fā)發(fā)現(xiàn)、識(shí)別和驗(yàn)證影響FDI區(qū)位選擇的因素，但未上升到一般性理論，沒(méi)有揭示影響因素對(duì)FDI的作用大小及其條件變化。在中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的路徑方面，由原來(lái)的104“先易后難”逐漸發(fā)展成“難易并進(jìn)”的模式。在區(qū)位選擇的影響因素方面，他們不但分析了經(jīng)濟(jì)因素、環(huán)境因素，對(duì)制度因素的分析也很多，但是筆者認(rèn)為這些因素的考察仍然不夠全面，特別是基于母國(guó)角度的分析十分不足;另外，很多研究的結(jié)果是自相矛盾的，即同一個(gè)因素對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇的影響出現(xiàn)了矛盾的結(jié)論;而且大多數(shù)文獻(xiàn)是從某個(gè)側(cè)面描述對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇問(wèn)題，缺乏系統(tǒng)性。第四，以往的研究基本基于傳統(tǒng)的國(guó)際直接投資理論，而這些理論模型中普遍存在沒(méi)有考慮貿(mào)易成本、集聚經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題。他們大多數(shù)是基于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、無(wú)貿(mào)易成本這些條件建立的。由于受到這些假設(shè)條件的限制，國(guó)際直接投資理論缺少了和主流經(jīng)濟(jì)范式共通的基礎(chǔ)條件，大多數(shù)理論以一種假說(shuō)的形式呈現(xiàn)。這使得相關(guān)的國(guó)際直接投資理論對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的解釋力度減弱。直到國(guó)際直接投資理論與區(qū)位選擇的分析范式———新經(jīng)濟(jì)地理理論(強(qiáng)調(diào)不完全競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模報(bào)酬遞增)結(jié)合，F(xiàn)DI理論才具備了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析是基于比較嚴(yán)格的假設(shè)條件的，對(duì)于新的國(guó)際生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，它們已經(jīng)較難做出解釋［37］。而現(xiàn)有的文獻(xiàn)中，在新經(jīng)濟(jì)地理的理論框架下研究中國(guó)對(duì)外直接投資的區(qū)位問(wèn)題就很缺乏了。因此，筆者認(rèn)為，對(duì)于如何解釋中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇和區(qū)位分布問(wèn)題，一個(gè)較好的研究角度即從中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇影響因素入手，在全面分析影響中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位因素的基礎(chǔ)上建立理論框架，進(jìn)而解釋中國(guó)ODI的區(qū)位選擇問(wèn)題;或者是通過(guò)應(yīng)用現(xiàn)有的新經(jīng)濟(jì)地理理論框架來(lái)解釋中國(guó)對(duì)外直接投資的區(qū)位問(wèn)題也不乏是一個(gè)比較新穎的研究視角。參考文獻(xiàn):［1］WallDavid.OutflowsofCapitalfromChina［Z］.OECDDevelopmentCentreTechnicalPaperNo.123，Paris:OrganizationforEconomicCooperationandDevelopment，1997.［2］BuckleyPJ，CrossAＲ，TanH，VossH，LiuX.AnInvestigationofＲecentTrendsinChineseOutwardDirectInvestmentandSomeimplicationsforTheory［Z］.CentreforInternationalBusinessUniversityofLeedsWorkingPaper，2006.［3］TaylorＲ.GlobalizationStrategiesofChineseCompanies:CurrentDevelopmentsandFutureProspects［J］.AsianBusiness＆Management2002，(1):209－225.［4］WarnerM，HongNS，XuX.LateDevelopmentExperienceandtheEvolutionofTransnationalFirmsinthePeople'sＲepublicofChina［J］．AsiaPacificBusinessＲeview，2004，10(3/4):324－345.［5］BuckleyPJ，CleggLJ，CrossAＲ，LiuX，VossH，ZhengP.TheDeterminantsofChineseOutwardForeignDirectInvestment［J］．JournalofInternationalBusinessStudies，2007，38(4):499－518.［6］ChengLK，MaZ.China'sOutwardForeignDirectInvestment［C］.China'sOutwardForeignDirectInvestment，2007:545－578.［7］CheungYW，QianX.EmpiricsofChina'sOutwardDirectInvestment［J］.PacificEconomicＲeview，2009，(3):312－341.［8］Poncet，Sandra.InwardandOutwardFDIinChina［Z］.WorkingPaperatthePanthéon－Sorbonne－Economie，UniversitéParis1CNＲSandCEPII，2007.［9］KolstadI.，WiigA.WhatDeterminesChineseOutwardFDI?［Z］.CMIWorkingPapers，2009.［10］TolentinoPE.HomeCountryMacroeconomicFactorsandOutwardFDIofChinaandIndia［J］.JournalofInternationalManagement，2010，16:102－120.［11］FungKC，HerreroAG.ForeignDirectInvestmentOutflowsfromChinaandIndia［J］.ChinaEconomicPolicyＲeview，2010，(5).［12］GuglerP，BoieB．TheEmergenceofChineseFDI:DeterminantsandStrategiesofChineseMNEs［Z］．London:Ｒoutledge，ContemporaryAsiaSeries，2008:25－57.［13］ＲamasamyBala，YeungMatthew，SylvieLaforet.China'sOutwardForeignDirectInvestment:LocationChoiceandFirmOwnership［J］．JournalofWorldBusiness，2010，(10):1－9.［14］YaoShujie，SutherlandD，ChenJ.China’sOutwardFDIandＲesouce-SeekingStrategy:ACaseStudyonChinalcoandＲioTinto［J］．Asia-PacificJournalofAccounting＆Economics，2010，(17):313－326.［15］冼國(guó)明，楊銳.技術(shù)累積、競(jìng)爭(zhēng)策略與發(fā)展中國(guó)家的對(duì)外直接投資［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1998，(11):56－63.105［16］DunningJ.MultinationalEnterprisesandtheGlobalEconomy［M］.NewYork:AddisonWsleyPublishingLtd.，1993.［17］江心英.國(guó)際直接投資區(qū)位選擇綜合動(dòng)因假說(shuō)［J］.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2004，(1):66－69.［18］范小軍，楊舟.跨國(guó)公司直接投資區(qū)位選擇的博弈分析［J］.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2006(1):96－98.［19］楊大楷，應(yīng)溶.中國(guó)企業(yè)FDI的區(qū)位選擇分析［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2003，(l):25－28.［20］鐘懿輝.中國(guó)企業(yè)FDI的區(qū)位選擇探析［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2006，(10):78－83.［21］程惠芳，阮翔.用引力模型分析中國(guó)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2004，(11):23－30.［22］徐雪，謝玉鵬.中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇影響因素的實(shí)證分析［J］.管理世界，2008，(4):167－168.［23］項(xiàng)本武.東道國(guó)特征與中國(guó)對(duì)外直接投資的實(shí)證研究［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009，(7):33－45.［24］何本芳，張祥.中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇模型探索［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009，(2):96－101.［25］謝杰，劉任余.基于空間視角的中國(guó)對(duì)外直接投資的影響因素與貿(mào)易效應(yīng)研究［J］.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2011，(6):66－74.［26］胡博，李凌.中國(guó)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇———基于投資動(dòng)機(jī)的視角［J］.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2008，(12):96－102.［27］閻大穎，洪俊杰，任兵.中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的決定因素:基于制度視角的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.南開管理評(píng)論，2009，(6):135－142.［28］賀書鋒，郭羽誕.中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位分析:政治因素重要嗎?［J］.上海經(jīng)濟(jì)研究，2009，(3):3－10.［29］韋軍亮，陳漓高.政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的影響———基于動(dòng)態(tài)面板模型的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2009，(4):106－113.［30］殷華方，魯明泓.文化距離和國(guó)際直接投資流向:S型曲線假說(shuō)［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2011，(1):26－38.［31］陳松，劉海云.東道國(guó)治理水平對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響———基于面板數(shù)據(jù)模型的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2012，(6):71－18.［32］宗芳宇，路江涌，武常岐.雙邊投資協(xié)定、制度環(huán)境和企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2012，(5):71－82，146.［33］何志毅.中國(guó)企業(yè)國(guó)際化途徑選擇———海爾與TCL海外投資戰(zhàn)略的比較［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2002，(6):4－8.［34］邵祥林.“走出去”跨國(guó)經(jīng)營(yíng)［M］.北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2005.［35］王鳳彬，楊陽(yáng).中國(guó)企業(yè)FDI路徑選擇與“差異化的同時(shí)并進(jìn)”模式［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，(2):120－129.［36］GrosseＲ，B