一篇讀罷頭飛雪,重讀馬克思

下頁馬克思對經(jīng)濟學(xué)的革命（1）\o"分享到"分享到：\o"推薦到新浪微博"sina\o"推薦到騰訊微博"qzone\o"推薦到人人"renren\o"推薦到開心網(wǎng)"kaixing\o"推薦到豆瓣"douban\o"推薦到MSN"msn《資本論》第一卷第24章“所謂原始積累”，這一部分講的是資本主義和資本家是從哪兒來的，講的是資本主義起源這個問題。我們這一講便是集中討論這個問題。馬克思指出：資本主義革命、資本主義制度的形成不是一般地以生產(chǎn)力的革命、交換的革命，而是以一場深刻的金融革命為標(biāo)志。歐洲16世紀(jì)以來連綿不息、不斷升級的戰(zhàn)爭產(chǎn)生了巨大的戰(zhàn)爭融資需求，跨國的金融信貸體系形成了，一個被稱為“金融”的領(lǐng)域獨立了，“國王的債務(wù)”被貨幣化了，成為在銀行家們之間投資轉(zhuǎn)賣的財富—資本，一條“由債務(wù)驅(qū)動”的發(fā)展道路由此開辟。馬克思的天才之處正在于緊緊抓住并率先深刻分析了這條后來被稱為“資本主義”的發(fā)展道路，揭示了它產(chǎn)生的歷史背景、崛起的根源、不可避免的危機，真理性地揭示了資本主義發(fā)展方式的限度及其與生俱來的脆弱之處。關(guān)于馬克思的經(jīng)濟學(xué)，最廣為流行的輿論里面大概只有一句話庶幾正確：“馬克思的經(jīng)濟學(xué)不是市場經(jīng)濟學(xué)。”即使馬克思活著，他本人也會同意這句話，但這絲毫說明不了什么。相對而言，另外一種流行的輿論則是不正確的，這種輿論認為：馬克思的經(jīng)濟學(xué)是“政治經(jīng)濟學(xué)”。持此觀點的人忘記了《資本論》的副標(biāo)題叫“政治經(jīng)濟學(xué)批判”，他們忘記了馬克思的經(jīng)濟學(xué)恰恰是在批判“政治經(jīng)濟學(xué)”的基礎(chǔ)上建立起來的。什么是馬克思的經(jīng)濟學(xué)？最簡單地說，馬克思的經(jīng)濟學(xué)是“資本經(jīng)濟學(xué)”，把它理解為“金融經(jīng)濟學(xué)”倒庶幾接近于馬克思的原意。實際上，馬克思是在對“市場經(jīng)濟學(xué)”和“政治經(jīng)濟學(xué)”的雙重批判與超越的基礎(chǔ)上，方才建立起他獨特的方法論。早在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思就采用他獨創(chuàng)的“經(jīng)濟學(xué)—哲學(xué)”方法，采用資本的語言或者金融的語言，重新敘述了市場經(jīng)濟學(xué)和政治經(jīng)濟學(xué)所講述的內(nèi)容。“馬克思的語言”使得熟悉市場經(jīng)濟學(xué)和政治經(jīng)濟學(xué)敘述的人們感到困惑不解，“馬克思的方法”也使經(jīng)濟學(xué)家和哲學(xué)家陷入了雙重困境，于是，經(jīng)濟學(xué)家們只好說《資本論》是哲學(xué)書，哲學(xué)家們則說《資本論》乃是經(jīng)濟學(xué)著作。而這不過暴露出現(xiàn)代知識最根本的缺陷與困境：哲學(xué)家不懂經(jīng)濟學(xué)，從而使哲學(xué)變成了玄學(xué)和空談；經(jīng)濟學(xué)家不懂哲學(xué)，這使得經(jīng)濟學(xué)缺乏思想的含量，甚至變成了統(tǒng)計。《資本論》第一卷出版伊始所遭遇的最廣泛的批評就是，當(dāng)時的人們認為：馬克思對于經(jīng)濟的敘述是“極其抽象的”，而馬克思對此的回答也很著名：要分析資本和金融，靠化學(xué)試劑和手術(shù)刀、靠斯密所開創(chuàng)的那種“經(jīng)濟學(xué)家講故事”的通俗方式是完全不行的，因為這需要“抽象力”。上頁下頁馬克思對經(jīng)濟學(xué)的革命（2）\o"分享到"分享到：\o"推薦到新浪微博"sina\o"推薦到騰訊微博"qzone\o"推薦到人人"renren\o"推薦到開心網(wǎng)"kaixing\o"推薦到豆瓣"douban\o"推薦到MSN"msn今天，任何對于期貨、期權(quán)交易和證券投資有一定了解的人，或許都會明白馬克思所說的“抽象力”是指什么，因為資本和金融是高度抽象的領(lǐng)域。華爾街已經(jīng)開始雇用高等數(shù)學(xué)家和高等物理學(xué)家對資本市場進行分析，只是在馬克思所處的時代，要理解馬克思的方法、馬克思的洞見和預(yù)言確實是非常困難的。馬克思的另一個偉大之處在于，他比迄今為止任何一位經(jīng)濟學(xué)家都懂歷史。在他看來，16世紀(jì)地中海地區(qū)極端活躍的融資活動使得“金融”從各行各業(yè)中獨立出來，成為一個支配性的領(lǐng)域，而這劃出了一個完全不同的歷史時代—資本自我增值的時代。按照馬克思的這種觀察，把債務(wù)打包成“信用憑證”進行買賣就絕非米爾頓·弗里德曼的了不起的發(fā)明，因為早在16世紀(jì)意大利皮亞琴察交易會上，這種把國王的債務(wù)打包成信用券進行買賣的交易，即“債券”交易，就已經(jīng)非常流行了，而在馬克思看來，這也正是資本主義本質(zhì)性的東西。如果從這個角度看，弗里德曼的理論實際上只不過是在重復(fù)一些陳俗老套罷了。問題并不在“市場經(jīng)濟”—那只不過是一個18世紀(jì)的陳腐話題，問題在信用的壟斷和濫用即“資本主義”—這才是自19世紀(jì)以來支配世界和人類經(jīng)濟活動的真正力量。由于看不懂馬克思，后來的經(jīng)濟學(xué)家就不可避免地要把一種流行了500年的東西當(dāng)作“新發(fā)明”來反復(fù)地重新倡導(dǎo)，并徒勞地采用18世紀(jì)蘇格蘭手工業(yè)行會的語言，敘述資本主義的世界，而這又有什么奇怪的呢？20世紀(jì)30年代，奧地利經(jīng)濟學(xué)家弗里德里?！W古斯特馮·哈耶克其實就像1787年被任命為蘇格蘭海關(guān)和鹽稅專員的亞當(dāng)·斯密一樣，他們正是因為憎恨“債務(wù)型國家”—而絕非一般意義上的政府和國家，方才熱烈地倡導(dǎo)自由市場和市場經(jīng)濟，因為哈耶克所憎恨的當(dāng)時的奧地利政府與斯密筆下的英國漢諾威王朝統(tǒng)治者一樣，都迷信依靠借債、發(fā)債維持財政和經(jīng)濟活動。因此，如果離開了對“債務(wù)型國家”的憎恨，我們就完全不能理解他們對于“反國家的市場經(jīng)濟”的倡導(dǎo)與呼吁。但是，弗里德曼與斯密和哈耶克的出發(fā)點都不同，弗里德曼不但是“債務(wù)型國家”的積極擁躉，他更是故意混淆了“貿(mào)易自由”與“金融自由”之間的根本區(qū)別。由于這種致命的混淆，弗里德曼的政策起初使美國的金融機構(gòu)獲得了空前的自由，隨后則使美國的債務(wù)綁架了世界經(jīng)濟，最終世界經(jīng)濟就這樣被美國的債務(wù)拖著滑向萬劫不復(fù)的深淵。但今天的經(jīng)濟學(xué)家們似乎根本不在乎斯密、哈耶克與弗里德曼之間這種本質(zhì)性的區(qū)別，而只是說：所有的“西方經(jīng)濟學(xué)”都是與馬克思對立的，并簡單地把經(jīng)濟學(xué)所面對的問題歸結(jié)為“政府與市場”這種極為幼稚的問題。實際上，馬克思主義本身就是從西方來的，當(dāng)前的學(xué)院分科體系將經(jīng)濟學(xué)分為“馬克思主義經(jīng)濟學(xué)”和“西方經(jīng)濟學(xué)”，這是完全說不通的。斯密、哈耶克與馬克思在反對“債務(wù)型國家”這一點上，起碼是高度一致的，但也正是在這一點上，弗里德曼與上述三人是完全對立的。上頁下頁馬克思對經(jīng)濟學(xué)的革命（3）\o"分享到"分享到：\o"推薦到新浪微博"sina\o"推薦到騰訊微博"qzone\o"推薦到人人"renren\o"推薦到開心網(wǎng)"kaixing\o"推薦到豆瓣"douban\o"推薦到MSN"msn真正把經(jīng)濟學(xué)大師們分開的東西并不是他們對待政府或市場的態(tài)度，而是他們對待資本、金融和債務(wù)的態(tài)度。在這方面，馬克思恰是一個真正的標(biāo)桿，《資本論》則劃出了完全不同的時代。歐洲16世紀(jì)那場深刻的金融革命，導(dǎo)源于地中海地區(qū)的私人銀行家以國王的債務(wù)為抵押發(fā)行信用。正是這個創(chuàng)制，極大地提高了歐洲國家的國家能力，特別是戰(zhàn)爭能力。借助戰(zhàn)爭國債制度、銀行券的發(fā)行及其相關(guān)的財政稅收制度，幾個歐洲霸權(quán)國家以殘暴的殖民戰(zhàn)爭把全世界的財富集中在自己手里。通過建立和利用國際信用體系，它們迅速完成了“歐洲對于世界的革命”，并把整個世界以“債務(wù)”和“金融”的方式聯(lián)系起來。同時，歐洲資產(chǎn)階級以擴大稅收和銀行券不斷貶值的方式，把國家的開支、戰(zhàn)爭的開支以及放債者的利潤統(tǒng)統(tǒng)轉(zhuǎn)嫁到歐洲大眾身上，最終把他們剝奪為只能靠出賣勞動力為生的無產(chǎn)者，從而也把“歐洲對于世界的戰(zhàn)爭”轉(zhuǎn)變?yōu)闅W洲內(nèi)部的革命。正是伴隨著戰(zhàn)爭國債制度，即以國家的債務(wù)為抵押發(fā)行信用這一創(chuàng)制，以銀行券的流通為基礎(chǔ)的“貨幣交換”方才成為決定性的社會交往方式。競爭性的市場不過是競爭性的國際關(guān)系的日常化、社會化表現(xiàn)。所謂議會民主、代議制均是從政府融資制度中脫胎而來，因此，如果離開了從王權(quán)國家向“債務(wù)型國家”的轉(zhuǎn)變，就完全不能理解從封建貴族制向現(xiàn)代國家官僚制的演變，當(dāng)然，也就完全不能理解資產(chǎn)階級選舉、代議政治的實質(zhì)究竟是什么。馬克思發(fā)現(xiàn)了資本主義產(chǎn)生的歷史規(guī)律：資本主義體制是以跨國金融體系為前提而建立的?？鐕鹑隗w系的形成則是16世紀(jì)以來歐洲戰(zhàn)亂頻仍的產(chǎn)物，它的實質(zhì)就是私人銀行家的聯(lián)合。國家出于戰(zhàn)爭的目的而發(fā)行國債，私人銀行家為了經(jīng)營國債方才建立起以國債為基礎(chǔ)、以稅收為抵押的銀行制度和以銀行券的流通為基礎(chǔ)的財政稅收制度，正是這二者根本性地促進了貨幣交換的發(fā)展、“互相預(yù)付”的信貸機制的發(fā)展、國家管理制度的理性化及現(xiàn)代民族國家的形成。而根據(jù)馬克思的這個結(jié)論，我們一向接受并習(xí)以為常的那種（亞當(dāng)·斯密式的）觀點就是不正確的，那種觀點認為：貨幣交換與市場經(jīng)濟都深深地植根于人們與生俱來的“交換的偏好”，基于人性的本能，因此，貨幣交換和市場早在競爭性的（直率地說就是戰(zhàn)爭性的）國家體系出現(xiàn)之前就已經(jīng)存在。上頁下頁馬克思對經(jīng)濟學(xué)的革命（4）\o"分享到"分享到：\o"推薦到新浪微博"sina\o"推薦到騰訊微博"qzone\o"推薦到人人"renren\o"推薦到開心網(wǎng)"kaixing\o"推薦到豆瓣"douban\o"推薦到MSN"msn馬克思對經(jīng)濟學(xué)的革命首先就在于：他對于貨幣經(jīng)濟、世界市場和資本主義的起源有著極富獨創(chuàng)性的解釋。馬克思從根本上反對那種至今還被我們視為“真理”的經(jīng)濟學(xué)，他認為：貨幣交換、市場經(jīng)濟，特別是信用制度，都是被競爭性的（直率地說就是戰(zhàn)爭性的）國家體系創(chuàng)造出來的，而絕不是由于人性的偏好而自然產(chǎn)生的，因而，它們是戰(zhàn)爭與資本聯(lián)姻的產(chǎn)物，直接說來就是國家間武力與金融競爭的產(chǎn)物。因此，16世紀(jì)以來，人類社會的基本主題就是“戰(zhàn)爭與革命”，戰(zhàn)爭引發(fā)資本積累，資本積累引發(fā)革命。費爾南·布羅代爾從來沒有標(biāo)榜自己是一個馬克思主義者，但是，他卻特立獨行地繼承了馬克思的真知灼見，而這首先應(yīng)該歸因于他是偉大的經(jīng)濟史學(xué)家。他認為，早在英國工業(yè)革命和法國大革命之前，金融資本家階級—“聯(lián)合”起來的銀行家集團，就已形成一個跨國的、占統(tǒng)治地位的壟斷階級，歐洲的金融體系乃是工業(yè)革命和現(xiàn)代社會變革的基礎(chǔ)。但很可惜，古典經(jīng)濟學(xué)卻把現(xiàn)代金融制度視為產(chǎn)業(yè)革命的結(jié)果，這實在是一個可悲的“顛倒”。馬克思關(guān)于社會革命的思想是以他“對經(jīng)濟學(xué)的革命”（即對古典經(jīng)濟學(xué)的批判）為基礎(chǔ)的，這種“批判的武器”必然地轉(zhuǎn)化為“武器的批判”。毫無疑問，對于我們來說，馬克思不是過時了，而是太超前了。當(dāng)資本主義還戴著產(chǎn)業(yè)革命、市場經(jīng)濟和貿(mào)易自由的面紗時，理解馬克思的經(jīng)濟學(xué)當(dāng)然是極為困難的。但是，在資本和融資活動主導(dǎo)了一切經(jīng)濟活動的時代，在“金融業(yè)”取得了經(jīng)濟活動主體地位時，人們還固執(zhí)地把“市場與政府的關(guān)系”作為分析資本經(jīng)濟和金融經(jīng)濟的前提，這就是極為可悲的。馬克思面對和討論的“市場”是金融市場，而非此前的政治經(jīng)濟學(xué)所關(guān)注的商品市場，而在資本主義條件下，只有認識了前者，后者才能被真正理解。關(guān)于這兩者之間的關(guān)系與區(qū)別，馬克思在《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉導(dǎo)言》中這樣說：人體解剖對于猴類解剖是一把鑰匙。低等動物身上表露的高等動物的征兆，反而只有在高等動物本身已被認識之后才能理解。政府與市場的關(guān)系只不過是一個18世紀(jì)的話題，是手工業(yè)行會時代的話題，是小私有者和小業(yè)主們的話題；而當(dāng)西方經(jīng)濟的發(fā)展進入19世紀(jì)，這個問題就被金融和資本壓倒一切的現(xiàn)象所代替了。從這個角度看，比斯密晚出生差不多一個世紀(jì)的阿克頓勛爵的觀點倒是更接近于馬克思所揭示的真理，他說：當(dāng)前的問題不是“人民與政府”的關(guān)系問題，而是人民與銀行的關(guān)系，英格蘭銀行已經(jīng)由銀行家的銀行，變成了政府的政府，這個“絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗”。上頁下頁馬克思對經(jīng)濟學(xué)的革命（5）\o"分享到"分享到：\o"推薦到新浪微博"sina\o"推薦到騰訊微博"qzone\o"推薦到人人"renren\o"推薦到開心網(wǎng)"kaixing\o"推薦到豆瓣"douban\o"推薦到MSN"msn真理一向命運不佳，這是因為從沒有現(xiàn)成的、已經(jīng)準(zhǔn)備好的耳朵聆聽它的聲音，而對于“非音樂的耳朵”來說，再好的樂章也是白費的。當(dāng)然，“真理的耳朵”也并不是真理的學(xué)說本身塑造和培養(yǎng)出來的，比如，無論晚年的毛澤東怎樣要求他的同志和戰(zhàn)友讀馬克思的原著，終究亦是收效甚微，因為毛澤東的革命戰(zhàn)友和當(dāng)時絕大多數(shù)中國人一樣，并沒見過資本主義究竟是什么樣的?！罢胬淼亩洹敝荒茉诂F(xiàn)實的教訓(xùn)和磨難中形成。當(dāng)然，這絕不僅僅是指：許多革命者其實是在漫長的監(jiān)禁生涯中把監(jiān)獄當(dāng)作了研究室，方才第一次系統(tǒng)地閱讀馬克思的，熟諳德文的列寧就是如此。用魯迅的話來說，這就是盜了馬克思的火，為的是來煮自己的肉。因為歷史的辯證法恰在于恩格斯所說：人類是不撞南墻不回頭甚至撞破南墻也不肯回頭的驢子，正是因此，“我們至今還忍受著馬克思預(yù)言過的這些事變后果所帶來的苦難”。對于那些真正有教養(yǎng)的人來說，他們終究有一天會認識到：人類只不過剛剛真正地迎來了閱讀馬克思的時代。渺渺大荒燈一瓠，風(fēng)雨搖看近若無。每臨生死需靜氣，石火光中可讀書。下面，就讓我們從頭說起，沿著歷史的軌跡，與馬克思一起思考。上頁下頁“金箍棒”與“緊箍咒”：債務(wù)驅(qū)動的暴力（1）\o"分享到"分享到：\o"推薦到新浪微博"sina\o"推薦到騰訊微博"qzone\o"推薦到人人"renren\o"推薦到開心網(wǎng)"kaixing\o"推薦到豆瓣"douban\o"推薦到MSN"msn馬克思主義經(jīng)濟學(xué)當(dāng)然不是什么“市場經(jīng)濟學(xué)”，因為它是資本經(jīng)濟學(xué)，馬克思研究和描述的核心問題當(dāng)然不是商品市場、自由貿(mào)易這種老生常談，而是資本市場、金融交易，是“債務(wù)驅(qū)動的發(fā)展模式”的興起、危機與限度。從馬克思主義的視角看去，支持西方大國崛起的根本力量就是這些國家的軍事能力—這就是這些大國手里的“金箍棒”，金箍棒的威力來自該國籌措軍費的能力，它的基礎(chǔ)則是戰(zhàn)爭國債制度。戰(zhàn)爭國債制度是一個“緊箍咒”，而它則操縱在戰(zhàn)爭國債的籌集者（資產(chǎn)階級）手里。戰(zhàn)爭國債制度—這個指揮金箍棒的緊箍咒，就是歐洲資產(chǎn)階級在16世紀(jì)締造的“最偉大”的一個創(chuàng)制。于是，一方面是殖民制度，是“負債的騎士”，是被債務(wù)逼紅了眼的殖民者和冒險家；另一方面是他們的債主—小心謹(jǐn)慎的銀行家和投資家、是戰(zhàn)爭國債制度，正是這兩個引擎的奇妙結(jié)合構(gòu)成了歐洲資本主義起飛、西方大國崛起的根本動力。馬克思說：公共信用制度，即國債制度，在中世紀(jì)的熱那亞和威尼斯就已產(chǎn)生，到工場手工業(yè)時期流行于整個歐洲。殖民制度以及它的海外貿(mào)易和商業(yè)戰(zhàn)爭是公共信用制度的溫室。所以公共信用制度首先在荷蘭確立起來。國債，即國家的讓渡，不論是在專制國家，立憲國家，還是共和國家，總是給資本主義時代打下自己的烙印。在所謂國民財富中，真正為現(xiàn)代人民所共有的唯一部分，就是他們的國債（威廉·科貝特指出，英國的一切公共機構(gòu)都被稱為“皇家的”，但是債是“國家”的）。因此，一個國家的人民負債越多就越富這一現(xiàn)代學(xué)說是完全合乎邏輯的。公共信用成了資本的信條。隨著國債的產(chǎn)生，不可饒恕的罪惡，已不再是褻瀆圣靈，而是破壞國債的信用了。馬克思的這些話放在今天同樣是真理。在今天這個世界上，哪個國家最富？美國。哪個國家的人民欠債最多？還是美國。今天，比褻瀆圣靈更不可饒恕的罪惡是什么？就是破壞美國國債的信用。薩達姆本是美國的走狗，他為什么讓美國給辦了？因為他妄圖使石油與歐元掛鉤，妄圖破壞美元的信用。什么是國債？馬克思說：“國債，即國家的讓渡?！眹易尪闪耸裁茨兀孔尪闪怂亩愂諜?quán)和發(fā)鈔權(quán)。國家向誰讓渡？向它的債權(quán)人。誰是國家的債權(quán)人？金融資產(chǎn)階級。第一，國家以稅收為抵押，向“土豪”們?nèi)谫Y，從而使他們成為國家的包稅人。而國王把包稅人請進議會，與貴族平起平坐，甚至使“土豪”坐在貴族頭上，這就是議會民主。而由債權(quán)人代替國王管理國家，也就是由投資者擔(dān)任行政官，這一決定性的改革促使了歐洲國家管理的理性化，代議制的實質(zhì)無非就是讓債權(quán)人管理國家。上頁下頁“金箍棒”與“緊箍咒”：債務(wù)驅(qū)動的暴力（2）\o"分享到"分享到：\o"推薦到新浪微博"sina\o"推薦到騰訊微博"qzone\o"推薦到人人"renren\o"推薦到開心網(wǎng)"kaixing\o"推薦到豆瓣"douban\o"推薦到MSN"msn第二，這樣一來，國家的債權(quán)人成立了一家私人投資公司，它的名字就叫作銀行，銀行以公債（國家的債務(wù)）為準(zhǔn)備金發(fā)行銀行券。作為交換，國家承認私人銀行發(fā)行的銀行券為稅收的工具，于是，這些銀行券就成為國家法定的正式貨幣，國家也就是這樣把發(fā)鈔權(quán)讓渡給了私人銀行。馬克思說，作為國家的債權(quán)人，英格蘭銀行一方面通過放債向王室收取利息（利率是8%），另一方面又采用依托國債發(fā)行的銀行券向社會放貸（利率也是8%），通過玩這種兩頭通吃的游戲大發(fā)橫財，后來，馬克思把這個“空手套白狼”的金融家階級稱為LaBoheme（但這個詞卻被錯誤地翻譯為“流氓無產(chǎn)者”）：國債債權(quán)人實際上并沒有付出什么，因為他們貸出的金額變成了容易轉(zhuǎn)讓的公債券，這些公債券在他們手里所起的作用和同量現(xiàn)金完全一樣。于是就有了這樣產(chǎn)生的有閑的食利者階級，充當(dāng)政府和國民之間中介人的金融家就大發(fā)橫財，因為每次國債的一大部分成為從天而降的資本落入他們的手中，—撇開這些不說，國債還使股份公司、各種有價證券的交易、證券投機，總之，使交易所投機和現(xiàn)代的銀行統(tǒng)治興盛起來。斯密在《國富論》中同樣提到，國家通過發(fā)行國債券來融資，而國債券又成為銀行發(fā)行銀行券的準(zhǔn)備金，這樣一來，銀行就可以通過不斷加印銀行券增資、擴資。而隨著銀行資本的增加，銀行券和國債券同時貶值。所以，每一次公債的發(fā)行都極大地推動了銀行券的發(fā)行，而這卻給所有人都造成了巨大的財產(chǎn)損失?？梢?，銀行就是國債的產(chǎn)物，它以王室的債務(wù)為抵押而發(fā)鈔（銀行券），貨幣經(jīng)濟則是銀行的產(chǎn)物，因為這里的貨幣就是指銀行券，而這種以銀行家發(fā)行的紙券為貨幣的“貨幣經(jīng)濟”的發(fā)展，從一開始就是對于一般國民的剝奪。斯密也曾這樣說：英格蘭銀行是歐洲最大的銀行，它于1694年7月27日由國會議決以敕令的方式組建。彼時，它向政府提供了總額達120萬英鎊的資金，每年收取10萬英鎊的費用，我們可以推測，通過革命建立的新政府的信用一定不怎么樣，所以不得不以如此高的利息借款。1697年，英格蘭銀行獲準(zhǔn)擴充資本1001171英鎊10先令，據(jù)說，這次銀行增資是為了支持公共財政的信用。在1696年，國庫券要打四折、五折或者六折才能發(fā)行成功，而銀行券也要打兩折。什么是銀行？馬克思一針見血地指出，所謂銀行，其實就是那些向國家的戰(zhàn)爭投資的有錢人成立的私人公司。他這樣概括說：上頁下頁“金箍棒”與“緊箍咒”：債務(wù)驅(qū)動的暴力（3）\o"分享到"分享到：\o"推薦到新浪微博"sina\o"推薦到騰訊微博"qzone\o"推薦到人人"renren\o"推薦到開心網(wǎng)"kaixing\o"推薦到豆瓣"douban\o"推薦到MSN"msn用國家的名義裝飾起來的大銀行，從一產(chǎn)生起就只不過是私人投機家的公司，它們支持政府，依靠取得的特權(quán)能夠把貨幣貸給政府。因此，國債積累的最準(zhǔn)確的尺度就是這些銀行的股票的不斷漲價，這些銀行的充分發(fā)展是從英格蘭銀行的創(chuàng)立（1694年）開始的。英格蘭銀行開始營業(yè)的第一筆生意，就是以8％的利率貸款給政府；同時它由議會授權(quán)用同一資本鑄造貨幣，這同一資本又以銀行券的形式貸給公眾。它可以用這些銀行券來辦理期票貼現(xiàn)、發(fā)放貨物抵押貸款、購買貴金屬。過了不久，這些由銀行自己制造的信用貨幣又變成了鑄幣，英格蘭銀行用這些鑄幣貸款給國家并代國家支付公債利息。它一只手拿出去，另一只手拿更多的進來，這還不夠；當(dāng)它拿進來時，它仍然是國民的永遠債權(quán)人，直到最后一個銅板付清為止。什么叫作“國民的永遠債權(quán)人”？這就是說，只有在國家永遠不還清國債的前提下，作為貨幣的銀行券（即“國家借款的憑證”）才能源源不斷地被創(chuàng)造出來，而一旦國債還清，貨幣的創(chuàng)造就將停止。果然，直到今天，英國王室所欠英格蘭銀行的債務(wù)依舊沒有還清。而直到今天，許多中國人也往往搞不清楚：為什么美聯(lián)儲是由12家私人銀行構(gòu)成的？為什么美元不是由美國國家，而是由私人銀行發(fā)行的？為什么私人銀行發(fā)行的銀行券能夠成為美國掠奪全世界的法定貨幣和稅收工具？馬克思諷刺說：“英國的一切公共機構(gòu)都被稱為‘皇家的’，但是債是‘國家的’?！倍s瑟夫·斯蒂格利茨則指出，私人所有的金融部門居然靠公共納稅收入做擔(dān)保，這充分暴露了美國所標(biāo)榜的意識形態(tài)與其實際制度之間的深刻矛盾。美國為什么欠了一屁股債？因為它有兩個燒錢機器：一個是戰(zhàn)爭機器，另一個是金融機器，即一根金箍棒外加一個緊箍咒。美國政府為什么不能為人民服務(wù)？因為它要為自己的金主、債主服務(wù)，美國政府如果不聽債主的話，華爾街立馬就念緊箍咒，華爾街一念咒，隨時都可以讓美國政府關(guān)門大吉。市場不能制約政府、民主不能制約政府，但資本和銀行家能夠制約政府，相對于政府，銀行家的權(quán)力、資本的權(quán)力才是絕對的權(quán)力。而某些經(jīng)濟學(xué)院的教授們卻告訴大家，不要問“市場”之外的傻問題，經(jīng)濟學(xué)是科學(xué)，不要問數(shù)學(xué)模型之外的問題。上頁下頁“金箍棒”與“緊箍咒”：債務(wù)驅(qū)動的暴力（4）\o"分享到"分享到：\o"推薦到新浪微博"sina\o"推薦到騰訊微博"qzone\o"推薦到人人"renren\o"推薦到開心網(wǎng)"kaixing\o"推薦到豆瓣"douban\o"推薦到MSN"msn實際上，這些問題一點兒也不土、一點兒也不幼稚，恰恰相反，它們是所有深刻的經(jīng)濟學(xué)問題中最深刻的，因為它關(guān)乎全社會，關(guān)乎所有人。什么是貨幣？現(xiàn)代意義上的貨幣是指建立在國家債務(wù)基礎(chǔ)上的、由銀行家發(fā)行的銀行券。但是，經(jīng)濟學(xué)家卻說貨幣是商品交換的中介。而在馬克思看來，沒有什么比經(jīng)濟學(xué)家的這種看法更荒唐的了。僅僅把貨幣理解為勞動價值“交換中介”的斯密，竟然對于建立在政府債務(wù)基礎(chǔ)上的銀行券深惡痛絕。他滿懷書生意氣地感慨：韃靼可汗總是這樣問歐洲的使者，歐洲富裕嗎？歐洲人的牛羊多嗎？與視金銀和貨幣為財富的歐洲人比起來，視牛羊為財富的韃靼人的看法實際上倒更接近于真理。馬克思則對斯密的感慨萬千并大加諷刺，他在這一節(jié)里加了個注，引用了孟德斯鳩的話說：如果韃靼人充滿了今日的歐洲，要使他們理解我們這里的金融家是什么，銀行券是什么，會是很困難的。正因為貨幣不再是交換的中介，而成為依托政府債務(wù)發(fā)行的銀行券，所以，“公債成了原始積累的最強有力的手段之一。它像揮動魔杖一樣，使不生產(chǎn)的貨幣具有了生殖力，這樣就使它轉(zhuǎn)化為資本，而又用不著承擔(dān)投資于工業(yè)甚至高利貸時所不可避免的勞苦和風(fēng)險”。蒙古人不知道銀行券是“財富”，甚至不知道它是什么，這是因為他們不理解銀行券就是銀行家手中掌握的國家債務(wù)憑證，因此，他們也就不理解那種通過經(jīng)營債務(wù)而發(fā)財和積累財富的人。在斯密所厭惡的重商主義時代，西班牙人和葡萄牙人只把金銀當(dāng)作財富，于是，在視“商品”為財富的斯密眼里，伊比利亞人對于財富的理解還不如韃靼人。但在斯密的時代，歐洲的銀行家階級卻把銀行券當(dāng)作財富，而在金融家眼里，斯密那種把商品當(dāng)作財富的見識與視牛羊為財富的韃靼人也沒有什么區(qū)別。于是，沒有貿(mào)易、沒有市場、沒有勞動，只要有好戰(zhàn)的、負債的政府，那么依托于政府債務(wù)的貨幣（銀行券）也會被源源不斷地創(chuàng)造出來。資本主義的興起就伴隨著好戰(zhàn)的、負債經(jīng)營的國家這種政體的興起，而西方的大國—學(xué)名是“現(xiàn)代民族國家”，則完全就是戰(zhàn)爭的產(chǎn)物?！按髧笔窃趹?zhàn)爭、戰(zhàn)爭國債中崛起的。1500年，歐洲有400多個國家，現(xiàn)在有多少？44個。300多個哪里去了？打沒了。查爾斯·蒂利說，戰(zhàn)爭，這是西方500年歷史中最大的，甚至是唯一的主題。斯密在《國富論》里感慨道：“本世紀(jì)的戰(zhàn)爭是有史以來耗資最多的戰(zhàn)爭?！笨上麤]有見過“二戰(zhàn)”、科索沃戰(zhàn)爭，更沒有見過伊拉克戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭。打仗最需要錢，歐洲這么窮，小人窮斯濫矣，窮了就互相打，這個道理講得通。但是，既然窮，那應(yīng)該是“窮打”，窮打按理說就打不長，絕不會打到今天，更不會越打錢越多。斯密在《國富論》中就問過這個問題，而他的答案是：這是因為總是有人借錢給國王們打仗。金融家階級就是從那些“借錢給歐洲的國王們打仗的私人”中發(fā)展出來的，這也就是“資本”家的起源。蒂利指出：上頁下頁“金箍棒”與“緊箍咒”：債務(wù)驅(qū)動的暴力（5）\o"分享到"分享到：\o"推薦到新浪微博"sina\o"推薦到騰訊微博"qzone\o"推薦到人人"renren\o"推薦到開心網(wǎng)"kaixing\o"推薦到豆瓣"douban\o"推薦到MSN"msn從歷史上看，很少有大的國家能夠用當(dāng)前的財政收入支付它們的軍事開支。相反，他們要以這樣或者那樣形式的借貸來應(yīng)付短缺：讓債權(quán)人等待、出售職位、向客戶強行貸款、向獲得將來政府財政收入分享權(quán)的銀行家借錢。如果一個政府或者它的代理機構(gòu)能夠借款，它們就能……在收入之前花費。在收入之前花費使得昂貴的戰(zhàn)爭更為容易……而且，一個借錢很快的國家能夠比它的敵國調(diào)動得更快，從而增加了它贏得戰(zhàn)爭的概率。毫無疑問，信貸的可利用性取決于一個國家對它以前債務(wù)的償還，但是它甚至更多地取決于資本家的出現(xiàn)。資本家……把錢交到……國家手里，并且收取數(shù)量可觀的稅收的折扣作為他的信貸、風(fēng)險和努力的報酬。但是更常見的是，資本家充當(dāng)主要的公債的組織者和持有者。他們的活動也促進了國家經(jīng)濟的貨幣化。蒂利說，資本家階級是從幫助國家籌措戰(zhàn)爭經(jīng)費的戰(zhàn)爭借款制度中脫穎而出的，現(xiàn)代信用制度是從戰(zhàn)爭國債制度中發(fā)展出來的，現(xiàn)代財政制度是以銀行券作為稅收工具而建立的。反過來說，稅收本身是國王借貸的抵押物，而銀行正是以這種抵押為準(zhǔn)備金發(fā)行銀行券，當(dāng)銀行券成為稅收的工具時，它也就成為國家的貨幣。貨幣經(jīng)濟是怎樣大規(guī)模地發(fā)展起來的呢？國家經(jīng)濟的貨幣化就是指法定貨幣的銀行券化，這同樣是戰(zhàn)爭國債制度的產(chǎn)物。議會制度是從包稅制度和王室借款制度發(fā)展而來的，議會的代表是由包稅人和借款人的代表組成的，這些“土豪”起初被稱為有城堡的人或“城里人”—bourgeois，后來，這個詞才被我們翻譯為“資產(chǎn)階級”。蒂利的概括簡明扼要地說清楚了資產(chǎn)階級、信用制度、財政制度和議會制度的起源。無論工業(yè)革命還是議會制革命（即光榮革命），它們的基礎(chǔ)都是軍事革命，而軍事革命的基礎(chǔ)則是金融和財政革命，孫悟空的形象是通過金箍棒和緊箍咒塑造而成的。這些概括當(dāng)然都是對馬克思的觀點的重復(fù)，但是，這也正是《大國崛起》、《貨幣》、《華爾街》這些電視專題片所不能告訴你的，因為那些專題片放言奢談資產(chǎn)階級革命，但是它們的制作者卻不知道資本家階級是從哪里來的?？梢姡c西方當(dāng)年的“土豪”不同，今天中國的“土豪”們根本沒有任何革命的勇氣和本事，結(jié)果他們既無視了西方的“金箍棒”，更看不懂人家的“緊箍咒”。蒂利的概括非常精彩，但是，要仔細解釋這種概括卻不是件容易的事。首先，歐洲的國王們之所以能夠持續(xù)地將戰(zhàn)爭升級，最初是因為城市里的包稅人給國王提供穩(wěn)定的稅收，根據(jù)這筆穩(wěn)定的收入，國王們就能支持較長期的戰(zhàn)爭。而作為交換條件，市民的代表（即包稅人）就可以參加國王的議會。上頁下頁“金箍棒”與“緊箍咒”：債務(wù)驅(qū)動的暴力（6）\o"分享到"分享到：\o"推薦到新浪微博"sina\o"推薦到騰訊微博"qzone\o"推薦到人人"renren\o"推薦到開心網(wǎng)"kaixing\o"推薦到豆瓣"douban\o"推薦到MSN"msn其次，就是那些高利貸者和發(fā)了財?shù)纳倘讼驀踬徺I年金。年金本來是國王獎勵貴族的，本是貴族的特權(quán)。國王向高利貸者借錢，按年還利息，但是他又礙于面子，不好意思說是借錢、還利息，而是說這是賜予高利貸者的年金。對于國王來說這當(dāng)然是死要面子活受罪，而對于高利貸者來說卻是既有面子又有里子。但是，無論包稅還是出讓年金，這些還都是資本主義的初級階段。以公共信用體系—戰(zhàn)爭國債制度的形成為標(biāo)志的現(xiàn)代金融革命，才是西方發(fā)動的一切革命的真正基礎(chǔ)。從那時起，國王的債務(wù)可以打包成信用券，在金融機構(gòu)之間買賣。為了對這種金融衍生品進行買賣，在16世紀(jì)中期的意大利皮亞琴察形成了定期的交易會，這就是華爾街的祖宗—銀行家的第一個聯(lián)合體，它把歐洲社會作為暴力機器組織起來?！敖鸸堪簟庇型?，是因為背后有“緊箍咒”支持著。這一論斷是馬克思在《資本論》中發(fā)現(xiàn)并給予了深刻闡述的。馬克思說：隨著國債的產(chǎn)生，國際信用制度出現(xiàn)了。國際信用制度常常隱藏著這個或那個國家原始積累的源泉之一。例如，由于沒落的威尼斯以巨額貨幣貸給荷蘭，威尼斯的劫掠制度的卑鄙行徑就成為荷蘭資本財富的這種隱蔽的基礎(chǔ)。荷蘭和英國的關(guān)系也是這樣。在18世紀(jì)初，荷蘭的工場手工業(yè)已經(jīng)遠遠落后了，荷蘭已不再是一個占統(tǒng)治地位的工商業(yè)國家。因此，荷蘭在1701~1776年的主要營業(yè)之一就是貸放巨額資本，特別是貸給它的強大競爭者英國?，F(xiàn)在英國和美國之間也有類似的情形。今天出現(xiàn)在美國的許多身世不明的資本，僅僅在昨天還是英國的資本化了的兒童血液。正如馬克思所指出的，17世紀(jì)的威尼斯共和國、18世紀(jì)的荷蘭以及19世紀(jì)后期的英國，正如今天的紐約、新加坡、中國香港乃至英屬維京群島一樣，它們都不是工商業(yè)中心，更不是世界產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的核心，它們只是資本自由的天堂、是炒錢的核心與飛地，它們代表著一個資本與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟完全脫離的發(fā)展方式，或者說是資本剝削產(chǎn)業(yè)和勞動的發(fā)展方式。而馬克思把這種發(fā)展方式稱為“卑劣的劫掠制度”。有些中國人的毛病就是記吃不記打，以至于到現(xiàn)在還搞不清楚鴉片戰(zhàn)爭中我們是怎么挨的打，忘記了“金箍棒”的威力是怎么來的，至今還是活得稀里糊涂。我這么說絕不是在污蔑，這是有道理的。我問大家一個問題：當(dāng)年英國人漂洋過海來打中國，這打仗首先打的是后勤、是補給，英國人的后勤和補給是怎么來的？誰研究過這個問題？似乎沒有人。所以，我說是記吃不記打。上頁下頁“金箍棒”與“緊箍咒”：債務(wù)驅(qū)動的暴力（7）\o"分享到"分享到：\o"推薦到新浪微博"sina\o"推薦到騰訊微博"qzone\o"推薦到人人"renren\o"推薦到開心網(wǎng)"kaixing\o"推薦到豆瓣"douban\o"推薦到MSN"msn英國人漂洋過海來打中國，但他們的后勤補給不是靠裝了一船干糧或者一船白銀解決的，而是通過英格蘭銀行的匯票解決的。在整個19世紀(jì)，廣東的行商都是通過英格蘭銀行的匯票與英國和英屬印度做生意。正如馬克思所指出，大資本家與小商小販的區(qū)別就在于，前者是通過信用而不是貨幣和現(xiàn)金做生意，這種信用的主要工具就是“貿(mào)易的憑證”—匯票。這就是說，早在鴉片戰(zhàn)爭之前，中國的行商貿(mào)易就被組織進了以倫敦為核心的國際信用體系。所以，通過英格蘭銀行的匯票，英國人就可以在廣東兌到白銀，并用白銀為軍需補給來打中國。英國人通過掌握的國際信用體系，舉全世界的錢（也包括中國的錢）打中國。結(jié)果就是：無論戰(zhàn)爭在哪里打，即使在中國打，英國人也是越打錢越多，而清王朝反而越打錢越少。清王朝打不下去的真正原因就在于此。什么是行商制度？早在鴉片戰(zhàn)爭之前，歐洲貿(mào)易商與廣東的行商做生意，采取的便是“預(yù)付制度”，即歐洲商人不是直接在中國銷售商品，而是把商品交給清政府指定的行商，由后者代售，后者則為前者提供預(yù)付憑證，在銷售完成、雙方結(jié)賬之前，這種預(yù)付憑證就體現(xiàn)為“匯票”。歐洲商人是這種“預(yù)付制度”的擁護者，因為這種預(yù)付制度是由清政府做擔(dān)保的，特別是在商品的行情不好時，歐洲商人格外希望把商品交由行商代售，隔年之后再憑借匯票兌現(xiàn)，以連本帶利收回現(xiàn)金（當(dāng)時，中英之間貿(mào)易的平均回款周期是三年）。這樣，歐洲商人就把商品銷售的風(fēng)險完全轉(zhuǎn)嫁給了由清政府進行資產(chǎn)擔(dān)保的廣東行商，而一旦出現(xiàn)歐洲商品滯銷或者賠本的情況，行商就會出現(xiàn)“商欠”，而這就體現(xiàn)為匯票的貶值，英國發(fā)動鴉片戰(zhàn)爭的根本理由實際上就是英國向清政府討要行商的“商欠”，即要求連本帶利地兌現(xiàn)匯票。從這個意義上說，英國不是為了鴉片訴諸一戰(zhàn)，而是為了維護英國匯票的本息、英國的金融霸權(quán)與清王朝訴諸一戰(zhàn)。英國人為什么需要中國香港？因為人民幣是不能自由兌換的，但在香港，人民幣與港幣可以自由兌換，而港幣是自由兌換的貨幣。它是要在那里開個口子，讓中國的資金流進去，讓國外的熱錢流進去，它是要把香港搞成英國金融體系的重要一環(huán)。它這么做不是為了將來再打中國的時候，隨時可以在那里用港幣兌出人民幣用作軍需—當(dāng)然這也不是不可能的。美國有個經(jīng)濟學(xué)家就說，中國人非常奇怪，為什么他們竟然允許美國艦隊在香港補給，難道他們不知道美國在香港補給是為了“保衛(wèi)臺灣”？這個道理的更深一層就是：既然香港是中國的一部分，為什么它的貨幣和金融政策還是獨立的，甚至是與中國對立的？上頁下頁“金箍棒”與“緊箍咒”：債務(wù)驅(qū)動的暴力（8）\o"分享到"分享到：\o"推薦到新浪微博"sina\o"推薦到騰訊微博"qzone\o"推薦到人人"renren\o"推薦到開心網(wǎng)"kaixing\o"推薦到豆瓣"douban\o"推薦到MSN"msn英國人把香港搞成金融中心，一是為了利用香港實行資本自由化，即打開港幣與人民幣和外幣可以自由兌換這個窗口，把從中國內(nèi)地賺來的錢換成美元、英鎊拿走；二是大規(guī)模地吸納人民幣作為與中國打貨幣戰(zhàn)的武器，熱錢的流入和流出都是通過這個窗口，它在很大程度上左右了中國的資本市場；三是定期搞個金融危機，讓中國政府花錢救香港，他們再把這些救香港的錢統(tǒng)統(tǒng)卷走。香港是所謂的“國際金融中心”，主要是英國的金融中心，并不是中國的金融中心。因此，中國進行人民幣國際化試水就很難把人民幣離岸中心放在香港。因為香港一切游資的來源是難以審核、極難掌控的，但是它的背景則可以肯定，那就是西方金融集團，其背后就是西方政治勢力。香港很難成為中國的金融中心，其中的道理很簡單也很殘酷—這個道理是中華民族百年淚流成海、血流成河的近代史教訓(xùn)鑄就的，這是硬道理，也是很難改變的道理。實際上，中央政府只能把人民幣離岸中心放在上海，進行人民幣國際化試水。道理也很簡單：上海是中國經(jīng)濟的龍頭，是中國共產(chǎn)黨誕生地，上海是中央人民政府的直轄市，那里有著中國最強大的工人階級，有一批精明強干、熟悉現(xiàn)代金融制度、忠于黨的事業(yè)的干部，有強大的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟和進出口貿(mào)易作為后盾。上海為什么這么“紅”？這也是百年中國歷史鑄就的，這也是不可動搖的。有人說建立上海自貿(mào)區(qū)是出賣國家金融主權(quán)，這是完全錯誤的，建立上海自貿(mào)區(qū)恰恰是為了維護乃至奪回中國的金融主權(quán)。正因為我們認識到：我們手中的美元越多，美元貶值就越快，所以要推進人民幣的國際化。然而，要推動人民幣國際化，就要逐步開放外國銀行經(jīng)營人民幣業(yè)務(wù)。但是，我們必須始終堅持：把中國金融的發(fā)展與企業(yè)和貿(mào)易的發(fā)展緊密地結(jié)合起來，而絕不是走金融資本脫離產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易發(fā)展的道路，必須清醒：金融開放絕不僅僅是向美國開放，而是要積極與伊斯蘭世界、日本和歐盟加強金融合作，以對抗美國的金融霸權(quán)，而不是使中國的金融日益成為美國的附庸。包括《大國崛起》這種還值得一看的作品，也基本上就是從亞當(dāng)·斯密式的、從狹窄的西方中心論的視野敘述世界歷史的發(fā)展過程，它甚至把鴉片戰(zhàn)爭看作英國為了建立“世界市場”而不得不發(fā)動的“正義戰(zhàn)爭”。例如，據(jù)說有這樣一個還挺著名的中國經(jīng)濟學(xué)家竟然說：英國打中國就是因為中國不肯搞市場經(jīng)濟，所以，英國打中國是為了拯救中國。什么叫作天真？這就是令人發(fā)指的故作天真。什么是記吃不記打？這就是最典型的記吃不記打。馬克思說，西方崛起的過程，就是資本主義崛起的過程，這個過程是以英國對中國的鴉片戰(zhàn)爭、八國聯(lián)軍對中國的庚子戰(zhàn)爭為高潮而“完美收官”的。西方崛起的前提就是中國的衰落和解體，西方資本主義的繁榮昌盛是建立在近代以來中國人民血流成河、淚流成海的無邊苦難之上的。上頁下頁“金箍棒”與“緊箍咒”：債務(wù)驅(qū)動的暴力（9）\o"分享到"分享到：\o"推薦到新浪微博"sina\o"推薦到騰訊微博"qzone\o"推薦到人人"renren\o"推薦到開心網(wǎng)"kaixing\o"推薦到豆瓣"douban\o"推薦到MSN"msn現(xiàn)代西方意義上的大國—“作為債務(wù)法人的現(xiàn)代民族國家”，其國家能力首先指的就是超強武力，這個武力則來自于超強的融資能力和向全世界征收“鑄幣稅”的能力。這樣的國家，正如馬克思所說，乃是建立在“以貨幣為完成形式的價值形態(tài)”的基礎(chǔ)上，而不是建立在斯密所說的商品交換、勞動價值論的基礎(chǔ)上。清王朝的經(jīng)濟總量在當(dāng)時占世界1/3以上，但還是被人家打趴下了，根本道理就在這里。在連什么是“帝國主義”和“民族國家”中那個“國”字都還沒搞清楚的前提下，奢談什么大國、什么崛起—這有意思嗎？殖民制度、國債、重稅、保護關(guān)稅制度、商業(yè)戰(zhàn)爭等等—所有這些真正工場手工業(yè)時期的嫩芽，在大工業(yè)的幼年時期都大大地成長起來了。馬克思說的上述這五條，構(gòu)成了西方現(xiàn)代民族國家的基礎(chǔ)，構(gòu)成了資本主義在世界崛起的條件，這就是人家的72般變化，是打了我們100多年的“金箍棒”。這是歷史的結(jié)論、科學(xué)的結(jié)論。馬克思深刻地揭示了資本主義產(chǎn)生的歷史規(guī)律，這一發(fā)現(xiàn)的光輝歷久彌新。而當(dāng)前社會科學(xué)研究最應(yīng)該警惕的也就是馬克思所指出的那種“對歷史天真和無知”的態(tài)度，把資本主義興起的鐵血歷史闡釋為“大國崛起”的田園牧歌，就充分表現(xiàn)了古典經(jīng)濟學(xué)這種嚴(yán)重的缺陷。所以說，當(dāng)務(wù)之急，還是那句老話：認真看書學(xué)習(xí)，弄通馬克思主義。上頁下頁“人”如何成為“世界貨幣”（1）\o"分享到"分享到：\o"推薦到新浪微博"sina\o"推薦到騰訊微博"qzone\o"推薦到人人"renren\o"推薦到開心網(wǎng)"kaixing\o"推薦到豆瓣"douban\o"推薦到MSN"msn最近流行的電視專題片《大國崛起》講的就是西方崛起的過程。既然說是崛起，那么它的潛臺詞其實也就很自然—這就是說西方原來很窮、很song、很不崛起。從羅馬帝國衰落到文藝復(fù)興，在長達800年的時間里，歐洲幾乎在人類文明舞臺上消失了—西方史學(xué)家將此800年稱為人類的“黑暗時代”。西方為什么很窮、很song呢？最簡要地說，首先就是因為農(nóng)業(yè)沒搞好，結(jié)果是窮得吃了上頓沒下頓。斯密在《國富論》里說，自羅馬帝國崩潰之后，日耳曼貴族就壟斷了土地。中世紀(jì)的歐洲與中國不同，歐洲土地的所有者是日耳曼等蠻族征服者，歐洲總體來說是沒有小農(nóng)的（馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中所分析的“小農(nóng)”，實際上是小資產(chǎn)階級和農(nóng)業(yè)工人），它只有農(nóng)奴。歐洲貴族有土地不勞動，而農(nóng)奴勞動無土地，最終就落入了耕者不能得其食、吃了上頓沒下頓的地步。吃不上飯怎么辦？鄧小平先生曾經(jīng)警告我們說，九億人在貧困中，那就不能不革命啊。不要說九億，就是一億人吃不上飯，他也一定要革命。吃不上飯，那就要革命。但是，革命從來就有兩個革法，一是消極革命，即逃避，就是逃離土地、逃離農(nóng)村、逃離封建貴族的剝削；二是積極革命，組織起來出去搶。前一條是革自己的命，后一條是革別人的命。中世紀(jì)興起的歐洲城市主要便是由逃亡的農(nóng)奴和工匠建立起來的，因此，與世界其他地方的城市不同，歐洲中世紀(jì)的城市從它建立的那一刻起就是武裝的城堡，有自己組織的城市武裝力量，隨著城市的擴大，城市的軍事能力也不斷增強。直到1871年巴黎公社運動爆發(fā)，世界上第一個勞動者政權(quán)的基礎(chǔ)依舊還是巴黎這座城市的自衛(wèi)組織—國民自衛(wèi)軍。而這恰恰說明了歐洲中世紀(jì)遺產(chǎn)對于今天的影響。馬克思回顧這段歷史說：在中世紀(jì)，有一些城市不是從前期歷史中現(xiàn)成地繼承下來的，而是由獲得自由的農(nóng)奴重新建立起來的?！粩嗔魅氤鞘械奶油鲛r(nóng)奴的競爭；鄉(xiāng)村反對城市的連綿不斷的戰(zhàn)爭，以及由此產(chǎn)生的組織城市武裝力量的必要性；……在整個中世紀(jì)，農(nóng)奴不斷地逃向城市。隨著工場手工業(yè)的產(chǎn)生，同時也就開始了一個流浪時期?！@種流浪現(xiàn)象是和封建制度的瓦解密切聯(lián)系著的。上頁下頁“人”如何成為“世界貨幣”（2）\o"分享到"分享到：\o"推薦到新浪微博"sina\o"推薦到騰訊微博"qzone\o"推薦到人人"renren\o"推薦到開心網(wǎng)"kaixing\o"推薦到豆瓣"douban\o"推薦到MSN"msn早在13世紀(jì)就曾出現(xiàn)過個別類似的流浪時期，只是在15世紀(jì)末和16世紀(jì)初期才成為普遍的現(xiàn)象。這些流浪人數(shù)非常多，其中單單由英王亨利八世下令絞死的就有72000人。從13世紀(jì)就開始的流浪時期，對歐洲的統(tǒng)治者構(gòu)成了嚴(yán)峻的考驗，而在15世紀(jì)未尤甚。而除了像亨利八世那樣大規(guī)模地絞死逃亡農(nóng)奴之外，另一個替代性的方案就是把這些流浪者組織起來到歐洲的外面去搶劫。是誰把歐洲人組織起來出去搶呢？這最初的組織當(dāng)然就是教會。歐洲的金融業(yè)就起源于教會，它的先驅(qū)就是所羅門圣殿騎士團，這個由僧侶組成的軍事修會，起著為十字軍東征提供資金的作用。十字軍運動開始的時候，一個法國南部的領(lǐng)主通過圣殿騎士團，以抵押自己房產(chǎn)的方式取得一張匯票，這種匯票可以在耶路撒冷的圣殿騎士團的分支機構(gòu)兌現(xiàn)，只不過在兌現(xiàn)時要收取貼水。如果考慮到這種匯票同時是可以在騎士團的分支機構(gòu)之間進行買賣的，那么我們就幾乎可以確定無疑地把它稱之為“金融衍生品”。而一旦我們能夠這樣看問題，那么今天依然還很神秘的金融衍生品也就并不是華爾街的發(fā)明，因為早在1000年前，一個法國領(lǐng)主就以這樣的方式投資于十字軍東征，而所羅門圣殿騎士團其實也就是支持十字軍東征的“華爾街”。1095年，教皇烏爾班二世在克勒芒宗教會議上發(fā)表了十字軍東征的演說，他深刻地闡述了一番“革別人的命”的道理：因為你們居住的這片土地，完全被群山和大海包圍，十分狹小，無法養(yǎng)活許多人，不僅如此，這片土地還十分貧瘠，甚至不能達到耕者有其食的程度。正因為此，你們才會互相殘殺，彼此爭斗。結(jié)果讓自己的兄弟在內(nèi)耗中命喪黃泉。讓仇恨從你們中間消失，讓爭吵終止，讓戰(zhàn)爭停歇，踏上奔向圣墓的征途吧！從那個邪惡民族手里奪回圣地吧！那個地方，如同《圣經(jīng)》所說，是上帝賜給以色列的后裔的，遍地流著奶和蜜。耶路撒冷是大地的中心，肥沃而豐腴，超過其他一切地方。什么是十字軍運動呢？十字軍運動是歐洲統(tǒng)治者應(yīng)對“流浪時期”的辦法，就是由于歐洲長期耕者不能得其食，因此，在教會的煽動下，找到的一條出去“革別人的命”的道路，這是一條求生路徑，是一個通過有組織的暴力克服生存困境的辦法。不過這一次，西方并沒有成功崛起，其失敗的一個重要原因就是欠下圣殿騎士團大筆債務(wù)的國王、十字軍成員賴賬了，例如菲利普四世不僅欠債不還，而且他還逮捕了圣殿騎士團的領(lǐng)袖，最后殺了自己的金主并沒收了其全部財產(chǎn)，這就使得十字軍運動因喪失了財政支持而最終陷入困境。當(dāng)然，這也使得后來的銀行家汲取了所羅門圣殿騎士團人財兩空的深刻教訓(xùn)，從而緊密地聯(lián)合成一個跨國性的放債集團。文藝復(fù)興之前，教會已經(jīng)成為以販賣“贖罪券”為業(yè)的金融機構(gòu)，16世紀(jì)的意大利銀行家更組織起自己的軍隊，在滑鐵盧最終擊敗了拿破侖的“反法同盟”，其主力就是由歐洲銀行家聯(lián)盟的軍隊組成的，它同樣也是中世紀(jì)的遺產(chǎn)。上頁下頁“人”如何成為“世界貨幣”（3）\o"分享到"分享到：\o"推薦到新浪微博"sina\o"推薦到騰訊微博"qzone\o"推薦到人人"renren\o"推薦到開心網(wǎng)"kaixing\o"推薦到豆瓣"douban\o"推薦到MSN"msn從意大利到北歐的銀行家之間形成的這種聯(lián)合終于控制了國家，它能夠使得欠債不還的國王受到各地銀行家的一致抵制—無論到哪里都再也借不到一分錢，與此同時，銀行家們還會投資于那些賴賬者們的競爭對手，通過他們的鞭子對“賴賬者”、無信用者做出懲罰。自16世紀(jì)開始，由于戰(zhàn)爭融資的需求，金融家這個階級、金融這個領(lǐng)域逐步從傳統(tǒng)的高利貸者中分離出來，并且一改高利貸者令人不齒的容顏，而早在1000年前的歐洲，以國王財產(chǎn)為抵押融資已經(jīng)是一項嚴(yán)肅的職業(yè)、一項命運攸關(guān)的國務(wù)活動，一個使得大國崛起、小國滅絕的金融武器了。盡管中世紀(jì)歐洲城市里的高利貸者并沒有像今天的國際投行那樣，標(biāo)榜自己從事的是人間最高尚的千秋偉業(yè)，但從那時起，金融家已經(jīng)開始騎在了國王的頭上，成為實際上統(tǒng)治歐洲的“絕對權(quán)力”。十字軍運動只是為歐洲后來的崛起準(zhǔn)備了一些條件，比如，斯密在《國富論》中說：在十字軍運動中，歐洲第一批軍商合一的手工業(yè)城市在意大利誕生了，它們處在通?？诎?，因為是十字軍軍需轉(zhuǎn)運地，并由于銀行家支配了海軍，所以發(fā)了些毛毛雨的財，但在那里，經(jīng)營遠程貿(mào)易、貨物抵押和匯票的金融業(yè)已經(jīng)不可阻擋地發(fā)展起來了。而歐洲第二次崛起走的路子是繼續(xù)革命，即還是繼續(xù)走“革別人的命”的道路。不過這一次，十字軍運動變成了民族國家運動，它的組織者也由教會變成了一系列制度創(chuàng)制，說是“一系列”，其實也就是馬克思說到的那五個：殖民制度、戰(zhàn)爭國債制度、國際信用制度、稅收制度和關(guān)稅制度。這一次，歐洲通過“有組織的暴力”謀發(fā)展的路徑并沒有變，走出去“革別人的命”的思路也沒有變，但是“革命”的形式發(fā)生了重大變化：“暴力”由十字軍（組織起來的流浪漢）暴力變成了國家暴力（殖民主義），暴力的組織者則由教會變成了上述五個“偉大的制度創(chuàng)新”，特別是以“國際信用制度”為基礎(chǔ)的跨國金融制度這個創(chuàng)制。這一次，它的革命終于成功了，西方的大國也就此崛起了。馬克思深刻地概括了西方大國崛起的歷程及其根源，他說：原始積累的不同因素，多少是按時間順序特別分配在西班牙、葡萄牙、荷蘭、法國和英國。在英國，這些因素在17世紀(jì)末系統(tǒng)地綜合為殖民制度、國債制度、現(xiàn)代稅收制度和保護關(guān)稅制度。這些方法一部分是以最殘酷的暴力為基礎(chǔ)，例如殖民制度就是這樣。但所有這些方法都利用國家權(quán)力，也就是利用集中的有組織的社會暴力，來大力促進從封建生產(chǎn)方式向資本主義生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變過程，縮短過渡時間。暴力是每一個孕育著新社會的舊社會的助產(chǎn)婆。暴力本身就是一種經(jīng)濟力。上頁下頁“人”如何成為“世界貨幣”（4）\o"分享到"分享到：\o"推薦到新浪微博"sina\o"推薦到騰訊微博"qzone\o"推薦到人人"renren\o"推薦到開心網(wǎng)"kaixing\o"推薦到豆瓣"douban\o"推薦到MSN"msn說馬克思深刻，當(dāng)然也就是說咱們的專題片《大國崛起》不深刻或者不那么深刻。咱們的專題片雖然也采用了一些馬克思主義詞句，比如說，西方的大國崛起是資產(chǎn)階級革命的結(jié)果，是工業(yè)革命的結(jié)果，是世界市場形成的結(jié)果等等，這些說法當(dāng)然都是對的，但是根本問題卻在于它沒有說明資產(chǎn)階級革命是什么，或者說“革命”在今天的中國學(xué)者那里還是很抽象的、玫瑰色的東西。毛主席教導(dǎo)我們：革命不是請客吃飯，不是做文章，不是繪畫繡花，馬克思則說，“書生們應(yīng)該知道，革命不是靠法律來實行的”。正如?？滤赋龅?，法律不過是為暴力和懲戒背書而已。如果說經(jīng)濟力是一種組織起來的社會生產(chǎn)力，那么革命便是組織起來的社會暴力，革命作為以有組織的社會暴力克服生存困境的辦法，它本身就是一種經(jīng)濟力。馬克思說：“暴力是每一個孕育著新社會的舊社會的助產(chǎn)品。暴力本身就是一種經(jīng)濟力?！瘪R克思的這一句話超過了《大國崛起》里許多漂亮的煽情話。西方大國崛起的根本動力就是以組織起來的暴力去革別人的命，首先就是西班牙人、葡萄牙人漂洋過海去革了美洲人的命。而且他們還順帶把非洲人的命一起革了。所謂的“世界市場”，就是歐洲有組織地對外搶劫的產(chǎn)物。那么在教會之后，這種“空前的社會暴力”又是被什么組織起來的呢？馬克思說，它是被“以貨幣為完成形式的價值形態(tài)”（即現(xiàn)代信用制度）組織起來的，是被戰(zhàn)爭國債制度組織起來的，而不是被抽象的“貿(mào)易活動”組織起來的。正是金融制度把一切物品、一切商品都變成了具有簡單的貨幣形態(tài)的“資本”，變成了“投資”，即可以帶來超額利潤的東西。馬克思說，正是“殖民制度宣布，賺錢是人類最終的和唯一的目的”。但最初的投資并不是向貿(mào)易投資。毫無疑問，在各種投資活動中，投資于“搶劫”最能夠輕而易舉地帶來利潤—只是這種搶劫必須是合法的。而在16世紀(jì)的歐洲，搶劫“外國人”、搶劫“異教徒”，這恰恰是合法的。為什么歐洲殖民者的暴力是“空前”的呢？這與歐洲的殖民者是由所謂“負債的騎士”組成有關(guān)。陀思妥耶夫斯基的名著《罪與罰》深刻地講解了債務(wù)與暴力之間的關(guān)系，這部小說的主人公是一個名叫拉斯柯爾尼科夫的溫文爾雅的大學(xué)生，小說描寫了當(dāng)這樣一個溫文爾雅的大學(xué)生被債務(wù)逼得走投無路時是如何殘忍地殺害了房東老太婆?！蹲锱c罰》是1866年陀思妥耶夫斯基為了逃債而流亡歐洲時期的作品，他創(chuàng)作這部小說的目的就是為了還債，這部誕生在馬克思時代的歐洲名著揭示了一個真理：債務(wù)怎樣使人變成了惡魔，債務(wù)如何驅(qū)動了空前的暴力。上頁下頁“人”如何成為“世界貨幣”（5）\o"分享到"分享到：\o"推薦到新浪微博"sina\o"推薦到騰訊微博"qzone\o"推薦到人人"renren\o"推薦到開心網(wǎng)"kaixing\o"推薦到豆瓣"douban\o"推薦到MSN"msn殖民主義制度的實質(zhì)就是一種“被債務(wù)驅(qū)動的劫掠模式”。正如陀思妥耶夫斯基是個負債的藝術(shù)大師、是出版商雇用的寫手一樣，哥倫布冒險的投資者是包括西班牙亨利王子在內(nèi)的歐洲銀行家集團，而哥倫布只不過是個負債的賭徒、是銀行家雇傭軍中的一個馬前卒而已。也正如哥倫布出發(fā)前已經(jīng)欠下了國王和其他投資者的大筆債務(wù)一樣，毀滅了瑪雅文明，對墨西哥進行大屠殺的西班牙殖民者埃爾南·科爾特斯一輩子都入不敷出，隨后的殖民者們的身世其實也大致如此，即使他們對新大陸竭澤而漁，也還不清自己欠下的高利貸。什么叫世界市場？馬克思說，所謂“世界市場”，就是以奴隸交易（即販奴制度）為前提而成立的全球貿(mào)易制度，而這就是世界市場的真實起源。但是，在馬克思之前卻沒有任何一個經(jīng)濟學(xué)家深刻地思考過這個問題，當(dāng)然，在他之后也沒有。這個基本事實一直被作為“經(jīng)濟學(xué)秘密”和“歷史之謎”被掩蓋著。它掩蓋了什么呢？它掩蓋了資本主義、世界市場、貨幣經(jīng)濟得以成立的真正基礎(chǔ)—販奴，它掩蓋了世界市場產(chǎn)生的標(biāo)志—奴隸。奴隸不但成為最重要的國際交易物、國際商品，而且成為國際通貨，即“世界貨幣”。馬克思石破天驚地說到了“世界貨幣”的起源：“人們過去常常把作為奴隸的人本身當(dāng)作原始的貨幣材料?！辟Y本主義的興起與長途貿(mào)易、世界市場的真實關(guān)系是這樣的：歐洲的長途貿(mào)易商人將貨物運到遠方，并不是自己直接銷售，而是把這些貨物交給當(dāng)?shù)氐姆咒N商為其代售，這種“賒銷”的方式需要抵押物。因此，賒購與賒銷不是工業(yè)革命發(fā)生后、大規(guī)模的商品堆積的產(chǎn)物，它們是長途貿(mào)易的產(chǎn)物。在清代的中國，歐洲商品的代售商是清政府指定的“行商”，而國家則是行商經(jīng)營的擔(dān)保者。《紅樓夢》里的王熙鳳曾如此這般吹牛說：“那時我爺爺單管各國進貢朝賀的事兒，凡有外國人來，都是我們家養(yǎng)活?；?、閩、滇、浙所有的洋船貨物都是我們家的?！边@其實就是說，王熙鳳家就是行商的頭，薛寶釵家也是如此，而曹雪芹本人并非出身于什么詩書簪纓之族，而是不折不扣的官商子弟。故毛澤東說《紅樓夢》里面有經(jīng)濟學(xué)，該小說是了解清王朝中國經(jīng)濟史的百科全書，他老人家的話非真正的讀書人便不能理解。不過，在世界的其他地方，特別是非洲大陸，這種由國家擔(dān)保的“行商”體制是并不存在的，廣泛存在的倒是這樣的一種制度：當(dāng)?shù)氐姆咒N商、代銷商以一定數(shù)量的“人質(zhì)”為抵押，以取得貨物進行銷售，而一旦銷路不好，代銷商不能及時回款，那么這些作為抵押物的“人質(zhì)”就會被貨主帶走，這些人質(zhì)從此便成為歐洲商人的債務(wù)奴隸。而這就是販奴制度與歐洲商業(yè)、國際貿(mào)易之間的直接關(guān)系。馬克思指出，在日耳曼征服者的法律中，貨幣是作為罰款而誕生的，按照日耳曼法律，對于損害的賠償，必須采用以?；蚺`賠付的方式，而國家間的賠付則一般采用貴金屬的方式。換句話說，直到美國南北戰(zhàn)爭結(jié)束之前，在西方世界，販奴、奴隸貿(mào)易不但是受國家法律保護的正當(dāng)商業(yè)行為，而且是“以世界為市場”的貿(mào)易活動的基礎(chǔ)。HYPERLINK"/16332/7837