中西文化遺產保護差異

精選優(yōu)質文檔-----傾情為你奉上精選優(yōu)質文檔-----傾情為你奉上專心---專注---專業(yè)專心---專注---專業(yè)精選優(yōu)質文檔-----傾情為你奉上專心---專注---專業(yè)中西文化遺產保護差異現代意義上的文化遺產保護運動始于歐洲。18世紀末到19世紀初，歐洲的自然科學和社會科學全面發(fā)展，在這樣的歷史文化背景下，歐洲各國思想界和文化界的重要人物率先意識到保護古代建筑中珍品的重要性，于是開始呼吁保護本國的重要歷史古跡。我國的文化遺產保護起步比西方晚了將近100年，20世紀初，我國的文物保護意識才開始覺醒，幾十年來，雖然取得了豐碩成果，但與西方發(fā)達國家相比，在理論和實踐方面還存在不小差距，之所以如此，與中西方現代化進程、審美思維以及遺產保護價值取向不無關系。一、中西方現代化進程差異西方的現代化是內源式現代化，傳統(tǒng)和現代之間保持了較多的歷史延續(xù)性，因此歐美國家的國民在現代化過程中，在心理上對傳統(tǒng)的、歷史的東西具有較大的認同性。相反，中國的現代化是外源式現代化，這些現代性的因素與本土固有的傳統(tǒng)文明之間在性質上存在著較大的差異，因而，現代化目標確立之后，人們往往就會對傳統(tǒng)的、歷史的東西產生排斥，這種心理必然造成對文化遺產的漠視和破壞。西方國家是在資本主義社會生產力充分發(fā)展的前提下，工業(yè)化進程取得了長足進步，隨之而來產生了各種社會問題和城市問題使得遺產遭到嚴重破壞，在這種情況下，意識到保護文化遺產的重要性，于是開始倡導對本國的文化遺產進行保護，總體來說遺產保護走的是從實踐中來又到實踐中去的道路。相反，我國沒有經過資本主義的自由發(fā)展，是在半封建半殖民地的背景下，由于受到外國列強的沉重打擊而走上現代化道路的，這種現代化是“自上而下”的，無論是經濟發(fā)展，還是國民意識，都沒有發(fā)展到相應的水平，文化遺產在文化和精神領域的重要價值還沒有得到國人的重視和認同，因此，遺產保護面臨著嚴峻考驗。二、中西方審美思維差異所謂審美，指的是主體人對客觀事物的審美意識，是人們在社會實踐中逐步積累起來的審美情感、認識和能力的總和。中西方審美思維發(fā)源于不同的文化體系，存在著較為明顯的差異。1.尚善與求真中國文化堅持以善為美的原則，其核心是尚善；西方文化堅持以真為美的原則，其核心是求真。以真為美的具體內涵是重科學、尚真誠；以善為美的具體內涵是重教化、尚倫理。中國古代對“美”的定義，就有“美即是善”的說法。孔子強調“美”和“善”的聯系，孟子也認為，美與善渾然一體?？傮w上看，“美即是善”的理解在中國古代占據主流地位。一件藝術作品之所以美，并不在于它表現的真實性，而在于它能否與人產生共鳴，能否觸動人們“善”的情感。西方美學自發(fā)端以來便體現出重真的價值取向。古希臘的美學家多是數學家、天文學家和物理學家，他們關心美的客觀現實基礎，認為美是理性的，試圖用一種程式化和規(guī)范化的模式來確定藝術美的標準與尺度。17世紀法國的理性主義者布瓦洛認為，真理和美都具有普遍性和永恒性，因此，美和真實際上是一回事。對于歷史上留存下來的文物古跡，中國人主要是考量它與社會主流價值觀的關系，其價值主要體現在和它相關的歷史事件或歷史人物，以及因此而產生的美學和歷史價值；西方人則強調科學與理性，以歷史信息準確性作為判定文物古跡美與否的標準。2.整體與個體中國傳統(tǒng)的審美思維方式具有整體性和綜合性的特點，在把握審美對象時，不_是孤立地、靜止地看待某一方面，而是系統(tǒng)地、全局地把握對象。西方審美思維則注重局部和個體，強調思辨和分析，偏重于對某一部分或某一方面的精確考察。就建筑而言，中國古代建筑以群體取勝，體現出一種群體美。就單體建筑來說，沒有西方的基督數和伊斯蘭教建筑高大宏偉，顯得略遜一籌，但就整體建筑群而言，其結構布局和恢弘氣勢又勝西方一籌。西方古典建筑非常強調建筑的個性，重視幾何構圖，強調建筑的雄偉壯麗。每座建筑都是一個獨立、封閉的個體，常常有著巨大的體量與超然的尺度，遠遠超出了實際需要，重在表現一種理念，賦予建筑向上與向四周擴張的性格，由此表現出西方人征服自然的氣概和與自然抗衡的心態(tài)。在這種審美思維的引導下，中國人更看重整體的和諧，西方人則更看重個體的精確；中國人更注重意義的傳承，西方人則更注重信息的可讀。表現在可識別原則上，中國人喜歡藏而不露，主張和諧而含蓄的可識別；西方人則喜歡涇渭分明，主張強烈而明顯的可識別。三、中西方遺產保護價值取向差異中西方歷史文化背景和社會所處歷史階段有所不同，因而對待遺產的態(tài)度和保護遺產的側重也有所不同。1.歷時性與共時性文物建筑保護是文化遺產保護中最重要的組成部分，東西方建筑分屬于不同的建筑結構體系，因而保護理念也有所區(qū)別，西方著重于對建筑物各種元素的保留，中國則重在強調建筑物象征意義的傳承。文物建筑是共時性和歷時性的統(tǒng)一體，共時性表現在建筑的材料、功能、空間與形式組合，歷時性表現在建筑形式特征的歷史變化與發(fā)展以及與之相關的事件和記憶。文物建筑，不論是那些還在繼續(xù)使用，仍具有實用意義的建筑，還是那些已經失去使用價值，成為建筑博物館的建筑，都具有歷時性的意義，其所承載的文化記憶和審美價值，才是它最重要的價值，對于后者而言，這一點尤為突出。西方對文物建筑的保護正是從這一維度出發(fā)，對建筑本身的歷史給予了充分尊重，使建筑成為可以和人對話的客體，向人們訴說著它的過去，訴說著它的歷史。相比而言，中國在文物建筑保護方面則不太注重細節(jié)，更多地關注其整體風格及象征意義。對共時性和歷時性的雙重認知有助于人們全面而準確地看待文物建筑，因此，文物建筑保護應兼顧共時性和歷時性，既要體現整體風貌，還要展現生命歷程，這樣的保護才是理想的保護。2.保存與保護對待文化遺產的態(tài)度，總體而言，西方人重“保存”，中國人重“保護”。保存，我們可以理解為防止衰敗，使其生命和價值得以延伸的行為，保存的最大特點是將人為干預降到最低，主要手段是預防、防護、維護等。在西方人眼里，哪怕是殘垣斷壁、瓦礫廢墟，只要能真實地再現歷史，就應該保存，而且要盡可能維持原來的狀態(tài)。他們會保存一些在中國人看來很不起眼的東西，諸如殘破的城堡、一面墻、甚至一堆破石頭。保護是在保存基礎上的延續(xù)，修復、遷移、重建、復原、整修等均在其范疇之內，保護的內涵更為豐富，手段也更加多樣化。由于認識上的差異或標準的不統(tǒng)一，具體的保護過程中便會出現因人因事而異的現象，不夠謹慎行為的發(fā)生便不可避免，由此而造成保護性破壞的教訓有很多，不能不引起足夠重視。中外世界遺產保護對比分析（一）公眾意識世界遺產并不是孤立存在的個體,加之遺產旅游的盛行,因而不論是文化遺產還是自然遺產的保護,都與旅游者和周邊社區(qū)居民等公眾保護行為息息相關。國外很注重對旅游者行為的引導和管理,如澳大利亞的第一個世界遺產——澳大利亞大堡礁,就設計了旅游者能方便參與的保護項目,通過旅游者親自參與保護項目,能夠讓遺產保護更加嚴密,同時也變被動教育為自我教育,促使旅游者真正建立起保護責任意識。在中國,大部分遺產地都與居民社區(qū)相互重疊,如何協(xié)調保護文化和自然遺產資源與社區(qū)公眾生存發(fā)展權利的關系,是中國世界遺產保護體系中公眾保護中的重點和難點。遺產地的旅游開發(fā)能夠帶來巨大的收入,但公眾普遍缺乏自覺保護意識,社區(qū)的居民個體就算意識到遺產保護的重要性,其保護行為大部分都缺乏組織性和秩序性,難以形成規(guī)模,收獲成效。遺產地的保護不僅僅是管理者和當地居民的責任，同時也是旅游者的責任。我國普遍存在游客亂刻亂畫、損壞建筑、破壞植被、亂扔垃圾等行為,這是遺產保護宣傳不足以及旅游者公眾參與共同保護意識不高的共同結果。在我國，世界遺產大學教育幾乎與世界同步,北京大學、中國科學院等高等教育研究單位,不僅開設了世界遺產課程,有相關的碩士培養(yǎng)方向,還成立了世界遺產的研究機構。我國的世界遺產教育雖然在大學的專業(yè)教育方面取得了幾乎與世界同步的良好發(fā)展,但在普及教育即中學教育和社會教育方面存在著欠缺,大部分民眾對世界遺產只有粗淺的認知,有待加強。（二）法律機制法律保護是完整地實現所有保護的根本保障,世界遺產的保護歸根結底是法律框架下才能得以實現的事。在法律保護方面,對世界遺產的保護主要分為國際公約和各國法律機制兩個層次。其中國際公約主要是指《保護世界文化和自然遺產公約》,《關于在國家一級保護文化和自然遺產的建議》,《佛羅倫薩憲章》等。以美國為代表的西方遺產保護建立在較為完善的法律體系之上。20多部聯邦法律,幾十部規(guī)則、標準和執(zhí)行命令保證了美國國家公園作為國家遺產在聯邦公共支出中的財政地位和法律地位,也避免了美國國家公園局與林業(yè)局、建設部等之間的矛盾。在東方,日本最具代表性。于1992年才加入公約的締約國之列的日本,早在1950年日本就頒布了《文化財產保護法》,并在20世紀70年代中期得以修正,不斷完善。這說明日本對于世界遺產的認識早、重視力度強,通過不斷完善法律機制,全面地得保護著世界遺產。在我國,世界遺產的國家法律保護以散見的形式分布在國家法律行政法規(guī)、地方性法規(guī)與規(guī)章、宣言與相關文件三個層級的法律中。由于我國文化與自然遺產主要是歸國家所有,在實際運作中,某些地方的管理者憑借擁有對遺產的實際所有權和處置權,一味追求地方利益、局部利益和短期利益,雖然我國已經具有層次豐富、多管齊下的現狀,遺產法律保護制度的涵蓋范圍較廣,但與外國較為完善的法律保護體系相比,我國目前還缺乏一部專門針對世界遺產的專項法律,其保護只是在多部法律法規(guī)上有所提及,內容較為分散,缺乏系統(tǒng)性,保護的深度力度不夠,其操作性也不強,導致法律的實施很難落到實處,依靠這些法律法規(guī)來保護中國的世界遺產也就難以起到實際的效果。同時由于資源物權法律相對滯后,世界遺產的相關職能部門如環(huán)保部門、文化部門、文物部門等幾乎都擁有執(zhí)法權,保護主體不明確,從而出現了享受權利和承擔責任義務的法律主體不明的嚴重后果,對世界遺產的保護十分不利。直到2002年四川省人大頒布了我國第一部世界遺產的保護條例——《四川省世界遺產條例》,使風景名勝區(qū)的世界遺產項目步入了法制管理的軌道,但這僅僅是一部地方性法規(guī),沒有上升到國家層面,其有效性和適用性都很有限。（三）管理體制從世界遺產委員會成立至今的一百多年時間里,各國逐漸形成了一些符合國情的、較有成效的管理模式。如西方典型代表―美國的國家公園的國家垂直管理財政包干體制模式,東方典型代表―日本的國立公園、國定公園、都定公園的三級管理體制模式。我國在加入世界遺產公約以前,對風景區(qū)、名勝古跡、森林公園以及文物等的管理一直實行分部門的管理體制,政出多門的問題由來已久。而現在遺產地范圍內,更有遺產與風景名勝區(qū)、文物保護單位、森林公園、自然保護區(qū)等管理部門重疊,而造成權屬不清、職能不明的問題。沒有統(tǒng)一管理機構,更沒有中央政府的直接控制,風景、旅游、森林、土地、文物、宗教等分別屬于不同部門管理,因此經常出現政策沖突、經費緊張、有利大家爭、無利沒人管的情況。此外,我國的遺產管理部門多數是政府的派出機構或者是政府的職能部門,有些甚至是一級政府。企業(yè)利益最大化導向和管理機構的公共利益導向,在開發(fā)與保護的問題上發(fā)生了內在的矛盾。雖然有些景區(qū)也成立了專門的景區(qū)經營企業(yè),但經常是由“一套人馬、兩塊牌子”組建起來的遺產管理公司,遺產管理并未實現真正意義上的政企分開。（四）遺產開發(fā)途徑在美國等發(fā)達國家,世界遺產地由非營利組織或機構進行開發(fā)、管理、運營,這些管理部門專注于遺產的管理與保護,日常的開支由國家撥款。在科學的開發(fā)規(guī)劃和嚴格的遺產地保護前提下,遺產地內的餐飲、住宿等旅游服務設施向社會公開招標,經濟上與世界遺產地本身無關。這就切實保障了遺產的有效保護,不會出現因追求經濟利益而過度開發(fā)遺產地的問題。而在我國,申遺成功一方面意味著至高的榮譽,另一方面則意味著巨大地經濟利益。世界遺產的頭銜無疑成了一些地方的“搖錢樹”,吸引著來自世界各地的游客,游客人數呈幾何級數增長。在我國現有的經濟水平、經濟結構、產業(yè)結構和不平衡的區(qū)域發(fā)展等方面來看,要做到完全的經營權和管理權分離、由國家財政支撐的非盈利機構對世界遺產進行保護和管理顯然是很難的,發(fā)達國家的旅游開發(fā)模式與理念只能作為參考。（五）遺產的技術保護對于不同的遺產,需有相應的技術手段予以保護。各類專業(yè)技術人員的培養(yǎng)也是技術保護的一個方面。在意大利,許多學員學習文物修復的課程,并通過考試獲得“修復師”證書;有許多私人小企業(yè)從事文化遺產保護、展示、修復與經營;一些著名的大型科技公司也投入巨資進行文化遺產保護手段及新材料的研發(fā)。目前我國的專業(yè)技術保護人員嚴重缺乏,保護技術的研究水平及應用、經驗相對于起步較早的國家來說都還存在著不小的差