實(shí)證分析經(jīng)濟(jì)增加值的應(yīng)用

實(shí)證分析經(jīng)濟(jì)增加值的應(yīng)用EmpiricalanalysisofadoptersofeconomicvalueaddedLindaM.Lovata*andMichaelL.Costigan經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）是一種新的績(jī)效評(píng)估方式，目的是更好的協(xié)調(diào)管理者激勵(lì)與股東激勵(lì)。因此，有更高的代理沖突的企業(yè)應(yīng)該更傾向于使用這種績(jī)效評(píng)價(jià)體系。此外，公司的組織戰(zhàn)略會(huì)影響使用EVA的可能性。擴(kuò)張型企業(yè)（Prospectorfirms）是采用差異化戰(zhàn)略的企業(yè)，而防御型企業(yè)（defenderfirms）是專注于成為成本領(lǐng)導(dǎo)者的企業(yè)。擴(kuò)張型企業(yè)不太可能使用EVA。共計(jì)115家企業(yè)被確定為使用EVA，我們對(duì)這些使用EVA的企業(yè)與1271家不使用EVA的企業(yè)的對(duì)照組采用Logistic回歸分析。結(jié)果表明，使用EVA的企業(yè)與不使用的企業(yè)相比，機(jī)構(gòu)持股比例較高而內(nèi)部持股的比例較低。擴(kuò)張型企業(yè)的定義為研發(fā)銷售比率較高，與防御型企業(yè)相比，擴(kuò)張型企業(yè)不傾向使用EVA。會(huì)計(jì)調(diào)整是EVA制定的焦點(diǎn)，我們?cè)谶@項(xiàng)研究中的結(jié)果表明，提供適當(dāng)?shù)募?lì)措施可能更為復(fù)雜，遠(yuǎn)超于EVA的發(fā)明者在創(chuàng)造EVA所隱含的意義。關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）；擴(kuò)張型策略（ProspectorStrategy）與防御型策略（defenderstrategy）1.引言盡管一直以來(lái)增加股東財(cái)富是企業(yè)管理的主要目標(biāo)，但是一直難以開(kāi)發(fā)出使管理者激勵(lì)與這一目標(biāo)一致的績(jī)效評(píng)價(jià)體系。SternStewart&Co公司的創(chuàng)始人G.BennettStewartIII和JoelStern提出了一種績(jī)效評(píng)價(jià)體系，他們認(rèn)為這種績(jī)效評(píng)價(jià)體系鼓勵(lì)了管理人員只接受增加股東財(cái)富的項(xiàng)目。這個(gè)評(píng)估工具被稱為經(jīng)濟(jì)增加值或EVAEVA是SternStewart&Co.的注冊(cè)商標(biāo)。EVA的基本原則是相對(duì)簡(jiǎn)單的。如果管理者接受了回報(bào)超過(guò)資本成本的項(xiàng)目，增加了企業(yè)的凈現(xiàn)值，那么就應(yīng)該得到獎(jiǎng)勵(lì)。雖然這種想法并不新鮮，但過(guò)去的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法將這一理念融入企業(yè)中存在困難。EVA聲稱可以把企業(yè)凈現(xiàn)值最大化這個(gè)復(fù)雜問(wèn)題轉(zhuǎn)化成一種可以EVA是SternStewart&Co.的注冊(cè)商標(biāo)這個(gè)度量方式正在被廣泛接受，成為一種新的管理工具。許多公司，如AT＆T，Coca-Cola，和QuakerOats都已將其納入了他們的薪酬合同（Stewart，1995）。但是，該體系的一個(gè)缺點(diǎn)是潛在的高實(shí)施成本。由于EVA的計(jì)算是不簡(jiǎn)單，所以設(shè)計(jì)和測(cè)定EVA系統(tǒng)有的顯著成本。此外，額外的培訓(xùn)是必要的，因?yàn)楣芾碚弑仨毶羁汤斫膺@一新的指標(biāo)，這樣才能以EVA所期望的方式改變績(jī)效。本研究將探討將EVA納入薪酬合同的企業(yè)的特征。由于這項(xiàng)措施旨在使經(jīng)理人與股東的目標(biāo)保持一致，減輕道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，因此我們預(yù)計(jì)具有更多的存在潛在代理沖突的企業(yè)更可能采用這種新的模式。此外，由于EVA還是一種財(cái)務(wù)度量業(yè)績(jī)的指標(biāo)，企業(yè)的組織戰(zhàn)略應(yīng)該影響其使用。下一部分將介紹經(jīng)濟(jì)增加值，之后是對(duì)EVA的現(xiàn)有研究的討論。其次是設(shè)定假設(shè)然和對(duì)本研究進(jìn)行說(shuō)明。在對(duì)本研究結(jié)果進(jìn)行分析后，我們將討論本研究的局限性和可能的延伸內(nèi)容。2.經(jīng)濟(jì)增加值1991年BennettStewart撰寫(xiě)的書(shū)籍《TheQuestforValue》，引入了經(jīng)濟(jì)增加值和市場(chǎng)增值的度量方法及采用這種方法的預(yù)期效益。宣傳EVA在協(xié)調(diào)股東和管理者目標(biāo)方面，與其他相對(duì)經(jīng)濟(jì)的度量方法（如每股收益和投資回報(bào)）相比更好。Stewart在1991年指出：“每一個(gè)公司最重要的目標(biāo)必須是增加其EVA。讓那成為你的追求。忘掉收益，市盈率，盈利增長(zhǎng)，回報(bào)率，分紅，甚至是現(xiàn)金流。所有這些都在業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)和價(jià)值度量上有著根本上的缺陷。EVA才是真正重要的（第175-177頁(yè)）。”EVA是剩余收益的具體度量方式，剩余收益在過(guò)去就被采用，而管理者應(yīng)該賺取高于資金成本的收益這種想法也不是新的(BromwichandWalker,1998)。Stewart的主要貢獻(xiàn)是剩余收益、資本和資本成本的計(jì)量。計(jì)算EVA的第一步是計(jì)算公司的資本回報(bào)率。公司的資本回報(bào)率是調(diào)整后稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)（NOPAT）除以調(diào)整后資本。無(wú)論是經(jīng)營(yíng)凈收入和資本數(shù)據(jù)都進(jìn)行了調(diào)整，以提供激勵(lì)創(chuàng)造財(cái)富。例如，收入和資本的調(diào)整使研發(fā)成本資本化而沒(méi)有計(jì)入費(fèi)用。這減少了管理者在做出潛在增加價(jià)值的投資時(shí)的處罰。根據(jù)行業(yè)和會(huì)計(jì)方法的不同，有多達(dá)160種調(diào)整凈營(yíng)業(yè)收入和資本的方法。與傳統(tǒng)方式相比，所有這些修正方法都更好地反映了經(jīng)濟(jì)成果。下一步是從資本回報(bào)中減去資本成本，差值乘以總流通股本得到EVA。正的EVA表明該公司投資了增加價(jià)值的項(xiàng)目；負(fù)的EVA表明項(xiàng)目整體沒(méi)有彌補(bǔ)資本成本。Stewart聲稱，這種績(jī)效評(píng)估方式優(yōu)于其他指標(biāo)，因?yàn)樗枰芾碚卟扇「L(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃，并為管理者給出了如何增加股東價(jià)值更清晰的信號(hào)。為了提高EVA，管理者可以在增加經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)而不增加資本，在減少的利潤(rùn)超過(guò)了減少資本費(fèi)用補(bǔ)償時(shí)減少資本，或在增加的資本費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)抵消了增加的利潤(rùn)時(shí)增加資本金。雖然對(duì)一個(gè)單一的措施是否可以捕獲各種可供管理者的選擇（Stark，2000）已經(jīng)有很多爭(zhēng)論，斯圖爾特認(rèn)為，鑒于這些明確的指示，由管理者做出增加自己的財(cái)富決策，應(yīng)該會(huì)使股東價(jià)值增加。為了最有效地實(shí)施EVA，Stewart建議該系統(tǒng)可以用于整個(gè)公司，利用從客觀的模型中產(chǎn)生的預(yù)先確定的EVA基準(zhǔn)，而不是預(yù)算談判。他不鼓勵(lì)設(shè)置獎(jiǎng)金放置的上限，但為了平滑在商業(yè)周期的波動(dòng)，他建議用3年支付異常的業(yè)績(jī)表現(xiàn)。管理人員的獎(jiǎng)金在獎(jiǎng)金銀行（bonusbank）中積累。通常情況下，一年中獲得的獎(jiǎng)金中的三分之一在當(dāng)年支付，而其余被加入到獎(jiǎng)金銀行在未來(lái)2年支付。由于這些原因，EVA在協(xié)調(diào)準(zhǔn)管理層和股東的目標(biāo)上優(yōu)于傳統(tǒng)的績(jī)效評(píng)價(jià)方法，即減輕了道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。Stewart認(rèn)為EVA使經(jīng)理人表現(xiàn)得好像他們是公司的股東。如果經(jīng)理從他/她自己的自身利益角度行動(dòng)，公司將作為整體受益。O’Hanlon和Peasnell（1998）提供EVA系統(tǒng)進(jìn)行全面的討論。3.此前的研究一些文章已經(jīng)在各種環(huán)境中描述了EVA的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)(Cleverley,1993;BurketteandHedley,1997;DeVilliers,1997;DillonandOwers,1997;Otley,1999)而其他人已經(jīng)調(diào)查EVA和異常收益之間的關(guān)系。Stark和Thomas(1998),Chen和Dodd(1997),O’Byrne(1997)和Biddleetal.(1997)探討EVA在解釋市場(chǎng)收益時(shí)增量信息內(nèi)容，并提供了相互矛盾的證據(jù)。Wallace（1997）的主要研究解決了EVA采用者在使用EVA后的變化。他對(duì)照不使用EVA的企業(yè)，檢驗(yàn)了使用EVA和其他剩余收入方式的企業(yè)在使用后的績(jī)效。他推測(cè)，使用EVA會(huì)改變一個(gè)公司的投資，融資和經(jīng)營(yíng)決策，以及增加剩余收益和股東財(cái)富。他使用配對(duì)的方法比較40個(gè)使用EVA的企業(yè)和40個(gè)非采用企業(yè)，他發(fā)現(xiàn)使用EVA的企業(yè)會(huì)更多的處置資產(chǎn)，并較少的承擔(dān)新投資。采用EVA的企業(yè)股息和股票回購(gòu)也更高。有較弱的證據(jù)表明，通過(guò)營(yíng)業(yè)額的比率衡量的經(jīng)營(yíng)決策受到EVA采用的影響。采用EVA的企業(yè)的剩余收益較高，但兩組間的異常收益并沒(méi)有顯著的不同。得出的結(jié)論是，股東得到他們支付的，即在EVA獎(jiǎng)金計(jì)劃實(shí)施的領(lǐng)域績(jī)效得到增強(qiáng)。4.研究假設(shè)這項(xiàng)研究對(duì)比了在薪酬計(jì)劃中已經(jīng)制定EVA評(píng)估方式的公司和那些沒(méi)有制定EVA評(píng)估方式的公司。對(duì)實(shí)施EVA評(píng)價(jià)方式原因的一個(gè)可能的解釋是EVA可能減輕代理沖突。盡管EVA的支持者認(rèn)為它能降低所有企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，預(yù)計(jì)管理者和股東之間的潛在沖突越高，EVA的運(yùn)用越有可能有益。本文的邏輯回歸模型采用代理理論文獻(xiàn)中的變量，試圖識(shí)別采用EVA的公司和不采用EVA的公司系統(tǒng)差異。其次，組織戰(zhàn)略在績(jī)效指標(biāo)的選擇中起著重要的作用。Ittner等人(1997)的研究表明適當(dāng)?shù)目?jī)效評(píng)價(jià)體系與企業(yè)的組織戰(zhàn)略有關(guān)。組織被描述為采用擴(kuò)張性策略或防御型策略。擴(kuò)張型企業(yè)專注于開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品并適應(yīng)不斷變化的環(huán)境。對(duì)于這些公司，非財(cái)務(wù)指標(biāo)比財(cái)務(wù)指標(biāo)更相關(guān)，如新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)，產(chǎn)品上市時(shí)間，客戶滿意度等。另一方面，防御型企業(yè)更關(guān)心的是成為一個(gè)成本領(lǐng)先者并提高效率，因而相應(yīng)地，財(cái)務(wù)度量方式如EVA是適當(dāng)?shù)?。Ittner等人的結(jié)果（1997）顯示，擴(kuò)張型企業(yè)不太重視財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)指標(biāo)證實(shí)了這一假設(shè)。這與Govindarajan和Gupta(1985)的成果一致，他們發(fā)現(xiàn)在“建設(shè)戰(zhàn)略（擴(kuò)張型）”的業(yè)務(wù)部門(mén)在確定獎(jiǎng)金時(shí)更注重非財(cái)務(wù)指標(biāo)。從公眾的角度來(lái)看，受到大量新聞關(guān)注的實(shí)行EVA的企業(yè)如QuakerOats,Coca-Cola和Tenneco(Stewart,1995)。這些公司符合防御型企業(yè)的定義。由于EVA基于財(cái)務(wù)結(jié)果，擴(kuò)張型企業(yè)實(shí)施這個(gè)采用新的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)的度量方式的理由更少。如果他們要改變自己的績(jī)效評(píng)價(jià)體系，他們建立非財(cái)務(wù)指標(biāo)相比于添加這個(gè)特定指標(biāo)的效果更好。因此，假設(shè)防御型企業(yè)比擴(kuò)張型企業(yè)更可能采用EVA。Ittner等(1997)采用兩項(xiàng)度量方式代表組織策略。代理理論變量代理理論指出若干個(gè)變量可以衡量的代理沖突的程度。在本研究選擇風(fēng)險(xiǎn)和所有權(quán)作為變量，認(rèn)為他們可能與績(jī)效度量EVA方式的使用相關(guān)。風(fēng)險(xiǎn)。Beta是用于反映企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)委托人來(lái)判斷代理人的行為結(jié)果困難的時(shí)候，以結(jié)果為基礎(chǔ)的薪酬是最有用的（Baker等，1988）。隨著風(fēng)險(xiǎn)的增加，判斷股東價(jià)值的變化是否與代理人的行為或外部因素的有關(guān)更加困難，從而增強(qiáng)監(jiān)管更加必要（Bloom和Milkovich，1998）。如果使用EVA的企業(yè)認(rèn)同Stewart的論點(diǎn)，即EVA是隔離管理者的價(jià)值提升行動(dòng)的結(jié)果最好的辦法，那么高風(fēng)險(xiǎn)的公司應(yīng)該更傾向于使用EVA。二者關(guān)系可能不是這樣簡(jiǎn)單，但是，由于管理者的風(fēng)險(xiǎn)偏好會(huì)影響其行為，其行為反過(guò)來(lái)又會(huì)影響該公司的風(fēng)險(xiǎn)。EVA引入了改進(jìn)的相容激勵(lì)必須與管理者的風(fēng)險(xiǎn)厭惡情緒相平衡。由于EVA使得管理者薪酬對(duì)公司業(yè)績(jī)更敏感，管理者承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)。鑒于管理者風(fēng)險(xiǎn)厭惡的天性，他們可能會(huì)避免增加風(fēng)險(xiǎn)但存在潛在價(jià)值提升的行為。這些做法將降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。這種觀點(diǎn)預(yù)測(cè)，較小的風(fēng)險(xiǎn)與使用EVA的公司相關(guān)。風(fēng)險(xiǎn)可以以各種方式來(lái)測(cè)定。管理者的相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)可能與該公司的總風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)，因?yàn)楣芾碚卟荒芟窆蓶|一樣多元化。因此，總的風(fēng)險(xiǎn)可能用管理者的風(fēng)險(xiǎn)偏好代表。然而，Stewart（1991，第76-83頁(yè)）討論中對(duì)企業(yè)的現(xiàn)金流量的現(xiàn)值確定適當(dāng)?shù)恼郜F(xiàn)率風(fēng)險(xiǎn)可以以各種方式來(lái)測(cè)定。管理者的相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)可能與該公司的總風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)，因?yàn)楣芾碚卟荒芟窆蓶|一樣多元化。因此，總的風(fēng)險(xiǎn)可能用管理者的風(fēng)險(xiǎn)偏好代表。然而，Stewart（1991，第76-83頁(yè)）討論中對(duì)企業(yè)的現(xiàn)金流量的現(xiàn)值確定適當(dāng)?shù)恼郜F(xiàn)率beta的重要性。Stewart使用的資本成本是基于用beta衡量的風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)的權(quán)衡（第83頁(yè)）。因此，獎(jiǎng)勵(lì)源于EVA，而度量方式很大程度上應(yīng)該以管理者行為為基礎(chǔ)。所有權(quán)。所有權(quán)變量假設(shè)其與績(jī)效度量中使用的EVA相關(guān)聯(lián)。所有者/管理者百分比越高，對(duì)公司自身的績(jī)效評(píng)價(jià)體系依賴越小，因而更不太會(huì)采用EVA。相反，隨著公司增加非管理者股東的數(shù)量，更多的依靠合約來(lái)確保管理者提升股東價(jià)值。因此，一個(gè)管理者所有權(quán)比率較低的企業(yè)更傾向于使用EVA作為績(jī)效衡量方式。此外，我們分別假設(shè)了機(jī)構(gòu)投資者在EVA采用者和非使用者之間的不同的占比。高程度的機(jī)構(gòu)持股往往與更長(zhǎng)期的管理重點(diǎn)相關(guān)（Bushee，1998）。這可能是因?yàn)闄C(jī)構(gòu)投資者更有經(jīng)驗(yàn)，因此，更注重道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。在更大的關(guān)注下，他們獲得了實(shí)施業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的能力，使管理者和投資者目標(biāo)一致。同時(shí)，如果一個(gè)公司依靠機(jī)構(gòu)投資者，那么將有確保公司運(yùn)行以增加股東價(jià)值的激勵(lì)。因此，假設(shè)機(jī)構(gòu)投資者的比例較高的公司將實(shí)施EVA。交互變量——企業(yè)規(guī)模和內(nèi)部人持股比例。隨著企業(yè)規(guī)模的增加，所有者越來(lái)越不能觀測(cè)到相關(guān)行為，所以道德風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)主義行為的風(fēng)險(xiǎn)增加（Abdel-Khalik，1993），當(dāng)然，除非所有者也是管理者。因此，給定特定的內(nèi)部持股的水平，企業(yè)規(guī)模的增大會(huì)增加使用的EVA的可能性。資產(chǎn)乘以內(nèi)部持股百分比的對(duì)數(shù)作為交互項(xiàng)反映這種關(guān)系，并預(yù)測(cè)其與為EVA作為業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的使用呈正相關(guān)。組織戰(zhàn)略變量可能會(huì)區(qū)分出EVA使用者和非使用者的兩個(gè)度量方式都與企業(yè)的組織戰(zhàn)略相關(guān)。Ittner等人（1997）的采用的這兩個(gè)度量方式分別為研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用除以銷售額和市凈率。Ittner等（1997）也使用了雇員與銷售額比，但其對(duì)組織戰(zhàn)略的度量相對(duì)較弱。當(dāng)它包含在模型中時(shí)不顯著，并且未顯著影響其他變量。研發(fā)銷售比(RD/Sales)。對(duì)于研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用和EVA的使用目前有兩種相互矛盾的理論：第一種源于組織戰(zhàn)略的研究文獻(xiàn)。Ittner等（1997）用RD/Sales區(qū)分防御型企業(yè)和擴(kuò)張型企業(yè)。擴(kuò)張型企業(yè)致力于創(chuàng)新，并采用產(chǎn)品差異化策略。因此，他們應(yīng)該花費(fèi)在研究和開(kāi)發(fā)更多的資源。根據(jù)Ittner等人的觀點(diǎn)，一個(gè)強(qiáng)調(diào)研究和開(kāi)發(fā)的企業(yè)使用非財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)衡量績(jī)效將得到更好的結(jié)果。因此，較低比例的研究和開(kāi)發(fā)費(fèi)用銷售額比應(yīng)與EVA的使用相關(guān)。雖然經(jīng)過(guò)研發(fā)費(fèi)用調(diào)整的EVA的度量方法比傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)指標(biāo)更好，但主要仍是基于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的數(shù)據(jù)。然而Stewart（1991）對(duì)研發(fā)費(fèi)用提出了的大量批評(píng)。EVA的計(jì)算在本質(zhì)上資本化了研發(fā)費(fèi)用，Stewart認(rèn)為這代表了該項(xiàng)支出的經(jīng)濟(jì)后果。因此，Stewart認(rèn)為有較多研究和開(kāi)發(fā)費(fèi)用的公司在使用EVA時(shí)比在使用傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)指標(biāo)如EPS和ROA時(shí)，受益更多此外，此外，StarkandThomas（1998）發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)會(huì)對(duì)研發(fā)資本化做出反應(yīng)。由于EVA做出了這個(gè)相同的調(diào)整，用EVA評(píng)估管理者更有可能發(fā)生研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用，增加了潛在的市場(chǎng)價(jià)值，從而導(dǎo)致更高的研發(fā)銷售比。很顯然，即使企業(yè)不采用EVA評(píng)估績(jī)效，也可以隨時(shí)對(duì)利潤(rùn)進(jìn)行調(diào)整，但是Stewart規(guī)定的改進(jìn)是區(qū)分EVA與傳統(tǒng)剩余收益的度量方式的核心區(qū)別。市凈率。市場(chǎng)價(jià)值與賬面價(jià)值的比例先前的研究中已經(jīng)被采用，作為一個(gè)公司的成長(zhǎng)機(jī)會(huì)集（Bushman等，1996）。該指標(biāo)反映市場(chǎng)估計(jì)的但不在賬面的成長(zhǎng)機(jī)會(huì)的價(jià)值。擴(kuò)張型企業(yè)的一個(gè)特點(diǎn)是成長(zhǎng)機(jī)會(huì)集較大。因此，擴(kuò)張型企業(yè)有較高的市凈率。如果防御型企業(yè)更傾向于運(yùn)用財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)，那么較低的市凈率應(yīng)該與使用EVA作為業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)相關(guān)。此外，正如斯塔克（2000）指出，實(shí)物期權(quán)的文獻(xiàn)中表明，在價(jià)值成長(zhǎng)期權(quán)的環(huán)境中，NPV和EVA可能不是最優(yōu)的決策判定準(zhǔn)則。該文獻(xiàn)證實(shí)了較少的增長(zhǎng)機(jī)會(huì)（較低市凈率）與EVA的使用相關(guān)這個(gè)觀點(diǎn)。5、樣本選擇采用EVA作為業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的美國(guó)企業(yè)樣本來(lái)源于對(duì)1998年6月10日Lexis/Nexis上的授權(quán)委托聲明的搜索。搜索詞“經(jīng)濟(jì)增加值”是在Lexis/Nexis中Company/Proxy目錄下確定了兩類企業(yè)在授權(quán)委托聲明中探討了EVA。首先，有135家企業(yè)深入探討了EVA評(píng)價(jià)體系。在附錄A中展示了披露的一個(gè)例子。一些公司表示，他們保留了SternStewart來(lái)設(shè)計(jì)系統(tǒng)。所有的企業(yè)都表示EVA是管理獎(jiǎng)金的主要評(píng)價(jià)方式。在135家企業(yè)中，28家列示了一些獎(jiǎng)金制度的額外的組成，最常見(jiàn)的是收入，銷售指標(biāo)和資產(chǎn)收益率。即使被搜索詞“經(jīng)濟(jì)增加值”是在Lexis/Nexis中Company/Proxy目錄下年度業(yè)績(jī)激勵(lì)計(jì)劃。目標(biāo)激勵(lì)每年都確定了某些關(guān)鍵的管理人員，包括參與行政人員。實(shí)際的獎(jiǎng)項(xiàng)是基于利潤(rùn)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增加值，部門(mén)營(yíng)業(yè)額的增加和個(gè)人績(jī)效，可能比目標(biāo)年度激勵(lì)更大或更?。–oca-Cola，1997年4月16日的授權(quán)委托聲明）。雖然Stewart聲稱EVA應(yīng)單獨(dú)使用，但一些企業(yè)不愿意因此杜絕了更傳統(tǒng)的度量方式。要應(yīng)用于這些企業(yè)，EVA必須成為獎(jiǎng)金系統(tǒng)的重要組成部分，并且被應(yīng)用于整個(gè)年份。

因?yàn)槿绻@些企業(yè)采用EVA作為績(jī)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，那么他們一定是認(rèn)為運(yùn)用這個(gè)指標(biāo)是存在收益的。因此，這個(gè)假設(shè)應(yīng)該對(duì)于用于單獨(dú)地使用EVA或與其他措施一起使用的企業(yè)是有效的。第二組企業(yè)在授權(quán)聲明書(shū)中僅將EVA作為一種可能的績(jī)效衡量方式提出。這些企業(yè)通常將EVA列在薪酬政策里一長(zhǎng)串可能的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方式中，但并沒(méi)有將其識(shí)別為管理薪酬的年度薪酬報(bào)告的重要組成部分。在附錄B中列舉了172家這類的企業(yè)。美國(guó)稅法要求公司界定績(jī)效度量方式用于或有報(bào)償，以減少超過(guò)100萬(wàn)美元的薪酬。172家公司中的大部分可能為了遵從這一法律制定了新的薪酬方案，因?yàn)檫@些公司往往規(guī)模較大，其薪酬接近或超過(guò)100萬(wàn)美元的限額。這些公司的公告十分相似，可以作為模板來(lái)描述可能的績(jī)效評(píng)估方案。由于目前不清楚這些公司是否真正采用了EVA，進(jìn)一步的分析中將省略這些公司。這組公司可能會(huì)在以后的研究中有用。對(duì)照組與EVA樣本組來(lái)源于同行業(yè)，被定義為標(biāo)普公司（Compustatcompanies）

。這消除了匹配限制性更強(qiáng)的控制變量的需要。所有公司的所有權(quán)數(shù)據(jù)源于公開(kāi)聲明的數(shù)據(jù)庫(kù)，而其他變量均來(lái)自標(biāo)普PC版本數(shù)據(jù)庫(kù)。表1顯示了公司按SIC碼的細(xì)分。金融公司（6000s）由于其不規(guī)則的性質(zhì)常常被刪去，在本例中，行業(yè)僅有極少數(shù)公司采用EVA。與整個(gè)商業(yè)服務(wù)行業(yè)相比，采用EVA的商業(yè)服務(wù)公司（7000s）很少。因此，在這兩個(gè)行業(yè)中的公司在進(jìn)一步的分析中被刪除。表1行業(yè)代表SIC代碼EVA樣本對(duì)照樣本1000s21611%89%2000s283747%93%3000s546218%92%4000s141907%93%5000s1410412%88%6000s43261%99%7000s73002%98%8000s3407%93%總計(jì)12619716%94%總計(jì)——不包含6000s1151345和7000s8%92%表2樣本選取EVA樣本對(duì)照樣本—與EVA樣本在行業(yè)上相對(duì)應(yīng)初始樣本135有需要數(shù)據(jù)的公司1261971刪除SIC=6000s和7000s1151345刪除異常值a1151271a異常值的beta大于50或小于-50，RD/Sales大于2，市凈率大于100或小于-100。結(jié)果與分析中觀測(cè)的相同，但是平均數(shù)出現(xiàn)失真。最后，一些異常值從樣本中省略。即使樣本涵蓋額外的行業(yè)和異常值，研究結(jié)果也不會(huì)顯著改變即使樣本涵蓋額外的行業(yè)和異常值，研究結(jié)果也不會(huì)顯著改變6、模型我們檢驗(yàn)了以下的回歸模型，該模型檢驗(yàn)一家公司實(shí)施EVA的可能性：F其中，β或者β并且：INSIDERS=INSTITUTONS=BETA=MKTBOOK=Beta和市凈率均使用上述公式在CompustatPC中計(jì)算RDLOGASST=公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)正號(hào)表示變量與EVA的使用相關(guān)。標(biāo)普公司的數(shù)據(jù)來(lái)源于最近年度1997年11月28日的CompustatCD。所有權(quán)百分比數(shù)據(jù)來(lái)源于1998年7月的搜索到的披露公告。7、結(jié)果表3給出了獨(dú)立變量的描述性統(tǒng)計(jì)，表4顯示了的相關(guān)系數(shù)。為了校正分組問(wèn)題，我們也用內(nèi)部所有權(quán)和研發(fā)銷售比的自然對(duì)數(shù)進(jìn)行了測(cè)試。測(cè)試結(jié)果與報(bào)告相似。使用單變量測(cè)試，兩種所有權(quán)變量是在假設(shè)前提下具有顯著的不同。被定義為有較低研發(fā)指出的防守型企業(yè)更可能采用EVA。但兩組的beta值和市凈率沒(méi)有顯著差異。為了校正分組問(wèn)題，我們也用內(nèi)部所有權(quán)和研發(fā)銷售比的自然對(duì)數(shù)進(jìn)行了測(cè)試。測(cè)試結(jié)果與報(bào)告相似。表5顯示了邏輯回歸分析的結(jié)果。正號(hào)表示該變量與EVA的使用直接相關(guān)；負(fù)號(hào)表示為隨著變量的增加，該公司更加不太可能采用EVA。表3描述性統(tǒng)計(jì)表4Pearson相關(guān)系數(shù)表5的PanelA展示了模型（1）的結(jié)果。該模型卡方（Chi-square）是顯著的，并且EVA的使用與beta值或MKT/BOOK值沒(méi)有顯著關(guān)系。在兩個(gè)模型中，內(nèi)部和機(jī)構(gòu)持股與RD/SALES的相關(guān)系數(shù)在0.05的水平上顯著。正如假設(shè)中，EVA的使用與更少的內(nèi)部持股和更高比例的機(jī)構(gòu)持股有關(guān)。此外，具有較高比例的研發(fā)銷售比的公司不太可能采用EVA，這也支持了組織戰(zhàn)略的理論。這意味著，即使EVA調(diào)整了盈利和研發(fā)的成本，大量參與研發(fā)的擴(kuò)張型企業(yè)還是更傾向于采用其他措施來(lái)評(píng)估績(jī)效。Stewart想讓讀者認(rèn)為，EVA在所有情形下都是最優(yōu)越的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方式。但是我們的結(jié)果表明，在很多績(jī)效評(píng)估方式都可用的情況下，僅關(guān)注調(diào)整后的財(cái)務(wù)信息不能為所有類型的組織提供最好的激勵(lì)。接下來(lái)，我們運(yùn)行了采用公式（2）的模型，公式（2）包含度量?jī)?nèi)部所有權(quán)和企業(yè)規(guī)模的交互變量（表5，PanelB列）。上述所有關(guān)系與交互項(xiàng)在p=0.052的水平上輕微顯著，與假設(shè)方向相同。這意味著，給定一個(gè)內(nèi)部持股水平，規(guī)模較大的公司更有可能實(shí)施EVA作為績(jī)效評(píng)價(jià)方式。該模型也對(duì)將EVA作為一個(gè)可能的績(jī)效考核方式的企業(yè)進(jìn)行了測(cè)試。兩個(gè)內(nèi)部變量的系數(shù)顯著增長(zhǎng)。這證實(shí)了以代理理論為基礎(chǔ)的假設(shè)。變量該模型也對(duì)將EVA作為一個(gè)可能的績(jī)效考核方式的企業(yè)進(jìn)行了測(cè)試。兩個(gè)內(nèi)部變量的系數(shù)顯著增長(zhǎng)。這證實(shí)了以代理理論為基礎(chǔ)的假設(shè)。變量RD/Sales的系數(shù)在0.097水平上顯著降低，這有可能是因?yàn)閿U(kuò)張型企業(yè)更喜歡使用一系列的績(jī)效考核方式。表5對(duì)使用EVA的企業(yè)（115家）和對(duì)照企業(yè)（1271家）進(jìn)行回歸分析。模型預(yù)測(cè)使用EVA的可能性8、結(jié)論EVA是一種相對(duì)較新的經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)估方式。本研究提供了運(yùn)用EVA公司和不運(yùn)用EVA公司的系統(tǒng)性差異的證據(jù)。代理理論和組織戰(zhàn)略理論提供了是否使用EVA的指標(biāo)。內(nèi)部持股較少和機(jī)構(gòu)投資者較多的企業(yè)往往采用EVA。此外，采用防御型戰(zhàn)略的企業(yè)，即表現(xiàn)為研發(fā)銷售比率較低的企業(yè)，傾向于使用EVA。這一點(diǎn)尤其重要，因?yàn)樵贓VA的公式中作出的會(huì)計(jì)調(diào)整是Stewart認(rèn)為其績(jī)效評(píng)估方式優(yōu)于傳統(tǒng)剩余收益衡量方式的核心。由于EVA調(diào)整代表了更多的以經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，于是那些目前盈利狀況與未來(lái)相關(guān)性較低的擴(kuò)張型公司更傾向于采用其他的績(jī)效評(píng)估方式。為管理者確定最佳的激勵(lì)比EVA推崇者所想的更復(fù)雜。本研究的局限性是EVA采用者的認(rèn)定。由于EVA是一個(gè)術(shù)語(yǔ)，在對(duì)照組的一些企業(yè)中可能不同的名稱來(lái)使用這個(gè)概念。然而考慮到對(duì)照組的大小，這些未被確認(rèn)是否使用EVA的企業(yè)會(huì)嚴(yán)重影響本研究結(jié)果是值得懷疑的。如果未被確認(rèn)是否使用EVA的企業(yè)確實(shí)嚴(yán)重影響了研究結(jié)果，我們應(yīng)該懷疑結(jié)論的正確性。此外，一些EVA采用者可能將EVA貫穿于整個(gè)組織，而其他人只用它進(jìn)行更高層次的管理。這些不同點(diǎn)可能會(huì)使采用EVA企業(yè)組的內(nèi)部有所不同，這可能是未來(lái)研究的重點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)增加值這一概念的發(fā)明者的聲稱需要進(jìn)一步的研究才能支持或反對(duì)。本研究檢驗(yàn)了將EVA作為績(jī)效衡量的企業(yè)的特征。代理問(wèn)題和組織策略與在高管薪酬合同中使用EVA的企業(yè)息息相關(guān)。因此，這些企業(yè)一定看到了采用EVA的收益。需要進(jìn)一步分析以確定是否這些預(yù)期效益是否實(shí)現(xiàn)。致謝我們要感謝編輯和兩位匿名審稿人對(duì)本文的評(píng)論。附錄A使用EVA公司的公告的示例JohnsonWorldwideAssociates1998年1月28日EVA聲明的示例獎(jiǎng)金計(jì)劃薪酬委員會(huì)（TheCompensationCommittee）意識(shí)到了使高管薪酬與股東利益一致的重要性，并認(rèn)為經(jīng)濟(jì)價(jià)值上改進(jìn)提供了衡量股東回報(bào)的最好的方式。因此，生效于1997年，公司董事會(huì)通過(guò)了JohnsonWorldwideAssociates的經(jīng)濟(jì)增加值獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃（即“EVA計(jì)劃”）。EVA計(jì)劃提供的獎(jiǎng)勵(lì)完全基于公司EVA的提高。EVA（R）是稅后營(yíng)業(yè)利潤(rùn)扣除所有費(fèi)用，包括公司的資本成本。EVA的計(jì)劃是基于以下三個(gè)關(guān)鍵概念：（1）目標(biāo)獎(jiǎng)金，（2）EVA的預(yù)期改善，以及（3）獎(jiǎng)金銀行（bonusbank）?？色@得的EVA獎(jiǎng)金等于目標(biāo)獎(jiǎng)金加上（或減去）EVA的預(yù)期改善（或惡化）。該公司的主管人員都包括在EVA計(jì)劃中。目標(biāo)獎(jiǎng)金是主管人員基本獎(jiǎng)金的20%到70%，由薪酬委員會(huì)在年初分別為主管人員制定。相比于所在行業(yè)的其他公司，公司目標(biāo)獎(jiǎng)勵(lì)的機(jī)會(huì)是有競(jìng)爭(zhēng)力的。在EVA計(jì)劃包括約90名參與者。由EVA的預(yù)期改善來(lái)確定EVA的目標(biāo)水平，并且通過(guò)檢查公司過(guò)去的客觀表現(xiàn)和在多年中EVA持續(xù)改善的目標(biāo)來(lái)確定EVA的預(yù)期改善。這項(xiàng)檢查是由EVA領(lǐng)域獨(dú)立薪酬咨詢專家來(lái)進(jìn)行。由此，每年預(yù)期改善額EVA(R)、績(jī)效評(píng)估和薪酬激勵(lì)制度建立并實(shí)施。已經(jīng)被廣泛的獨(dú)立市場(chǎng)研究所證明的是，這個(gè)評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)績(jī)效的內(nèi)部評(píng)估方式比任何其他績(jī)效衡量方式更與股東價(jià)值密切相關(guān)。在1997財(cái)年開(kāi)始，企業(yè)人員、副總裁和在每個(gè)業(yè)務(wù)部門(mén)的董事都與EVA緊密相關(guān)。薪酬激勵(lì)計(jì)劃被連接到的概念。在EVA計(jì)劃下，重點(diǎn)從預(yù)算執(zhí)行情況轉(zhuǎn)移到長(zhǎng)期持續(xù)的股東價(jià)值的提高。每年，EVA目標(biāo)都會(huì)在前一年實(shí)際EVA上加上一個(gè)改善系數(shù)進(jìn)行調(diào)整，因此為了得到與前一年同一水平的薪酬激勵(lì)，必須實(shí)現(xiàn)較高的EVA目標(biāo)。改善系數(shù)由董事會(huì)三年確定一次。附錄B將EVA視為可選績(jī)效評(píng)估方式的公告示例HomeDepot1997年4月聲明中提及EVA的示例業(yè)績(jī)目標(biāo)將基于本公司或子公司或部門(mén)以下指標(biāo)的規(guī)定水平或上漲額：凈資產(chǎn)收益率，每股收益，總收入，盈利增長(zhǎng)，資本回報(bào)率，資產(chǎn)報(bào)酬率，經(jīng)濟(jì)增加值，息稅前利潤(rùn)，銷售增長(zhǎng)，投資回報(bào)毛利的或本公司普通股公允市場(chǎng)價(jià)值的增加。參考文獻(xiàn)：Abdel-Khalik,A.R.,1993.Whydoprivatecompaniesdemandauditing?Acasefororganizationallossofcontrol,JournalofAccountingAuditing&Finance,Winter,31–52.Baker,G.P.,Jensen,C.andMurphy,K.J.,1988.Compensationandincentives:practiceversustheory,JournalofFinance,43,593–616.Biddle,G.C.,Bowen,R.M.andWallace,J.S.,1997.DoesEVAbeatearnings?Evidenceonassociationswithstockreturnsandfirmvalues,JournalofAccountingandEconomics,December,301–336.Bloom,M.G.andMilkovich,T.,1998.Relationshipsamongrisk,incentivepay,andorganizationalperformance,AcademyofManagementJournal,June,283–297.Bromwich,M.andWalker,M.,1998.Residualincomepastandfuture,ManagementAccountingResearch,9,391–419.Burkette,G.D.andHedley,T.P.,1997.Thetruthabouteconomicvalueadded,TheCPAJournal,July,46–49.Bushee,B.J.,1998.TheinfluenceofinstitutionalinvestorsonmyopicR&Dinvestmentbehavior,TheAccountingReview,July,305–334.Bushman,R.M.,Indjejikian,R.J.andSmith,A.,1996.CEOcompensation:Theroleofindividualperformanceevaluation,JournalofAccountingandEconomics,April,159–193.Chen,S.andDodd,J.L.,1997.Economicvalueadded(EVA(TM)):anempiricalexaminationofanewcorporateperformancemeasure,JournalofManagerialIssues,Fall,318–333.Cleverley,W.O.,1993.Economicvalueadded—aframeworkforhealthcareexecutivecompensation,Hospital&HealthServicesAdministration,Summer,215–228.Dillon,R.D.andOwers,J.E.,1997.EVAasafinancialmetric:attributes,utilization,andrelationshiptoNPV,FinancialPracticeandEducation,Spring/Summer,32–40.DeVilliers,J.,1997.Thedistortionsineconomicvalueadded(EVA)causedbyinflation,JournalofEconomicsandBusiness,May/June,285–300.Govindarajan,V.andGupta,